Professori Puolimatka ja Uusin katsaus Venäjä-kommentaarin

Reilu 13 kuukautta sitten altistin hermosoluni professori Tapio "Tapsa" Puolimatkan kommenteille Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan.  Puoliksi yllättyneenä siitä, että suomalainen akateeminen ihminen toistelee melkein sanasta sanaan Kremlin punomaa sanomaa, jouduin kirjoittamaan enemmän kuin muutaman poikkinaisen sanan. Ilokseni huomasin sitä seuranneen vuoden aikana, ettei Puolimatka enää avannut suutaan tuosta aiheesta. Kunnes koitti kohtalokas ja puolipilvinen päivä. Eli tämä päivä. 11.3.2026. 

 

Kreationisti Toni Torpan verkkostudioon saapui vieraaksi rakas ystävämme professori Puolimatka. Aiheena on pelkopropagandan käyttö kansakunnan ohjaamisessa kohti valtaapitävien tavoitteita. Keskustelun keskiössä on tuore Suojelupoliisissa työskennelleen Saana Nilssonin uutuuskirja. Kuuntelin Torpan ja Puolimatkan dialogin läpi. Huomasin suureksi ilokseni, ettei Puolimatka enää toistele pahimpia pro-Venäjä jupinoita. Melkein yhtä suureksi pettymyksekseni huomasin, että hän puhuu vieläkin aiheesta aivan kuin Ukrainan kansalla ei ole päätäntävaltaa omasta valtiostaan ja aivan kuin Venäjä on vain ameeba joka reagoi vaistomaisesti ja syyntakeettomasti NATO-laajentumisen uhkaan.

Ensimmäisen vartin aikana he puhuvat koronapandemian aikaisista rajoituksista ja rajuista kohuista mediassa, joilla kansakuntaa peloteltiin aivan turhaan. 17 minuutin kohdalta alkaa Nilssonin Suojeluenkeli kirjasta puhuminen.

Pandemian pelko vaihdettiin sodan pelkoon, kun koronauutisointi vaihtui sotaan Ukrainassa. Puolimatka selittää sotapropagandan palvelevan aseteollisuuden kautta valtavia tuottoja haalivia bisnesmiehiä. 

"Rahaa siirtyy valtavat määrät pieniltä ihmisiltä raha- ja poliittiselle eliitille." 

Suomen tavallinen kansa kärsii, kun Suomen rahat laitetaan aseisiin. Siksi maaseudulla karsitaan ja suljetaan terveyskeskuksia. Ilman NATO-jäsenyyttä ja Ukrainaan lähetettyjä tukipaketteja Tikkakosken terveysasema Jyväskylässä olisi vielä auki toukokuun jälkeen. Näin siis Puolimatkan tulkintojen mukaan. Ukrainaan on Suomesta lähetetty rahallista apua 2022 lähtien noin miljardin euron verran. Eli noin 250 miljoonaa euroa vuodessa. Vuosibudjetti Suomen hyvinvointialueille on n. 26 miljardia euroa. Enemmän valtaeliitti tienaisi itselleen puhdasta liikevoittoa haalimalla ja ohjaamalla terveydenhuoltoon liittyviä rahoja, mutta nykyisessä versiossa ne Ukrainaan laitetut rahat kuluivat toisen valtion avustamiseen. 

20 minuutin kohdalla Puolimatka kertoo sotateollisuuden olevan aina yksi kaikkein tuottavimmista sijoituskohteista.

"Sotateollisuuden etuna on se, että kuten nyt Ukrainan sodan osalta, tavallinen veronmaksaja maksaa sitä sotakalustoa, mitä sitten nämä aseiden tuottajat voivat myydä itse määrittelemillään hinnoilla. Kun siellä ei välttämättä ole hirveästi kilpailua."

 Tuo on yleisesti käytössä ollut meemi-tason selitys sotateollisuuden ja talouden yhteydelle. Puolimatkan ja kumppanien harmiksi sota Ukrainassa todisti sen vääräksi. Onneksi satuin paikalle sivistämään väkeä! Aluksi on todettava se selkein ongelma tuollaisessa selittelyssä. Länsimaiden aseteollisuutta oli ajettu alas nykyisen avoimen sodankäynnin edellyttämien tarpeiden kustannuksella. Tykistö-, ohjus-, raskas panssarikalusto ja moni muu osa-alue oli pienen kansainvälisen markkinan ostohalujen ohjaama. Jopa 2014 jälkeen tapahtuneet käänteet joissa Venäjän armeija soti Ukrainassa piti useat länsimaat päitä myöden puskissa, kun eurooppalaiset armeijat eivät varustautuneet. Eivätkä tätä kautta laittaneet suurempia tilauksia aseteollisuuden konttoreiden suuntaan.

Vasta vuonna 2022 Venäjän aloitettua ison avoimen rähinän Ukrainassa EU-alueella herättiin todellisuuteen. Venäjä käy avointa imperialistista valloitussotaa. Ja Euroopan armeijoissa ei ole varastoissa tarpeeksi rautaa kunnollisen toimintakyvyn takaamiseksi. Varustelu alkoi hitaasti, nihkeästi ja vastahakoisesti. Ja nyt vuonna 2026 voimme nähdä sen tulokset!

Ranskan KNDS France firma rakentaa n. kymmenen CAESAR haupitsia kuukaudessa. Ehkä jopa 12 kpl kuukaudessa tämän vuoden loppupuolella. Saksan KNDS Deutschland on rakentanut 18 kpl Panzerhaubitze 2000 haupitsia Ukrainalle neljässä vuodessa. Sillävälin Ukraina rakentaa omalla työvoimallaan omalla maaperällään neljäkymmentä 2S22 Bohdana haupitsia KUUKAUDESSA. 

 Monilla muilla osa-alueilla on samanlainen tilanne. Ukrainan asevoimat tekee tilauksia, joita täytetään kotimaisella valmistuksella. Halvempi tuotantohinta Ukrainassa tekeekin sen kaikken järkevimmaksi tavaksi. Ei kannata rakentaa kalliimmalla tykistölle kranaattia esim. Saksassa ja Suomessa, kun saman tuotteen saa kustannustehokkaammin valmistettua Ukrainassa. Siksi aseteollisuus on laajentunut nopeammin ja enemmän Ukrainassa kuin muualla Euroopassa tai Yhdysvaltain tehtaissa.

Puolimatkan skenaariossa myös täysin unohdetaan, että tämä aseteollisuuden kasvu on täysin Putinin ansiota. Sekä Yhdysvaltain omat aseteollisuuden jätit ovat pörssissä huonommassa jamassa kuin eurooppalaiset aseteollisuuden isot nimet. Kiitos Amerikan isot turvallisuuspäätökset joissa se ei enää ole luotettava kumppani Euroopalle. 

Erittäin helpottunut olen siitä, että tällä kertaa Tapio ei toistele täysillä väitteitä Boris Johnsonista rauhansopimuksen sabotöörinä. Tapio toteaa lyhyesti vain, että "sota olisi voitu lopettaa heti alkuunsa". Se mikä rauhan esti jätetään taktisesti mainitsematta.

Puhuessaan Trumpin tuoreesta sodasta Irania vastaan Puolimatka puhuu USA:sta monoliittina, joka suurvaltana tekee asioita riippumatta siitä kuka on presidenttinä. Vaikka se suurvallan ulkopolitiikan räikeimmät käänteet vaihtelevat ihan sen mukaan kuka sattuu olemaan presidenttinä Valkoisessa talossa. Obaman ja Bidenin soveltava sodankäynti oli kaikkea muuta kuin sitä miten Trump nyt paukuttelee Iranissa.

 Puolimatka puhuu ilmastopropagandasta, joka nostaa energian hintaa. Mikä onkin tavallaan totta. Ilmastotavoitteiden kautta myös energian hinta voi nousta. Laskelmista yleensä vaan jätetään pois mitä kustannuksia valtioille tulee, kun ilmakehän energiapitoisuuden nousun myötä sään ääri-ilmiöt lisääntyvät. Mutta ei siitä tällä kertaa enempää. Suosittelen seuraamaan viherpipertäjä ilmastoalarmisti-ituhippien sijasta miten vakuutusfirmat reagoivat hiilidioksidipitoisuuden nousuun.

 27:15 kohdalla Puolimatkan puheessa käytetään "kun tuota sotaa jatketaan" sanoja. Aivan kuin olisi länsimaiden syytä, ettei Venäjä lopeta hyökkäystään Ukrainaan. Tapion surullinen ääni muistuttaa, että Ukrainassa kuolee joka viikko tuhansia nuoria ihmisiä. Mikä onkin aivan totta. Mutta jälleen kerran hän puhuu aivan kuin ne kuolemat johtuvat jostain kasvottomasta ja amorfisesta syystä. Ei Venäjän armeijan suorittamasta sodasta. Hyvin jännä nähdä miten tuollainen puhetapa toistuu ja toistuu ja toistuu ja toistuu Venäjän sotaa puolustavien puheissa.

Tuon jälkeen Puolimatka toistaa edelliseltä kerralta asiansa Ukrainan maatalouden tilasta. Maanviljelijät saavat sijoitusrahaa ulkomailta vaikka valtio on sotatilassa. Tapion huokailuissa se on muka huono ilmiö. 

28:55 Puolimatka syyttää Euroopan diplomaatteja täydellisestä epäonnistumista, koska eivät onnistuneet estämään Ukrainan kansan kärsimystä. EU ei uppiniskaisesti suostunut avoimesti edes harkitsemaan, että Ukraina voisi hävitä ja antautua Venäjän armeijan miehittämäksi. Tämä on suuri puute Puolimatkan silmissä. Jälleen kerran hän tarinoi aivan kuin sota olisi loppunut onnelisesti rauhaan 2022, jos Ukraina olisi vain antautunut Venäjälle.

"Nilssonkaan ei pidä Ukrainan voittoa todennäköisenä. Jos se ei edes ole todennäköinen niin miksi pitää tällainen valtava uhri maksaa? Kun se hinta koko ajan kasvaa. Ja Ukrainan alue itseasiassa pienenee."

Puolimatka ei näytä olevan tietoinen siitä miten Ukraina ja Venäjä ovat sotineet, neuvotelleet, sopineet tulitauoista, ja sotineet lisää kun Venäjä rikkoo tulitaukoja, neuvotelleet, sopineet tulitauoista, ja sotineet lisää kun Venäjä rikkoo tulitaukoja, ja niin edelleen. Ukrainalaiset nääs tietävät karun kokemuksen kautta, ettei Venäjän tarjoamiin sopimuksiin voi luottaa ELLEI niitä sopimuksia kyetä valvomaan teräksen ja veren voimalla. Tämä on se syy miksi 2022 ei allekirjoitettu rauhansopimusta. Eikä Ukraina vieläkään näe, että maksettu hinta on liian suuri siihen nähden, ette seuraavan sukupolven ei tarvitsisi uudelleen sotia Venäjää vastaan. Mutta kaiken tuon tiedostaminen edellyttäisi sitä, että vaivautuu selvittämään mitä ukrainalaiset siellä Ukrainassa puhuvat keskenään sodasta ja sen jatkamisesta. Uskallan väittää, ettei Puolimatka ole vieläkään tehnyt sellaista opettelua. Monet ukrainalaiset sotilaat eivät sodi "voittaakseen" vaan siksi että se on oikein. Koska heidän kotikaupunkinsa on tällä hetkellä venäläisten sotilaiden miehittämä. Koska he muistavat mitä tapahtui kun viimeksi luotettiin Putinin sopimuksiin.

 Euroopassa monet piirit kommentoivat aihetta luonnollisesti ulkopuolisen näkökulmasta, jolloin voidaan täällä kahvipöydän ja pullan ääressä ihmetellä miksi ukrainalaiset eivät vaan suostu Venäjän vaatimuksiin. Vaatimuksiin joista Moskova ei ole vieläkään joustanut. Ukrainalaiset osaavat kyllä ihan itse päättää milloin tarpeeksi kuolleita on tarpeeksi.

Ja itseasiassa viime viikkoina on vihdoinkin näkynyt niitä havaintoja, joissa Ukrainan armeija viimeinkin vapauttaa takaisin alueita enemmän kuin Venäjän armeija kykenee valtaamaan. 

Tapio toistaa väitteen siitä, ettei EU halua neuvotella Venäjän kanssa. Mikä on erittäin outo väite, koska Venäjä ja Ukraina ovat jatkuvasti neuvotelleet. Ne neuvottelut eivät vain etene, koska eräs osapuoli ei jousta tippaakaan maksimalistisista vaatimuksistaan. Osaako Tapio arvata mikä osapuoli on kyseessä? 

40 min kohdalla voivotellaan jälleen valtavaa rahojen tuhlausta.

"Se pannaan aseisiin. Se pannaan Ukrainaan. Jo laitettu kolme miljardia. Se on palanu jo siellä savuna ilmaan sodassa, josta ei näytä tulevan mitään myönteistä tulosta."

 

 

Noh. Uskaltaisin väittää, että kaikki ne kaupungit ja kylät jotka ovat kyenneet puolustamaan itseään Venäjän armeijalta ovat hieman eri mieltä rakkaan professori Puolimatkan kanssa tämän asian suhteen. Puolimatka ei oikeasti välitä heidän elämästään ja vapaudestaan, joten tietenkään hän ei kykene näkemään aseavun tarpeellisuutta ja hyötyä kun niillä puolustetaan ukrainalaisia. Parhaimpana esimerkkinä Harkovan kaupunki. Mitä kauemmaksi rintamalinja onnistuttiin puskemaan sitä vähemmän Venäjän armeijan tykistö ja raketit paukuttelivat asukkaiden taloja. Mitä enemmän kaupungin ympärille tuli ilmapuolustusjärjestelmiä sitä harvemmin droonit onnistuivat räjähtelemään kaupungissa. Se on sitä "savuna ilmaan" tuhlausta, jolla Puolimatka pudistelee partaansa.

Ukrainan saaman avun ansiosta siellä on vähemmän kuvan kaltaisia kyliä.

 

Puolimatka jatkaa kotimaisen talouden ongelmista, kun rahaa laitetaan ensisijaisesti aseisiin. 43min45s kohdalla:

 "Ei meidän tarvinnut nostaa näitä ikään kuin puolustusmäärärahoja sen mukaan, että Trump haluaa sitä. Trump tietysti haluaa sitä, koska ne rahat menee amerikkaiseen sotateollisuuteen. Ja Trump ajattelee Amerikan talouden kannalta, koska Amerikan talouskin on niin vaarallisesti velkaantunut."

Puolimatka on jälleen jäänyt jälkeen maailman käänteistä. Trumpin ansiosta Eurooppa irtaantuu USA:n aseteollisuudesta. Aivan. Eurooppa on vihdoinkin herännyt siihen todellisuuteen, että Euroopan kannattaa luottaa omaan aseteollisuuteensa, joka ei ole Valkoisen talon oikkujen ja erikoisten päähänpistojen armoilla. Atlantin yli virrannut rahavirta onkin nyt jäämässä kiertämään EU:n talousalueelle.

 On aivan totta, että Trump varmasti ajatteli Euroopan puolustusmenojen nostamista vaatimalla myös Amerikan aseteollisuus saisi siitä osansa. Todellisuudella on tosin harmittava tapa mennä aivan toiseen suuntaan kuin Trump ajattelee. Hyökkäys Iraniin ei vielä näytä tuovan taloudellista nostokautta Amerikan pörssiin, sillä valtava globaali energian hintanousu vetää taloudelle käsijarrua päälle. USA:n tuottaman bensiinin hinta kyllä nousee ennätyssuureksi, mutta siitä on vain rajattua iloa koko talouden kannalta.

Tuon jälkeen videolla alkaa paasaus Jeesuksesta ja uskon voimasta. Lopetin kuuntelemisen. Menen nyt pelaamaan ARC Raidersia. Tai jos hieman kelaan eteenpäin videota. Ihan vähän vaan...

 Vuorossa on katsojien lähettämille kysymyksille vastaaminen. Pikakelaan kysymyksiä. Ja kappas vain!

1tunti7min kohdalla on Myrkky100 nimimerkin lähettämä kommentti:

"Tapion argumentaatio tuntuu jotenkin perustuvan siihen oletukseen, ettei Venäjä ole vastuussa tästä sodasta ja ettei se sitä voi halutessaan lopettaa." 

 Uuu-lala! Mitä Tapsa vastaa?

Hän ei tee kumpaakaan noista oletuksista. Tapio ajattelee, ettei Suomella ole mitään mahdollisuuksia saattaa Venäjää vastuuseen. Eikä Suomella ole keinoja painostaa Venäjää lopettamaan sotaa.

"Meidän realistinen tehtävä ei ole olla tällainen suurvaltojen moraaliopettaja, koska siinä tehtävässä me ei voida onnistua."

 Ei Suomi varmasti yksinään. Mutta osana EU:n rintamaa tilanne ei enää olekaan niin mahdoton. Moraaliopetuksen teoreettiselta kannalta Tapio olisi siis täysin valmis käymään kauppaa kansanmurhaa suorittavan valtion kanssa, koska pienempi valtio ei kykene estämään kansanmurhaa. Reaalipolitiikassa asiat ovatkin usein juuri tuolla tavalla. On virkistävää kuitenkin kuulla Puolimatkan toteavan ihan suoraan, ettei sodan moraalinen puoli kiinnosta häntä, koska hyökkäävä osapuoli on isompi valtio kuin pienempi Suomi. Siksi Suomen ei pitäisi julkisesti tiedostaa Venäjän valloitussotaa, vaan jatkaa kaupankäyntiä ja suhteita aivan kuin sitä ei tapahtuisi. Tämä taitaakin olla se syy sille miksi hän ei ole kaikkina näinä vuosina vaivautunut selvittämään mitä ukrainalaiset ajattelevat sodasta. Ukraina on pienempi valtion kuin Venäjä, joten miksi välittää Ukrainasta?

 Nyt minä ymmärrän paremmin Puolimatkaa!

1tunti8min25s kohdalla Myrkky100 jatkaa:

"Ukraina ei lopeta sotaa koska puolustaa oikeuksiaan poliittiseen ja alueelliseen suvereniteettiin. Venäjä jatkaa sotaa koska uskoo saavansa sillä lisää ryöstösaalista."

Ohhohhoo! Miten Tapsa sivaltaa takaisin?

"Mut tolla samalla periaatteella Suomi ei olisi koskaan tehnyt rauhaa Stalinin kanssa."

Aivan! Jos Suomi olisi jääräpäisesti taistellut loppuun asti, niin olisimme kansakuntana tuhoutunut.  Siitä ei ole epäilystäkään. Mutta Tapsan pointin kannalta Suomen ja Stalinin turpakäräjillä on muutama ratkaiseva ero Putinin ja Ukrainan välisessä taistelussa. Toisin kuin Neuvostoliitto, moderni Venäjä ei käy parhaillaan isompaa sotaa muita valtioita vastaan toisella rintamalla. Venäjällä ei ole tällä hetkellä polttavaa tarvetta lähettää Ukrainassa sotivia joukkojaan valtaamaan Berliiniä. Nykyisessä valtapelin tasapainossa Ukraina ei ole vieläkään kukistettu ja sortumisen partaalla, vaikka maan tilanne on äärimmäisen vaikea ja kuolemat jatkuvat päivittäin. Ukraina ei ole vieläkään samanlaisessa tilanteessa kuin Suomi oli Talvisodan ja Jatkosodan päättyessä.

Vielä yksi kommentti katsojilta, joka on kommentoimisen arvoinen. 1h14min kohdalla mariapeltonen5031 kirjoitti:

 "Ukrainasta on tarkoitus tehdä "Heavenly Jerusalem 2.0" ja projekti alkoi jo 2014. Uskon että siinä on syy miksi siellä soditaan."

 Tapsa avaa sanaisen säästölippaansa. Hän selkeästi muistelee mitä on lukenut ja kuullut vuoden 2014 tapahtumista.

"Nythän me tiedetään että... Ukrainassahan toteutti... itseasiassa...  Jeffrey Sachs ainakin väittää, ja ehkä monet muutkin väittää, että Ukrainassa CIA toteutti vallankaappauksen."

  

Ei hyvää päivää kirvesvartta. Yli tunti siinä meni, mutta lopulta Tapsan oli pakko syöksyä reippaalla etunoja ponkaisulla huuhaa-metsikköön.

 Kyllä. Jeffrey Sachs ja moni muu on monta vuotta *VÄITTÄNYT* että CIA/mossad/MI6/Kuopion marttakerho suoritti vallankaappauksen 2014. Se mitä kukaan heistä ei ole tähän päivään mennessä kyennyt tekemään on todistaa, että siellä oli Ukrainan ulkopuolisten tahojen tekemä vallankaappaus. Hyvin luultavasti jos tivaisin Tapsalta enemmän yksityiskohtia niin hän alkoisi puhumaan vuotaneesta Nuland-Pyatt puhelusta ja Nulandin julkisesta puheesta jossa mainitaan Ukrainan vastaanottama USAID-rahoitus. Mikään näistä ei kerro vallankaappauksesta. Jos joku uskaltaa yrittää väittää vastaan, niin kommenttikenttä on avoin tuolla alhaalla ja PA-blogin facebookryhmään pääsee kun vastaa vain siihen bottien karsimiseen tarkoitettuun kysymykseen.

"Keskeinen kysymys siellä on ettei Venäjä halua että NATO leviää Ukrainaan."

Jännästi eräissä piireissä "NATO leviää" eikä koskaan "maat haluavat liittyä NATO:on." Hyvin jännä.

 Tuossa Tapsa toistaa samaa potaskaa kuin esim. Mikko Elo ja moni muu on toistellut. Enemmistö ukrainalaisista ei halunnut Natoon 2014 ennen kuin Venäjä miehitti Krimin niemimaan. Ukraina ei ollut pääsemässä Natoon, vaan se oli laitettu Naton odotushuoneeseen lukemaan Valittuja paloja.

"Venäjän politiikka on tässä suhteessa epäonnistunut, koska nyt Ukrainan sodan takia Suomi ja Ruotsi liittyi Natoon."

Kyllä, mutta samalla se ei ollut Venäjän politiikkaa vaan se tekosyy jota tarjottiin Venäjän ulkopuolelle Ukrainan valtaamisen perusteluna. Nato oli Venäjän rajalla jo ennen vuotta 2014, koska Baltian maat ovat Naton jäseniä.

1h15min50s kohdalla Tapio ei enää ole varovainen. Hän toistaa tutut potaskat siitä, että Britannia muka esti rauhansuunnitelman 2022. 

"Se rauhansopimus oli lähellä.  Sen käytännössä... Britannia esti sen toteuttamisen."

Ei. Ei estänyt, Tapsa. Toistelet vieläkin Kremlin punomaa valheellista propagandaa. Puhut taas, VITTU TAAS, aivan kuin Venäjän armeija ei olisi tehnyt mitään Ukrainassa eikä ukrainalaisilla olisi mitään kykyä tehdä päätöksiä omista asioistaan.

Nyt saa riittää. En ymmärrä miksi kukaan ottaisi mitään Tapsan ulkopoliittisia puheita vakavasti. Sellaisia on varmasti useampi tuolla videon kommenteissa. Olkoon heillä siihen oikeus vapaassa maassa.

ARC Raiders kutsuu. 

Professori Puolimatka ja Kremlin ripaskan toistelut with special guest star Juha Ahvio

Minun piti välttää tätä. 

Minun piti jättää Tapsan tahdit taakseni. 

Minun piti lopettaa Puolimatkan puheiden kuuntelu ja keskittyä elämästäni nauttimiseen.

Epäonnistuin.

Epäonnekseni erehdyin kuuntelemaan IRR-TV:n rupatteluohjelmaa, jossa aiheena oli Venäjän hyökkäys Ukrainaan. 

 

Lepotuolille (ei -siteisiin) on aseteltu teologian tohtori Juha Ahvio ja professori Tapio Puolimatka. Säästääkseni hermosolujani keskityn tässä bloggauksessa pelkästään Tapsan puheisiin. Paitsi yhteen kohtaan. Ahvio on sisäistänyt Nato-laajentumisen selityksenä sille miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Hän esittää tutun teoreettisen esimerkin siitä miksi Yhdysvallatkin olisi päätynyt samalla tavalla hyökkäämään. 4 minuuttia 8 sekuntia kohdalla:

"Tää on aivan sama niin kuin moni katsonut, että jos esimerkiksi vaikkapa Meksiko ilmoittaisi ryhtyvänsä sotilasliittoon de facto vaikka Kiinan kanssa, niin Washington toimisi alta aikayksikön."

Ei, rakas Ahvio. Tää ei ole ollenkaan sama tilanne. En ymmärrä miksi tätä samaa esimerkkiä toistellaan twitterin paskapostailun ulkopuolellakin jossain studiokeskusteluissa kravatit kaulassa. Miten voi olla mahdollista, ettei Ahvion kaltainen mies tiedä mitä Ukrainassa tapahtui?

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja aloitti Ukrainan alueiden miehittämisen silloin 2014, koska Ukraina oli valitsemassa assosiaatio- ja vapaakauppasopimuksen Euroopan unionin kanssa. Se oli se syy Maidan mielenosoitusten alkamiselle. Pelkästään tällainen kauppasopimus oli liikaa Putinille. Ukraina ei ollut liittymässä Natoon vuonna 2014. Useampi Nato-maa oli ilmoittanut, ettei Ukraina kelpaa Natoon. Vaikka Ukrainan presidenttinä palvellut Leonid Kutšma oli kaudellaan (1994−2005) ihan avoimesti ilmoittanut Ukrainan haluavan Natoon. Vaikka Ukraina oli mukana Nato-jäsenyyteen valmentavassa MAP ohjelmassa. Esim. Ranska ja Saksa ilmoittivat toistuvasti, etteivät haluaisi Ukrainaa Natoon. Tuolloinen keskustelu on jälkikäteen mielenkiintoista luettavaa, koska useissa puheenvuoroissa Ukrainasta haluttiin Suomen kaltaista neutraalia valtiota. Tekisi yhteistyötä Naton kanssa, mutta ei kuitenkaan olisi sen jäsen.

Sitten tuli presidentti Viktor Janukovytš, jonka kaudella Nato poistettiin maan turvallisuuspoliittisesta ohjelmasta. Ja miksipä Viktor ei olisi tehnyt sellaista, sillä enemmistö ukrainalaisista ei halunnut Natoon. Nato-jäsenyys ei ollut realistista Ukrainalla kun Venäjä hyökkäsi Krimin niemimaalle helmikuussa 2014.

Ymmärrän kyllä, että Ahvio tarkoitti vuoden 2022 suurhyökkäystä. Hän ei näytä ymmärtävän, että se sota alkoi jo 2014.

Se Ahviosta.

Tapsan levittämä misinformaatio on räikeintä mitä olen koskaan kuullut hänen puhuvan. Ja minä olen se onneton luuseri joka on lukenut läpi hänen ateismi/evoluutio/uskontokritiikki kirjojaan sekä sen asiantuntijalausunnon sukupuolineutraalin avioliittolain vaaroista.

Kaikki nuo edelliset jutut kalpenevat sen rinnalla mitä Tapsa tällä kertaa puhuu. Professori Puolimatka levittää valheita joilla tuetaan aktiivisessa sodassa olevaa hyökkääjää.

Enkä edes ole yllättynyt näistä puheista. Edellisillä kerroilla Tapsa on aina kopioinnut aiheensa amerikkalaisten konservatiivien puheista. Evoluutioteorian oletetut ongelmat, ateismin kamaluus, homorummuttelun epäsoinnut, koronapandemian rajoitustoimien ongelmat, kaikki nämä kuulin ensin amerikkalaisten oikeistopiirissä rehottavien kommentaattoreiden partasuista. Se sama MAGA-porukka on toistellut Kremlin propagandaa sanasta sanaan. Joten miksei Tapsakin alentuisi samaan.

Siksi altistan itseni vielä yhden ja viimeisen - köh- kerran professorin käsittelyyn blogissani. Tapsan ensimmäinen puheenvuoro alkaa 5 minuutin kohdalla.

"Kun Varsovan liitto purettiin 1991, niin silloin suullisesti luvattiin Gorbatsoville että Nato ei laajene itään. Siitä on kiistelty mutta siitä on useita lähteitä jotka osoittaa sen."

Onko Tapsan mielestä siis väärin, että entiset Varsovan liiton maat päättivät hakea Naton jäseniksi? Kyllä vai ei? Onneksi hän sentään myöntää aivan oikein, ettei koskaan ollut mitään sopimuksia siitä ettei Nato laajentuisi itään. Olen nähnyt paljon radikaalimpia valheita vatnikkien kirjoituksissa. Ehkä hän ei olekaan aivan toivoton tapaus.

"Ukraina ja Venäjä oli aika lähellä rauhansopimusta vuonna 2022, ja useat lähteet väittää että itseasiassa Boris Johnson lännen edustajana torpedoi sen sopimuksen."

Ei saatana. Tapsa on väärässä. Aikas räikeällä tavalla väärässä. Neuvottelut olivat jo loppuneet, kun Boris saapui Ukrainaan. Useat ukrainalaiset olivat nimittäin sitä mieltä, että silloinen Istanbulissa tehty ehdotus (joka ei ollut vielä rauhansopimus) ei sisältänyt turvallisuustakuita Ukrainalle, joten se oli täysin hyödytön. Suosittelen Tapsaa lukemaan vaikka Our enemies will vanish kirjan. Se Istanbulissa tehty ehdotus oli käytännössä vain ohjenuora sille miten Ukraina antautuu Venäjälle. Tapsan olisi hyvä muistaa, että ukrainalaiset itse päättävät mitä tekevät omassa valtiossaan. Kremlin valheita toistelevat tahot kun usein tuntuvat täysin unohtavan, että Ukrainan asioista päättävät ukrainalaiset.

Olisikin mielenkiintoista oppia mistä Tapsa on lukenut tuon version Boriksen osallisuudesta rauhanneuvotteluihin.

"Ukrainan sota Venäjää vastaan [Aika erikoinen tapa kuvata tilannetta. Leinis huom.] sehän palvelee Yhdysvaltain etua kahdella tavalla. Sanotaan nyt se Nord Stream kaasuputken räjäyttäminen, jonka Biden lupasi tehdä jos Venäjä hyökkää Ukrainaan. Sehän on Yhdyvaltain kannalta taloudellisesti edullista, koska se heikentää Euroopan taloutta."

Ymmärrän USA:n edun kaasuputken räjäyttämisessä, koska nyt USA on tekemässä myyntiennätyksiä energiallaan EU:n suuntaan. On vain hieno asia, että se putki pamautettiin. Come at me, bro! Se miten Euroopan talouden heikentäminen hyödyttää Yhdysvaltoja jää epäselväksi, koska USA:n yhden tärkeimmän kauppakumppanin taloudellinen kompastelu tarkoittaa myös USA:n kaupankäynnin hidastumista.

"Ne pakotteet joita Eurooppa kohdistaa Venäjään niin niitä on jo kutsuttu Euroopan taloudelliseksi itsemurhaksi, koska nyt 40 valtiota harrastaa näitä pakotteita, mutta 150 valtiota ei, jolloin Venäjä voi kiertää niitä. Nyt Eurooppa ostaa Venäläistä energiaa Intiasta ja Saudi-arabiasta, jotka hyötyy taloudellisesti ja Eurooppa köyhtyy."

Tapsa on oikeassa siinä, että EU-alueella on taloudellisia ongelmia. BKT romahti vuonna 2020 yli viiden prosentin supistumiseen. Seuraavana vuonna se ponnahti ylös kuuden prosentin kasvuun. Sen jälkeen BKT:n kasvu on jäänyt yhden prosentin paikkeille. Talouskasvu on hitaampaa kuin se voisi olla. IMF:n tuore katsaus selittää syyt:

First, Europe markets are too fragmented to provide the needed scale for firms to grow. Second, Europe has no shortage of savings, but its capital markets fail to provide to boost young and productive firms. In addition, Europe is missing skilled labor where it is needed. A deeper, more integrated Single Market can resolve most of these issues. This means removing the barriers that still prevent goods, services, capital, and labor to flow freely between countries.

Tapsa ei näytä ymmärtävän, että EU "köyhtyy" aina ostaessaan energiansa EU:n ulkopuolelta.

Hän ei tietenkään puhu sanaakaan Venäjän talouden tilasta, koska silloin hän joutuisi myöntämään mitä pakotteet ovat tehneet Venäjälle.

Tapsa syyttää länsimaista diplomatiaa sodan alkamisesta 6 minuuttia 50 sekuntia kohdalla.

"Länsimainen diplomatia oli osasyyllinen - raskaasti osasyyllinen - sen sodan syttymiseen. Ja länsimainen diplomatia on osasyyllinen siihen, että se sota jatkuu. Eli toisin sanoen, se että nyt me täällä Euroopassa ja Suomessa, se tiedotus sodasta on sotapropagandaa, jossa jollakin tapaa kiihotetaan sotaan. Aseiden lähettäminen olisi se ratkaisu. Ja kieltäydytään, vaikka Kaja Kallas, joka nimitettiin Viron pääministeriksi, Euroopan ulkopolitiikan johtoon, niin hän sanoo ettei hän voi neuvotella Putinin kanssa, koska Putin on sotarikollinen."

Tämä on kohta jossa toivon hartaasti Tapsan olevan oikeassa. Olisipa Euroopassa oikeasti ollut menossa Tapsan kuvailema sotapropaganda. Silloin länsimainen aseapu olisi ollut nopeampaa ja laajempaa kuin se varovainen ja hidasteleva aseapu jota EU-maat antoivat 2022-2023 vuosina. Ensin oletettiin, että Venäjä valtaa maan niin nopeasti ettei aseapu kerkiä vaikuttamaan. Sitten pelättiin Putinin "punaisia linjoja" ja sitten vieläkin vapistaan ydinsodan uhkailun edessä.

Sota olisi ehkä jo loppunut jos EU:n aseapu olisi ollut nopeampaa ja vahvempaa. Tuo hidasteleva ja varovainen aseapu, jossa vieläkin asetetaan käyttörajoitteita Ukrainan armeijalle (risteilyohjuksilla ei saa tuhota venäläisiä sotilaskohteita Venäjän maaperällä) tarkoitti miehitettävien alueiden vapauttamisen hidastumista. Antamalla Venäjän armeijalle mahdollisuuden pommittaa pitkänkantaman aseillaan Ukrainaa Venäjä käyttää joka ikinen viikko tuota länsimaiden antamaa mahdollisuutta. Ukrainalle annetut aseet sentään pelastivat ukrainalaisia henkiä, kun esim. pelkästään Harkovan alueella onnistuttiin niiden ansiosta häätämään Venäjän armeija kauemmaksi. Asukkaisiin kohdistuva pommitus väheni heti, kun tykistö ei enää päässyt ampumaetäisyydelle siviileistä. Nykyään Harkovan asukkaita pommitetaan liitopommeilla ja drooneilla. Nämä iskut eivät enää ylitä uutiskynnystä Suomessa. Ukrainalle annetut ilmapuolustusjärjestelmät ovat myös pelastaneet useita henkiä.

Syyttäessään länsimaista diplomatiaa Venäjän hyökkäyksestä Tapsa ilmoittaa, että länsimaiden olisi pitänyt vain antaa Venäjän vallata Ukraina. Silloin aktiivinen ja avoin sota olisi loppunut nopeasti. Vain miehityksen alla tehdyt teloitukset jatkuisivat. Ne Tapsa on valmis hyväksymään.

11:30 kohdalla juontaja esittelee johdattelevan kysymyksen, jossa haetaan olisiko Euroopan sisällä valtioita joilla olisi intressejä jatkaa sotaa, jotta Ukrainan sisällä olevat "arteet" saataisiin parempaan talteen.

Tapsa on kuullut puheita siitä miten Blackrock on saapunut apajille ryöstökapitalismillaan ja vallannut ukrainalaisten maanviljelijöiden pellot. Tästä seuraa eurooppalaisten maanviljelijöiden romahdus, kun Blackrock alkaa myymään halpaa Ukrainassa tehtyä ruokaa Eurooppaan. Kauhistus! Äkkiä jotkut sanktiot länsimaiselle sijoitusrahalle Ukrainassa!

Mainitsematta jää, että Ukrainan huonon talouden takia maanviljelyyn tehdyt investoinnit ovat jääneet tekemättä. Kun sijoitusrahaa ei löydy Ukrainasta, niin sitä on haluttu ulkomailta. Ja jostain syystä Ukraina ei enää ole ollut kovin innokas päästämään Venäjää shoppailemaan Ukrainan pelloille. Kovin hämmentävää realiteettia varmasti Tapsalle, mutta ei ukrainalaisille itselleen. Hän ei koskaan selitä miksi Blackrock sijoittaisi valtaamismielessä Ukrainaan, mutta samalla länsimaat eivät oikeasti tee toimia joilla estetään Venäjää valtaamasta Ukrainaa. Tuskin saamme koskaan lisäselvitystä Tapsan suunnalta.

Seuraavaksi aiheena on Krimin tilanne. Tapsa poistaa viimeisetkin epävarmuudet siitä ettei hän ole vaivautunut perehtymään Venäjän hyökkäykseen. Hän toistaa Kremlin levittämiä keskusteluaiheita.

16:55

"Krimin ja Itä-Ukrainan asetelman perusongelma on siinä että siellä se väestö on venäjänkielistä."

Miksi se on ongelma? Ovat englantia puhuvat irlantilaiset englantilaisia? Eikö hän tiedä, että Ukrainan armeijassa on sotinut vuosikausia venäjänkielisiä ukrainalaisia sotilaita jotka taistelevat Venäjän armeijaa vastaan, koska Venäjän armeija on tappanut heidän venäjää puhuvia sukulaisiaan Ukrainassa? Eikö hän tiedä mikä on ollut useimpien Ukrainan nykyhallituksessa olevien poliitikkojen äidinkieli?

Volodymyr Zelenskyi

Oleksandr Turtšynov

Andrii Biletski

Semen Semenchenko

Ihor Kolomoiskyi

Serhii Taruta

Volodymyr Hroisman

Julija Tymošenko

Petro Porošenko

Dmytro Anatolijovytš Jaroš

Kaikki heistä ovat ukrainalaisia poliitikkoja joita Putin vihaa. Kaikkien äidinkielenä on ollut venäjä.

Jos joku vielä sukupuolineutraalin valtahenkilön vuonna 2024 sokeasti toistelee tuota "venäjänkieliset vähemmistöt" perusteluna Venäjän hyökkäykselle, niin hän ansaitsee vain EXIT-kyltin suuntaan osoittamiset.

"Krimihän on jo pariin kertaan äänestänyt halustaan liittyä Venäjään."

Ai niin! Ne Krimin höpsön hauskat leikkivaalit. Tapsa ei näköjään edes tiedä mitkä olivat äänestysvaihtoehdot niissä vaaleissa. Erittäin nolo moka häneltä. Niissä äänestettiin vaihtoehdoista: Krimin niemimaan alue liitetään Venäjään TAI Krimin niemimaan alue on Krimin perustuslain mukaan autonominen alue Ukrainassa. Äänestykseen ei päästetty vaihtoehtoa, jossa Krimin niemimaa pysyisi Ukrainan alueena. Aivan kuin sinulle annettaisiin vaihtoehdot: anna lompakkosi minulle tai jätä lompakkosi oveni eteen.

Tapsa ei näytä kykenevän missään muodossa kriittisesti tarkastelemaan sitä mitä hän lukenut Venäjän hyökkäyksestä.

 "Osittain sodan syynä oli se vuoden 2014 vallankaappaus, jolloin tää Janukovitš ajettiin ulos. Ja se vallankaappaushan... yleisesti ajatellaan, että siinä aika suuri rooli oli CIA:lla."

 

 

Käyttämällä sanaa "vallankaappaus" Tapsa tekee selväksi mistä ilmansuunnasta hän on poiminut tietonsa. Ei tällä kertaa takerruta siihen sanaan. Jos muka yleisesti ajatellaan, että CIA oli mukana vallankaappauksessa, niin varmasti Tapsa kykenee ohjaamaan uteliaat todisteiden äärelle. Olen nimittäin kohta parisen vuotta tivannut ja vaatinut niitä todisteita esittävän kaikilta niiltä jotka toistelevat tuota mantraa vallankaappauksesta. Ja joka ikinen kerta ne todisteet jäävät esittämättä. Joko viitataan siihen Victoria Nulandin puheluun, mutta jätetään käsittelemättä mistä siinä puhelussa puhuttiin. Tai mainitaan Yhdysvaltojen antama USAID rahoitus, mutta teeskennellään ettemme muka tiedä miten ja milloin kyseistä avustusta käytettiin Ukrainassa.

Ennustan, ettei rakas professori Puolimatka koskaan ikinä missään osaa esittää tällaisia todisteita toistamalleen vihjailulle.

 "Ja sen jälkeen syntyi se sisällissota Ukrainaan. Jossa sitten ehti kuolla ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, siinä kuoli jo 15 000 ihmistä siinä sisällissodassa. Jossa tämä keskusvalta hyökkäsi venäläistä vähemmistöä vastaan."

Tapsa ei ole tietoinen faktoista. Se 15 000 luku sisältää siviilit ja sotilaat. Sotilaat sisältävät Venäjän armeijan sotilaita. Koska Venäjä soti Ukrainassa ennen sitä 2022 suurhyökkäystä. Toistan. Tapsa ei näytä tietävän, että Venäjän armeija soti Ukrainassa vuosina 2014-2021.

IRR-TV ansaitsee kiitoksen ainakin siitä, että sen ansiosta tiedämme professori Puolimatkan kommenttien ulkopoliittisista asioista olevan samalla tasolla kuin hänen tietonsa evoluutioteoriasta ja välimuotofossiileista. Eli erittäin heppoiset.

Professori Puolimatka ja Koronakerenskit on tanssittu

 Elin tarpeeksi vanhaksi nähdäkseni ihmeen. Patmos-lähestyssäätiön Pasi "Hyvät kansanmurhat" Turunen puhuu enemmän järkeä kuin Tapio "Ai lähdekritiikki?" Puolimatka. Miten maailmankaikkeus päätyi tähän tilaan?

Somessa Pasi Turunen on toistuvasti kirjoitellut kristillisten piirien parissa liikkuvasta rokotepelottelusta. Ja argumentoinut sitä vastaan! Mm. Patmoksen sivuilla tehtynä käännöstyönä.  Sekä Seurakuntalainen-lehden sivuilla: Koronarokotekriittinen lähdekritiikki horjuu. Minulle tulee melkein likainen olo siitä, että suosittelen lukemaan Pasin kirjoituksia. Onneksi hän ei ole tänä vuonna enää avoimesti kirjoitellut moraalisesti hyvistä kansanmurhista.

Olen myös todistanut sellaista tilannetta, jossa virusdenialistia vietiin koulunpenkille nuoren maailmankreationistin toimesta. Kyseinen kreationisti kun on perehtynyt immuunijärjestelmän hienouksiin ja tietää miten virukset käyttävät solujen monimutkaisia mekanismeja hyödykseen.

Koronapandemia on todellakin laittanut maailman sekaisin.

Seurakuntalainen nimittäin poisti Puolimatkan blogin sivuiltaan. 

Elokuussa Puolimatka julkaisi viikon välein blogitekstit, jotka olivat koronarokotekriittisiä. Kriittisyys ei ole väärin. On tärkeää, että erilaisille näkemyksille on tilaa, mutta Puolimatkan blogeissa oli väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa.

Tapsan teksteissä oli väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa?

 

IHANKO TOTTA?!?!! IHANKO VITtttsin totta? Sen saman Tapsan joka syöksyi jatkuvasti metsään evoluutioteorian kohdalla sekä kauhisteli eduskuntaan asti päästetyllä asiantuntijalausunnollaan samaa sukupuolta olevian avioliittojen vaarallisuudesta. Se sama Tapsa joka luuli aborttien olevan sekularisaation takia nousussa. Ja luuli tasa-arvoisen avioliittolain aiheuttaneen heterojen avioliittojen määrän laskun, vaikka ne olivat laskusuunnassa ennen tasa-arvoisia avioliittolakeja. Ja niin edelleen. Jos et tässä vaiheessa ihmiskunnan historiaa tiedosta, että Tapsa on ollut useita kertoja väärässä, niin...

Tapsan kykenemättömyys lähdekriittisyyteen tuli kaikkien parhaiten ilmi, kun hän oli lukenut amerikkalaisen Discovery Instituten kamoista väitteen professori Eric Piankan puheesta. Tapsa luuli ihan oikeasti, että Pianka olisi muka esittänyt luennollaan Teksasin tiedeakatemialle ihmiskunnan väestön vähentämistä kymmenesosaan ebola-viruksella. Tapsa painatti tämän väitteen omaan Tiedekeskustelun avoimuuskoe kirjaansa, ollenkaan miettimättä voiko väite pitää paikkaansa ja kannattaisiko sitä tarkistaa. Luin kirjan. Bloggailin siitä. Virheellinen "Pianka suosittelee maailmanlaajusita kansanmurhaa" -väite oli tuttu IDeistien tuotannoista. Huomautin virheestä. Ja pian Pianka otti yhteyttä Tapsaan. Tapsa joutui kirjoittamaan oikaisun.

Noh. Takaisin illan aiheeseen

Seurakuntalainen jatkaa:

Hänen kanssaan käytiin aiheesta keskustelua ystävällisessä hengessä. Häntä pyydettiin tarkistamaan bloginsa ”Lasten koronarokotusten perustelut horjuvat” sisältämien lääketieteellisten väitteiden paikkansapitävyys. Puolimatka pyysi, että hänelle osoitettaisiin bloginsa mahdolliset virheet. Tähän Perussanoman toimitusjohtaja Jouni Lallukka vastasi blogissaan ”Pelastetaan lapset koronalta”. Puolimatka ei toistuvista vetoomuksista huolimatta halunnut korjata näkemyksiään.

Ja lopetuksena:

Seurakuntalaisen tunnus on Seurakuntalainen – uskottavia uutisia. Lukijoiden täytyy pystyä luottamaan sivustolla julkaistuihin teksteihin. Seurakuntalainen ei voi olla välittämässä näkemyksiä, jotka voivat olla haitallisia ihmisten terveydelle ja jotka eivät perustu faktoihin. Erilaisia näkemyksiä saa ja pitää olla, mutta valetietoa emme voi välittää.

Kun päätoimittaja Sari Savela ilmoitti blogin poistosta Tapio Puolimatkalle, tämä vastasi ystävällisesti ymmärtävänsä ratkaisun. Se, miten Puolimatka myöhemmin nosti asian esille sosiaalisessa mediassa ja miten hän esti hänen argumenttiensa kommentoinnin, viesti kuitenkin muusta kuin ymmärryksestä. Puolimatkalla ei ole tästä syystä jatkossa edellytyksiä toimia Seurakuntalaisen blogistina.

  Noh, tällä kertaa Tapsa on toistuvasti jakanut rokotevastaista materiaalia. Sitä samaa jota jaetaan Pelastetaan Lapset-joukoissa (jonka nimeksi muutettiin Pelastetaan Suomen lapset) ja muualla vastaavissa piireissä. Tapsa klikkailee teologi Douglas "SARS-CoV-2 on bioase" Farrowin ja virologi Robert "keksin mRNA-rokotteen" Malonen kamaa seuraajilleen. Näiden herrojen väitteitä on oiottu ja korjattu jatkuvasti, mutta sillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta. 

Tapsa on siis jakanut materiaalia joka vaikuttaa kansalaisten terveyteen. Siksi Seurakuntalainen-lehden sivuilla on Perussanoman toimitusjohtajan kirjoitus:  Pelastetaan lapset koronalta. Se on ehdottomasti lukemisen arvoinen teksti. Kuten myös saman miehen kirjoittama: Vaarallisen valetiedon jakaminen ei kuulu sananvapauden piiriin:

Jos joku ihminen väittäisi kärpässienen olevan turvallinen, maukas ja vaaraton ruokasieni, olisiko sen tiedon poistaminen rikos sananvapautta vastaan vai rakastavaa ja vastuullista lähimmäisen suojelua? Se olisi ihmisten suojelua. Kuinka järkevää ja vastuullista olisi sen sijaan puolustaa viimeiseen asti kyseisen argumentin virheellistä sisältöä ja vaatia sille julkisuutta? Julkisuutta hinnalla millä hyvänsä ja seurauksista piittaamatta. Onko oikeaa sananvapautta sallia valetiedon levittäminen? Onko oikeaa sananvapautta vaarantaa lähimmäisen henki valetietoa jakamalla?

Esimerkiksi koronatutkimuksessa on kyse samankaltaisesta tilanteesta. On olemassa satoja tuhansia tieteellisiä tutkimuksia, valtaisa määrä julkaistuja artikkeleita ja laaja lääketieteelliseen empiiriseen näyttöön perustuva konsensus siitä, että korona on vaarallinen tauti ja siihen ainoa tehokas apu on turvallinen rokote.

Onko tämä Puolimatkan matkan loppu?

No ei tietenkään! Tästä miehen ura lähtee ripeään nousuun. Nyt Tapsa on saavuttanut sen myyttisen statuksen, josta konservatiivikristityt kilpailevat. Hän on se kuuluisa Vainottu Kristitty[™]. Edelliset uhriutumisyritykset jäivät kovin vaimeiksi. Tästä kamalasta vainosta, josta hän nyt kärsii täysin siemauksin, saamme kuulla Tapsan twitter-tilillä, TapioPuolimatka.net kotisivulla ja varmasti myös eräiden herätyskristillisten verkkosivujen haastatteluvideoilla. Sekä tietenkin kotimaisten rokotepelottelijoiden tuotoksissa. 

Tapsasta tullaan leipomaan ja vaivaamaan sekä raesokerilla ripottelemaan juuri se puolikuuluisa nimi, jota käytetään esimerkkinä rokoteteollisuuden valtavasta tyranniakourasta. Seurakuntalaisen poistamaa tekstiä tullaan spämmäämään somessa, koska se on "kirjoitus jota valtaeliitti ei halua sinun lukevan" jne. Tämä ilmiö on toistunut monta kertaa näissä rokotevastaisissa piireissä. Ja se tulee toistumaan myös tulevaisuudessa.

Eivätkä he ole mitenkään näytä huomaavan tai muistavan sitä kritiikkiä jota Tapstan levittämät väitteet saivat ja saavat. Tapsa toisteli mm. viruksen olleen vuoto Wuhanin viruslaboratoriosta ja PCR-testin olevan turha. Minua Tapsan tekstissä kiinnosti eniten tämä kohta:

 ""Rokote-epäröintiä" pyritään tehokkaasti nujertamaan. Jumalan antama luonnollinen immuunijärjestelmä halutaan korvata lääketeollisuudesta riippuvaisella keinotekoisella immuunijärjestelmällä, jota on jatkuvasti säädettävä usein toistuvien tehosterokotteiden avulla."

Tuossa on erittäin vahvasti läsnä eräs virusdenialistien tuotoksista tuttu tuoksahdus. Siitä aiheesta olen kirjoittanut jo pitemmän aikaa luonnosta, joka on toivottavasti pian julkaisukelpoinen. Tapsa ei kuitenkaan ole missään muualla osoittanut selkeää virusdenialismia, joten en syytä häntä sellaisesta. Tässä vaiheessa se ei kuitenkaan enää yllättäisi minua.

Maanantaina sain koronarokotteen toisen annoksen. Haittavaikutuksena hartia oli illalla hieman arka. Ja siinä se sitten oli.

P.S. Kerenski on eräs kansantanssin muoto.

Tapsan Tahdit ja Karmea sensuuri!

Professori Tapio Puolimatkan uusin Saanko luvan – sanoa? Sananvapaus ja vihapuhe kirja on joutunut karmean kohtalon kouriin.

Otsikko kertoo mistä on kyse:

Facebook sensuroi Tapio Puolimatkan uuden kirjan mainoksen – ”Kirjassani on tietoa, jota ei haluta julkisuuteen”

Seurakuntalainen-lehti kertoo uusimmat käänteet. Kuin tilauksesta kirja on joutunut rajoitusten kohteeksi. Nimittäin Facebook poisti kirjan mainoksia sivultaan. Ensimmäinen mainoskampanja sujui maksetun ajanjakson mukaan. Mutta sitten:

Toinen mainoskampanja tehtiin samalla foorumilla 8.5. alkaen. Kuitenkin 11.5. Perussanoma Oy:n toimitusjohtaja Jouni Lallukka sai ilmoituksen, että ”aktiivinen mainoksesi hylättiin”. Sama englanniksi: ”Your ad isn’t running because it doesn’t comply with our Advertising Policies.”

Oman kokemukseni mukaan sanoisin, että tilanne on Tapsan kannalta vielä pahempi. Tai siis nolompi. En nimittäin usko, että mainoksesta olisi tehty SETA-kommandojen cyberhyökkäyksenä ilmoituksia Facebookille. Väitän, ettei Suomessa edes ole tarpeeksi väkeä vihaamaan Tapsan kirjoja. Tai oikeastaan ei ole tarpeeksi ihmisiä, joita Tapsan kirjat kiinnostaisivat.

 Toinen vaihtoehto on paljon todennäköisempi. Se kerrotaan tuolla Seurakuntalaisen uutisessa. Nimittäin Facebookin sisällönvalvontaa hoidetaan pandemian aikana entistä enemmän algoritmien kautta. Eikä toimistolla ole väkeä, joka vastaisi väärin tehtyjen poistojen ilmoituksista.

– Sinänsä outoa, koska Facebook tämän jo oli aiemmin hyväksynyt ja tarkastanut. Pyysimme Facebookia tarkistamaan uuden päätöksensä, mutta he hylkäsivät valituksemme ilman selitystä ja poistivat kampanjamme.
”Facebookin edustajilta” ei ole yksinkertaista kysyä, miksi kirjamainos poistettiin. Osin siksi, että on epäselvää, poistiko mainoksen ihminen vai algoritmi. Facebookin uumenista ei löydy kenenkään ”Facebookin edustajan” puhelinnumeroa tai muuta yhteystietoa, josta voisi kysyä asioita.

Ilmiö on vahvasti vaikuttamassa esim. Youtube-kanavien sisältöön. Algoritmit valvovat mitä sanoja käytetään. Tietyt sanat rankaisevat automaattisesti sisällöntuottajia mainostulojen poistolla. Niistä täytyy valittaa erikseen, mutta prosessin aikana voi menettää useiden päivien tulot. Koronapandemian aikana esim. coronavirus ja covid-19 sanojen lausumista kierretään käyttämällä "The Cough" tai jotain muuta kiertoilmaisua. Samoin puheissa vaihdetaan "raiskaus" sanoja vaikkapa "yllätyspainiksi" tai "rasismi" sanaa kutsutaan vain "ismiksi", jotta mainokset pysyvät videoilla. Näin sisällöntuottaja tanssii ongelmallisiksi julistettujen sanojen ympäri.

Takaisin Tapsaan.

Tilanne näyttäisi olevan erittäin hyvä kirjan kannalta. Tapsan kirja sai juuri sen sanomaan sopivan PR-tempauksen. Sensuurista valittava kirja joutui sensuurin kohteeksi! Kirjaahan vielä saa ostaa niin monta kappaletta kuin vain haluaa maksaa.

Seurakuntalainen-lehti käyttää erikoista määritelmää sensuurille. Teksteihin tarvitsee vain ottaa etäisyyttä, niin kyseessä on muka sensurointi.

Tapio Puolimatkan kirjoituksia on haluttu sensuroida ennenkin. Tunnetuin tapauksista on vuodelta 2018, jolloin Jyväskylän yliopiston rehtori ilmoitti yliopiston sanoutuvan irti kirjoituksesta, jonka Puolimatka julkaisi Oikea media -verkkolehdessä.

Ei. Ei. Ei. Tapsaa ei sensuroitu. Vaikka kuinka Tapsa haluaisi esiintyä sensuroituna ja uhrina. Kirjoitus on vieläkin siellä Oikea median sivulla.

Tapsa on jatkuvasti puhumassa kristillisten nettitelevisoiden ohjelmissa. Hänen kirjoituksiaan ilmestyy säännöllisesti miehen omalle verkkosivulle sekä joidenkin lehtien mielipidekirjoituksina. Jopa kokonaisia kirjoja saa kirjoittaa ja julkaista. Ja niitä jopa myydään! Ihan kirjakaupoissa.

Tämän takia Tapsan ja kumppaneiden piireissä lypsetäänkin tilanteesta kaikki mahdollinen irti. Seurakuntalaisten parissa kun halutaan ajatella, että kristityt ovat lopun aikojen vainojen kohteena. Aivan kuten he ovat olleet kaikkina edellisinä vuosikymmeniä lopun aikojen kourissa.

Seurakuntalainen haastattelee hieman Tapsaa. Olen lopulta samaa mieltä professorin kanssa isojen firmojen vaikutusvallasta.

Mutta mitä Puolimatka itse ajattelee tuoreen kirjansa mainostamisen sensuroinnista?
– Kirjassani on ilmeisesti tietoa, jota ei haluta julkisuuteen, hän kiteyttää.
– Paljastan kirjassa sananvapauden kaventamisen strategian. Ensin muutetaan peruskäsitteiden merkitys siten, että ihmisten on vaikeampi elää suhteessa todellisuuteen. Sitten muutetaan lainsäädäntö, ja sen jälkeen alkaa puheen kontrollointi. Se on jo nyt käynnissä.
– Sosiaaliset mediat muokkaavat ihmisten ajattelua huomaamatta. Ihmiset oppivat vaistomaisesti välttämään tiettyjen näkemysten esiintuomista välttääkseen tilin jäädyttämisen.
Puolimatkan mukaan Facebookin sisäiset standardit ”vihapuheelle” ja muille ei-toivotuille viesteille, ovat tehneet Facebookista maailman suurimman sensuurijärjestelmän.
– Kourallisella liikeyrityksiä (erityisesti Google, Twitter ja Facebook) on valta ohjata, mitä useimmat ihmiset tietävät, ajattelevat ja sanovat.

On nimittäin myös totta, että samat palvelut ovat karsineet myös uskontokritiikkiä esittävien julkaisuja. Esim. Islamia kritisoivat äänet ovat helposti poistolistalla, koska ne mielletään hyökkäyksiksi muslimeja vastaan. Hieman yksinkertaistaen sanoisin, että  hyväksytty sisältö pyritään muokkaamaan mahdollisimman neutraaliksi. Mauttomaksi. Säyseäksi. Aivan samasta syystä kuin uusi Disney+ suoratoistopalvelu sensuroi vanhoja televisiosarjoja ja elokuvia. Peppuja poistetaan ruuduilta. Jotta mahdollisimman vähän ihmisiä vaivautuisi klikkaamaan sitä "Olen loukkaantunut tästä julkaisusta" nappia.

Myös kaikkien rakastama Päivi "Ei" Räsänen oli Twitterissä huomannut tämän Seurakuntalainen-uutisen.

Tapsan tahdit ja Akaan angleesi

Kävipä niin hassusti, että olin aivan unohtanut professori Tapio Puolimatkan olevan olemassa. Ilmankos elämässä tuntui olevan kirkkaampi tunnelma. Enemmän aikaa lukea kirjoja. Vähemmän ärsyttävää luettavaa netissä.

Mutta tänään kaikki muuttui. Sain tietää, että Tapsa tanssahtelee marraskuussa Toijalaa kohti! Kalenterini meni heti uusiksi ja paikkavarauksen haen heti kun mahdollista. Akaan seurakunnan Miestyö on kutsunut hänet puhumaan seksuaalivallankumouksen kauhuista. Se on osa Tapsan kirjakiertuetta. Seksuaalivallankumous: Perheen ja kulttuurin romahdus kirja julkaistiin vuonna 2017, joten se on melkein ajankohtainen. Tuohon kirjaan on purettu kaikki ne pettymykset, joita kotimainen konservatiivinen siipi koki sukupuolineutraalin avioliittolain läpimenosta.

Kirjassa lukija saa tietää, että länsimainen sivilisaatio on uhattuna. Seksuaalisen vapauden kulttuuri on heikentänyt kansakuntien käsitykset moraalista sekä sahannut avioliittoinstituution tukipilarit päreiksi. Sukupuolineutraali ajatusmaailma on vallannut alaa politiikassa ja kulttuurissa. Miehet pääsevät naimisiin miesten kanssa. Tapsan varoituksissa tuo tarkoitti sitä, että perinteiset avioliitot ovat katoamassa. Ei enää miehen ja naisen välisiä avioliittoja, joten ei enää myöskään lapsia, joten ei enää myöskään ihmiskuntaa. Esimerkeiksi seksuaalisuuden vapauttamisesta Tapsa laittaa tietenkin viattomien lasten kokemat koettelemukset. Enää kun kouluissa ei suhtauduta ihmisten seksuaalisuuteen asiana jota pitäisi salata lapsilta. Tapsan ja kumppaneiden mielestä se tarkoittaa lasten seksualisointia. Tietenkin siellä myös väitetään länsimaisen rappion ja individualismin yleistymisen tarkoittavan aborttien yleistymistä. Vaikka esim. Suomessa aborttien määrä on tasaisesti laskenut.

ApologiaWikissä valaistaan kaiken tämän tapahtuneen aikaisemminkin ihmiskunnan historiassa:

Ranskan suuri vallankumous ja bolševistinen vallankumous Venäjällä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista murrosvaiheista, joissa ylioptimistinen edistysusko johti aluksi seksuaalisen vapauden lisäämiseen perhe-elämän kustannuksella. Seurauksena ei kuitenkaan ollut onnen ja hyvinvoinnin aikakausi vaan perheen hajoamisen aiheuttamia yhteiskunnallisia ongelmia. Ongelmien ratkaisuksi valtion valtaa kasvatettiin. Totalitarismin kehitystä edelsi luopuminen ehdottomista perhearvoista. 

Käytännössä nämä modernien konservatiivien huolet johtavat siitä, etteivät yhteiskunnat enää anna samaa painoarvoa juutalaiskristillisyydelle. Mikä on luonnollisesti kova pala nieltäväksi konservatiivien pöydässä. Kaikki mikä ei ole kristuskeskeistä on heidän mielestään aina väärin.

Eli tarjolla on lähes samat vaarat mistä myös ateismin suosion lisääntymisestä varoitettiin. Yritän muistaa mennä kuuntelemaan miten Tapsa kertoo kaikesta tuosta tavalliselle kansalle. Muistiinpanoista voi kertyä jotakin blogattavaa.

Angleesi on solatanssina tunnettua kansantanssia.

Professori Puolimatka ja Sensuuri sottiisi

Professori Puolimatka oli ehdokkaana Eurovaaleissa. Samoissa vaaleissa Seta järjesti eurovaalipaneelin, jonka aihe oli: 

Sateenkaarioikeudet EU:ssa 

17.5. vietetään kansainvälistä homo-, trans- ja bifobian vastaista päivää (IDAHOT). Setan kansainvälisten asioiden toimikunta järjestää päivän kunniaksi paneelin, jossa eurovaaliehdokkaat pääsevät kertomaan tavoitteistaan ihmisarvoisemman Euroopan eteen.

 
Kristillisdemokraattien puolue olisi lähettänyt ehdokkaansa paneeliin. Se ehdokas oli itse Puolimatka.  Seta vastasi, ettei Puolimatkan tarvitse vaivautua. Siitä nousi kohu. Voit olla montaa eri mieltä siitä oliko Setan päätös jättää professorimme paneelin ulkopuolelle hyvä vai huono päätös.

Ehkä Seta oli kostonhimoinen Puolimatkan jutuista tasa-arvoisen avioliittolain aikaiselta kädenväännöltä.

Ehkä Seta halusi keskittyä paneelissa pelkästään ihmisoikeuksien edistämiseen.

Ehkä Seta halusi pitää yleisönsä hereillä.

Ken ja Barbie tietävät.

Mutta kohun aikana Setaa syytettiin kaikenlaisesta kauheudesta. Seurakuntalainen, KD-lehti, ja Iltalehti toistivat Puolimatkan pettymystä. Puolimatkan mukaan Seta pyrkii rajoittamaan avointa tieteellistä keskustelua lapsen hyvinvoinnin edellytyksistä.

Yhteiseksi teemaksi hämmästelyssä nostettiin se, että Setan olisi ollut verovaroin tuettuna järjestönä pakko ottaa Puolimatka mukaan. Ulkopuolella jättäminen oli sananvapauden rajoittamista. Ajatteluketju näytti olettavan, etteivät yhdistykset saa päättää keitä ottavat mukaan vaalipaneeleihinsa. Professorista leivottiin julkisessa keskustelussa pullapitkon tuoksuinen uhri.

 Myös Professori kyseli pelisääntöjen perään:

"Eikö julkisilla varoilla tuetun järjestön toiminnan tulisi olla avoin demokraattiselle kontrollille ja eikö sen toiminnan pitäisi kestää kriittinen arviointi?"

 Kohu sai kansanedustaja Peter Östmanin (KD) käärimään hihansa polvitaipeita myöten, sillä hän kirjoitti kirjallisen kysymyksen eduskunnassa. Östman väittää Setan rajoittavan sanan- ja mielipiteenvapautta. Ladattu kysymys osoitetaan asianmukaiselle ministerille:

Pidättekö asianmukaisena, että valtionavustusta saava järjestö pyrkii osana toimintaansarajoittamaan sanan- ja mielipiteenvapauden käyttöä?

Oikeusministeri Antti Häkkänen antoi vastauksensa:

 Seta ry on yksityisoikeudellinen rekisteröity yhdistys, johon sovelletaan yhdistyslakia (503/1989). Yhdistyslailla on pantu täytäntöön perustuslain mukaista yhdistymisvapautta, joka kuuluu perusoikeuksiin (PL 13 §). Yhdistyslain keskeisiä rakennusaineita ovat yhdistysautonomian kunnioittaminen ja yhdistysten erilaisuuden salliminen. Jotta yhdistymisvapaus voisi toteutua yhdistystoiminnassa, on yhdistyksen itsensä voitava mahdollisimman laajasti päättää, miten se järjestää sisäisen toimintansa. Toisaalta säännöksiä yhdistymisvapauden käyttämisestä voidaan antaa tavallisella lailla (PL 13 §:n 3 momentti).

Valtionavustuksia koskeva yleissääntely on valtionavustuslaissa (688/2001). Valtionavustus-laissa säädetään niistä perusteluista ja menettelyistä, joita noudatetaan myönnettäessä valtion-avustuksia (1 §). Laissa säädetään muun muassa avustusten myöntämisen yleisistä edellytyksistä ja avustukselle asetettavista ehdoista ja rajoituksista (11 §:n 4 momentti) sekä avustusten palaut-tamisesta ja takaisinperinnästä (6 luku). Myös valtionavustuslain soveltamisessa on otettava huomioon yhdistymisvapaus ja yhdistysautonomia, koska viranomaistoiminnan on perustuslain 22§:n mukaan turvattava perusoikeuksien toteutuminen.

Avustuksia myöntävät ja avustusten käyttöä valvovat viranomaiset ratkaisevat tapauskohtaisesti, täyttääkö avustuksen saaja tuen edellytykset. Toimivaltaiset viranomaiset huolehtivat myös avustuspäätösten täytäntöönpanosta. Näiltäkin osin viranomaistoiminnan laillisuuden valvonta ja arviointi kuuluu myös yleisille laillisuusvalvontaviranomaisille.

Lyhyesti: Setalla, kuten kaikilla muillakin järjestöillä, on oikeus valita ketä päästävät paneeleihinsa.

Se ei tietenkään tarkoita, etteikö professori tai muu vastaava henkilö saisi uhriutua niin paljon kuin jaksaa uhriutua.

Professorin äänisaalis oli 9730 kpl. Hän ei päässyt edustamaan Suomea Brysseliin. Mutta Setan vaalipaneelin kohu nosti mukavasti professorin näkyvyyttä, joten ehkä seuraavissa vaaleissa on parempi onni.

PS. Sottiisi on suomalainen kansantanssi.

Ateismi ei sovi tieteellisen metodiin

Hengellisen akateemikon palkintohyllylle voi ilmestyä kuuluisa Templeton-palkinto. 1,5 miljoonan dollarin arvoinen kunnianosoitus annetaan niille, jotka ovat Templeton säätiön mielestä edistäneet elämän henkisten ulottuvuuksien tarkastelua.

Scientific American lehti haastatteli uusinta voittajaa: Marcelo Gleiseriä.  Braziliassa syntynyt 60-vuotias teoreettisen fysiikan hallitseva herrasmies oli yllättynyt palkinnosta. Tieteen popularisoimisellaan Gleiser on saanut runsaasti faneja, sekä innostanut useita opiskelemaan fysiikkaa. Se on aina palkitsemisen arvoista toimintaa.

Minua kiinnosti eniten juuri se aihe, jonka Scientific American laittoi otsikkoonsa. Gleiserin ajatusmaailmassa ateismi ei sovi tieteellisen metodiin. Hänellä on syynsä luokitella itsensä agnostikoksi ateistin sijaan.

Scientific American kysyy miksi hän ei ole ateisti.

Gleiser määrittelee ateismin kannanotoksi, jossa uskotaan uskomatta olemiseen. "En usko vaikka minulla ei ole todisteita puolesta tai vastaan. En vain usko" kuten hän kuvailee ateismia. Gleiserin mielestä ateismi on ilmoitus jumalien olemassaolosta. Sellaisia ilmoituksia ei sovi tehdä tieteessä. Siinä hän on aivan oikeassa. Tieteessä sanottaisiin "Okei, sinulla voi olla hypoteesi, sinulla täytyy olla jotain näyttöä puolesta tai vastaan." Johon Gleiserin kaltainen agnostikko sanoo, ettei hänellä ole näyttöä jumalien olemassaolon puolesta. Samalla tiedostaen, ettei hänellä ole oikeutta sanoa mitään lopullista asiasta josta ei tiedä varmasti. Gleiser ei usko Jumalaan, mutta ei suostu sanomaan, etteikö Jumalaa voisi olla.

Tuolla perusteella Gleiser asettelee itsensä ns. uusateismin ulkopuolelle. Juuri tuon takia Gleiser arveleekin Templeton säätiön kiinnostuneen hänestä. Valitettavasti Scientific American ei sisällä tietoa siitä millaiseksi agnostikoksi Gleiser itsensä määrittelee. Hän kertoo pitävänsä mielensä avoimena, koska ymmärtää ihmistiedon olevan aina jollakin tapaa rajattua. Mutta aivan samalla periaatteella minäkin ateistina tiedostan aivan saman asian.

Nimittäin tuollaisilla ateismin määritelmillä Gleiser onkin aivan oikeassa. En vain itse ateistina tunnista niistä itseäni. Ateismini on erilaista. Sitten muistin, että sama ilmiö oudoista ateismin määritelmistä on toistunut aikaisemminkin.

Kutsuisin noilla haastattelussa annetuilla tiedoilla Gleiseriä samanlaiseksi ateistiksi kuin kutsun itseänikin: agnostinen ateisti.


Termi tuntuu jostain syystä olevan vähemmän tunnettu näissä ateismiin liittyvissä puheissa. Sama tietämättömyys toistui professori Tapio Puolimatkan aikakaudella, kun hän ei ollut tietoinen siitä miten ateistit määrittelevät itsensä. Vuonna 2011 sain kunnian paljastaa Puolimatkalle mitä tarkoittaa agnostinen ateismi. Se oli ihan hyödyllinen lisätieto professorille, joka oli ja on julkisesti puhunut ateismista.

Agnostiset ateistit ovat ateisteja, koska heillä ei ole uskoa minkään jumalolennon olemassaoloon, ja he ovat agnostikkoja, koska eivät väitä jumalolentojen olemassaolon olevan periaatteessa tiedettävissä tai nykyisen tiedon valossa tietoa ei ole.

Minulle se että joku sanoo olevansa agnostikko ei vielä kerro, uskooko vai onko uskomatta jumaliin. Se kertoo minulle vain siitä millainen kanta hänellä on jumalista saatavan tiedon laatuun.

Professori Puolimatka ja Aborttien alamäki, osa 2

Professori Tapio Puolimatkan harmaalta kuulostava ja nukutuslääkkeen partaalle houkuttelevat puheet Suomen jälkikristillisestä ajasta nousivat jälleen mieleeni. Tapsa on ahkerasti varoitellut kansakunnan moraalin rappiosta. Ihmiset eivät enää välitä kristinuskosta. Evoluutio-oppi aivopesee nuorison. Sukupuoneutraaliavioliittolaki astui voimaan kaikkine homorummutuksineen. Myötätunto on kadonnut. Itsekkyys ja oman edun tavoittelu vallitsevat. Tapsa puhuu ns. pakanalliseen pimeyteen syöksymisestä.

Jopa kirjamessuilla otetaan rajalliseen messutilaan mieluummin muita kuin piispoja. Mikä saa jotkut piispat punertavaksi liperiensä yläpuolelta.

Sukupuolineutraalin päällyshenkilön vuonna 2017 tarkastelin tätä samaa asiaa. Silloin oli myös esillä aborttien alamäki. Maallistumisesta huolimatta aborttit vähenevät.

Mikä ei tietenkään estä Puolimatkaa kirjoittamasta tällaista:

Suomessa tehdään yli 10 000 aborttia vuosittain, mikä synnyttää syyllisyyttä, jota kukaan ei kykene kantamaan. Siksi sitä pitää vähätellä tai torjua.

Oikeasti ne luvut ovat olleet parisen vuosikymmentä alle 10 000 vuosittaisten määrän, mutta ei takerruta yksityiskohtiin. Vuonna 2000 tehtiin n. 9000 aborttia ja vuonna 2017 tehtiin n. 8200 aborttia.

Suomessa tehtävien aborttien määrä jatkaa vähenemistään.

Muihin Pohjoismaihin verrattuna Suomessa tehdään vähiten abortteja.

Suomessa tehdään ylipäätään vähemmän abortteja kuin ”koskaan”: viime vuonna raskaudenkeskeytysten määrä oli matalin sen jälkeen, kun niitä koskeva laki tuli voimaan vuonna 1970.

Täytyykin muistaa seurata toistaako Tapsa tuttua sävelmäänsä aborttien määrästä myös vuonna 2019.

Tapio Puolimatka ja Pedofilian laillistaminen

Professori Tapio Puolimatka on kirjoitellut kotisivulleen mielipidekirjoituksiaan. Se ei tosin kiinnosta juuri ketään. Mutta saatuaan erään kirjoituksensa OikeaMedia-sivuston vieraskynään alkoi tapahtua. Aihe herättää tunteita kaikilla rintamilla. Myöhästyin tuosta keskustelusta. Keskityn niihin asioihin jotka vielä jaksavat kiinnostaa Puolimatkassa.

Mutta mistä Puolimatkan kirjoituksessa oikein on kyse?

Professori Puolimatka varoittaa aikuisten ja lasten välisten seksisuhteiden laillistamisen olevan lähellä. Se temppu onnistuu soveltamalla samoja keinoja joilla saavutettiin tasa-arvoisen avioliittolain voimaantulo.

Tapsan tuorein kirjoitus on pullollaan kaikuja tasa-arvoista avioliittoa käydystä tappiosta. Kuten varmasti muistat, siihen aikaan yksi suosituimmista varoituksista konservatiivien tuuteista oli slippery slope, kalteva pinta tai fiinimmältä nimeltään parade of horribles. Periaate oli yksinkertainen. Jos homot ja lesbot pääsevät naimisiin, niin siitä seuraa jotain aivan kamalaa. Perheyksikkö rappeutuu eivätkä lapset saa enää vanhempia tai jotain sinnepäin mutta tarpeeksi epämääräisesti vihjaillen.

Poikkeuksellisesti professorimme on tällä kertaa vähemmän väärässä kuin evoluutiosta ja avioliittolaista kirjoittaessaan. Professori on kehittynyt tuotannossaan. Uhkakuvat vain vaihtuvat toisiin vuosien vieriessä professorin ohitse. Tämä uusin uhkakuva on pedofilian laillistamiseen tähtäävä kampanja.

Missä sitä tehdään ja millä keinoilla?

Annetaan Tapsan kertoa.

 Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi. Kun pedofilia aletaan medioissa esittää synnynnäisenä ja muuttumattomana seksuaalisena suuntautumisena ja tähän yhdistetään aikamme seksologian käsitys lapsesta seksuaalista nautintoa etsivänä ja tarvitsevana olentona, jolla on seksuaalioikeuksia, luodaan perusta prosessille, joka voi vähitellen johtaa ensin pederastian ja sitten pedofilian hyväksymiseen ja laillistamiseen.

Rakenne on häpeilemättä kaltevaa pintaa. Kalteva pinta ei kuitenkaan automaattisesti ole virhepäätelmä, joten olkaamme kärsivällisiä Tapsan kanssa.

Tapsa esittää, että tämä pedofilian normalisoinitprosessi tehdään viihdeteollisuuden kautta. Aivan kuten homoseksuaalisuus saatiin sosiaalisesti hyväksytymmäksi lukemattomien televisiosarjojen ja elokuvan positiivisten homo- ja lesbohahmojen kautta. Tapsa siteeraa LifeSiteNews sivuston Doug Mainwaringia. Mainwaring on päässyt selville siitä miten tämä prosessi etenee.

Ensivaiheessa on tarkoitus normalisoida aikuisten ja teininuorten väliset seksuaalisuhteet (pederastia), josta sitten edetään aikuisten ja lasten välisten seksuaalisuhteiden normalisoimiseen. Tällainen normalisoimisprosessi toteutetaan elokuvien, TV-sarjojen, dokumenttien ja lehtikirjoitusten avulla, joissa nämä suhteet kuvataan myönteisessä tai ainakin harmittomassa valossa.

Kolme miestä ja baby voi siis saada järkyttyvyyttä hipovan jatko-osan! Mutta onko tuollaisia propagandapätkiä jo keritty tekemään ihmisten katseltavaksi? On! Nimittäin uutukaisen tuore draama Call Me by Your Name. Siinä 25-vuotias mies ja 17-vuotias poika päätyvät romanttiseen suhteeseen jossa on myös fyysistä kontaktia.

Esimerkkinä tämän strategian ensivaiheesta Mainwaring mainitsee Hollywoodin marraskuussa 2017 julkaiseman elokuvan "Call Me by Your Name", joka käsittelee aikuisen miehen seksuaalisuhdetta 17-vuotiaan pojan kanssa eli pederastiaa. Se on saanut ylistäviä arvosteluja useissa amerikkalaisissa lehdissä ja elokuva-arvostelijat ehdottavat sille jo Oscaria. Elokuvassa ei kuvata tavallista tilannetta, jossa aikuinen mies pyrkii viettelemään nuoremman pojan. Sen sijaan elokuva kuvaa pojan etsivän seksuaalisuhdetta aikuiseen mieheen.

En ole nähnyt elokuvaa. Ihmissuhdedraamat eivät jaksa kiinnostaa minua. Edes elokuvissa. Mutta arvostelujen perusteella se on sitä samaa teemallista jatkumoa Lolita, American Beauty, Leon (leikkaamaton versio), Paljastavat merkinnät, Jo joutui armas aika ja muiden vastaavien elokuvien kanssa. Tällaisia elokuvia on tehty useissa valtioissa useiden vuosikymmenten aikana. Kaikissa näissä (tai lähes kaikissa) tuo kielletty suhde on tapahtunut heteroparien välillä, joten niiden tuomitsevuus on kristilliseltä kantilta vaikeampaa. Hetkinen! Tarkoittaako se sitä, että tuo pedofilian normalisointiprosessi on pyörinyt edessämme kaikki nämä vuosikymmenet? Valitettavasti Mainwaring tai Tapsa eivät esitä yhtä elokuvaa enempää esimerkkejä.

Siihen nimittäin ne esimerkit normalisointiprosessista jäivät. Olin odottanut lisää. Onhan aihe niin raflaava. Loput Puolimatkan seinätekstistä keskittyy professorin entisten tekstien toistamiseen. Ennustan, että Tapsa pyrkii pitämään itsensä relevanttina kirjoittamalla myöhemmin lisää nimenomaan tästä normalisointiprosessista.

Käyn kuitenkin hieman läpi sitä mitä muuta tekstiseinästä löytyi. Tapsa kertoo asiallisesti siitä mikä on ongelma näissä alaikäisten ja aikuisten seksuaalisuhteissa.

Se, että nuoret voivat kokea nautintoa seksuaalisuhteissa aikuisten kanssa, ei kuitenkaan merkitse sitä, etteikö seksi aikuisen kanssa vahingoittaisi nuoria. Vahingoittuminen voi tapahtua, vaikkei hän olisi tietoinen kokemastaan vahingosta. Nuori helposti erehtyy sen osalta, mikä hänen ihmisyydelleen on pitkällä tähtäimellä arvokasta ja tärkeää. Seksuaalisen nautinnon kokemus vääristyy suhteessa, jossa nuori ei ole tasavertainen osapuoli, mikä johtaa eroottisen halun kehitystä epäterveeseen suuntaan. Niinpä Regnerus (2017) luonnehtiikin tällaista nuorten seksuaalista hyväksikäyttöä "pirulliseksi" (diabolical), koska nuori ei välttämättä edes tiedosta omaa vahingoittumistaan eikä siksi pysty etsimään keinoja oman seksuaalisen halunsa kehityssuunnan tervehdyttämiseksi esimerkiksi terapiassa.

Osapuolten valtasuhde on kaikkea muuta kuin tasapuolinen. Juuri se mahdollistaa väärinkäytön ja toisen satuttamisen ilman, että toinen osapuoli edes osaa puolustautua sitä vastaan. Aivan samalla logiikalla myös seksuaalivähemmistöjen järjestöt ovat argumentoineet lapsien rauhaan jättämisen puolesta.

Tapsa kirjoittaa pitkän pätkän siitä miten Alfred Kinseyn kuuluisa raportti sai sisältöään pedofiileiltä. He kuvailivat Kinseylle mitä kaikkea olivat tehneet lapsille ja miten lapset olivat reagoineet. Tapsa toistaa tässä sitä mitä kirjoitti viime vuonna Seurakuntalainen sivustolle.

Lisäksi professori on huolissaan lapsille annettavan valistuksen muuttumisesta entistä avomielisemmäksi. Seksuaalisuus ei olekaan enää automaattisesti kauhistava kammotus, vaan peräti asia josta alaikäiset voivat nauttia tietyissä muodoissa. Jopa Maailman terveysjärjestö WHO on mennyt kampanjoimaan lasten seksuaalioikeuksien puolesta. Eli lapsille pitäisi antaa seksuaalikasvatusta. Eli tietoa seksuaaliterveydestä.

Tapsa on niitä uskovaisia miehiä jotka tulkitsevat itsetyydytyksen synniksi. Siksi on tärkeää ylläpitää seksuaaliseen nautintoon liittyvää häpeää, jotta Jeesus ei itke kun alaikäisen peitto heiluu yöllä. Mutkat suoriksi rukoillen Tapsa sanoo, että jos lapset eivät häpeä seksuaalisia ajatuksiaan, niin he ovat helpompaa saalistajien saalista.

Seksuaalisuutta aktivoiva ja herättävä seksuaalikasvatus poistaa seksuaalisia estoja ja siten altistaa lasten seksuaalisille yllykkeille ja seksuaaliselle hyväksikäytölle. Häpeän tunteen kadottaminen tekee lapselle vaikeammaksi vastustaa seksuaalista hyväksikäyttöä, koska hänen luontainen tunneperäinen vastareaktionsa heikkenee. Samalla häpeän tunteen katoaminen tai estyminen heikentää hänen kykyään vastustaa omia primitiivisiä yllykkeitään.

Ratkaisu on kertoa lapsille hänen oikeuksistaan. Myös siitä mystisestä asiasta nimeltään suostumus, joka on tuntematonta myös valitettavan useille aikuisille.

Ehkä kovin pala nieltäväksi Tapsalle ja kumppaneille on se miten kouluissa annetaan tietoa, joka olisi ristiriidassa konservatiivisten vanhempien puheiden kanssa.

WHO:n oppaassa käytetty lasten seksuaalioikeuksien käsite irrottaa lapset vanhempiensa auktoriteetista vetoamalla ”yksilön seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen”, joka ”auttaa yksilöä torjumaan perheen tai yhteiskunnan tunkeilua.” (SSE 18.) Kuitenkin tutkimusten mukaan lapsen läheinen yhteys vanhempiinsa suojelee lasta epäkypsiltä seksuaalisilta ratkaisuilta. Juuri seksuaalikasvatuksen alueella nuoret tarvitsisivat vanhempien tukea voidakseen toimia viisaasti tulevaisuuden ihmissuhteita ajatellen.

Tapsa osaa loihtia kyllä taitavasti haluamansa palapelimosaiikin. Hän kirjoittaa aivan kuin läheiset vanhemmat ja lapsen seksuaalinen itsemääräämisoikeus olisivat ristiriidassa keskenään.  Hän kirjoittaa aivan kuin WHO:n suosittelema opas olisi haitallista vanhempien ja lasten suhteelle.

Vielä kovempi pala Tapsalle taitaa olla se, että jopa kirkot ovat mukana tukemassa WHO:n kantaa. Luonnollisesti kaikki tämä valistus ja lasten oikeuksien huomiointi nähdään Tapsan silmissä pedofilian vahvistamisena. Kuin huomaamatta Tapsa livautti WHO:n toimet lasten oikeuksien parantamiseksi osaksi pedofilian laillistamista. Ehkä vahingossa. Ehkä tarkoituksella. Vain Tapsa tietää.

Jos Tapsa ei sitä itse osaa/uskalla tehdä, niin voin kirjoittaa tuosta pedofilian normalisoinnista hänen puolestaan. On nimittäin aivan totta, että tietyt ryhmät pyrkivät brändäämään pedofiileja positiivisemmilla leimoilla. Populaarikulttuuriin asti päässyt lyhenne NAMBLA (North American Man/Boy Love Association) on poliittinen itsemurha kaikille poliitikoille jotka edes leikillä esittäytyvät sen tukijana.

Yksi ryhmä tekee sitä saadakseen itsensä hyväksytymmäksi, eli itse ne pedofiilit. Brändäämisessä käytetään neutraalimpaa termiä Minor Attracted Persons, eli alaikäisiin vetoa tunteva persoona. Tarkoituksena on myös taata tällaisille henkilöille heidän pyytämäänsä terapiaa ja tukea. Pienemmällä stigmalla saa helpommin apua eikä pelkästään toivotuksia saunan taakse kävelemisestä. Juuri tägän pyrkii The Prevention Project. Tapsan ja Doug Mainwaringin mielestä tuo projekti on yhtä kuin pedofilian laillistamista. Mistä tietenkin päästään siihen, että seksuaaliset halut lapsia kohtaan eivät ole laittomia, mutta seksi lasten kanssa on laitonta. Tämän eron sekoittamisella saadaan propagandapuheissa pedofiilien auttamiseen pyrkivät toimet näyttämään laittomien toimien edistämisenä

 Toinen ryhmä on niitä tyyppejä, jotka pyrkivät väärennetyillä kampanjoillaan brändäämään LGBT+ ryhmiä pedofiliamyönteiseksi. Heitä löytyy 4chanista ja muista vastaavista trollaushermokeskuksista. Snopes jaksaa käydä läpi näitä trollauskampanjoita sitä mukaa kun niitä järjestetään. Pride-kulkueisiin liimataan Lapsirakas tarroja tai muita keksittyjä versioita sateenkaarilipuista, joilla yritetään saada kulkueet näyttämään pedofilian laillistamista haluavina kulkueina. Jekut toimivat somen aikakautena, kun sadat tuhannet jakajat eivät enää välitä lähdekritiikistä tai faktojen tarkistamisesta.

Ehkä Tapio Puolimatka kirjoittaa nimenomaan näistä tulevissa kirjoituksissaan. Jäämme odottamaan, mutta ei jännittyneessä tilassa. Kohua herättänyt kirjoitus ei vielä ollut sieltä iskevimmästä päästä professorin sulkakynää. Voisin jopa veikata, että uskovaisille yleisöille Puolimatka käyttää livenä uhkaavampia ja kärkevämpiä sanavalintoja.

Professori Puolimatka ja Aborttien alamäki

Professori Puolimatka on tehnyt pitkän uran moraalisten aiheiden saralla. Hän on kirjoittanut useita artikkeleita, mielipidekirjoituksia ja höpöttänyt TV7:n ohjelmissa siitä miten nykyinen jumalaton maailmanmeno on huono juttu. Ratkaisut ongelmiin löytyisivät Tapsan ja muiden aitojen uskovaisten tarjoamasta kristinuskosta. Teemalleen johdonmukaisena Tapsa on tietenkin abortteja vastaan. Syntymättömien ihmisarvo on pyyhitty pois sekularismin pyyhekumilla.

Varoitukset "jälkikristillisen" moraalittomuuden yleistymisestä kuitenkin näyttävät täysin irralliselta todellisuudesta täällä Suomessa. Viimeisin katastrofitappio Tapsalla oli sukupuolineutraalin avioliittolain astuminen voimaan. Se jos mikä on merkki siitä, että  kansakunta on unohtanut pyhyyden. Mikä voisi teoreettisella pohjalla tarkoittaa sitä, että tuollaisen menon yleistyessä abortit yleistyisivät. Jos siis Tapsa ja kumppanit uskaltaisivat olla johdonmukaisia väitteiden ja uhkakuvien kanssa.

Sattumalta lukaisin tänään Helsingin sanomien sivuja. Sieltä löytyi uutinen Suomessa tehtävien aborttien määrästä: Abortteja tehdään vähemmän kuin kertaakaan 26 vuoteen – alle 20-vuotiaiden abortit vähentyneet puoleen

Abortit vähentyvät vuosi vuoden jälkeen. Aika outo kehityssuunta, jos yhteiskuntamme on jälkikristillisempi vuodesta toiseen. Ja homoliitot tehtiin todelliseksi. Ja kirkoissa käyminen on vähentynyt. Syy-yhteys on varmasti paljon monimutkaisempaa kuin kansalaisten uskonnollisuuden ja maallistumisen muutokset. Mutta kuulisin mieluusti miten Tapsa selittää tällaista kehitystä, kun otamme huomioon kaikki ne varoitukset sekularismista joita hän on viljellyt.

Professori Puolimatka ja Pervokulttuurin nousu

Professori Tapio Puolimatka ilmestyi jälleen tekstiä Seurakuntalainen.fi sivuston blogeihin. Otsikoksi Puolimatka valitsi minua miellyttävän Pervokulttuuri tulee seurakuntaan. Se on selityksiä muilla kristityille siitä miksi yhteiskunta on muuttunut ja jatkaa muuttumista sellaiseksi yhteiskunnaksi, joka saa Puolimatkan kaltaiset konservatiivit itkemään. Ja se on mainosta Tapsan uudelle kirjalle.

Suurten maailmankulttuurien rappeutuminen on yhteydessä ydinperheen perustana olevan isä-äiti-lapsi kolmoissidoksen hajoamiseen. Tämän olen pyrkinyt osoittamaan kirjassani Seksuaalivallankumous – perheen ja kulttuurin romahdus. Ydinperhe puolestaan hajotetaan murtamalla sitä suojelevat seksuaalinormit eli niin sanottu heteronormatiivisuus.

Heterot menettävät oikeuksiaan ja halujaan pysyä yhdessä, kun yhteiskunta antaa oikeuksia sellaisille pareille jotka eivät ole heteropareja. Eli heteronormatiivisuus ei olekaan enää itsestäänselvyys edes lainsäädännössä. Sen seurauksena meidän heterojen (kyllä, minä olen hetero) elämä kärsii. Kuulostaako pelottavalta? Jos kuulostaa, niin olet Puolimatka-fani.

Pervonormatiivisuus pyrkii vapauttamaan yksilön 

Yksilönvapaus on huono juttu?
 

Heteronormatiivisuudelle vastakkaista näkemystä kutsun pervonormatiivisuudeksi. Sen mukaan ydinperheen erityisasemaa ylläpitävien sääntöjen ja seksuaalinormien hajottaminen edistää yksilön vapautumista.

Osaan lyödä jarrut heti Tapsan vauhdille. Heteronormatiivisuutta kannattavien ydinperheiden oikeutta noudattaa heteronormatiivisuutta ei ole tuhottu. Heillä on täysi oikeus pysyä raamattua noudattavina heteropareina niin paljon kuin he haluavat. Se että jotkut muut perhemuodot eivät enää joudu elämään monen hengen kaapeissa ei kumoa heterojen oikeuksia. Puolimatka ja muut matkakumppani ovat huolissaan tasa-arvon lisääntymisestä. Kaikki muu mitä Tapsa tämän jälkeen kirjoittaa onkin tämän takia tyhjää sananhelinää, mutta käydään ne kuitenkin läpi.

Puolimatka muistuttaa, ettei pervo sana sinällään ole enää loukkaava sana.

Tällaista lähestymistapaa edustaa niin sanottu queer-teoria (pervoteoria). Jacek Kornak kertoo väitöskirjassaan aktivistien ottaneen omakseen loukkaavan ja halveksuntaa osoittavan käsitteen ”pervo” (queer) ja antaneen sille uuden myönteisen merkityksen.

Suomen Queer-tutkimuksen Seura järjestää vuosittain pervotutkimuksen päiviä ja jakaa joka toinen vuosi tunnustuspalkinnon nimeltä ”Pervotutkimusteko”.

Pervous päivässä pitää cis-miehen tiellä. Ja miksei muutkin miehet. Ja naiset. Ja kaikki ketkä haluavat nauttia elämästään. Mutta nyt melkein lähdin harhapolulle.

Pervouttamisen tarkoituksena on mahdollistaa ”kehityshyppäys” kohti ”pervoutopiaa”. Yhtenä osan kulttuurin pervouttamista on se, että ”pornona pidetystä seksuaalisuudesta muotoutuu ajan kuluessa uudenlaisia normeja”. Pervokulttuuri kehittyy jatkumossa jossa ”epä/terve/tullut alkaa kääntyä terveeksi ja tulleeksi”.

Tuossa Tapsa viittaa Kaisa Ilmosen ja Tuula Juvosen "Pervot kulttuurit tulemisen tilana" artikkeliin (hän ei osannut laittaa suoraa linkkiä artikkeliin), mutta sen sisältöä hän ei käsittele sen enempää, joten en vaivaudu kommentoimaan tämän enempää. Tuo pervoartikkeli on mielenkiintoisempi kuin tämä Tapsan tuotos, BTW.

Uskonnon pervouttaminen etenee asteittain. Alkuvaiheessa osa uskonnollisista yhteisöistä pakenee itse aiheutettuun tietämättömyyteen tilaan. Tässä vaiheessa opetetaan, ettei Raamatun pohjalta ole mahdollista tietää, onko avioliitto tarkoitettu naisen ja miehen väliseksi elinikäiseksi liitoksi.

Ymmärrän tuon aiheuttavan hämmennystä uskonnollisissa piireissä. Oletan kuitenkin, ettei noissa piireissä enää ihmetellä Vanhan testamentin sisältämiä avioliittojen muotoja. Emme enää pakota raiskattuja naisia menemään naimisiin raiskaajansa kanssa. On vain edistystä, jos raamatulliset periaatteet jätetään historiaan.

Kieltämällä, että avioliittokäsitys on selvästi ilmaistu Raamatussa, puretaan Raamatun avioliittonormin sitovuus. Sikäli kuin avioliittonormia ei ole selvästi ilmoitettu, oikeaa avioliittokäsitystä ei ole mahdollista tietää. Jos sitä ei ole mahdollista tietää, siitä ei voida tehdä edes kristittyjä sitovaa normia tai käskyä. Tästä puolestaan seuraa avioliittonormin mureneminen, mikä johtaa pervonormatiiviseen tilaan: kaikki erilaiset seksuaalisuuden muodot ovat hyväksyttäviä, ”kunhan niitä toteutetaan rakkaudessa”.

 En ole uskonnollinen ihminen, joten en osaa kunnolla samaistua tuollaisen tilanteen ongelmallisuuteen. Tietenkin puolustan tuollaisten kristittyjen oikeutta mennä naimisiin sellaisella heteronormatiivisella tavalla kuin he haluavat mennä naimisiin.

Kauttaaltaan Puolimatkan kirjoitus vaikuttaa hieman ontolta. Se on tarkoitettu tietynlaisille vanhoillisille kristityille. Hän ei edes esittele kauhuskenaarioita siitä mitä tuo pervonormatiivisuus aiheuttaa. Ehkä Tapsa otti opikseen asiantuntijalausuntojensa sisällöstä. Minulle ei löydy mitään viipaloitavaa materiaalia.

Pervoutopia on kuitenkin ristiidassa Raamatun kanssa: ”Kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.”

 Kylmä rakkaus voisi tarvita hieman pervoutta lämmittämään sitä. Tai kuppillisen hyvää teetä.

Tapsa on aikaisemminkin taistellut pervoutta vastaan. Hänen esityksiään paikan päällä seuranneena voin todeta, että Puolimatkan puheet vievät ajatukset pois kaikesta pervosta ja seksuaalisesta ainakin vuorokaudeksi.

Professori Puolimatka goes to Eduskunta, kakkamyrsky horisontissa

Kansalaisaloitteiden välinen sota jatkuu eduskunnassa. Sukupuolineutraali avioliittolaki lähestyy virallista voimaan astumistaan. Sitä askelta yritetään vielä sitkeäsi kampittaa Aito avioliitto-porukoiden toimesta. Eduskunnassa käsitellään heidän vastakansalaisaloittettaan. Torstaina salissa pidettiin aloitteen julkinen kuuleminen.

Ohjelmassa oli AA-porukan eliitti-iskujoukon tykistökeskitys: Pasi Turunen, Jukka-Pekka Rahkonen, Jyrki Anttinen ja Tapio Puolimatka. Puheenvuorot ovat katseltavissa eduskunnan virallisella sivulla. Kuulemisen käytäntöjen ansiosta puheenvuorot ovat lyhyitä.

Kommentoin vain niitä kohtia, jotka jaksoivat vielä herättää kulmakarvani nousemaan kaarelle ja lopulta aiheuttivat juoman purskahduksen näppäimistölle. Luvassa oli röyhkeyttä, sumuverhon puskuttamista ja tosiasioiden taidokasta unohtamista. Kaikkea sitä mitä olemme nähneet aikaisemmin julkisessa keskustelussa nettisivuilla, mielipidepalstoilla lehdissä ja uskonnollisella TV7-kanavalla. Nyt sitä vain paukutettiin menemään eduskunnassa. Ja siksi aihe onkin entistä tärkeämpi. Ja siksi olen entistä tuohtuneempi siitä mitä tuttumme Tapsa Puolimatka meni sanomaan.

Puheet aloitti Patmos-lähetyssäätiön Pasi "Jotkut kansanmurhat ovat hyviä" Turunen. Hän ei sanonut mitään uutta. Tuttua puhetta siitä miten avioliittoinstituutio on tarkoitettu lasten suojaksi. Ja jostain syystä avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi vie tämän suojan pois lapsilta. Kuten kaikilla edellisillä kerroilla, myös tälläkin kertaa Turunen ei mitenkään perustellut asiaa. Perinteiseen tyylinsä Turusen viestin mukaan avioliittolaki on sama asia kuin lasten hankkiminen. En enää edes jaksa pettyä tässä vaiheessa Turuseen.

Turunen mainitsee positiiviseen sävyyn myös sen heidän tilaamansa TNS-gallupin vuodelta 2014, jonka kysymykset oli aseteltu hieman oudosti. Esim. gallupin adoptiokysymyksessä vastausvaihtoehdoista puuttui vaihtoehto, jonka olisin itse vastannut. En väitä, että tekijät olivat tarkoituksella virittämässä haluamaansa tulosta, mutta sellaisenaan gallup on selkeästi vajaa.

Sitten mikrofonin ääreen kävelee Jukka-Pekka Rahkonen, joka toteaa tasa-arvon olevan vasemmiston juoni yhteiskunnan romuttamiseksi. Kommunistit, Neuvostoliiton romahdus ja muuta asiaan liittyvää mainitaan. Isyys ja äitiys menettävät kokonaan arvonsa sukupuolineutraalin avioliittolain seuraamuksena. Tapahtuu vanhemmuuden täydellinen mitätöinti.

*huokaus*

Seuraavaksi Rahkonen väittää uuden avioliittolain repivän Suomen kansan kahtia, sillä enemmistö kansasta on Aidon avioliiton puolella. Koska se heidän tilaamansa gallup!

Eteenpäin sanoi lapamato Toivossa.

Kolmantena lavalle astui varatuomari Jyrki Anttinen.  Hän kertoi lakikäsittelyn olleen pielessä tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla. Silloin ei tehty kaikkia tarvittavia selvityksiä ja vaikutusarviointeja. Ja siksi homma pitäisi laittaa seis välittömästi.

Vaikka sukupuolineutraali avioliittolaki ei toisi yhteiskuntaan mitään uutta lasten kannalta, sillä jo nyt ja rekisteröidyn parisuhdelain kohdalla samaa sukupuolta olevat vanhemmat saavat pitää lapsensa. Ja kuten nähtävästi kaikki muut paitsi Aito avioliitto-väki muistavat, lapsivaikutusten arviointi samaa sukupuolta olevista vanhemmista tehtiin vuonna 2008.

Lapsivaikutusarvio tilattiin Oikeusministeriön pyytämänä. You know, silloin kun väiteltiin siitä miten rekisteröidyt parisuhteet vaikuttavat niiden parien lapsiin. Mutta tulos oli silloin Aito avioliitto-väen kannalta huono, niin tietenkin heillä on nyt kollektiivinen amneesia. Johtopäätös oli ja on selkeä. Näiden lasten vanhemmille annettavat laajemmat oikeudet ja turvat lainsäädännössä lisäävät lasten oikeuksia. Ja aivan samoin ja vielä paremmin asiat ovat, kun avioliittolain ja sen liitännäislain tuomat edut annetaan samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsille.

Esim. sairaaloissa tapaamisoikeus ja päätösvalta joissain terveyteen liittyvissä asioissa edellyttää tällaista virallista suhdetta, sillä tyttö- tai poikaystävän tasolle jäävä puoliso häädetään pois sairaalasta. Mutta nämä ovat niitä oikea ongelmakohtia, jotka vaikuttavat oikeisiin aikuisiin täällä oikeassa maailmassa, joten niistä ei kuiskita Aito avioliitto-puheissa. Heidän pitää rummuttaa siitä, että homojen lapset kärsivät, jos heille suodaan entistä paremmat oikeudet lainsäädännössä.

Itse toivon myös, että asiasta tehtäisiin uusi ja ajankohtainen lapsivaikutusten arviointi, sillä kaikki muut kuin Aito avioliitto-porukka näyttävät tietävän millaiseen johtopäätökseen lausunto kaikella todennäköisyydellä päätyy.

Viimeisenä ääneen päästetään professori Tapio Puolimatka. Nyt sukupuolineutraali avioliitto tuhoaa jo pohjan ihmisoikeusjärjestelmältä. Kerrassaan kauheaa ja harmillista. Onneksi se ei ole vielä toistaiseksi toteutunut, vaikka tällainen uusi avioliittolaki on ollut useita vuosia voimassa toisissa valtioissa. Se tapahtuu varmaankin niin salakavalasti ja hitaasti, että emme heti tajua ihmisoikeuksien tuhoutumista.

Melkein parkaisin läppärini suuntaan, ettei siitä avioliittolaista poisteta mitään lasten oikeuksia. Mutta Puolimatka ja kumppanit tietävät sen itsekin, sillä mitään sellaista oikeuspykälää ei ollut vanhassakaan avioliittolaissa. He puhuvat yhteiskuntasignaalista, joka muuttaisi lasten asemaa huonommaksi. Jotenkin, kun lapsilla ei enää ole oikeutta isään ja äitiin. Kuten lapsilla ei ole nytkään.

Sitten annetaan puheenvuoro salissa istuville kansanedustajille. Skippaan sitä kohtaan 1 tunti ja 1 min, jolloin edustaja Tanus puhuu sukupuolineutraalin avioliittolain haitoista. Hän on nimittäin joltain henkilöltä kuullut, että Ruotsissa on ollut tällaisia haittoja sukupuolineutraalista avioliittolaista. Ei vaan sitten kerro mitä haittoja ne ovat muka olleet. Yrittäisit edes, Tanus!

1 tunti ja 4 min kohdalla Puolimatka vastaa kysymyksiin. Yhtenä haittana tasa-arvon lisääntymisestä on avioliiton arvostuksen väheneminen. Miksi mennä enää naimisiin, kun yhteiskunnan viesti on, ettei lapsi tarvitse isää JA äitiä? Jätän tähän vastaamisen niille jotka eivät naamapalmuile.

1 tunti ja 9 min, OH BOY! Tapsa heittää oikean verbaalipommin silmilleni. Piti kelata taaksepäin ja kuunnella pari kertaa, että kuulinko minä oikein. Ja kyllä kuulin. Puolimatka mitätöi kaikki ne sukupuolineutraalia avioliittolakia puoltavat lastensuojelujärjestöjen lausunnot hienolla kikalla. Hän sanoo lausuntojen olleen kahden sivun liuskoja, ilman lähdeviitteitä. Ne olivat pelkästään poliittisia kommentteja. Ei mitään tutkimusta. Joten ne eivät korvaa aitoa lapsivaikutusten arviointia. Näin tärkeää asiaa ei voi käsitellä parilla liuskalla.

Noh, rakas Puolimatka. Ymmärrän miksi yrität bluffata tuolla tavalla. Sillä netin ansiosta moni kansanedustaja on tietoinen siitä mitä tapahtui sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymisen aikana. Lapsiin ja perheisiin keskittyvät ja arvostetut asiantuntijajärjestöt nimittäin kertoivat noissa "liuskoissaan" kannattavansa uutta tasa-arvoista avioliittolakia.  Näin totesivat Pelastakaa Lapset ry, Ikäinstituutti, Mannerheimin lastensuojeluliitto, Lastensuojelun Keskusliitto, Suomen UNICEF, ja Lapsiasiavaltuutettu. Ei mitään pieniä ja mitättömiä kerhoja. Ne olivat lausuntoja eduskunnalle sukupuolineutraalin avioliittolain kuulemistilaisuutta varten. Niitä ei tarkoitettu vaikutusarvioiksi.

Tämä fakta oli ja on täysi PR-katastrofi Aito avioliitto-porukalle. Enkä muista heidän aikaisemmin edes yrittäneen kamppailla asian kanssa julkisuudessa, vaan se on pyyhitty maton alle. Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -ryhmässä kyllä kauhisteltiin sitä miten voi olla mahdollista, että nuo lastensuojelujärjestöt ovat menneet sanomaan tuollaista homopropagandaa. Väki ilmoitti eroavansa mm. Mannerheimin Lastensuojeluliiton jäsenyydestä tuon takia.

Juuri siksi ymmärrän miksi Puolimatka yritti mitätöidä kaikki ne lausunnot pelkästään poliittiseksi kommentoinniksi. Viimeistely tapahtuu edustaja Mika Niikon kysymysten jälkeen, kun Puolimatka uskaltaa väittää eduskunnassa kaikkien kuullen, etteivät nämä lapsijärjestöt edes paneutuneet asiaan. 

Ai siis, lastensuojelujärjestöt olivat vain "niinku, homoliitot on jees, ok thnx bye?"

Ilmeeni kun katselin tuota taltiointia

  En malta odottaa tähän Puolimatkan väitteeseen vastausta näiltä lastensuojelujärjestöiltä. Ilmassa on myrskypilvenä lähestyvän draamaan tuoksua, kun järjestöt saavat kuulla mitä Puolimatka meni sanomaan kameran pyöriessä. Hyvällä tuurilla Tapsa joutuu viimeistään tämän röyhkeyden jälkeen nöyrtymään ja perumaan puheitansa. Huonolla tuurilla asiaan ei kiinnitetä huomiota, ja eduskuntamme rappeutuu lähemmäksi sitä nykyistä keskustelukulttuuria, joka vallitsee Yhdysvaltojen politiikassa.

Onkin ironiamyrkytyksen paikka, nimittäin Puolimatka itse ei vaivautunut perustelemaan mainitsemiaan uhkakuvia siinä asiantuntijalausunnossaan eduskunnalle vuonna 2014. Hän vihjaili lausunnossaan useista haittavaikutuksista, mutta ei perustellut miten ne muka voisivat mitenkään realistisesti toteutua Suomessa.

Jos mitenkään jaksat kiduttaa itseäsi, niin suosittelen perehtymään siihen miten Puolimatka sumutti kansanedustajia asiantuntijalausunnollaan.

Tapio Puolimatka matkustaa sukupuolineutraalin avioliittolain maailmaan, osa 1

Tapio Puolimatka matkustaa sukupuolineutraalin avioliittolain maailmaan, osa 2

Ehkä Tapio on myös joskus kiinnostunut selittämään mikä on pielessä siinä lapsivaikutusten arvioinnissa, jonka mainitsin aikaisemmin.