8.8.19

Homeopatia pulassa Espanjassa


Uskomushoidot ovat kädenväännön välissä Espanjassa. Pääministeri Pedro Sánchez haluaa maahansa pseudohoitomuotoja säätelevät lait. Pääministerin hallitus esitteli tähän tähtäävät linjansa viime vuonna. Espanjan yliopistoissa ja sairaaloissa ei enää saisi olla ns. vaihtoehtohoitojen tarjontaa. Sellaisia tarjoavat paikat eivät saisi enää kutsua itseään terveyskeskuksiksi.

Hallituksella on neljän osan ohjelma, jolla kansalaisia yritetään valistaa uskomushoitojen haitoista. Ensimmäinen on kommunikointistrategia, jolla kerrotaan tieteellisen näytön perusteista ja siitä miksi ja miten uskomushoidot jäävät vajaiksi näytön suhteen. Toinen osa takertuu uskomushoitoihin liittyviin harhaanjohtaviin väitteisiin. Terveysvaikutukset eivät ole niin hyviä kuin niitä myyvät terapeutit voivat väittää.  Kolmas keino tähtää terveysalan ammattilaisten uskomushoitoihin liittyvän tietotason ylläpitoon. Neljän on paras, eli yliopistoissa annettavien terapioiden joukkoon ei enää päästetä huuhaata.

Ei siis ole mikään ylläripylläri, että homeopatia on pulassa Espanjassa. Yliopistot ovat jo useamman vuoden ajan karsineet Samuel Hahnemannin keksimää laimennusmetodia seiniensä sisältä. Barcelonan yliopisto poisti valikoimistaan homeopatian kurssit.



Tuulahdukset eivät siis ole homeopatialle suotuisia edes Espanjanssa. Ranska, Saksa ja Britannia ovat päivittäneet käytäntöjään ja lakejaan homeopatian sääntelyn tiukentamiseksi. Suomessa uskomushoitojen harjoittajilla on kuitenkin valpas ja aktiivinen vastarinta heti kun eduskunnassa edes mietitään puoskarilain säätämistä. Suomen kannalta asiat kuitenkin etenevät Suomesta riippumatta.

Joskus tulevaisuudessa EU:n alueelle voi ilmestyä yhtenäinen lainsäädäntö, jolla säännellään homeopatiaa ja muita vastaavia uskomushoitoja. Nykyisellä menolla Euroopan komissio pitää homeopatian rajoittamista ongelmallisena. Espanja sai muodollisen huomautuksen säännöstelynsä takia, koska homeopatiaattiset tuotteet kuuluvat vapaa liikkuvuuden tuotteisiin. Homeopatian suosio ja aktiiviset lobbaajat pitävät huolen siitä, että homeopatian sääntelyä on vaikea muuttaa yhtenäisellä EU:n lainsäädännöllä. Espanjan edustajat kuitenkin nostivat kissan pöydälle Luxemburgissa, kun Euroopan terveysministerit tapasivat.

29.7.19

Toimittaja Koskinen vs Kaivosvero

Iltalehden toimittaja Mika Koskinen on ottanut kirjoitusaiheekseen Suomen kaivosteollisuuden:

Kaivosvero Suomeen on poikkeuksellisen tyhmä ajatus

Se oli erittäin kutkuttavaa luettavaa. Koskinen on oikeassa siinä, ettei kaivosteollisuus tarvitse uutta veroa. Asioita seuraavana ja älykkäänä miehenä hän on varmasti tietoinen siitä miten helppoa on välttää veroja yhtiöiden sisäisillä kikkailuilla, aggressiivisella verosuunnittelulla ja järjestelyillä. Veroja vältetään kansainvälisessä teollisuudessa yleisesti esim. omistuksien siirroilla tytäryhtöihin, konsernin sisäisillä yrityskaupoilla, tai ihan vaan siirtämällä alikapitalisoinnin keinoin voitot matalan verotuksen maihin. Kaivosteollisuudessa tämä on helppoa, jos kaivosoikeuksien omistus siirretään jollekin tytäryhtiölle, joka sijaitsee jossain toisessa maassa kuin mistä metallit kaivetaan.

Finnwatchin Kaivosverotuksen kehitysmaa selvitys osoitti, että kansainvälinen kaivosteollisuus jättää Suomen kansallisvarallisuudesta pienen pienen viipaleen Suomeen. Selvitys saa helposti kämmenen lepäämään kasvoja vasten, sillä Suomessa ei ole osattu varautua teollisuuden tuttuihin kikkoihin. Byrokratiaan on turha lisätä jälleen yhtä uutta veroa. Suomen luonnonsuojelulait tekevät kaivoksen perustamisesta pitkän, kalliin ja vaikean prosessin. Lupia tarvitaan valtava määrä monista eri virastoista. On veroja ja lupajärjestelmiä helpompi tapa valvoa Suomen etuja.

Suomen täytyy päivittää nykyinen kaivosrojaltinsa. Kaivosrojaltit ovat suorempi ja veroja helpompi tapa valvoa miten paljon valtio oikeasti hyötyy sen rajojen sisällä suoritettavasta kaivosteollisuudesta. Kaivosrojaltit ovat Suomen etujen kannalta kansainvälinen vitsi kaivosteollisuuden koppien sisällä.

Mutta ennen kuin kerron kaivosrojalteista, niin hieman taustaa.

Suomessa on kaivosteollisuuden kannalta luotettava ja hyvin toimiva infrastruktuuri. Rahti kulkee ripeästi rautateillä moderneihin satamiin. Korruptio on huomattavasti pienempää verrattuna useaan muuhun valtioon. Työvoima on myös hyvin koulutettua. Hallinto on vakaampi ja sen kanssa tehdyt neuvottelut ovat luotettavampia kuin tietyissä konfliktialueiden valtioissa. Suomen valtio on myös omalla rahallaan tutkinut ja tutkimassa millaisia mineraaleja ja louhimisen arvoista kamaa maaperästä löytyy, ja laittaa kaiken tuon tiedon kaikkien selattavaksi Geologian tutkimuskeskuksen kautta. Kaikki nämä ovat etuja, joilla kaivostoiminta on houkuttelevaa Suomessa. Tämän takia esim. Zimbabwen olematon tai alhainen kaivosverotus ei innosta kaivosteollisuutta, koska riskit ovat niin suuria maan epävakauden takia.

Jopa niin houkuttelevaa, että kaivosteollisuuden omissa kyselyissä kotimaamme on erittäin hyvä valtio. Kanadalainen Fraser Institute kyseli kaivosyhtiöiltä mielipiteitä 91 eri alueen houkuttelevuutta lähteä hakku kädessä hoilaamaan kaivoksiin. Sijoituksiin listalla vaikuttavat mineraalien ja metallien valikoima ja miten hyvin valtion lait suosivat tai hankaloittavat investointeja. Vuonna 2016 Suomi oli lähellä kärkisijaa viidennellä paikalla. 2017 olimme jo toisena heti Irlannin jälkeen. Vuonna 2018 maamme nousi ensimmäiseksi! Jeee! Hyvä SUOMI! Oikeastihan tuo tarkoittaa sitä, että kaivosteollisuuden mielestä täältä on ihanaa ja helppoa hakea malmit maasta. Ja silloinen hallitus teki sen vielä entistä helpommaksi.

On aina muistamisen arvoista, että tuon listan pohjalla sijaitsevat alueet ovat myös aktiivisen kaivosteollisuuden alueita. Myös niissä kaivetaan, jalostetaan ja myydään malmeja. Esim. listan pohjilla vuosikausia pysynyt Indonesia onnistuu pitämään kaivosteollisuuden juuri sellaisena talouden vetohevosena ja työllisyyden lisääjänä kuin kaivosteollisuuden pr-gurut haluavat esitellä kaivosteollisuutta. Indonesia osaa nääs pitää huolen omista eduistaan valtiona. Kaivosrojaltit pidetään valtion kannalta hyvänä. Maa myös säännöstelee kuinka paljon maasta saa viedä pois hiiltä. Nämä Indonesiaa ja sen kansalaisia puoltavat pykälät ja rojaltit ovat se syy miksi maa on alhaisilla sijoituksilla näissä kaivosteollisuuden kyselyissä.

Joten jos Suomi on saman kyselyn kärjessä, on erittäin hyvä aika kysyä MIKSI HELVETIN PERKELEEN SAATANAN TUNARIT asia on näin?

Kun luen miten kaivosteollisuuden lobbarit kehuvat miten paljon kaivosteollisuus hyödyttää Suomea, niin en voi kuin ajatella miten paljon enemmän hyötyjä Suomi saisi, jos vahtisimme etujamme paremmin. Nykyisin mitattavat hyödyt ovat nimittäin totta, mutta voisivat olla paljon suurempia hyötyjä:

Kaivosteollisuus lisää tuoreen tutkimuksen mukaan Suomen bruttokansantuotetta 1,2 miljardilla eurolla vuodessa. Kokonaisvaikutus kansantalouden tulovirtoihin on kaikkiaan 3 miljardia euroa. Konsulttiyhtiö KPMG:n tekemässä selvityksessä ovat mukana sekä suorat että epäsuorat vaikutukset. Henkilötyövuosia ala kerryttää suoraan ja epäsuorasti yhteensä noin 13 000.
Kaivoksista hyötyvien ketju on pitkä ja ulottuu aina malminetsinnästä kaivostuotteiden jatkojalostajiin ja kaivospaikkakunnilla palveluita tarjoaviin pienyrityksiin. Selvityksen mukaan ala tuo muille toimialoille noin miljardin euron välillisen tulovirran, josta palvelualat saavat 53 prosenttia ja jalostus 46 prosenttia.

Tätä hyötyä toimittaja Koskinen kehuu. Nykyinen kaivostoiminta hyödyttää Suomen taloutta. Se on fakta. Mutta hyödyt voisivat olla myös suurempia.

Onneksi kansalaisten tietoisuus tästä on hiljalleen nousemassa. Talvivaara opetti erittäin näyttävästi miten huonosti kaivosta voidaan johtaa. Ja miten paljon se tulee maksamaan veronmaksajille. Kun maaperästä on poistettu malmi, niin sitä ei enää ilmesty sinne lisää. Ei ainakaan Suomen valtion olemassaolon aikana. Juuri siksi valtioiden kannattaa olla tarkkana siitä millä hintaa se antaa pois metallinsa. Fiksu ei myy pois halvalla, jos myöhemmin saa huomattavasti paremman hinnan. Kyllä ne metallit pysyvät tallessa siellä kivien alla.

Sitten niihin kaivosrojalteihin. Otetaan vertailuun vaikkapa Indonesia ja Suomi. Erilaiset rojaltit eivät ole suoraan verrattavissa, koska kaivostoiminnalle kertyy kustannuksia monista muista suunnista. Suomen kaivoslaissa on mm. sivutuotekorvauksia ja malminetsintäkorvauksia. Indonesiassa on myös omat verot ja kulut.

Indonesiassa rojaltit ovat:

Kulta 3,75 %
Hopea 3,45 %
Nikkeli 4-5 %
Kupari 4 %

Suomessa rojaltit ovat:

Kulta 0,15 %
Hopea 0,15 %
Nikkeli 0,15 %
Kupari 0,15 %


Tänä kesänä Indonesia ilmoitti, että maa suunnittelee nostavansa kaivosrojaltejaan. Jotkut maat kun haluavat pitää huolta itsestään. Varmasti toimittaja Koskinen on myös valppaana miehenä haluamassa Suomen kannalta parempaa kaivoslakia. Varmasti toimittaja Koskinen kannattaa kaivosrojaltien nostamista.

27.7.19

Heterous aiheuttaa draamaa Akaan seurakunnassa

Tiesitkö, että Suomessa on oikeus olla hetero? Nyt tiedät.

Aihe ei sinällään ole kiistanalainen. Reijo Ruotsalainen teki aiheeseen liittyvän humoristisen kuvan.





Kuva on tehty samalla idealla kuin 4chanin syövereistä putkahtanut "It's okay to be white" tekstit. Sanoma on David KKK Duken kampanjatoimistosta, mutta samalla myös täysin totta ja itsenäisenä tekstinä harmiton. Niitä tulostettiin ja kiinnitettiin eri koululaitosten seinille. Mikä aiheutti kohun valkoisen ylivallan leviämisestä kouluihin. Kohu oli levittäjien tavoite. Tekstin juju on siinä, että siihen halutaan reagointia. Paras reagointi It's okay to be white lappuihin on olla vain välittämättä niistä.

Akaan seutu-lehti kertoi 24.7. miten aihe oli tullut esille Akaan seurakunnassa. Kirkkoherra Rauli Helenius jakoi omassa Facebook-profiilissaan tuon Ruotsalaisen Jokaisella on oikeus olla hetero kuvan. Kuten on tapana, joku lehden lukijoista huolestui:


"Akaan Seutu sai aiheesta viestin, jossa kirjoittaja ihmetteli, miten Akaassa voi toimia pappisvirassa henkilö, joka esittää seksuaalivähemmistöjä syrjiviä mielipiteitä."



Mielestäni kohu on turha, sillä kuvan sanoma ei syrji mitään seksuaalivähemmistöä. Juuri tuollaisella huolestuneella reagoinilla annetaan ymmärtää, että olisi tilanteisa joissa ihmisellä ei olisi oikeutta olla hetero.

Helenius toteaa kuvasta, ettei se kyseenalaista kenenkään oikeutta olla ei-hetero. Eikä hänellä ole mitään homoja vastaan. Se on hyvä asia. Aihe oli vain ajankohtainen ja kuva on konservatiivihuumoria. Eikä somepostauksia kannata ottaa niin vakavasti.

Akaan seutu kertoo samassa uutisessa myös, ettei Akaassa vihitä homopareja. Kirkko kyllä osallistuu Pride-kulkueisiin. Linjaukset siitä missä kirkko toimii yhteistyökumppaneina ovat ehkä outoja monelle. Periaatteessa se on julkisesti homojen oikeuksien puolella, mutta sisäisesti konservatiivit pitävät virallisen kurssin toiseen suuntaan. Avioliiton kohdalla kirkko on jossain välivaiheen paikkeilla. Samaa sukupuolta olevia pareja ei kirkkolain mukaan voi vihkiä. Heitä voi kyllä siunata.

Toisaalta Akaan alueella kysyntä on ollut pientä. Kirkkoherra Ali Kulhia sanoo, että toistaiseksi tiedusteluja samaa sukupuolta olevan parin vihkimisestä on tullut yksi. Ennen kuin Kulhia kerkisi vastaamaan siihen, niin vihkijä olikin jo löytynyt Tampereelta. Kulhia toteaa, että Akaassa olisi kiva vihkiä myös nykyistä enemmän heteropareja. Kirkkohäiden suosio jatkaa laskuaan. Naimisiin mennään entistä useammin maistraatissa. Kunhan jossain maaseudulla enää löytyy maistraatti, jossa pääsee naimisiin.

22.7.19

Sarjakuvien vaarat ja historian toistuminen

Nuorisoa uhkaa milloin mikin järkyttävä vaara. Näitä uhkia vastaan kamppaillaan huolestuneiden vanhempien voimin. Turmeluksen poluille lapsia ohjaavat niin internetin synkät sivustot, vääränlaiset televisiosarjat, moraalittomat elokuvat, sekä tietenkin haitallinen kirjallisuus. Nykyään on lähes unohdettu sarjakuvien aiheuttamat pelot. Mitä nyt silloin tällöin joitain vuosia sitten ihmeteltiin japanilaisen mangan väkivaltaisuuksia ja alastomuutta.

Lukiessani Severi Nygårdin Sarjakuvasensuuri-kirjaa (Jalava kustannus) huomasin, että historia on toistanut itseään useaan otteeseen. Yhteiskunnallisia ongelmia lähdetään ratkaisemaan puuttumalla asioihin, jotka eivät aiheuta kyseisiä yhteiskunnallisia ongelmia. Moraalinen närkästys liittyy merkittävänä tekijänä tällaisiin ratkaisuiksi nimettyihin keinoihin. Varsinaiset ongelmien syyt jätetään vähemmälle huomiolle, sillä ne voivat olla monimutkaisia ja vaikeasti hahmotettavia sosiopoliittisia häkkyröitä. Asiantuntijoiksi tuodaan tyyppejä, jotka omasta mielestään edustavat moraalisuuden kirkasta majakkaa, mutta itse argumentit jäävät tuhnuiksi. Esim. Tapio Puolimatkan kirjoittelut eduskuntaan sukupuolineutraalin avioliittolain kiistojen aikoina.

Toisen maailmansodan jälkeisessä maailmassa monet käsitykset ihmisyyden valoisista puolista olivat varjossa. Sotarintamalla palvelleet miehet olivat lukeneet paljon sarjakuvia, joissa seikkailtiin hakkaamassa natseja. Kauhun, romantiikan ja rikollisuuden teemat olivat esillä paperisilla sivuilla. Tämä sarjakuvien tarinoiden kirjo oli yllätys kaikille niille, jotka olettivat sarjakuvien olevan pelkästään lapsille tarkoitettua viihdettä.

Lapset suosivat sarjakuvia tietyistä syistä. Sarjakuvat olivat halpoja. Niitä oli helppo vaihtaa kavereiden kesken kouluissa. Kulutus vain kasvoi sodan jälkeisinä vuosina. Ei tosin niin ripeästi Suomessa, jossa paperi oli säännöstelty materiaali. Siksi kiistat sarjakuvien vaaroista saapuivat jälkijunassa tänne pohjoiseen asti.

Sarjakuvat olivat hirveä uhka nuorten kehitykselle. Sarjakuvat muokkasivat lapsista nuorisorikollisia. Väitteet olivat tietenkin täyttä potaskaa. Sen ei vain annettu häiritsevän sarjakuvien vastaista kampanjointia. Kiista nousi Yhdysvalloissa senaatin käsittelyyn asti 1950-luvulla. Asiantuntijoita riitti sarjakuvien vastustajien puolelta. Se kuka pääsi ääneen ja tiedotusvälineiden haastateltavaksi oli poliittista peliä. Senaatin alakomitea päätti valita sarjakuvien puolustajiksi kaikista mahdollisista asiantuntijoista juuri ne pari tyyppiä, jotka olivat jossain vaiheessa uraansa olleet myös sarjakuvakustantajien palkkalistoilla sisällönvalvojina. Ja näin komitea pääsi sivuuttamaan heidän lausuntonsa sidoinnaisuuksiin vedoten. Toimittajien silmissä näytti siltä kuin sarjakuvien puolustajiksi ei löytynyt ketään koulutettua puolestapuhujaa.

Tietyllä tapaa perustelu oli näennäisesti looginen. Oli totta, että nuorisorikolliset lukivat sarjakuvia. Aivan kuten kaikki muutkin lapset lukivat. Aivan kuten joukkosurmia tehneet nuoret ovat pelanneet videopelejä (kuten niin moni muu lapsi pelaa), joten videopelien syyttäminen jatkaa samaa loogisuutta jäljittelevää perinnettä.

Kirkot olivat mukana menossa. Hurskaat joukot muodostivat sarjakuvakauppoja valvovia kansalaisryhmiä. He kirjasivat muistiin millaisia lehtiä oli myynnissä. Niiden sisältöä selattiin ja arviotiin. Näistä tiedoista laadittiin huonojen ja hyvien sarjakuvien listat. Yksi näistä järjestöistä oli katolisen kirkon National Office of Decent Literature. Järjestön nuhdelistalle etsittiin kirjoja, näytelmiä ja radiokuunnelmia. Sen kriteerit huonojen julkaisujen sisällöstä olivat helppoja tunnistaa. Jos sarjakuva sisälsi yhden tai useamman seuraavalta listalta, niin sen myyntiä protestoitiin. Ja lopulta niitä sarjakuvia poltettiin rovioissa.

1 ihannoi rikosta tai rikollista
2 kuvaa yksityiskohtaisesti rikoksen tekemisen
3 ilmentää epäkunnioittavaa asennetta laillisia auktoriteetteja kohtaan
4 käyttää hyväkseen kauhua, julmuutta tai väkivaltaa
5 esittää sukupuolisuuden loukkaavasti
6 esittää säädyttömiä, irstaita tai vihjailevia valokuvia tai kuvituksia
7 sisältää sisällöltään loukkaavia mainoksia tai mainostaa tuotteita, jotka voivat aiheuttaa joko fyysistä tai moraalista vahinkoa
8 käyttää Jumalaa pilkkaavaa, rienaavaa tai hävytöntä kieltä umpimähkään ja toistuvasti
9 pitää pilkkanaan mitä tahansa kansallista, uskonnollista tai rodullista ryhmää
Sarjakuvasensuuri, s. 30

Kaikki noista ovat merkkejä sellaisesta materiaalista, jota haluaisin lukea.

Huonojen sarjakuvien listoja toimitettiin paikallisyhdistyksille, joiden piti valvoa minkälaisia lehtiä oli esillä lehtihyllyissä. Kirkoissa myös kuulutettiin niiden lehtipisteiden nimet, jotka eivät karsineet valikoimiaan. Pian huomattiin, että nämä listat täytyi pitää piilossa nuorilta. He olivat heti ostamassa moraalisesti huonoiksi tuomittuja sarjakuvia. Kirkon tuomitsevat sarjakuvat olivat heti houkuttelevampia.

Sarjakuvien rovioilla oli seuraamuksia. Ne osoittivat, että lapset ovat alttiita vaikutuksille. Kanadassa poltettiin vastaavia rovioita. Aivan samoista syistä kuin Yhdysvalloissa. Mielenosoitukset päätyivät uutisiin. Isoine savuavine pinoineen. Ja kuinkas kävikään?

"The Ottawa Citizen uutisoi 3. joulukuuta 1956 onnettomuudesta, jossa kaksi taloa paloi poroksi ja 18 asukasta jäi kodittomaksi. Kaksi lasta myönsi sytyttäneensä ainakin toisen paloista kotonaan. He olivat polttaneet sarjakuvalehtiä."
Sarjakuvasensuuri, s. 71.

Tieteellisenä keulakuvana sarjakuvasensuuria ajoi lääketieteen tohtori Fredric Wertham. Hän kirjoitti Seduction of the Innocent -kirjan, jossa vedottiin Werthamin klinikalla käyneiden nuorten ongelmiin. Wertham teki mielentilatutkimuksia nuorisorikollisille. Käytännössä kaikki näistä ongelmatapauksista olivat sarjakuvien kuluttajia. Pelkästään äärimmäisyystapauksiin vetoamalla Wertham väitti, että sarjakuvien lukeminen oli syy nuorisorikollisuuteen. Valitettavasti Wertham ei hoksannut kontrolliryhmien tärkeyttä. Enemmistö nuorisosta ei ollut nuorisorikollisia, mutta käytännössä kaikki nuoret lukivat sarjakuvia. Ratkaisevat erot näiden ryhmien välillä olivat lapsuuteen liittyvät olosuhteet; köyhyys, vanhempien ongelmat tai orpokoteihin päätyminen. Näiden erojen tiedostaminen olisi kuitenkin vaatinut huonojen elinolosuhteiden tiedostamisen ja niiden parantamisen.

 Sarjakuvien syyttäminen oli naurettavan yksioikoinen tapa yrittää ratkaista nuorisorikollisuuden ongelmia. Siksi se varmasti vetosi niin helposti yleisöön. Vaikka enemmistö tuomareista, nuorisotyöntekijöistä ja oikeuspsykiatreista oli sitä mieltä, ettei nuorisorikollisuudella ja sarjakuvilla ollut yhteyttä.

Kun Werthamin argumentin heikkous osoitettiin julkisessa keskustelussa, niin hän alkoi väittämään tehneensä vertailua kontrolliryhmän avulla. Hän ei kuitenkaan kuvaillut ryhmiä, joten erojen selittäminen sarjakuvien lukemisella jäi vieläkin perustelematta. Eikä kukaan muukaan Werthamin lisäksi onnistunut perustelemaan tällaista syy-yhteyttä.

Lopulta saatiin aikaan Comics Code Authority, jolla sarjakuvakustantajat yrittivät itse valvoa itseään. Näin vältettäisiin lainsäädännöllä tehty sensuuri, joka olisi voinut olla vielä kovempi kolaus sarjakuville. Itsesäätely johti kuitenkin rikos- ja kauhusarjakuvien päättymiseen. Mikä ei ollut ollenkaan huono tulos niille sarjakuvajulkaisijoille, jotka olivat valmiiksi keskittyneet lapsiystävällisten sarjakuvien tekemiseen. He olivat mukana laatimassa sensuroinnin sääntöjä ja saivat kilpailijansa pois markkinoilta. Kiitos, sensuuri!

15.7.19

Entistä enemmän uskonnottomia Britanniassa

Britannian sosiaaliset asenteet raportti julkaistiin! Se on aivan mainiota luettavaa kaikille niille, jotka nauttivat sekularisaation suosion noususta.  National Centre for Social Research on vuosittain suorittanut kyselyjä, joilla seurataan kansakunnan uskomusten, mielipiteiden ja kantojen muutoksia. Uudessa raportissa on tietenkin myös Brexitiin liittyviä kysymyksiä. Keskityn kuitenkin vain siihen uskontoihin ja uskonnottumuuteen liittyvään osuuteen.

Uskonnottomien osuus jatkaa kasvamistaan. Yli puolet väestöstä ei kuulu mihinkään uskontoon. Se ei tietenkään vielä tarkoita, että he olisivat ateisteja. Mutta avoimesti ateisteiksi tunnustautuneita on jopa neljännes väestöstä. Nykyään on sosiaalisesti hyväksytämpää olla ateisti, joten tuo osuus tulee viemään ns. neutraalin osuuden ihmisiä. Kristittyjen osuus jatkaa laskuaan. Ei-kristillisten uskontojen osuus on tasaisen hitaassa kasvussa, mutta kuitenkin ne ovat vielä yhteensä alle 10 % koko väestöstä.

Uskonnollisuus pysyy merkittävänä tekijänä ihmisten maailmankuvien ja arvojen taustalla. Ihmiset eivät vain enää jaa itseään ja toisiaan eri ryhmiin uskonnon perusteella. Sitä tehdään uusilla arvoilla. Esim. suhtautumisessa maahanmuuttoon, Brexitiin, poliittisiin puolueisiin.



Yleensä en jaksa selata sen enempää sosiaalisiin aiheisiin keskittyviä kyselyjä. Ne kertovat siitä miten ihmiset ajattelevat asioiden olevan, eikä siitä miten asiat oikeasti ovat. Toisaalta se onkin se asia jolla on merkitystä politiikassa.

11.7.19

Homeopatia pulassa Ranskassa ja pian myös Saksassa

Homeopatia, tuo sitkeästi pinnalla pysyvä uskomushoito, on tällä kertaa pulassa Ranskassa. Vaikka n. 60 prosenttia ranskalaisista (homeopaattien mukaan) käyttää homeopaattisia tuotteita, ovat päättäjät päättäneet poistaa homeopaattiset tuotteet korvattavien tuotteiden listalta vuoteen 2021 mennessä. Maassa on perinteisesti ollut vankka homeopatian kannatus. Siitä huolimatta enää ei siis laitettaisi veronmaksajien varoja sokeripillereiden tukemiseen lääketieteellisenä hoitona. Hinnat pysyvät kuluttajien maksukykyjen rajoissa, joten homeopatia ei ole katoamassa minnekään. Erittäin hyvä päätös Ranskan terveysministeri Buzyniltä.

Buzynin mukaan päätöksen taustalla on terveysviranomaisten homeopatiahoidoista tekemä arvio. Kesäkuussa julkaistu arvio tyrmäsi homeopatian, jolla ei ole pystytty osoittamaan olevan riittäviä tieteellisesti todistettuja vaikutuksia.
Arvio ei sinällään sisältänyt mitään mullistavaa uutta informaatiota. Britannian parlamentin tekemä arvio homeopatian hoitotehosta päätyi samoille linjoille vuonna 2010.

In a report published today, the Science and Technology Committee concludes that the NHS should cease funding homeopathy. It also concludes that the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) should not allow homeopathic product labels to make medical claims without evidence of efficacy. As they are not medicines, homeopathic products should no longer be licensed by the MHRA.
Sekä:

The Committee concurred with the Government that the evidence base shows that homeopathy is not efficacious (that is, it does not work beyond the placebo effect) and that explanations for why homeopathy would work are scientifically implausible.

 Samaan päädyttiin kanaalin toisella puolella. Poikkeuksellista Ranskassa on vain se, että poliittiset päättäjät päättivät ripeästi seurata tieteellisten tutkimusten tuloksia johtopäätöksiin asti. Siitä he ansaitsevan ison kiitoksen.

Maailman suurin homeopaattisten tuotteiden valmistaja Boiron ilmoitti heti terveysministerin päätöksen olevan "käsittämätön" ja "epäjohdonmukainen" sekä firman johtohenkilöt halutaan tapaamaan presidentti Emmanuel Macronia. Firman liikevaihto oli viime vuonna n. 600 miljoonaa euroa. Tuottoa tuli nettona yli 57 miljoonaa. Boironin osakkeiden arvo on ollut alamäessä vuodesta 2017 lähtien. Ymmärrettävästi yhtiö yrittää taistella homeopatian puolesta, sillä puolet Boironin liikevaihdosta tapahtuu Ranskassa.

Perustelut homeopatian tukemiseksi ovat keskittyneet asiakastyytyväisyyteen, kustannusten alenemiseen sekä käytön turvallisuuteen. Kaikki kolme ovat tavallaan ihan totta ja hyvin perusteltavissa. Samalla kaikki kolme eivät liity siihen onko homeopatia toimiva hoitomuoto vai ei.

Tuotteen tyytyväiset asiakkaat eivät sinällään nimittäin tarkoita, että tuotteella on lumevaikutusta suurempi hoitoteho. Unettomuuteen, selkäsärkyyn ja moniin muihin vaivoihin popsittuna homeopaattiset tuotteet pystyvät antamaan helpotusta. Se on helposti myönnettävissä jopa tällaisen hardcore tiedeuskovaisen skeptikon näppäimistön kautta. Kunhan muistetaan, että se helpotus on mitattujen tietojen mukaan jäänyt sinne lumevaikutuksen tasolle.

Homeopatia on varmasti kustannuksiltaan halvempaa verrattuna useimpiin lääketieteellisiin hoitoihin, mutta sekään ei liity siihen toimiiko homeopatia.

Homeopatia on myös varmasti erittäin turvallista. Sillä on erittäin vaikea saada minkäänlaista yliannostusta tai haittavaikutuksia. Vaikuttavat aineet on laimennettu kemiallisesti olemattomiin. Jopa yhteiskäyttöä oikeiden lääkkeiden kanssa suositellaan. Tietenkin myös Boironin suunnalta. Sehän ei mitenkään liity siihen, että homeopatiaa käyttävät kokevat saavansa isojakin terveyshyötyjä homeopatiasta, kun samalla käytetään lääkärin määräämiä lääkkeitä.

Samat liikehdinnät ovat liikkeellä myös Saksan rajojen sisällä. Ranskan päätöstä homeopatian korvattavuuden poistosta halutaan nimittäin kopioida. 150 000 lääkäriä sisältävä lääkärien yhdistys ilmoitti tukevansa homeopatian poistoa korvattavien lääkeaineiden listalta. Saksalasille jää tietenkin oikeus ostaa homeopaattien tuotteita, mutta yhteisön rahoista ei enää tuettaisi niiden shoppailua.

Sitten vain seuraamaan miten homeopaatit yrittävät puolustaa itseään Ranskasta ja Saksasta kantautuvia uutisia vastaan. Neuvoja kun on annettu ihan homeopaattien palkkaamien PR-konsulttien keinoilla.

9.7.19

Area 51 ja Väkijoukon ryntäys

Yhdysvaltojen salainen lentotukikohta Area 51 Nevadan osavaltiossa on palannut nettikansan tietoisuuteen. Salaliittoteorioista ja avaruusolentojen vierailuista tuttu alue on tulevan tapahtuman kohde. Kasvava joukko ihmisiä suunnittelee ilmavoimien raja-aidan ylittämistä. Storm Area 51 facebook-ryhmässä keskustallaan avoimesti siitä miten vartijat eivät voi estää kaikkia ihmisiä. Kartoilla on piirrettynä nuolia eri ryhmien reiteiksi, kun massa lähtevät kävelemään rajan yli syyskuun 20. päivä. Todennäköisesti meno on vain huumoria ja läppää.

Kielletylle alueelle kävelemisestä on luvassa lyijyruiskutusta. Sotilaat eivät pelleile vaan vetävät aseet esiin tavattaessa. Rajalla kiinniotetut saavat 750 dollarin sakot. Syvemmälle päässeet pääsevät FBI:n pidätettäväksi ja liittovaltion vankilaan odottamaan käsittelyä. Ketään ei viedä kahleissa tukikohtaan, joten edes pidätetyksi joutuminen ei vie lähemmäksi salaisuuksia.

Kaikesta huolimatta haluan, että mahdollisimman moni litteän maan kannattaja sekä salaliittoteorisoija osallistuu marssiin Nevadassa syyskuussa. Jos useat heistä saavat rikosrekisterin ja sakot, niin se on hinta jonka olen valmis maksamaan minua suuresti viihdyttävästä tapahtumasta.

30.6.19

GIMBAL-lämpökamera ja Tunnistamattomat mustat täplät

Pentagonin julkaisemat UFO-nauhat ovat saaneet tuntemattomat lentävät esineet takaisin lehtien sivuille. Melkein kadonneeksi kansanperinteeksi haihtuva UFO-spekulointi tuntemattomien esineiden ominaisuuksista on jälleen useiden videoiden täytteenä. Ensin hyvin nopea ja lyhyt kertaus mistä tällä kertaa on kyse.

Kahteen tapahtumaan liittyvät videot näyttävät GIMBAL-lämpökameran mustavalkoista kuvaa. Niissä nähdään mustia täpliä, jotka näyttävät liikkuvan hurjaa nopeutta. Samoin ne näyttävät pyörivän oudolla tavalla. Jopa painovoimaa kumoavalla tavalla!

Avaruudesta saapuneita lomailijoita? Huippusalaista drone-teknologiaa? Suokaasulla täytettyjä vappupalloja?

Mitä tapahtui?

Laivasto näkee jotain outoa tutkiensa antamassa kuvassa vuonna 2014. Paikalle lähetetään partioivat F-18 hävittäjät. He eivät onnistu havaitsemaan mitään omin silmin. Joten lentäjä kytkee päälle GIMBAL-lämpökameransa automaattisen hakutoiminnon, joka lukittuu selkeimpään taustaa vasten liikkuvaan kohteeseen. Kohde on niin kaukana ja pieni, ettei lentäjällä ole mahdollisuutta nähdä sitä paljain silmin.

Lentäjät näkevät ruuduissaan jotain outoa. Jokin näyttää liikkuvan kaikkien tunnettujen lentokoneiden vastaisella tavalla. He kommentoivat radion kautta näkemäänsä. Esineiden tunnistaminen ei onnistu. Laivasto merkitsee tapahtuman ufo-kansioihinsa.

History Channel näytti Unidentified sarjassaan näitä videoita. Ja niitä tulkinneet asiantuntijat esittivät erikoisia tulkintoja. He hämmästelevät minkälainen propulsiojärjestelmä esineellä voi olla, koska se näyttää olevan kylmän ilman ympäröimä.

Valitettavasti huomionhakuinen ohjelma ei sovella kriittistä ajattelua kaikkien esitettyjen väitteiden kohdalla. Katsojille jätetään käsitys asiantuntijoita mykiksi jättävistä havainnoista.

Metabunkin Mike West on käynyt läpi videoista levitettyjä väitteitä. Esineiden liikkeet eivät ole niin hämmästyttäviä kuin ensimulkaisulta voisi olettaa.

Esineen ympärillä ei ole kylmää ilmaa. Eikä hehkuvaa auraa. Se on jäänne lämpökameran tavasta käsitellä näkemäänsä.



Eikä käsitys esineiden nopeudesta  ole luotettava, sillä pitäisi ottaa huomioon kameraa kantavan hävittäjän nopeus sekä erittäin kapea kuvakulma. Tarvittavat tiedot ovat nähtävillä lämpökameran tarjoamissa tiedoissa.



Lopulta onkin kertynyt melko hyvät perustelut sille, että mitä näemme lämpökameran kuvassa ei ole lähelläkään sitä mitä näkisimme ilman lämpökameraa. Mikä ei edes ole mikään yllätys, sillä lämpökamera näyttää vain lämpöä. Ei esineen massaa. Siksi on virheellistä keskittyä lämpökameran tarjoamaan mustaan läikkeen. Sen takana kun voi olla vaikka minkämuotoinen esine.



Joo joo, mutta tärkein kysymys jää vastaamatta.

Mitä nuo tuntemattomat esineet sitten ovat?

Minulla ei ole aavistustakaan. Esineet ovat tunnistamatta. Mutta niissä ei ole ole toistaiseksi mitään mikä vaatisi ihmiskunnalle tuntematonta teknologiaa.

20.6.19

Professori Puolimatka ja Sensuuri sottiisi

Professori Puolimatka oli ehdokkaana Eurovaaleissa. Samoissa vaaleissa Seta järjesti eurovaalipaneelin, jonka aihe oli: 

Sateenkaarioikeudet EU:ssa 

17.5. vietetään kansainvälistä homo-, trans- ja bifobian vastaista päivää (IDAHOT). Setan kansainvälisten asioiden toimikunta järjestää päivän kunniaksi paneelin, jossa eurovaaliehdokkaat pääsevät kertomaan tavoitteistaan ihmisarvoisemman Euroopan eteen.

 
Kristillisdemokraattien puolue olisi lähettänyt ehdokkaansa paneeliin. Se ehdokas oli itse Puolimatka.  Seta vastasi, ettei Puolimatkan tarvitse vaivautua. Siitä nousi kohu. Voit olla montaa eri mieltä siitä oliko Setan päätös jättää professorimme paneelin ulkopuolelle hyvä vai huono päätös.

Ehkä Seta oli kostonhimoinen Puolimatkan jutuista tasa-arvoisen avioliittolain aikaiselta kädenväännöltä.

Ehkä Seta halusi keskittyä paneelissa pelkästään ihmisoikeuksien edistämiseen.

Ehkä Seta halusi pitää yleisönsä hereillä.

Ken ja Barbie tietävät.

Mutta kohun aikana Setaa syytettiin kaikenlaisesta kauheudesta. Seurakuntalainen, KD-lehti, ja Iltalehti toistivat Puolimatkan pettymystä. Puolimatkan mukaan Seta pyrkii rajoittamaan avointa tieteellistä keskustelua lapsen hyvinvoinnin edellytyksistä.

Yhteiseksi teemaksi hämmästelyssä nostettiin se, että Setan olisi ollut verovaroin tuettuna järjestönä pakko ottaa Puolimatka mukaan. Ulkopuolella jättäminen oli sananvapauden rajoittamista. Ajatteluketju näytti olettavan, etteivät yhdistykset saa päättää keitä ottavat mukaan vaalipaneeleihinsa. Professorista leivottiin julkisessa keskustelussa pullapitkon tuoksuinen uhri.

 Myös Professori kyseli pelisääntöjen perään:

"Eikö julkisilla varoilla tuetun järjestön toiminnan tulisi olla avoin demokraattiselle kontrollille ja eikö sen toiminnan pitäisi kestää kriittinen arviointi?"
 Kohu sai kansanedustaja Peter Östmanin (KD) käärimään hihansa polvitaipeita myöten, sillä hän kirjoitti kirjallisen kysymyksen eduskunnassa. Östman väittää Setan rajoittavan sanan- ja mielipiteenvapautta. Ladattu kysymys osoitetaan asianmukaiselle ministerille:

Pidättekö asianmukaisena, että valtionavustusta saava järjestö pyrkii osana toimintaansarajoittamaan sanan- ja mielipiteenvapauden käyttöä?

Oikeusministeri Antti Häkkänen antoi vastauksensa:

 Seta ry on yksityisoikeudellinen rekisteröity yhdistys, johon sovelletaan yhdistyslakia (503/1989). Yhdistyslailla on pantu täytäntöön perustuslain mukaista yhdistymisvapautta, joka kuuluu perusoikeuksiin (PL 13 §). Yhdistyslain keskeisiä rakennusaineita ovat yhdistysautonomian kunnioittaminen ja yhdistysten erilaisuuden salliminen. Jotta yhdistymisvapaus voisi toteutua yhdistystoiminnassa, on yhdistyksen itsensä voitava mahdollisimman laajasti päättää, miten se järjestää sisäisen toimintansa. Toisaalta säännöksiä yhdistymisvapauden käyttämisestä voidaan antaa tavallisella lailla (PL 13 §:n 3 momentti).
Valtionavustuksia koskeva yleissääntely on valtionavustuslaissa (688/2001). Valtionavustus-laissa säädetään niistä perusteluista ja menettelyistä, joita noudatetaan myönnettäessä valtion-avustuksia (1 §). Laissa säädetään muun muassa avustusten myöntämisen yleisistä edellytyksistä ja avustukselle asetettavista ehdoista ja rajoituksista (11 §:n 4 momentti) sekä avustusten palaut-tamisesta ja takaisinperinnästä (6 luku). Myös valtionavustuslain soveltamisessa on otettava huomioon yhdistymisvapaus ja yhdistysautonomia, koska viranomaistoiminnan on perustuslain 22§:n mukaan turvattava perusoikeuksien toteutuminen.
Avustuksia myöntävät ja avustusten käyttöä valvovat viranomaiset ratkaisevat tapauskohtaisesti, täyttääkö avustuksen saaja tuen edellytykset. Toimivaltaiset viranomaiset huolehtivat myös avustuspäätösten täytäntöönpanosta. Näiltäkin osin viranomaistoiminnan laillisuuden valvonta ja arviointi kuuluu myös yleisille laillisuusvalvontaviranomaisille.

Lyhyesti: Setalla, kuten kaikilla muillakin järjestöillä, on oikeus valita ketä päästävät paneeleihinsa.

Se ei tietenkään tarkoita, etteikö professori tai muu vastaava henkilö saisi uhriutua niin paljon kuin jaksaa uhriutua.

Professorin äänisaalis oli 9730 kpl. Hän ei päässyt edustamaan Suomea Brysseliin. Mutta Setan vaalipaneelin kohu nosti mukavasti professorin näkyvyyttä, joten ehkä seuraavissa vaaleissa on parempi onni.

PS. Sottiisi on suomalainen kansantanssi.

9.6.19

Homeopaatti pulassa Italiassa


Homeopatian suurin vaara toteutuu monta kertaa ympäri maailmaa. Kertauksena: ne homeopaattien myymät sokeripillerit ja vesi ovat turvallista niellä. Jopa kokonainen purkki kerrallaan. Ongelma on siinä, että jotkut erehtyvät uskomaan homeopaattien väitteitä lääkkeiden turhuudesta. Vaara on siis siinä, että toimivan lääkkeen sijaan sairas ihminen ottaa vain homeopaattien tuotteita.

Näin kävi nuorelle pojalle Italiassa. Korvatulehduksen hoidossa turvauduttiin pelkästään kylän homeopaattiin. Hänen vanhempansa eivät suostuneet antamaan lapselle antibiootteja. 7-vuotias poika vajosi lopulta koomaan. Ja kuoli aivotulehdukseen. Tämä tapahtui vuonna 2017, joten miksi siitä kirjoitetaan tänä vuonna?

Koska tuomari päätti tuomita vanhemmat kolmen kuukauden ehdolliseen rangaistukseen.

Syksyllä alkaa oikeudenkäynti kyseisen homepaatin kohdalla. Homeopaattia syytetään kokemattomuudesta, huolimattomuudesta sekä hoitovirheistä.

Oikeudenkäynti voi käynnistää keskustlelun siitä miten homeopaatteja valvotaan ja homepatiaa säännöstellään hoitoalan lainsäädännössä Italiassa. Se olisi myös tarpeellinen keskustelu Suomessa, mutta se eduskunnan lokeroissa pölyä keräävä puoskarilaki ei näytä enää näkevän päivänvaloa.

2.6.19

Britanniassa uskonnollista närästystä kouluja vastaan, osa 3

Draama tuntuu vain lisääntyvän, kun Birminghamin koulujen edessä jatkuvat mielenosoitukset jatkuvat. Kaiken lisäksi on selvinnyt, ettei mielenosoittajilla edes ole omia lapsia niissä koulussa. Ovat muuten vaan järjestäytyneet vastustamaan sitä, että koululaisille kerrotaan erilaisista perhemuodoista ja siitä miten heitä ei saa syrjiä. Seksuaalivähemmistöt ovat vain yksi alue No Outsiders ohjelmassa. Materaalit oli hyväksytty koululautakunnissa.

Birmingham kaupunki nimitti lakimies Nazir Afzalin selvittämään tilannetta. Afzalin (itsekin muslimi) perehtyi siihen mitä mielenosoittajat väittivät kouluissa opetettavan. Vastustaminen kohdistui materiaaliin, jota ei koskaan esitetty kouluissa. Mielenosoittajat olivat levittäneet lainauksia materiaaleista, jotka eivät kuulu kohua kohteena olleeseen No Outsiders ohjelmaan. Mielenosoittajat väittivät, että lapsille näytetään homoseksiä tai ohjelma yrittää värvätä lapsista uhreja homoseksuaaleille. Virallisia materiaaleja lukenut Afzali totesi, että mielenosoittajat valehtelevat. Koulujen materiaaleissa ei mainita mitään seksuaalista.

Afzalin mielestä mielenosoittajilla on selkeä tavoite, joka on perua edellisestä islamistien operaatiosta Birminghamissa. Sitä kutsutaan Troijan puuhevosen tapahtumaksi kaupungissa. Birmingham Mail lehti paljasti miten koulujen henkilökuntaan yritettiin ujuttaa likaisilla tempuilla muslimeita. Koulujen johtoasemia yritettiin käytännössä vallata, jotta islamistien jyrkät tulkinnat saataisiin sujautettua osaksi muslimienemmistöisiä koululuokkia. Valtion sekulaareihin kouluihin yritettiin saada islamin mukaisia opetuksia. Tytöt määrättiin istumaan luokan perällä. Samoin heitä ohjeistettiin peittämään hiuksensa. 15 kouluun jouduttiin tekemään tarkistuksia. Tämän kohun takia kaupungin koko muslimiväestö menetti maineensa koko maan silmissä, vaikka asialla olivat islamistit.

Kun tuo operaatio paljastui ja epäonnistui, niin koulujen opetukseen yritetään vaikuttaa uudella tavalla. Mielenosoittajien harmiksi kaupungin poliisi ja valtuusto ovat yhdessä kieltämässä koulujen läheisyydessä tapahtuvat mielenosoitukset. Opettajia on uhkailtu ja vastamielenosoituksen päälle on heitelty kananmunia. Koulujen opetusta vastustavat mielenosoittajat ovat jälleen viemässä Birminghamin muslimien maineen ojaan.

27.5.19

Pasi Turunen ja Valheet aborttilaista

Päänsärkyä aiheuttavan Patmos-lähetyssäätiön Pasi "Hyvät kansanmurhat" Turunen sai kirjoituksensa Seurakuntalainen nettisivulle. Siinä Turunen todistaa jälleen kerran, ettei ole asiaa jota hän ei voisi esittää virheellisessä ja/sekä/että väärässä muodossa. Valitettavasti ne kohdat voivat upota varomattomaan Seurakuntalainen-yleisöön, joka ei ehkä tiedosta miten epäluotettavasta kirjoittajasta on kyse.

Abortti ei kunnioita naisten oikeuksia  sisältää ainakin kaksi kohtaa, jotka ovat likakaivosta nostamisen arvoisia. Turunen on hurmoshengessään unohtanut suorittaa lähdekriittisen tarkastelun siteeraaminsa juttuihin. Tai vaihtoehtoisesti esittää tietoisesti valheelliset versiot. Jätän arvuuttelun näiden vaihtoehtojen väliltä lukijan vastuulle.

Turunen nostaa tapetille Amerikan kiihtyneen lainsäädännällisen kädenväännön abortista.


Iltalehti (17.5.2019) kutsui Alabaman lakiesitystä äärimmäiseksi lakimuutokseksi. Mutta vähemmälle huomiolle suomalaisessa tiedonvälityksessä tuntuu jääneen Virginian osavaltion senaatissa demokraattiedustajien äärimmäinen lakiesitys. Se olisi läpi mennessään käytännössä mahdollistanut lapsen surmaamisen aina syntymään saakka ja jopa sen jälkeen!

 Hui! Kuulostaa hurjalta. Syntyneiden vauvojen niskoja aletaan naksauttelemaan ja heittämään roskalaatikoihin. Kerrassaan karmean järkyttävää. Kuinka luotettavasta suusta tuollaisia on luvattu?

Virginian demokraattikuvernööri Ralph Northam, joka itse on lääkäri, puolusti lakiesitystä radio-ohjelmassa ja synnytti kohun lausunnollaan, antaessaan ymmärtää, että lääkäri voisi uuden lain puitteissa vanhempien toivomuksesta surmata lapsen vielä synnytyksen jälkeen. ”Kun lapsi on syntynyt hänen olonsa tehdään mahdollisimman mukavaksi, ja sen jälkeen lääkäri keskustelee vanhempien kanssa mitä hänelle tehdään,” Northam kuvaili kylmän viileästi.

Kappas vain. Mitäs Pasi jättää mainitsematta? Northam puhui tammikuussa tuossa haastattelussa vain niistä epätodennäköisistä  tapauksista, joissa vauvan vakava kehityshäiriö on huomattu vasta synnytyksen alettua ja vauvaa odottaa varma kivulias luonnollinen kuolema kohdun ulkopuolella. Se oli sellainen hypoteettinen skenaario, jota republikaani Todd Gilbert oli vatvonut julkisuudessa.

Gilbert oli kysellyt lakiehdotuksen esittäjältä Kathy Tranilta mitä tapahtuu, kun nainen on synnyttämässä ja päättää yllättäen mielenterveytensä suojelemiseksi keskeyttää raskauden. Naiset kun ovat Gilbertin mielestä niin impulsiivia ja huonoja tekemään päätöksiä, joten tuollainen on ihan oikea huolenaihe abortinvastustajien puheissa. Tran vastasi, että laki sallii synnytyksen jälkeisen abortin. Heti tilaisuuden jälkeen hän tajusi, että oli puhunut väärin, sillä laki ei salli synnytyksen jälkeistä aborttia. Se olisi laitonta. Virginian laki ei salli lapsenmurhaa missään muodossa edes sairaaloissa. Mutta virhe oli jo tehty ja kohu Tranin lausunnosta kuohui (tosin enää vain kaikkien tyhmimmät ja uppiniskaisimmat toistavat väärää tietoa Tranin puheista).

Ja siksi Northamilta pyydettiin kommenttia synnytyksen jälkeiseen menettelyyn lakiehdotuksen valossa. Ja siksi koko keskustelu lähti aivan muille raiteille kuin lakiesityksen sisältöön, kun haastattelun jälkeen Northamin väitettiin haluavan synnytyksen jälkeisiä abortteja.

 Lakiesityksessä nostetaan esille tuo vanhempien ja lääkärin välinen keskustelu, sillä se keskustelu päättää yrittävätkö lääkärit pitää vauvaa hengissä kivuliaasti vai antavatko vauvan kuolla. Tuosta keskustelusta Northam puhui. Keskustelu ei Gilbertin skenaariossa siis ole sitä, että abortoidaanko vauva vaan yritetäänkö vauva elvyttää. Vastustamalla tätä keskustelua ja muutosta lakiin, halutaan varmistaa mahdollisimman pitkä ja kivulias kuolema vauvalle. (Voi sillä olla huonojakin puolia. Noh, vähän vitsiä vauvojen kuolemasta. Huumoria, sitä  pitää olla elämässä)

Turunen jättää mainitsematta mitä kohtia se lakiesitys oikeasti koski. Itse lakiesityksessä huolena on naisen terveys ja sitä käytetään perusteluna abortille. Lakiesitys muuttaisi tuon päätöksen tekemiseen liittyvien lääkärien määrää nykyisestä kolmesta lääkäristä. Ei enää lääkärin ja kahden lääkärin vahvistamaa kannanottoa, vaan pelkästään naisen synnytyslääkärin päätös.

Tässä vielä lainaus lakiesityksestä:

§ 18.2-74. When abortion or termination of pregnancy lawful after second trimester of pregnancy.
Notwithstanding any of the provisions of § 18.2-71 and in addition to the provisions of §§ 18.2-72 and 18.2-73, it shall be lawful for any physician licensed by the Board of Medicine to practice medicine and surgery to terminate or attempt to terminate a human pregnancy or aid or assist in the termination of a human pregnancy by performing an abortion or causing a miscarriage on any woman in a stage of pregnancy subsequent to the second trimester, provided that the following conditions are met:
(a) 1. Said operation is performed in a hospital licensed by the Virginia State Department of Health or operated by the Department of Behavioral Health and Developmental Services.
(b) 2. The physician and two consulting physicians certify certifies and so enter enters in the hospital record of the woman, that in their the physician's medical opinion, based upon their the physician's best clinical judgment, the continuation of the pregnancy is likely to result in the death of the woman or substantially and irremediably impair the mental or physical health of the woman.
(c) 3. Measures for life support for the product of such abortion or miscarriage must shall be available and utilized if there is any clearly visible evidence of viability.

Mutta tätä lakiesitystä on maalailtu kauhukuvilla KAIKKIEN syntyneiden ja syntymässä olevien vauvojen altistumisesta abortille.

Eikä siinäkään kaikki, sillä Turunen toistaa räikeän valheen Planned Parenthoodista. Turunen väittää, että se olisi syyllistynyt laittomaan sisäelimien myymiseen.

Planned Parenthood, joka kaiken kukkuraksi on jäänyt kiinni abortoitujen sikiöiden sisäelimien myymisestä, on Owensin mukaan perustanut klinikoitaan strategisesti juuri mustien naapurustoihin

Turunen ei tarjoa viitettä tuolle väitteelle. Hän ei tarjoa sitä, koska aika varmasti tietää, ettei se ole totta. Planned Parenthood ei jäänyt kiinni mistään. Sen sijaan ne tyypit, jotka yrittävät lavastaa Planned Parenthoodia ostotapahtumaan joutuivat pulaan, sillä he rikkoivat lakia.

Harris County District Attorney Devon Anderson began that investigation last August, according to a spokesman, collaborating with law enforcement on a probe with subpoena power that stretched well into the fall. In December, the case was referred to the grand jury—but by that time, the Planned Parenthood affiliate was no longer the target. The grand jury never even took a vote on whether to charge Planned Parenthood with a crime. Instead, it concluded that Daleiden and his associate, identified as Sandra Merritt, 62, should be indicted.

Mainitseeko Turunen tätä missään kirjoituksissaan tai puheissaan? No eipä tietenkään. Faktat eivät sovi miehen narratiiviin.

26.5.19

Nuorten kristittyjen maine vanhempien kristittyjen uhreina

Helsingin sanomat julkaisi Nuorten ääni-toimituksessa toimivan Emma Kilpisen Helsingissä uskontoni on asia, jota on turvallista pilkata kirjoituksen. Se tuo esille ilmiön johon monet nuoret kristityt törmäävät elämänsä aikana. Uskontoja ei enää kunnioiteta.

Olen liberaali uskonnol­linen nuori ja asun Helsingissä. Istun tunnilla ja kuuntelen, kun muut nuoret nauravat Jeesuksen kuolemalle ja heittävät läppää uskonnosta. Harrastuksessani kommentoidaan uskonnollisten typeryyttä. Itse en uskalla sanoa mitään.

Kilpinen tiedostaa, että kirkon imago on huono. Hän on myös perillä siitä mistä löytyvät syylliset uskonnon huonoon maineeseen.

Kirkosta on syntynyt kuva, että se hyväksyy ainoastaan tietynlaiset ihmiset. Jos et ole sellainen, et ole tervetullut kirkkoon. Mediassa nostetaan esille ihmisiä, jotka pyrkivät määrittelemään, millaisia uskonnollisten kuuluisi olla ja mitkä arvot kirkolla yleisesti on. Uskonto näyttäytyy politiikkana, joka on täynnä ristiriitoja.

Kilpinen ei ole syyllinen uskonnon asemaan niin monen vitsin nyrkkeilysäkkinä. Syyllisiä ovat vanhemman sukupolven kristittyjen puheet, kirjoitukset ja teot. He ovat saaneet aikaan sen, että niin moni ei-kristitty mieltää kristinuskon olevan sitä mitä Päivi Räsänen, Leo Meller, Pekka Reinikainen ja Tapani Puolimatka ovat siitä tehneet. Nämä nimet nostan vain omien kokemustieni takia. He ovat tulleet minulle toistuvasti vastaan. Sillain huonossa valossa valaistuna. Ihmisoikeuksien ja tasa-arvon vastustamista. Hyväuskoisten rahojen viemistä herätyshurmoksessa. Nuoria tieteen parista huhaan ja salaliittojen pariin houkuttelua.

Kilpisen kaltaiset uskovaiset eivät saa palstatilaa. Henkilökohtainen suhde Jumalaan on yleistä, mutta ei dramaattista. Kun kristitty rukoilee kuten Jeesus opetti rukoilemaan (ohje löyty Raamatusta), eikä julkisissa mielenosoituksissa, niin se rukous ei päädy uutiskuviin. Ihan tavalliset uskovaiset ilman mitään hihhulointia ja Raamatulla lyömisiä eivät ylitä uutiskynnystä. Tapauskovaiset jotka ovat kirkon jäseniä, koska he ajattelevat kirkoon kuulumisen kuuluvan suomalaiseen elämäntapaan eivät herätä suuria tunteita somessa.

Yksi hyvä tapa parantaa tilannetta olisi opettaa olennaisempia asioita uskonnonopetuksessa.

Kouluissa uskonnonopetus on pinnallista ja antaa liian vähän tilaa omalle pohdinnalle. Uskonnon tunneille täytyisi luoda ympäristö, jossa jokaisella on mahdollisuus puhua vapaasti omista uskonnollisista ajatuksistaan ja tunteistaan.
Kyllä. Tosin samalla se tarkoittaa sitä, että jokaisen on valmistauduttava siihen, ettei hänen uskomuksiaan ja maailmankatsomuksiaan oteta vakavasti. Rakentavaan keskusteluun on pyrittävä. Ei kannata tuhlata aikaansa ihmisiin, jotka eivät sellaiseen kykene.

Meidän täytyisi oppia elämään sopusoinnussa muiden uskontojen ja niiden edustajien kanssa, koska uskonto on niin vahvassa osassa globaalissa maailmassa. Jos lapsesta asti oppisimme ymmärtämään uskontoja ja uskoa, ne eivät aiheuttaisi enää niin paljon inhoa.

 Myös samaa mieltä. Olisi kaikkien eduksi, jos kaikki uskovaiset ja uskonnottomat tiedostaisivat miten monipuolisia tulkintoja ja uskomuksia kunkin ison uskonnon sisällä on. Silloin ei ehkä yleistettäisi niin helposti kaikki siihen stereotyyppiseen muottiin uskovaisesta.

17.5.19

Bemerin Mikroverenkierron Instituutti

Mainio  Gloom - The dark side of Finnish reseach blogi muistuttaa meitä Bemerin sähkömagneettisesta signaalista. Signaalin väitetään stimuloivan mikroverenkiertoa, mikä puolestaan edistää ihmisten terveyttä. Bemer myy laitteita, jotka antavat kehoon kohdistettua sähkömagneettista hoitoa. Anteeksi. Tarkoitin "täydentävää hoitoa".

Aihe tuli jälleen ajankohtaiseksi, kun Bemerin kehittänyt tohtori Rainer Klopp heitti lusikan nurkaan. Muistokirjoituksessa mentiin mainitsemaan, että Klopp oli vasta äskettäin saanut valmiiksi Berliinin Mikroverenkierron Instituutin. Se sama instituutti jota Bemerin sivut aina silloin tällöin kuvailevat näin:

Mikroverenkierto – tutkimuksen fokuksessa

Prof. Dr. med Rainer Klopp johtaa Berliinin Mikroverenkierron Instituuttia (Institut für Mikrozirculation) ja on yksi johtavista asiantuntijoista tällä melko uudella lääketieteellisen tutkimuksen alueella.
 Siitä saa vaikutelman ihan toimivasta ja elinvoimaisesta laitoksesta. Laitoksesta jonka henkilökuntaa Klopp valvoo ammattimaisella otteella.

Gloom oli viime vuonna yrittänyt löytää tuon maineikkaaksi mainostetun instituutin. Mainitseehan instituutti, että sillä on laboratorio. Sitä ei löytynyt Bemerin ilmoittamista yhteystiedoista. Eikä toimivaa puhelinnumeroa. Ei oikeaa osoitetta. Instituuttia ei ole missään yritysrekisterissä. Se ei ole rekisteröity tavaramerkki. Gloom vaivautui kyselemään ja etsimään, kunnes hän löysi suljetun sairaalan takaa tyhjän huoneiston. Ainoa maininta instituutista on pihalla seisova kyltti.


Eli maineikas mikroverenkierron instituutti on olemassa vain virtuaalimaailmassa. Kloppin pyörittämänä verkkosivuna. Instituutti on vain kulissi, jolla Bemer brändille yritetään saada arvokkuutta.

Bemerillä on myös ollut olemattomia yhteyksiä NASA:aan. Firma ei siis arkaile maineensa boostamisesta epärehellisin keinoin.

13.5.19

Pakistanin paska jumalanpilkkalaki ja Maajid Nawaz

Pakistanin järjetön ja ihmisoikeuksia loukkaava jumalanpilkkalaki ei näytä haihtumisen merkkejä. Siitä sai käytännöllisen kokemuksen Englannissa asuva Maajid Nawaz. Hän on pakistanilaisille vanhemmille Englannissa syntynyt entinen islamisti ja Radical kirjan kirjoittanut aktivisti, joka kamppailee sanan säilällä fundamentismia vastaan ja ihmisoikeuksien puolesta. Nawazilla on vielä paljon sukulaisia Pakistanissa. Sekularismin sanoma on myös lähellä miehen ajattelutapaa, joten luonnollisesti hän on kirjoitellut uskontokriittisiä sanoja nettiin.

Yksi Nawazin Twitter-kirjoituksista tammikuulta 2014 joutui Pakistanin uskonnollisen poliisin tarkkailuun. Valtion virkailija tulkisti "This Jesus & Mo @JandMo cartoon is not offensive&I'm sure God is greater than to feel threatened by it" kirjoituksen ja siihen liitetyn Jesus & Mo sarjakuvan täyttävän jumalanpilkan määritelmän. Onhan sarjakuvassa piirettynä profeetta Muhammed. Pakistanissa rangaistus jumalanpilkasta on kuolemantuomio.

Twitter ilmoitti viestillä Nawazille, että Pakistanin viranomaiset olivat ilmoittaneet miehen kirjoituksen rikkoneen Pakistanin lakia. Se on hyödyllistä tietoa, sillä jos Nawaz olisi lentänyt tästä tietämättömänä vierailulle sukulaistensa luo, niin hänet olisi voitu pidättää lentokentällä.

Samanlaisen Twitter-tiedon Pakistanin jumalanpilkkalain vastaisista toimista sai kanadalainen kolumnisti Anthony Furey vuonna 2018.

Tarinan opetus? Älä koskaan vieraile Pakistanissa.

8.5.19

Taide VS Uskonnolliset tunteet

Taide on jälleen osoittanut olevansa uhka joidenkin ihmisten mielenrauhalle. Aina silloin tällöin haaveilen näiden ilmiöiden olevan vain menneiden sukupolvien hupitoimintaa, mutta tuoreet uutiset osoittavat haaveiluni olevan turhaa.

Lontoon Saachi galleriassa on näytillä SKU artistin maalauksia. Taiteen teemana on pohtia miten me yksilöinä altistumme kulttuurillisille, taloudellisille ja poliittisille voimille yhteiskunnassamme.

 Kaksi maalauksia joutui peittojen alle, sillä ne herättivät valituksia vierailijoiden suista. Galleriasta vaadittiin poistettavaksi maalauksia, joissa islamin viiden peruspilarin tekstejä oli aseteltu USA:n lipun muotoon alastoman naisen päälle. Jotkut galleriassa käyneet muslimit väittivät maalausten olevan jumalanpilkkaa. Uskonnolliset tunteet olivat jälleen joutuneet kokemaan kovia taiteen äärellä.

Gallerian omistaja Charles Saachi ei suostunut poistamaan maalauksia, mutta kompromissina suostui peittämään ne. Hän nimesi sen molempia osapuolia kunnioittavaksi ratkaisuksi. Ja ehkä myös kannanotto siihen miten joissain yhteisöissä naisia peitetään. Ehkä tempaus toi lisää mainetta SKU:n taiteelle.

Puola on myös taiteesta höyrystimisen aiheena. Puolalainen taiteilija pidätettiin kotimaahansa palatessaan, koska hän maalasi maassa suuresti arvostetusta ikonikuvasta uuden version. Siinä neitsyt Marian sädekehä sai sateenkaaren värit. Vastalauseet uusille värille kaikuvat korkealta, sillä Puolan sisäministeri Joachim Brudziński ilmoitti taitelijan osallistuneen kulttuurilliseen barbarismiin. Ministerin mielestä tarinat vapaudesta ja suvaitsevaisuudesta eivät anna kenellekkään lupaa loukata uskovaisten tunteita.

Puola onkin uskonnollisesti konservatiivinen ja uskonto otetaan vakavasti. Siksi jopa uskonnolliset tunteet saavat suojelua lakipykälissä. Tiedän! Aivan käsittämätöntä touhua. Uskonnollisten tunteiden loukkaaminen on Puolassa rikos. Siksi taiteilija voidaan tuomita jopa kahden vuoden vankeuteen. Puolan ihmisoikeustilanne on rapistunut useamman vuoden ajan. Artistien pidättämisen tullessa yleiseksi on seuraavaksi vuorossa yleensä ne poliittisten vastustajien putkaan heitto.




En ole mitenkään tuomitsemassa sitä, että jotkut kokevat loukkaantuneensa maalauksista. Tai jostain musiikin sanoitukista. Au contraire, mon ami. Mielestäni ihmisillä on täysi oikeus loukkaantua niin monta kertaa kuin he haluavat, niin monesta asiasta kuin he haluavat loukkaantua, niin pitkäksi aikaa kuin he haluavat loukkaantua. He voivat vaikka säätää herätyskellonsa herättämään keskellä yötä, jotta eivät menetä yhtäkään tuntia loukkaantumiskalenteristaan. On hienoa, että ihmiset jaksavat välittää asioista loukkaantumiseen asti. Se osoittaa intohimoa.

Mutta heillä ei ole oikeutta tuhota taidetta tai vangita muita ihmisiä sen takia, etteivät itse kestä maalauksia joita muut ihmiset haluavat katsella. Aivan samalla tavalla kuin minä koen Raamatun ja Koraani sekä Dianetiikka kirjojen olevan järkyttävää scheisseliinia, mutta en tietenkään halua kieltää muita lukemasta niitä.

4.5.19

Skientologit seilaavat ja Tuhkarokkoa laineilla

Skientologien Freewinds laiva seilasi jälleen uutisiin. Tällä kertaa otsikoihin ei päässyt skientologiakultin jäsenten orjuus tai pahoinpitely. Tällä kertaa Freewinds on pulassa, koska sen sisällä seilaa tuhkarokkoviruksia. Eräs matkustajista sairastui ja Saint Lucian sataman terveysviranomaiset

Laiva laitettiin karanteeniin Saint Lucian satamassa Karibianmerellä. Saaren terveyskeskus toimitti Freewindsin ruumaan 100 kappaletta tarvittavia rokotteita. Äärimmäisen tarttuvan viruksen itämisaika on 10 - 12 päivää, joten laivalla on hyvin todennäköisesti lisää onnellisia tuhkarokkoa kokevia skientologeja.

Tästä olisi hyvin helppo vetää yhtäläisyysmerkkejä rokotepeloittelijoiden ja skientologiakultin välille. Hieman yllättäen en kuitenkaan tee niin. Ilmiö ei olekaan niin sekopäinen kuin aluksi voisi olettaa.

Skientologien onneksi L. Ron Hubbard ei ollut kiimaisena vastustamassa rokotteita. Sen sijaan löytyy luentoja joissa varoitetaan ja kielletään tiettyjä lääketieteellisiä toimenpiteitä. Hubbardilla oli esoteerisiä käsityksiä mm. syövästä. Hubbard eli kuitenkin sitä aikakautta, jolloin rokotteiden suurimmat riemuvoitot tapahtuivat. Rokotteiden vastustamiselle ei ollut mitään hyviä syitä. Skientologia on vastustamassa mielenterveyshoidon piirteitä, sillä he haluavat tyrkyttää sen tilalle dianetiikkaa.

Mutta samaan syssyyn on syytä muistaa, että skientologien opetuksissa on olennaisena osana useita salaliittoteorioita. Ýhden salaliittoteorian hyväksymisen jälkeen on helppoa altistua muille salaliittoteorioille. Siksi yksittäiset modernit skientologit voitat jättää rokotteet ottamatta.

Freewinds on jo saanut luvan jatkaa matkaansa. Kohde on jo tiedossa, joten Curaçaon satamakaupunki saa varautua laituriensa sulkemiseen ennen matkustajien kunnon tarkistamista.

30.4.19

Burkina Faso ja GM-puuvillan puuttuminen

Burkina Fason päättäjät päättivät kolme vuotta sitten kieltää puuvillan geenimanipuloidun variaation viljelyn. Maailman köyhimpiin maihin kuuluvassa maassa on myös Afrikan suurin puuvillan tuotanto. Pelloilla tehdään Burkina Fason talouden kannalta erittäin merkittävää työtä.

Vuonna 2008 maassa otettiin käyttöön Monsanton Bollgard II uusi versio uudesta puuvillasta. Siitä saatavan puuvillan laadussa oli kuitenkin puutteita. Siemenettömät puuvillapaalit olivat kevyempiä, joten entinen pelkän painon varassa tehty osto/myynti ei ollut samalla tasolla kuin entisen puuvillan kohdalla. Samoin puuvillakuitujen pituus oli lyhyempi, joten siitä saatiin myös pienempi hinta maailmanmarkkinoilla.

Burkina Fason puuvillajärjestö AICB päätti, että maalla on oikeus vaatia Monsaltolta kompensaatiota 76 miljoonan dollarin edestä. Samoin järjestö oli päättänyt, ettei 2014/15 ja 2015/16 vuosien puuvillasadosta makseta Monsantolle rojalteja. Niistä kertyi 25 miljoonan dollarin kokoinen potti.

Tuosta päädyttiin oikeuteen. Kiista päättyi sovitteluun, jossa Monsanto sai vain 25% rojalteista. Jossain tiedotteissaan Monsanto muistutti, että puuvillan laatuun vaikuttaa myös perimän lisäksi viljelyolosuhteet.

Burkina Faso lopetti yhteistyön Monsanto kanssa. Maassa palattiin entisten puuvillasiementen käyttöön. Maatalousministeri ilmoitti, että 2016/17 sadon odotetaan olevan n. 600 000 tonnia puuvillaa. Se oli GM-puuvillaa edeltävä taso. Alustavien mittausten mukaan perinteisen puuvillan laatu oli myös parempaa.

Joten Burkina Faso pelastui pahan Monsanton katalalta rahastusjuonelta. Vaikka GM-puuvillan käyttöönotto lisäsi peltojen tuottoa yli 20 %. Pienmaanviljelijöiden tuotot kasvoivat keskimäärin yli puolella. Mutta heillä oli mahdollisuus palata parempaan laatuun.

Mutta miltä puuvillaa viljelevien elämä näyttää kolme vuotta GM-puuvillasta luopumisen jälkeen?

Cornell Alliance for Science kertoo tuoreista tuloksista. Tavoite tuoreimmalle sadolli oli asetettu 800 000 tonnin tasolle. Maa tuotti kuitenkin vain 436 000 tonnia puuvillaa. Burkina Faso on enää neljänneksi suurin puuvillan tuottaja Afrikassa. Puuvillan tuotto per hektaari ei ole koskaan ollut näin heikkoa. AICB on koko ajan ollut täysin tietoinen siitä, että kaikki mahdollinen täytyy tehdä paremman tuotantomäärän saavuttamiseksi.

Ongelmia on useita:

Tuholaiset ovat jälleen maiskuttamassa puuvilloja. Joillain pelloilla niiden aiheuttama kato on pahimmillaan ollut 80 % luokkaa. Alamäen taivuttaminen takaisin nousuun vaatii hallitukselta isoja panostuksia viljelyn tukemiseen. Lisääntynyt tuholaismyrkkyjen käyttö aiotaan korvata tukemalla myrkkyjen ostamista. Ahdingosta nouseminen edellyttää kuitenkin myös hyvää sadekautta.

Tiedejärjestöjen suositukset ovat kuitenkin vaatimassa myös GM-lajikkeiden palauttamista. Sadot jäävät alle tavoitteista, jos tuholaisia paremmin kestävät lajikkeet jäävät käyttämättä. Poliittinen päätös lopettaa GM-lajikkeiden käyttö kokonaan on saanut jotkut puuvillan viljelijät epätoivoiseksi. He uhkaavat puuvillan viljelystä luopumisella, sillä se ei ole enää tarpeeksi kannattavaa perinteisillä siemenillä.

Tulevat sadot näyttävät kuinka puuvillalle käy Burkina Fasossa. Vaikka GM-lajikkeiden käyttö vaatii rahoitusta ja rojaltimaksuja sekä niiden kuidut ovat lyhyempiä, niin kuitenkin ne näyttäisivät olevan pienempi paha verrattuna nykyisiin pelloille kuivuneisiin satoihin.

20.4.19

Matti Leisola ja Epärehellinen lainaus indeksifossiileista

Viime vuonna muistin mainita siitä miten Matti "ID" Leisola lainaili geologi Donald Protheron kirjaa. Kreationisteille tyypilliseen tapaan Matti esitti lyhyeksi napsitun lainauksen ja hämmästyttävän tulkinnan geologin ajatuksista. Geologi ei tajua, että indeksifossiilien käyttö iänmäärityksessä on kehäpäättelyä!

Viime vuonna minulla ei vielä ollut kokoelmassani kyseistä Protheron kirjaa. Tilasin sen ihan vain tarkistaakseni onko Leisola rehellinen ja pätevä lainauksessaan. Sinne meni yli 30 euroa, mutta kirja osoittautui erittäin mainioksi ja sivistäväksi. Kokemukseni mukaan kreationisteilla on joku geneettinen taipumus esittää tiedemiesten sanoja vääristelevällä tavalla. Toistuisiko ilmiö Leisolan kohdalla?



Ette ikinä arvaa mi- No kyllä te arvaatte ja tiedätte mitä seuraavaksi tapahtui. Ei jahkailla. Leisola oli jälleen joko epärehellinen tai ei ymmärrä lukemaansa. Leisolan fanit joutuvat itse päättämään kumpi vaihtoehto on totta.

Ensin kokonaisvaltaisempi suora lainaus kyseisestä Protheron kirjasta:

"The evolution of organisms is the enabling factor, providing the progressive changes in species through time that makes biostratigraphy possible. Unlike any other means of correlation, biostratigraphy is based on the unique, sequential, nonrepeating appearance of fossils through time. The presence of a single fossil can often be used to determine the age of a rock very accurately. This is not true of the lithology of the rock, its magnetic polarity, its seismic velocity, or its isotopic composition; none of these are unique and cannot be used alone. If the rock can be radiometrically dated, then another criterion of age can be used; except for volcanic ashes and lava flows, few stratified rocks can be radiometrically dated."
s. 230, Interpreting the Stratigraphic Record, Donald Prothero

Miten Matti Leisola tulkitsee Protheron kirjaa?


Evoluution ihmemaassa kirjassa Leisola kuvailee Protheron näkökulmaa kehäpäättelyksi. Aivan kuin geologi ei olisi koskaan huomannut tulkitsevansa fossiileja virhepäättelyn voimalla. Sivulla 140 on tällainen lainaus tuosta ylemmästä tekstistä:

"Yhden ainoan fossiilin esiintymistä voidaan usein käyttää kiven iän tarkkaan määritykseen... mikään näistä (menetelmistä) ei ole yksikäsitteinen, eikä niidä voida käyttää yksin."

Ja seuraavalla sivulla Leisola kertoo keräämistään fossiileistaan ja kiteyttää Protheron näin:

"Wikipedian mukaan massatuho hävitti trilobiitit 250 miljoonaa vuotta sitten joten omankin trilobiittini täytyy ilmeisesti olla vähintään näin vanha. Donald Protheron mukaan fossiilini määritti itse oman ikänsä!"

Eli Leisolan mukaan Prothero käyttää fossiileja määritelläkseen kuinka vanha fossiili on.

Leisola toistaa sitä samaa virhettä indeksifossiileista, jota kreationisti Pekka Reinikainen toistelee useammassa kirjoissaan.

"Jos maakerrostumasta löytyy niin sanottu indeksifossiili (johtofossiili), joka evoluution mukaan on elänyt vaikkapa "350 miljoonaa vuotta" sitten, seuraa tästä, että maakerrostuman ikä on 350 miljoonaa vuotta. Kyseessä on toisin sanoen kehäpäätelmä, joka on tietysti täysin arvoton ja perustuu yksinomaan siihen, että evoluutio on "totta"."
s 111. Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu [Kuva ja Sana, 2004]


Miksi Leisola ja Reinikainen ovat väärässä? No siksi, että indeksifossiileista voidaan määrittää pelkästään kerrostuman suhteellinen ikä. Eli onko kerrostuma nuorempi vai vanhempi kuin joku toinen kerrostuma. Indeksifossiilista ei voida määritellä kerrostuman ikää. Se joudutaan määrittelemään jollain muilla keinoilla. Ne iänmääritykset tuovat kerrostumalle suhteellisen iän sijasta absoluuttisen iän. Vielä rautakangesta vääntäen: suhteellinen iänmääritys kertoo vain onko esim. joku kerrostuma nuorempi tai vanhempi kuin joku toinen kerrostuma. Absoluuttiset iänmääritykset kertovat kuinka vanha joku kerrostuma on.

Eli onko Prothero ollenkaan tietoinen suhteellisen ja absoluuttisen iänmäärityksen eroista?

Ja tuskin yllätyt mehutipan vertaakaan, kun kerron, että Prothero luettelee ne iänmäärityksen keinot kirjassaan. Jostain käsittämättömästä syystä näyttäisi siltä, että Leisola lopetti Protheron kirjan lukemisen sivulle 230. Sivulla 239 kerrotaan miten eri geologit ja paleontologit ovat tehneet indeksifossiilien sarjoja testaavia iänmäärityksiä happi- ja hiili-isotoopeilla, magnetostratigrafialla, ja muilla absoluuttisiä ajoituksia antavilla iänmäärityksillä.

Sitä seuraavalla sivulla onkin asia, josta Leisoa ei näytä olevan ollenkaan tietoinen.

"Most of the methods and assumptions of biostratigraphy have proven to be quite robust. This is hardly surprising because biostratigraphy has been used successfully since the days of William Smith. For these reasons, biostratigraphy will probably remain the primary tool for correlation and determing relative age."
s 240. Interpreting the Stratigraphic Record, Donald Prothero

Kappas kappas kappas vaan. Juuri se iänmääritys jota Leisola lainasi soveltuu suhteellisen iän määrittämiseen.

Oikeastaan näyttäisi siltä, ettei Leisola edes lukenut Protheron kirjaa. Saman kirjan alussa sivulla 7 kerrotaan Nicolas Stenon johtopäätökset 1600-luvulta, joiden perusteella kerrostumien suhteelliset iät ovat pääteltävissä sedimenttikerrosten sarjoista (vielä ilman indeksifossiileja). Sivulla 19 alkaa pitempi kappale suhteellisen ja absoluuttien iän eroista. Lainaan olennaisen osan:

"To give the numerical age of most geological events, the geologists must first determine its relative age by fossils and then compare this with the composite time scale, in which dates from thousands of individual localities have been compiled. This trouble is only worthwile when speaking with to a nongeologist unfamiliar with the geological time scale or when trying to make calculations that require numerical age estimates."

Aivan kuin kirjassa ennakoitaisiin, etteivät kaikki *KÖH* kreationistit *KÖH* ymmärrä miten fossiileja käytetään antamaan vain suhteellisia iänmäärityksiä.


 Prothero on myös muualla korjaillut tuota virheellistä käsitystä kehäpäättelystä.

 Korjaako Matti koskaan virhettään? Välittääkö yksikään kreationisti Matin mokasta?

No eipä tietenkään. Tätä samaa väitettä indeksifossiilien kehäpäättelystä on toistettu useamman vuosikymmenen ajan. Kreationistien kirjoissa, nettisivuilla ja somepostauksissa. Sitä tullaan toistamaan niin kauan kuin kreationistit vaeltavat netin sumuisilla käytävillä. Leisola ja Reinikainen jatkavat nuorille kreationisteille valehtelua.

11.4.19

Antti Heikkilä ja valheen sokea toistaminen

Antti Heikkilän alamäki pujottelee kohti huuhaa-rämeikköä. Hän on jo useampaan otteeseen kehunut homeopatiaa. Siitä tiedämme, ettei hän arvosta tieteellistä tutkimusta tai edes ymmärrä mitä homeopatia on. Tänään en keskity homeopatiaan.

Tuore Antin bloggaus haihduttaa viimeisetkin varovaiset epäilyt miehen lähdekritiikistä olemattomiin. Epäilyt siis siitä, että Antilla on jonkinlaista lähdekritiikkiä.

ELIITIN VALTA, OSA 1: ILMASTONMUUTOS

Antti ei ole ollenkaan tyytyväinen maailman menoon. Pitkä kirjoitus on kavalkaadi netin hajanaisia salaliittoteorioita ja clickbait-sivustojen luomia huijauksia. Tuon lukeminen on kannattavaa vain jos sinulla käytettävissä ylimääräinen tunti. Josta suurin aika menee naamapalmuillessa.  Sen läpikäymisessä menisi ikä ja terveys.

Joten tällä kertaa tyydyn pikaisesti tarkistamaan vain miten Antti päättää tuotoksensa. Viimeisenä on kohta joka sai jopa minut päästämään tuskan parahduksen. Se on rokotepeloittelijoiden toistama valhe.

Gates julistaa rokotusten ihmeitä tekevään voimaan, mutta samalla jättää kertomatta, ettei ole rokottanut omia lapsiaan monen muun elitistin tavoin. 

Bill ja Melinda Gates ovat muka kaiken rokotekampanjoinnin ja rokotteiden puolestapuhumisen ja rokotetutkimuksen rahoittamisen keskellä tarkoituksella jättäneet omat lapsensa rokottamatta, koska kuinkas muuten Gatesin maine saadaan rokotevastustajien parissa mutaan. 

Lähteenä väitteelleen Antti käyttää Principia Scientific sivustoa, jonka jutut ovat ns. Peer-review in open media (PROM) arvioinnin tuotoksia. Joskus hyvää. Joskus ei hyvää. Bill Gatesin kohdalla Antti sattui kompastumaan kakkakikkareeseen.

 Nimittäin missään ei kerrota kuka alunperin esitti tuon väitteen Gatesin perheestä. Jutussa mainitaan nimetön lääkäri, joka paljasti asian toisille lääkäreille Seatlessa symposiumissa. Symposiumin nimeä ja tapahtuman aikaa ei tietenkään kerrota. Hänen väitetään olleen Gatesin yksityislääkäri joskus 90-luvulla. Kuulemma tuo paljastus aiheutti kohua muiden lääkärien parissa symposiumissa, koska paljastus rikkoi lääkärien ja potilaiden salassapitovelvollisuutta. Johon YourNewsWire vastaa, ettei rikottu koska lääkärit puhuivat lääkäreille. Mikä ei tietenkään ole se miten lääkärien salassapitovelvollisuus toimii Yhdysvalloissa. Vain jos lääkärit ovat yhdessä hoitaneet samaa potilasta, niin tuollaisten yksityiskohtien kertominen olisi asiallista.

Principia Scientific sivuston lähteenä Gatesin lasten rokottamattomuuteen on Activism Code sivusto, jonka lähteenä oli alunperin VoiceOrNoice sivusto, jonka lähteenä oli alunperin YourNewsWire sivuston teksti helmikuulta 2018. Näistä kaksi vanhinta on jo vanhentunut virheellisenä tietona pois netistä. Alkuperäisenä lähteenä toiminut YourNewsWire on juuri se surullisen kuuluisa clickbait-tehdas YourNewsWire. Maine valejuttujen tuottajana kiiri kiinni, joten sivusto vaihtoi nimekseen NewsPunch

Potaska jatkaa kiertoaan Antin kaltaisten kirjoittajien ansiosta. Nyt joudumme valmistautumaan siihen, että Antin seuraajat toistavat Antin virhettä.

10.4.19

Glenn Morton ja Nuoren maailman kreationismin sietämätön tyhjyys

Nuoren maailman kreationismi, tuo kristinuskon versio joka on lukemattomilla tavoilla ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Se ei ole pelkästään jatkuva pilkan aihe netissä, vaan myös yksi yleisimpiä polkuja jota kautta kristitty menettää uskonsa. Nimittäin silloin kun hänelle vihdoinkin valaistuu miten paljon toiset nuoren maailman kreationistit ovat välittäneet hänelle väärää tietoa.

Tämä kirjoitus on yhdestä nuoreen maailmaan uskoneesta kreationistista. Hänen nimensä on Glenn R. Morton. Miehen nimi iskee kauhua kreationistien argumentteihin. Eikä hän edes ole ateisti vaan kristitty. Ensin hieman taustaa.

 Öljyteollisuuden kanta maaperän ikään ei ole sidottu mihinkään uskontoon tai maailmankuvaan. Öljyparonille on aivan yksi ja sama kuinka vanhaa öljy ja sen ympäröivät kivet ovat, kunhan firma onnistuu löytämään sitä ihanaa öljyä. Tämän takia Yhdysvalloissa öljyteollisuuden riveihin on lähtenyt useita luomisoppiin vankasti uskovia nuoren maailman kreationisteja. He tietävät, etteivät puheet nuoresta maailmasta ja maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ole yhtä noloa sosiaalisissa tapahtumissa, kuin vaikkapa akateemisen maailman parissa lausuttuna. Tärkeintä on vain tehdä öljyteollisuuden kenttätyötä.

 Usein öljyteollisuuden puolella työskentelevät geologit ovatkin saaneet ns. käytännön koulutusta yliopistojen ulkopuolella siitä miten geologisia kerrostumia ja kivilajeja tunnistetaan. Ja he oikeasti osaavat tutkia sitä mitä kaikkea maaperästä löytyy. Ja he oikeasti saavat käsiinsä runsaasti ja laajasti sellaista tarkkaa geologista tietoa joista yliopistojen toimistoissa luuraavat tutkijat kateellisina haaveilevat.

Ja juuri sen takia niin monet öljyteollisuuteen töihin menneet nuoren maailman kreationistit kokevat uskonkriisin. He joutuvat toistuvasti kohtaamaan materiaalia, joka on täysin ristiriidassa ajatuksiin maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ja nuoresta maailmasta. 

Tämän takia Glenn Morton joutui luopumaan nuoren maailman kreationismistaan. Hän ei ollut kuka tahansa kreastionisti. Morton kirjoitti ahkerasti ja kiitosten kera luomisopin kannattajien Creation Research Society Quarterly julkaisuun. Hän oli aktiivisesti mukana niissä piireissä, joissa yritettiin rakentaa toimivia malleja tulvageologian ja havaitun geologian välille. Nuorena hänelle oli opetettu, että kunnon kristitty uskoo maailman ollevan nuori. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus tapahtui vain n. 4200 vuotta sitten, samalla jättäen jälkeensä kaikki havaitut geologiset muodostelmat ja kerrostumat.

Morton oli opiskellut fysiikkaa collegessa. Geologiaan ei löytynyt aikaa, mutta toisaalta se olikin opiskelunaihe, joka harvoin jättäisi kreationistia uskomaan vedenpaisumukseen. Hän löysi geofysiikkaan liittyvän työpaikan Atlantic Richfield firman geologisen datan prosessoijana. Siitä alkoivat miehen ongelmat uskon ja havaintojen yhteensovittamisessa.

Se mitä Morton näki jatkuvasti työssään ei ollut sitä mitä kreationistit olivat opettaneet hänelle.  Eikä hänelle syötettävissä tiedoissa ollut kyse minkään kehitysopin ideologisessa puolustamisessa, sillä ne olivat rahaa himoitsevan firman keräämää tietoa.

Morton näki valtavan paksujen sedimenttikerrosten sisällä asioita, jotka eivät sopineet vedenpaisumukseen. Hän havaitsi kerrosten alle hautautuneita vuoristoja. Ja ne vuoret olivat kokeneet eroosiota joka vaatisi hurjasti aikaa. Aikaa jota ei mitenkään voisi tapahtua keskellä Nooan uimavesien seassa seilaamista.  Morton näki karsteja (kalkkikiveen jääneitä luolia, kuoppia ja syöpymisen jälkiä), joita oli keskellä sedimenttikerroksia. Se ei olisi mahdollista keskellä vetisintä megatulvaa vain muutaman kuukauden aikana. Tulvan vesi ei sallisi sellaista kesken kerrostumien muodostumista kerralla. Maan sisältä löytyi myös hautautuneita kanjoneita. Morton ymmärsi heti, etteivät kanjonit sopineet hänelle kerrottuihin versioihin raamatullisesta tulvageologiasta. Ne eivät olisi voineet kovertua keskellä vedenpaisumuksen sedimenttikerrosten asettumista.

Samoin työssä tuli vastaan listoja siitä millaisia fossiileja oli löydetty eri kerrostumista. Perinteinen kreationistien selitys fossiilien paikoille eri syvyyksissä ovat huonoja selityksiä. Niitä ovat ns. ekologinen lokeroituminen (alimmissa kerroksissa olivat vedessä eläneet eliöt, niiden yläpuolella rannoilla eläneet, niiden yläpuolella tasangoilla eläneet, niiden yläpuolella vuoristoissa eläneet) ja hydrodynaaminen lajittelu (saman kokoiset eläimet päätyvät samoihin syvyyksiin kerrostumissa).

 Ne ovat pinnallisia selityksiä, joilla kreationistit pyrkivät pelastamaan sen mitä pelastettavissa on fossiilien suhteen. Esim. dinosauruksia oli olemassa useaa eri kokoa, joista monet olivat samaa kokoa useiden nisäkkäiden kanssa. Kuitenkaan niitä ei löydy samoista kerroksista (aivan ensimmäisiä protonisäkkäitä lukuunottamatta).

Ammoniitit elivät merieläiminä samanlaisessa ympäristössä. Eli samassa ekologisessa lokerossa vesistöissä. Niiden koko pysyy keskimäärin samanlaisena kaikissa kerrostumissa. Eli hydrodynaamisen lajittelun kannalta ne olivat samanlaisia. Ainoastaan ammoniittien luuosien yksityiskohdat niiden kuoressa muuttuivat lajien kesken, sitä mukaa kun lajiutumista tapahtui.

Ja mitä fossiilistosta löytyykään?

Ammoniittien luiden kuvioista voidaan päätellä mistä kerroksesta se on kaivettu esiin. Ne ovat niin selkeästi tiettyjen kerrostumien eliöitä. Pelkästään jurakauden eri kausien kerrostumien sisältä voidaan tunnistaa vain tietyillä kuvioilla koristeltuja ammoniittien kuoria. Geologiset kaudet sisältävät vain tiettyjä ammoniittien lajeja. Jos niiden lajittelu kerrostumiin olisi liittynyt kokoon ja elinympäristöön ja tapahtunut vain muutamassa kuukaudessa, niin ammoniittien kuorien erilaisia kuvioita olisi sikinsokin läpi kerrossarjoja. Näin ei kuitenkaan ole, koska mitään maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei tapahtunut.

 Morton ymmärsi heti, että tämä on täysin ristiriidassa kreationistien selityksien kanssa. Fossiilien täsmällistä lajittelua tapahtui siksi, että ammoniittien lajit olivat eläneet miljoonien vuosien aikajaksoina, hiljalleen muuttuen kuvioiltaan. Eikä se ollut mikään uusi ongelma, sillä kreationistien kirjallisuudessa on aihetta on yritetty ratkoa usean vuosikymmenen ajan. Kreationistit tietävät, etteivät esitetyt lajittelumekanismit toimi tulvageologiassa. He eivät vain suostu käsittelemään ongelmaa, koska ymmärtävät mitä se tarkoittaa heidän versiolleen kristinuskosta. Aivan sama ongelma on mm. Grand Canyonin päällekkäisistä kerrostumista löytyvien fossiilien ja eläinten jalanjälkien kanssa, mutta nekin osataan taitavasti ohittaa.

Morton kirjoitti kaikista havaitsemistaan ongelmista kreationistien kokouksiin. Häntä syytettiin heti ongelmien luomisesta, kun pitäisi keksiä miten nykyisiäkin ongelmia ratkaistaan. Ensimmäinen kreationistien kansainvälinen konferenssi sai kunnian toimia myös Mortonin viimeisen paperin julkaisutilaisuutena. Siitä seurasi Mortonin teologisen puhtauden kyseenalaistaminen. Hänen sanottiin joutuneen yliopiston professorien aivopesemäksi, johon Morton muistutti, ettei ollut opiskellut yliopistossa. Mortonia kutsuttiin kerettiläiseksi, huiputtajaksi ja täysin tietämättömäksi. Konferenssista seurasi se, että Morton hylkäsi nuoren maailman kreationismin. Mitään mitä he olivat opettaneet geologiasta ei osoittautunut todeksi.

Institute for Creation Research (ICR) -järjestöstä valmistautuneet kanssaopiskelijat olivat tuttuja Mortonille. Useat heistä olivat menneet samalla tavalla töihin samalle öljyteollisuuteen kuin Morton. Hän kysyi heiltä yhden kysymyksen:

Oliko yksikään ICR:n opettama fakta, joka oli ristiriidassa nykyisen geologisen tiedon kanssa, osoittautunut todeksi?

Kukaan heistä ei keksinyt sellaista faktaa. Sen sijaan monella heistä oli samanlainen kriisi uskonsa kanssa.

Morton ei kuitenkaan luisunut ateismin kurjaan ja synkkään maailmaan. Uskonsa menettäminen on ymmärrettävää, kun huomaa kaiken edellisen uskoon liittyvän olleenkin valhetta. Mutta kristinuskon sisällä on mahdollista sovittaa havaitun todellisuuden geologia myös Raamattuun. Siinä Morton onnistui aivan mainiosti. Jos kamppailet samalla tavalla uskosi kanssa, kun huomaat Pekka Reinikaisen, Tapio Puolimatkan ja satunnaisen nettikreationistin sujauttaneen sinulle palturia, niin tarkista miten Morton sovitti uskonsa ja geologian.

Jos jostain syystä kidutat itseäsi väittelemällä kreationistien kanssa, niin laita Mortonin Old Earth Ministries talteen suosikkeihisi. Näin voit käyttää materiaalia, joka on kristityn laatimaa.

5.4.19

Kreationistien meemi: hidas hautautuminen

Kreationistien suosikki meemit liittyvät usein siihen mitä koulussa opetetaan. Lapsiin kohdistuva evoluutio-opin aivopesu kun kääntää niin monta viatonta sielua pois luomisopin tarjoamasta sielunpelastuksesta. Tämän takia on paikallaan väittää vääristyneitä väitteitä koulujen tarjoamasta opetuksesta. Yksi tällaisista väitteistä liittyy siihen miten koulut muka opettavat väärin miten fossiilit muodostuvat.

Oppikirja toisensa jälkeenkertoo fossiilien hitaasta hautautumisesta merenpohjaan. Näistä hitaasti hautautuneista kerroksista myös lasketaan miljoonien vuosien iät. Tämä tutkimus on selkeässä ristiriidassa hitaasti tulleiden kerrosten kanssa.

Tiedustelin missä oppikirjoissa erehdytään esittämään fossiilien muodostuminen tuolla tavalla?

Niissä samoissa, joissa kerrotaan, että jokainen kerros on syntynyt pitkän ajan kuluessa merenpohjassa, jossa kerrostumisnopeus on muutama milli vuodessa, eli lähes kaikissa esim. Suomen koulujen kirjoissa. 

En kuitenkaan saanut suoria lainauksia tai edes niiden oppikirjojen nimiä joissa esitetään noin virheellinen kuva hautautumisen nopeudesta.

Onneksi kreationisti tarjosi havainnollistavan kuvasarjan, joka kertoo miksi koulukirjat antavat väärän kuvan fossiilien muodostumisesta. Kuvat osoittavat, että kreationistien Answers in Genesis firma on pitänyt tätä ihan toistamisen arvoisena argumenttina. Koulukirjoissa kuulemma kuvaillaan fossiilien muodostumista hitaalla hautautumisella näin:



Vaikka koejärjestelyt eläinten hautautumisesta näyttävät tällaisen olevan totta hitaalla hautautumisella. Fossiileja ei muodostu hitaalla hautautumisella, koska eliöt hajoavat:


Joten fossiilien muodostuminen vaatisi tällaista hautautumista:






Joten selkeästi koulukirjojen tarjoama tieto on virheellistä!

Jos koulukirjat opettaisivat noin virheellisesti, niin selkeästi kouluissa olisi järkyttävän aliarvoista opetusta.

Jos kreationisti siis olisi puhumassa totta eikä valehtelisi täyttä häkää.

Tätä meemin kumoamista varten kävin ihan Akateemisessa kirjakaupassa Helsingissä selaamassa oppikirjoja. Ensimmäinen aiheeseen liittyvä kirja joka osui kouraani osoitti kreationistin olevan väärässä. Päätin jopa ostaa sen itselleni, jotta kokoelmassani on ajankohtainen lukiolaisten kirja.


Koralli BI 1 Elämä ja evoluutio -kirjan sisältä löytyy aivan toisenlainen tarina kreationistin versiosta. Sivulla 67 on aivan toisenlainen kuvaus fossiilien muodostumisen edellytyksistä.

"Fossiili syntyy kuolleen eliön hautautuessa nopeasti hapettomaan ainekseen (esim. hiekkaan, merenpohjan liejuun tai suohon), jossa ei ole hajotustoimintaa."
Näyttäisi olevan täysin päinvastaista siihen mitä kreationisti väittää kirjojen sisältävän. Hmmm.

On myös luettavissa toisen oppimateriaalin kuvaus samasta ilmiöstä. Emme siis ole vain yhden kirjan varassa. Symbioosi 1 Elämä ja evoluutio -kirjan materiaaleissa näytetään myös kertovan aivan toisenlainen versio kuin kreationisti uskoi siellä olevan.

Yleensä kuolleet eliöt hajoavat, mutta joskus harvoin niistä voi muodostua fossiili.

Fossiileja voi muodostua vain, jos eliö peittyy nopeasti heti kuoltuaan hiekkaan, merenpohjan liejuun tai suohon jääden hapettomiin olosuhteisiin. Tällaisissa anaerobisissa olosuhteissa ei ole hajotustoimintaa.

Oppikirjat opettavat nopean hautautumisen olevan tärkeä ehto fossiilin muodostumiselle.

Eli aivan oikea kuvaus, joka on yhteneväinen tieteellisen tiedon kanssa. Lukion oppikirjat opettavat asian aivan kuten tiedejulkaisut ja yliopistotason kirjoitukset fossiileista ovat kertoneet.

Aivan kuin kreationisti olisi tarkoituksella kertonut oman väärän versionsa evoluution opettamisesta, jotta hänellä olisi olkiukko jota rökittää kaikessa rauhassa.