Antti Heikkilän uusimmat Covid-19 mokat

 Koko kansan suosikki ortopedi ja terveysneuvojen myyjä Antti "Helppo" Heikkilä on vieläkin vauhdissa. Facebook-sivullaan Antti esittelee uusimmat virhetulkintansa Covid-19 käänteistä. Hän todistaa jälleen kerran, ettei osaa lukea siteeraamiaan lähteitä. Lääketieteellisten tietojen lukeminen on toistuvasti osoittautunut kompastuskiveksi Antin kirjoituksissa. Normaalisti tämä ei olisi ongelma, mutta jostain käsittämättömästä syystä monet suomalaiset ottavat terveysneuvoja (ja jopa maksavat niistä) Antin nettikursseissa. 

 Uusimmassa päivityksessään Antti syöksyy tyylitäytteisellä loikalla salaliittoteorioiden suohon. Tämä sama mies on muuten erittäin näreissään aina, kun hänet yhdistetään salaliittoteorioiden levittäjiin. Mutta sama mies levittää salaliittoteorioita.

Aloitetaan!

SUURI KUSETUS 

Kun eliitin ilmastokyykytys ei tuottanutkaan toivottua tulosta, astui kuvaan COVID-19. Näille molemmille yhteistä on kaiken kritiikin tukahduttaminen. Ilmastohypen ansiosta länsimaat siirtyivät totalitarismiin, jonka keskeinen piirre on sensuuri ja yksi ainoa totuus, joka tämän koronan myötä vain pahenee. Rajoitukset ulottuvat jo yksilötasolle, mikä ilmeisesti oli eliitin huti. Rajoituksista raivostuneet ihmiset ovat alkaneet liikkua. Berliinissä yli miljoona ihmistä osallistui mielenosoitukseen, ja suuria mielenosoituksia on ollut lähes joka Euroopan maassa. Paitsi Suomessa, joka edelleen uskoo joulupukkiin. 

 

Koronavirukseen liittyvät rajoitukset, suositukset ja varautumiset ovat Antin mielestä vain yhtä suurta harhautusta. Tuota harhautusta suorittaa se kuuluisa eliitti. Joka jostain syystä ei vielä hallitsekaan maailmaa, vaaan on valtaamassa sitä. Lähdekritiikin käyttö ja väärien väitteiden oikaisu yhdistyy Antin maailmassa valtapiirien suorittamaan sensuuriin. Mutta Antti on vasta iskenyt ensimmäisen vaihteen silmään! Vruum vruum!

 

On mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu syksyn mittaan. Tähän mennessä on tullut selväksi, että kyseessä on maailmanhistorian suurin vale. Virushan leviää kulovalkean tavoin ja viruksesta löytyy merkkejä lähes jokaisesta, mutta harvat sairastuvat ja vielä harvempi menehtyy. Mutta Suomen media tarkoituksellisesti vedättää THL:n avustuksella kansaa.

Antti ei ole tietoinen virustautien monipuolisuudesta. Virukset muuttuvat leviämisen myötä. Yleisesti virus muuttuu hiljalleen vähemmän tappavammaksi, koska tehokkaasti tappava virus ei pääse leviämään yhtä paljon kuin hiukan heikommin tappava virus. Tämä ohjaava valintapaine koituu lopulta monen ihmisen pelastukseksi. Viruksen muuttumisen lisäksi myös siihen liittyvät hoitokeinot kehittyvät. Jolloin kuolleisuus pienenee entisestään. Olisi erittäin poikkeuksellista, jos kuolleisuus ei pienenisi taudin leviämisen ja ajan myötä.

 Alkusi[sic] WHO (Gatesin taskussa) valehteli puhuen yli 3%:n kuolleisuudesta. Sitten Fauci, CDC:n johtaja USA:ssa, ilmoitti luvuksi 1%, mikä sekin on posketon. Hyvin nopeasti hän korjasi luvuksi 0,1%. Mutta vahinko oli tapahtunut, mikä ilmeisesti olikin tarkoitus. Puhutaan jopa 0,04%:n kuolleisuudesta.

On aivan totta, että alkuperäiset tiedot viruksen kuolleisuudesta ovat isommat kuin nykyisestä kuolleisuudesta. Tässä kohtaa kuitenkin Anti polkee kaasupoljinta. Jos Antti olisi ollenkaan tietoinen miten virusepidemiat etenevät, niin hän tietäisi alustavien tietojen aina - VITTU AINA! AINA! - muuttuvan uusien tapausten, tutkimusten ja tietojen kerääntyessä. Eri valtioilla on erilaiset resurssit tehdä tätä työtä, joten kokonaiskuvan saamisessa kestää. Mutta Antti ei tiedä tällaisia asioita. Tai hän ei vain välitä niistä. Koska ne liittyvät siihen oikeaan tutkimustyöhön jota mikrobiologit ja epidemiologit tekevät. Meidän täytyy muistaa, ettei Antti usko tai ymmärrä tällaiseen tutkimustyöhön. 

Antti ei nimittäin huomannut, että tuo 0,1 % kuolleisuus oli silloisessa Faucin lausunnossa se influenssan kuolleisuus. Ei Covid-19 kuolleisuus. Tahaton tai tahallinen virhe Antilta? Vain Antti tietää. 

On myös ihan oma ongelmansa verrataanko kuolleisuuslukuina keskenään Case fatality rate (CFR) vai Infection fatality rate (IFR) lukuja. CFR tarkoittaa testattujen ja varmistettujen tautitapausten kuolleisuutta. IFR tarkoittaa kuolleisuutta suhteessa koko väestössä oleviin tautitapauksiin. IFR pystytään yleensä laskemaan vasta paljon myöhemmin CFR:n laskemista. Antti ihan itse laittoi linkin Cambridgen paperiin, jossa kuolleisuuden yliarvioimisen todennäköisyyden lisäksi näiden kuolleisuuslaskelmien erot selitetään. Hän ei valitettavasti paljasta kumpaa käyttää (CFR vai IFR), joten joudumme ohittamaan tämän kohdan.

 

Antti jatkaa kaahailuaan ja moottori melkein rykii miehen vauhdissa. Hän heittää räikeän salaliittoväitteen takaa-ajajiensa tielle.

 Kun sitten pistetään kaikki kuolemat koronan piikkiin, saadaan lukuja rukattua sinne, minne halutaan.

Voi perkele sun kanssas, Antti! Jos tuollaista "rukkaamista" tehtäisin, niin mikä sitten oikeasti tappoi ihmisiä tavallista vuosittaista kuolleisuutta enemmän? Esim. Englannin ja Walesin alueilla tapahtui maaliskuulta heinäkuun 24. päivään mennessä 58 000 ylimääräistä kuolemaa. Tuo ylimääräisyys lasketaan viiden edellisen vuoden keskimääräisen kuolleisuuden perusteella samalta aikaväliltä. Näiden 58 000 ylimääräisen kuoleman kohdalla kuolintodistuksissa oli Covid-19 merkintä 51 000 kuoleman kohdalla. Eli lääkäreiden kannalta mysteeriksi mill tavalla jäljelle jääneet 7 000 kuolemaa liittyvät myös pandemiaan.

 

Jos nämä ylimääräiset kuolemat eivät liittyneet virukseen, niin kuka tai mikä oikeasti tappoi heidät?

Samaa kuolleisuuden lisääntymistä on havaittavissa koko Euroopan alueella, kuten aikaisemmista Antin mokia oikovista bloggauksistani muistamme.

Tätä faktaa Antti ja kumppanit eivät koskaan selitä, koska se kumoaa heidän levittämänsä valheet.

Syyskuun 11 salaliittoteoriat ja Pentagonin moottorit

Syyskuun 11. päivä tuli ja meni. Perinteisesti se tarkoittaa salaliittoteorioita fanittaville juhlapäivää. Saamme valtavasti materiaalia somekansan kommenteista. Tosin tänä vuonna huomiota taisi viedä pois 5G, koronapandemia ja moni muu ajankohtaisempi nettipanikointi. Pikaisella selaamisella suomalaisten parissa asustaa vielä sitkeästi syyskuun 11. salaliittoteorioihin uskovia. He ovat niitä ihmisiä, jotka ovat aina valmiita toistamaan julkisesti ja omalla nimellään väitteitä, joita sattuivat kuulemaan jossain Youtube-videossa. Vaikka alle viiden minuutin pituisella tarkistamisella olisi selvinnyt, että video sisälsi paskapuhetta sen puhtaimmassa muodossa. Käyn tänä vuonna läpi pari tällaista ikuisesti nettiin kiertämään jäänyttä juttua. Näitä väitteitä esitettiin useamman suomalaisen voimin.

"Pentagonista ei löydetty lentokoneen osia!"

 Yksi helpoiten kumottavia, mutta samalla aina automaattisesti kumouksesta puolustusmekanismin laukaisevia väitteitä. 

 

 

Kun osoittaa ne useat kuvat löydetyistä lentokoneen osista, niin väite muuttuu välittömästi erilaiseksi. Ehkä sieltä on kuvia lentokoneesta, mutta ne on tuotu paikalle räjähdyksen jälkeen. Tai ehkä emme edes tiedä ovatko ne valokuvat otettu Pentagonissa. Tässä kohtaa kannattaa joko luovuttaa ja lähteä tekemään jotain hyödyllisempää elämällään. Tai jatkaa kuten minä, ja tiedustella miksi Mickey Bell, Sean Boger, Omar Campo, Michael DiPaula, Frank Probst, ja Jack Singleton näkivät ja tunnistivat American Airlines lento 77 lentokoneen syöksymässä Pentagoniin. 

 Jolloin puolustusmekanismi menee jälleen ylikierroksille. Tietenkin kaikki lentokoneen nähneet silminnäkijät olivat mukana salaliitossa. Sama henkilö voi saman illan aikana muuttaa alkuperäisen väitteen olemattomista lentokoneen osista näin rajusti. Väittämällä, ettei mitään osia löydetty, on tuo henkilö vain viaton ulkopuolinen tarkastelija. Väittämällä, että koko homma oli lavastettu alusta loppuun, on tuo henkilö heti samassa kastissa Kuulentojen lavastuksesta laulavien kanssa.

Mutta minkälaisia osia sieltä Pentagonista sitten löytyi? Jotkut ihmettelevät miksei seinän eteen jäänyt siipiä. He näyttävät olettavan, etteivät siivet menisi kontaktista päreiksi. Vaikka matkustajakoneiden siivet menivät päreiksi mm. Germanwings lento 9525 vuoreen törmäyksessä vuonna 2015 ja United lento 93n syöksyessä peltoon Shanksvillessä vuonna 2001. Kummassakaan tapauksessa törmäyksen jälkeen ei löytynyt siiveksi tunnistettavia osia. Millä perusteella siipien pitäisi jäädä tunnistettavaan muotoon seinään törmäämisen jälkeen? En ole vieläkään saanut heiltä selitystä siitä.

 Aikaisemmin olen kirjoitellut niistä lentokoneen jättämistä jäljistä Pentagonin seinässä. Tänään käymme läpi sieltä löydettyjen moottorien osia. Usein joku väittää, että nämä osat eivät voi kuulua kyseisen matkustajalentokoneen moottoreihin. Vaihtoehdoiksi tarjotaan jotain risteilyohjusta tai pienempää lentokonetta.

Jeff Scott ja Joe Yoon kirjoittivat näistä teknisen tarkasti Aerospaceweb.org sivulla. Komponenttien yksityiskohdat täsmäävät juuri oikealla tavalla kyseisen lentokoneen moottoreihin. American Airlines lento 77 oli Boeing 757-223 mallin lentokone. Moottoreina käytettiin Rolls-Roycen valmistamaa RB211-535E4B suihkumoottoria. Scott ja Yoon vertailevat moottorin osien kokoa salaliittoteorioissa esitettyjen moottoreiden osiin. Vain Rolls-Roycen moottori sopii valokuvissa näkyviin osiin. Tietoa haetaan moottoreiden huolto-oppaista asti. Siinä samalla lukija altistuu suihkumoottorin toimintaperiaatteiden selittelyyn. Kukapa ei haluaisi oppia kompressorista jälkipolttimeen asti.

Mutta mitä hyötyä tällaisesta osien jäljittämisestä on? Näihin tietoihin kun vastataan tyypillisesti: "Ne osat kannettiin sinne räjähdyksen jälkeen, tjsp." Jolloin pelkästään Pentagonin lavastusoperaatioon olisi täytynyt osallistua satoja ihmisiä.

Ehkä tiedon jakamisesta ei olekaan hyötyä salaliittoteoriaan uskovan kannalta. Yleisössä voi ehkä olla joitain lukijoita, jotka ovat oikeasti halukkaita selvittämään mitä on tapahunut ja mitä Pentagonista löydettiin.

Antti Heikkilä ja ironiamittarin ydinräjähdys

Koko Suomen suosituin ortopedi Antti "Helppo" Heikkilä on avautunut nettiin facebook-sivullaan. Tällä kertaa hän kertoi äidistään.  Varoitan kaikkia lukijoitani siitä, ettei kannata juoda mitään, kun lukee Antin kirjoittusta. Aloitetaan informatiivisesti sillä miten Väestöliitto kertoo narsismin piirteistä:

Narsismin monet kasvot

Tutkimuksissa on havaittu, että narsistit voidaan jakaa karkeasti seuraavaan kolmeen alatyyppiin:

1. piittaamaton tyyppi: tyypillisin alatyyppi, mahtaileva, huomionhakuinen, ylemmyydentuntoinen, röyhkeä, sosiaalisesti hurmaava huolimatta siitä, että hän ohittaa muiden tarpeet, ihmissuhteissaan räjähtelevä ja erittäin itsekeskeinen. Yhteys päihteidenkäyttöön ja epäluuloisuuteen on koholla.

2. haavoittuva tyyppi: levoton, hypersensitiivinen muiden arvostelulle, jatkuvasti kateellinen toisille ja erittäin itsekeskeinen. Omanarvontunne perustuu vertailuun. Pitää itseään salaa ylivertaisena. Ihmissuhteissaan ujo, pinnallisesti vaatimaton ja yliherkkä luokkaantumaan. Yhteys masennukseen ja ahdistuneisuuteen on koholla.

3. huomionhakuinen tyyppi: itsenäinen, mahtaileva, kilpailullinen, seksuaalisesti provokatiivinen, käyttää narsistisia piirteitään menestymiseen. Harvemmin näyttäytyy ensivaikutelmaltaan narsistisena persoonana. Hyvän toimintakykynsä vuoksi nämä yksilöt tunnistetaan harvemmin.

 

Pidetään nämä kolme vaihtoehtoa mielessä, kun jatkamme matkaa kohti Antin tarinaa.

Antti aloittaa kirjoituksensa näin:

NARSISTINEN RASISMI

Oma äitini oli narsisti pahimmasta päästä, joten aihe on minulle hyvin tuttu. Haistan narsistit etäältä. Heidät voi tunnistaa heti, kun he avaavat suunsa tai kirjoittavat jotain.

 

Tuo paljastus selittää monia asioita Antista. Onko narsismi periytyvää? Sitä en tiedä. Narsistin kasvattamana hän on ehkä kuitenkin ominut joitain narsistin piirteitä. Se ei ole mitenkään hänen syynsä, vaan vanhempien antaman kasvatuksen. Se on asia johon Antti ei ole voinut lapsena vaikuttaa.

  

Narsisti on kuin saatana, pahuuden ruumiillistuma. Kaikki menee hyvin, jos palvot ja uskot häntä. Jos sinussa herää epäilys ja vahingossa ilmaiset sen, vaikka vain ilmeelläsi, joudut helvetin keskiöön. On vain yksi totuus ja se on narsistin hallussa.

 

 Onneksi Antti on vihdoinkin aikuisena tunnistanut, että oma äiti oli narsisti. Sen takia hän ei itse syyllisty narsisteille ominaisiin tekoihin. Kuten esim. haalimaan palvojia ympärilleen, eliminoimaan kaiken kritiikin nopeilla bänneillä Antin valvomista ryhmistä, tai keksimällä valheita epätoivotuista kriitikoista. 

 

Toisaalta, Antti on nimenomaan toiminut kuin tuollainen kuvailemansa narsisti. Facebook-sivulta tulee pikaiset poistot, jos erehdyt osoittamaan epäilyä tai epäsuotuisan kysymyksen. Antti itse keksii valheita kriitikoistaan, pyrkiessään väistelemään esittämänsä totuuden kritiikkiä. Kaikki tämä on nähtävissä Antin omilla sivuilla. Voit itse kokeilla mitä tapahtuu, jos kommentoit siellä kriittiseen sävyyn. Ellet ole jo saanut sieltä banhammeria. 

 

Samoin Antin käytös Antin virheiden osoittamiseen menee samalla muotilla. Hän väittää sitkeästi seuraajilleen, ettei tehnyt virhettä. Tämä on toistunut useita kertoja Lääkkeetön elämä -kirjan virhelistan kohdalla, kuten myös myös Antin blogista havaittujen mokien kohdalla. Antti väittää vieläkin, ettei hänen kirjastaan löydetty yhtäkään virhettä. Vaikka niitä virheitä lueteltiin useiden eri lehtien sivuilla.

 

Mutta vertailemalla kirjan ensimmäistä painosta sitä seuranneisiin painoksiin havaitaan, että uusista painokista on poistettu useita niistä virheistä. Antti ei ole vielä missään kommentoinut miksi tällainen ero eri painoksien välille ilmestyi. Kas kummaa, sellainen todistaisi Antin seuraajille, että kriitikot olivatkin oikeassa.

Antin erikoinen käytös kritiikin kohteena on ollut mielenkiintoista seurattavaa. Keksiessään valheita kriitikoistaan hän myös valahti narsistin muottiin. Useampi näistä kriitikoista voisi kertoa tästä, mutta tyydyn vain toteamaan miten Antti valehteli minun kohdallani.

Hän keksi, että olisin ollut oppipoikamaisesti palvomassa Anttia. Olin muka nuorena lukenut hänen kirjoittamansa Matka omenapuuhun -kirjan. En ole lukenut sitä. Se on juuri sellaista kirjallisuutta, jota en halua lukea. Mutta tästä huolimatta Antti kehitti tarinan, jossa minä olin muka katkeroitunut ex-fani.

Kelloseppä Juha Leinivaara esitti vuosia sitten ihailunsa kirjojani kohtaan. Erityisen innostunut hän oli ensimmäisestä kirjastani Matka omenapuuhun (Tammi). Kun en sitten riittävästi osoittanut kiinnostusta häntä kohtaan, katkeroitui hän ja siitä lähetien sitten kirjoittanut tuota, mikä on luettavissa hänen sivultaan.

Ammattini meni oikein ja se että kirjoitan Antista blogissani. Sekaannus tuosta Matka omenapuuhun kirjasta johtuu varmasti Antille tyypillisestä huonosta asioihin perehtymisestä. Hän sekoittaa minut Skeptikko-lehteen kirjoittaneeseen Juho Niemiseen. Ihan ymmärrettävä huolimattomuusvirhe Antilta. Jota hän ei tule tavoilleen uskollisena koskaan edes myöntämään. Hän ei voi edes myöntää sen olleen pieni merkityksetön virhe. Seuraajien silmissä on tärkeämpää esiintyä virheettömänä.

 

 Mutta se syy miksi kirjoitan hänestä blogiini täytyi keksiä. Eihän se voi olla niin, että joku kirjoittaa ihan Antin tekemistä mokista! Ei. Siellä täytyy olla jokin syvempi psykologinen syy.

Miksi Antti valehtelee näin usein ja näkyvästi? Ehkä siksi, että se on narsistin puolutusmekanismi.

Lopuksi ote toisesta Väestöliiton kirjoituksesta:

Voidaanko narsismia hoitaa?

Aiheesta on vähän tutkimusnäyttöön perustuvaa tietoa. Narsismia luonnehtivat piirteet, erityisesti mahtailevuus ja jäykät psyykkiset puolustusmekanismit, vaikeuttavat hoitamista merkittävästi. Narsistin on vaikeaa myöntää puutteitaan ja kohdata oma epätäydellisyys, koska häpeän tunne on narsistille hyvin kivulias. Tämä vaikeuttaa terapiaan sitoutumista.

Nyt moni Antin kirjoitus on helpommin tulkittavissa.

Kun Covid-19 tiedot hämmentävät

 Jatkuvan Covid-19 menon takia sosiaaliseen mediaan tupsahtaa säännöllisesti erilaisia tulkintoja lääketieteellisistä asioista. Monet näistä tulkinnoista ovat perseestä. Siis eivät aiheena pakaroista kertovia, vaan huonoja mielipiteitä. Viimeksi tarkastelimme keuhkokuumetapauksiin liittyviä epäselvyyksiä.

Tällä kertaa aiheena on viikonloppuna Twitterissä trendannut "only 6 %" hämmästely. Silloin jotkut ihmiset eivät ymmärtäneet miten Yhdysvalloissa kirjataan kuolinsyitä. Kortistoon kun laitetaan kuolinsyiksi erilaisia asioita, jotka ovat liittyneet potilaan kuolemaan. Jos kortissa lukee pelkästään Covid-19, niin se on ollut taustalla oleva syy. Silloin on jätetty kirjaamatta mitä muuta kuolemaan liittyi. Kyseessä olisi vajaasti täytetty kortti potilaan kuolisyystä. Yhdysvalloissa tuo kuolinsyytietojen kortti sisältää useamman sarakkeen.

Tohtori Chris Carroll esittelee tyypillistä lomaketta:

 Sairastapausten monipuolisuuden ja valtavan määrän takia syitä voi olla monia. Kuoleman syy voi olla mm. keuhkoputkentulehdus, verenmyrkytys, hengitysvajaus, sydämenpysähdys. Tai näiden yhdistelmä. Kuitenkin potilas on alunperin joutunut sairaalaan Covid-19 tartunnasta tulleiden oireiden takia.

Covid-19 on siis taustalla oleva syy, joka voi johtaa keuhkokuumeeseen, joka johtaa sydämenpysähdykseen, joka johtaa kuolemaan. Silloin kuolinsyylomakkeeseen listataan useampia syitä.

Mistä se somesähellys sitten alkoi? 

CDC julkaisi viikottaisen raporttinsa elokuun 26. päivä. USAn yli kuusi miljoonaa Covid-19 tapausta ja 183 000 kuolemaa ovat tietojen kannalta runsasta selattavaa. Mutta se olennainen kohta tämän keinokohun kannalta on maininta samanaikaisista sairauksista:

Comorbidities

Table 3 shows the types of health conditions and contributing causes mentioned in conjunction with deaths involving coronavirus disease 2019 (COVID-19). For 6% of the deaths, COVID-19 was the only cause mentioned. For deaths with conditions or causes in addition to COVID-19, on average, there were 2.6 additional conditions or causes per death. The number of deaths with each condition or cause is shown for all deaths and by age groups.

 

 Tuosta kohdasta useampi ymmärrysrajoitteinen teki aivan väärän tulkinnan.

 Twitterkäyttäjä Mel Q:n alkuperäinen virhetulkinta nousi kuuluisimmaksi. Presidentti Trump twiittasi Mel Qn viestin, jotta virhe saisi mahdollisimman paljon näkyvyyttä. Lopulta Twitter poisti Mel Qn alkuperäisen viestin.

Mel Q väitti CDCn päivittäneen tietoja sillä tavalla, että vain 6 % kuolleista oli kuollut Covid-19 takia. Lopuilla 94 % kuolleista oli muita kuolinsyitä (joita luettelin tuolla ylempänä), joten he eivät kuolleet Covid-19 tautiin. Joten Covid-19 ei olekaan niin varaallinen tauti kuin lääkärit väittävät! Joten maskit ja rajoitukset ovat turhia! Ja tätä sanomaa levitettiin kulovalkean tavoin pandemiadenialistien parissa.

Osaako kukaan heistä tarkistaa ovat he oikeassa tulkintansa kanssa? Luultavasti ei osaa.