Kreationisti Suninen ja Nuoren maailman tuhnu

Kreationisti Jouni Suninen taitaa olla tällä hetkellä Suomen ahkerin luomisopin levittäjä. Käännöstekstiseinää pystytään parin päivän välein. UusiSuomi-sivustolla kreationistin tuotokset keräävät satoja kommentteja.

Päätin kurkistaa yhteen tuoreeseen tuotokseen mieheltä. Minkätasoista kamaa hän latelee internettiin?

Todisteet kertovat nuoresta maasta

Suninen on niitä luomisopin kannattajia, jotka luulevat maailman olevan nuori. Vain joitain tuhansia vuosia vanha. Jopa maailmankaikkeuden ikä lasketaan samaan haarukkaan. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus jätti planeettamme pinnan ja meret nykyiseen muotoonsa n. 4300 - 4500 vuotta sitten, riippuen siitä miten kreationisti lukee Raamattuaan. Siinä ajassa on siis tapahtunut pikakelauksella järjettömän suuret määrät eroosiota, sedimenttien, vuoristojen sekä jokien muodostumista.

Miten nuoren maailman kreationistit hakevat tukea nuoruuden tunteilleen? Suninen listasi 18 kohtaa. Kappas. Hän on vaan kääntänyt suomeksi tämän mm. tältä sivustolta löytyvän listan, joka on alunperin Creation.com sivuston lista. Mukana on lähes kaikki tutut klassikot evo vs kreastionismi sodistani. Muutama uutuus on ilmestynyt valikoimaan. Käyn ne läpi pikaisesti. Jos sieltä sattumalta löytyisi jotain mielenkiintoista materiaalia. Kaikkien pettymykseksi Suninen ei osannut laittaa niitä alkuperäisen listan väitteiden viittenumeroita kohdalleen käännöksessään. Soo soo mitä laiskuutta! Yritän kuitenkin päätellä mikä lähdelistalta liittyy mihinkin väitteeseen.

1. Lazarus-bakteeri virkosi oletetusta 250 miljoonaa vuotta vanhasta suolainkluusiosta, mikä  osoittaa että ko. suolaesiintymän on oltava paljon nuorempaa perua.

Tyydyn toteamaan, että suolainkluusio on oletetusta iästään huolimatta nuorempi kuin se planeetta jossa se on muodostunut. Alkuperäinen Isolation of a 250 Million-Year-Old Halotolerant Bacterium From a Primary Salt Crystal paperi toki painotti sitä, että he olivat tarkkoja kontaminaation rajaamisessa tuloksistaan. Olisi ollut aivan helvetin upeaa, jos niin vanhoja bakteereja pystyisi poimimaan historian havinoista, mutta tiede on julma. Bakteerin perimää tarkastelemalla selvisi, että joko se osaa aikamatkustaa [Dr Who Theme Music] tai sitten se oli kuitenkin livahtanut jälkikäteen suolaan.

Kreationistin ensimmäinen väite rysähti heti kyljelleen ojaan.

2. Ihmisen genomin rappeutuminen sukupolviin kasautuvien haitallisten mutaatioiden seurauksena todistaa ihmislajin syntyneen vain tuhansia vuosia sitten.  Tämä voidaan suoraan laskea tunnetusta mutaatioiden kertymisnopeudesta.

Tyydyn toteamaan, että planeetalle elävien lajien perimän muutokset ovat eri asia kuin planeetan ikä. Mahdollinen perinnöllinen rappeutuminen ei kerro meille mitään planeetan iästä.

Kreationistin toinen väite ei liittynyt maailman ikään. Tämä ei vaikuta lupaavalta Sunisen kannalta.

3. Dinosaurusfossiilien verisolut, verisuonet ja proteiinit eivät vastaa evoluutioteorian olettamaa miljoonien vuosien ikää, vaan viittaavat siihen että fossiilit ovat nuoria.

 Väärin. Vaihtoehtona on se, että kehittyneen teknologian myötä pystymme havaitsemaan entistä paremmin DNA:n jäänteitä. Havainnon vastapainoksi, eli ongelmana iänmäritykselle, pitäisi löytää niitä dinosaurusten fossiileja samasta kerrostumasta vaikkapa isojen nisäkäs/kavioeläinten kanssa.  Toistaiseksi kun dinosaurusfossiilien iät asettuvat 65 miljoonaa vuotta vanhemmiksi.

4. Paksut, geologisten kerrostumien tiukasti laskostuneet kivijuonteet, joissa ei ole mitään merkkejä sulamisesta tai halkeilusta. Nämä todisteet pyyhkivät aikalaskelmista pois satoja miljoonia vuosia, ja osoittavat pehmeän sedimenttimassan äärimmäisen nopean muovautumisen Raamatun kuvaamassa tulvassa 4500 vuotta sitten.

Lyhyesti: ei.

Jos tuo olisi totta sillä tavalla kuin kreationisti haluaa sen olevan totta, niin kreationisti pystyisi osoittamaan aina ja kaikkialla missä menee tulvaa edeltävien, tulvan tuottamien ja tulvien jälkeisten kerrostumien rajat. Arvatkaa tapahtuuko tällaista ihmettä.

Kreationisti olettaa, että valtavat kerrostumat voivat poimuilla ilman selkeitä murtumien merkkejä vain märkinä.

5. Pystysuorat fossiilit. Näitä ovat ”miljoonien vuosien” geologisia kerrostumia läpäisevät vertikaaliset puunrunkofossiilit. Ne osoittavat nopean hautautumisen, ja hiiltä synnyttävän orgaanisen materiaalin kertymistavan. Nämä fossiilit kaatavat kuvitelman maakerrostumien miljoonia vuosia vanhasta iästä.

 Tällaisia kerrostumien läpi näkyviä fossiilipuita löytyy ympäri maailmaa. Kreationistin harmiksi ne eivät ole ongelma maailman vanhalle iälle. Vastauksia löytyy riippuen siitä mistä puufossiileista on kyse ja mistä kerrostumista niitä on löydetty. Saveen kasvaneet rämepuut ovat kasvaneet savikerrostumien kertyessä. Puiden hautautuminen ollut nopeaa. Vasta jälkeenpäin savi kovettui kiveksi. Kivikerrostumiin jäi selkeä jäljet puunrungoista, juurista ja silloisesta maaperästä. Kreationismin kannalta ongelmaksi tulee tällöin se, että tuo juuri täytyy olla vedenpaisumusta edeltävän maan pinta. Eiväthän puut kasva ja peity kesken vedenpaisumuksen.

Siksi onkin kreationismin kannalta harmillista, että puufossiilien juuristoa löytyy päällekkäisistä kerrostumista. Mikä tarkoittaisi, että metsiä kasvaa ja hautautuu monta kertaa kesken vedenpaisumuksen sedimenttien muodostumista. Mitä tietenkin tarkoittaa sitä, että kreationismi on paskapuhetta. Tämä on se syy miksi kreationistit eivät millään halua/uskalla/osaa tunnistaa niitä vedenpaisumusta edeltävien, aikaisten ja jälkeisten kerrostumien rajapintoja.

6. Kalliokerrostumat sijaitsevat toistensa päällä, mutta niiden kontaktipinnoissa ei näy juurikaan eroosiota todisteeksi pitkistä ajanjaksoista.  E.g. Redwall Limestone / Tapeats Sandstone in the Grand Canyon (more than a 100 million year gap). Esimerkiksi Grand Canyonissa ei näy paljonkaan eroosiota.

 Potaskaa. Grand Canyonin laajalta alueelta löytyy kohtia, joissa on nähtävissä eroosiota kerrostumien välissä. Kerrostumia ei muodostu aina kaikkialla. Siksi voimme tänään kävellä sellaisten kallioiden päällä, jotka ovat miljoonia vuosia vanhoja. Jos kyseiset kalliot peittyvät joskus sedimenteillä, niin silloin muodostuu tuollainen samanlainen kreationistin ihmettelemä "kadonnut ajanjakso" vanhan kallion ja uuden sedimentin välille.

7. Suolapitoisuus maailman vanhimmassa järvessä on vastoin sen oletettua ikää, ja viittaa sen muodostumiseen Nooan tulvan jälkeen. Sama koskee merien suolapitoisuutta.

Järvien suolapitoisuus on eri asia kuin planeetan ikä.

8. Eroosion määrä Niagaran putouksissa ja vastaavissa paikoissa (Britteinsaarten rantaeroosio ym.) on yhdenmukainen maailmanlaajuisen tulvan jälkeisten vuosituhansien kanssa.

Vesiputouksien ja rantojen eroosion määrä ovat eri asia kuin planeetan ikä. Ja jos kreationisti haluaa laskea vesiputouksien ikää eroosion määrällä, niin kreationisti on hyvä ja selittää miksi Niagaran putoukset ja Grand Canyon on niin erikokoiset.

9. Stalaktiittien ja stalagmiittien kasvuvauhti kalkkikiviluolissa on yhdenmukainen useiden vuosituhansien iän kanssa, ei miljoonien vuosien.

Kalkkikiviluolien muodostuminen on eri asia kuin planeetan ikä.

10. Kaikissa hiiliesiintymissä löytyvä Carbon-14 kertoo siitä, että hiili on vain tuhansia vuosia vanhaa.

Vääristelyä, jossa unohdetaan millaisia määriä sitä C-14 löytyy, miten sitä voi muodostua lisää hiilestä kosmisen säteilyn tai uraani-torium sarjan kautta, ja miten sitä voi siirtä hiiliesiintymiin myös bakteerien myötä.

11. Radioaktiivisten elementtien hajoamisen tuottama helium, jota on säilynyt graniitissa olevissa zirkonikiteissä, viittaa 6000 +/- 2000 vuoden ikään, eikä oletettuihin miljardeihin vuosiin.

Suninen kirjoittaa kreationisti Humphreyn RATE-projektin mittauksista. Tyydyyn viittamaan vanhan maailman kreationisti Gary H. Loecheltin selvityksiin RATE-projektin ongelmista. Yksi kiva seuraamus Humphreyn mittauksista on radioaktiivisen toiminnan ajanjakson supistaminen niin lyhyeksi. Se tarkoittaisi maan kokeneen melkoisen säteilylämmön, joka mysteerisesti ei kiehauttanut elämää korpuksi planeetalta.

12. Lyijyn määrä syväporauksien ja matalaporauksien zirkoninäytteissä on samanlainen. Kuitenkin sitä pitäisi olla syväporausnäytteissä vähemmän, johtuen suuremmasta kuumuudesta joka aiheuttaa korkeampia hajoamisnopeuksia oletettujen pitkien ajanjaksojen aikana. Jos näytteiden iät ovat vain tuhansia vuosia, se selittää samankaltaisuuden.

 Lähde tälle väitteelle näyttäisi olevan lähde numero 14 Gentry, R., et al., Differential lead retention in zircons: Implications for nuclear waste containment, Science 216(4543):296–298, 1982; DOI: 10.1126/science.216.4543.296.. Se vie ihan oikean tieteellisen paperin äärelle. Ei liene mikään ylläripylläri, että Suninen ei lukenut tätä 80-luvulla julkaistua paperia. Jos hän olisi lukenut sen, niin hän olisi nähnyt tämän kohdan:

"At a burial depth of 3000 m (~200°C), we calculate that it would take 5 · 10¹⁰ years for 1 percent of the Pb to diffuse out of a 50 μm crystal.

At 2200 m (-150°C) it would take 7.4  x l0 13 years, and at 1000 m (-100°C) it would take 7.7 x 10 17 years for 1 percent loss to occur (16)."

Eri syvyyksistä otetuista näytteistä löytyi erilaiset hajoamisnopeudet. Mutta samojen mittausten perusteella niiden hajoamisnopeudet pelkästään yhden prosentin määrällä ovat luokkaa n. neljä kertaa koko maailmankaikkeuden ikä. Millainen erojen pitäisi olla, jotta se muka on ongelma vanhalla planeetalle?

13. Todisteet hiljattain tapahtuneesta vulkaanisesta aktiivisuudesta kuussa, vastoin sen oletettua valtavaa ikää. Kuun olisi pitänyt jäähtyä kauan sitten, jos se olisi miljardeja vuosia vanha.

Kyseinen "hiljattain tapahtunut" aktiviteetti tapahtui n. 2,5 miljardia vuotta sitten.

14. Magneettikenttien olemassaolo Uranuksessa ja Neptunuksessa, joiden pitäisi evoluutiouskontoon kuuluvien pitkien aikakausien perusteella olla ”kuolleita”. Lähtien siitä että aurinkokuntamme on vain tuhansia vuosia vanha, fyysikko Russel Humphreys ennusti tarkasti Uranuksen ja Neptunuksen magneettikenttien vahvuuden.

 Potaskaa. Humprhey ei ennustanut vahvuuksia. Kreationistin pitäisi ensin osoittaa, että "evoluutiouskon" perusteella on muka oletettu kyseisten planeettojen magneettikenttien kuolleen. Ja nyt jos koskaan kannattaa katsoa tämä Tony Reedin mahtava video!

15. Metaanin määrä Titanissa, Saturnuksen suurimmassa kuussa. Metaani olisi hävinnyt viimeistään 10 000 vuodessa kokonaan etaaniksi UV-säteilyn aiheuttamassa hajoamisessa.

Metaania tulee jatkuvasti lisää sieltä Titaanin jääkerrosten alta.

16. Nopeat tähdet sopivat universumin nuoreen ikään.  Monet tähdet kääpiögalakseissa erkanevat toisistaan nopeudella 10-12 km/s. Näillä nopeuksilla tähtien olisi pitänyt kokonaan hajaantua 100 miljoonassa vuodessa, joka on lyhyt aika verrattuna universumin oletettuun 14 miljardin vuoden ikään.

Mira-tähden matka kumoaa nuoren universumin.

 

17. Galaksit menettävät spiraalirakenteensa paljon alle 200 miljoonassa vuodessa. Tämä poikkeaa niiden väitetystä miljardien vuosien iästä. ”Nuorten” galaksispiraalien löytyminen korostaa ongelmaa, joka sisältyy oletettuihin evoluutioteorian mukaisiin ikiin.

 Mira-tähden matka kumoaa nuoren universumin.

18. Lyhytjaksoisten komeettojen esiintyminen (kiertorata alle 200 vuotta), on yhdenmukainen aurinkokunnan alle 10,000 vuoden iän kanssa.

Mira-tähden matka kumoaa nuoren universumin. Eikä nuorten komeettojen havaitseminen tarkoita, että universumi olisi yhtä nuori kuin nuori komeetta.

Eli kreationisti tarjoili kauttaaltaan sitä samaa huttua ja suttua kuin edellisinä vuosina. En edes olettanut löytäväni mitään uutta. Enkä yllättynyt.

Kreationistit kirjastossa

Luomisoppi, tuo Raamatun kirjaimellisesti ottava ajatussuuntaus, on jälleen pulpahtanut netin syövereistä ihan valtakunnan uutisiin asti. Vanha tuttumme Luominen ry jatkaa sitkeästi Jumalan ilosanoman levittämistä. Aineistoa toimintaan haetaan pääasiassa Creation Ministries International firman tuotoksista. Eli materiaalit ovat ensin yhteensopivia heidän kirjaimellisen raamatuntulkintansa kanssa, vasta sitten mietitään ovatko ne yhteensopivia havaintojen kanssa. Havainnot sovitetaan Raamattuun eikä toisinpäin.

The Bible is divinely inspired and inerrant throughout. Its assertions are factually true in all the original autographs. It is the supreme authority, not only in all matters of faith and conduct, but in everything it teaches. Its authority is not limited to spiritual, religious or redemptive themes but includes its assertions in such fields as history and science.

Näistä lähtöasetelmista he tuottavat kirjoja, videoita ja lehtiä, joissa yritetään kumota evoluutioteoria. Sitä on yritetty tehdä useamman vuosikymmenen verran. Menestystä ei ole näkynyt. Eikä aina edes kreationisteja. He tuntuvat välillä kadonneen talviunille pidemmäksi aikaa. Ehkä tänä vähälumisena talvena onkin asiallista, että kreationistit ovat jälleen nähtävillä.

Jyväskylän kaupunginkirjastossa on näyttely, jossa on esillä Luominen ry:n materiaalit. Esittely ei ole suoraan Luominen ry:n järjestämä.

Luominen ry:n verkkosivujen kautta tavoitettu Mikko Tuuliranta sanoo, että näyttely ei ole yhdistyksen järjestämä. Esillä olevat taulut ovat Tuulirannan mukaan yhdistyksen omistamia mutta lainassa näyttelyn järjestäneellä yksityishenkilöllä, joka ei ole yhdistyksen jäsen. Tuuliranta ei halua kertoa henkilön nimeä.

Eli asialla on joku asialleen omistautunut freelance kreationisti. Esillä ei ole evo vs kreationismi sotien veteraaneille mitään uutta juttua. Väitteet ovat tuttuja. Iänmääritykset eivät toimi, luominen on ateistisen tieteenfilosofian mukaisesti rajattu pois tieteestä, ihmisen ja simpanssin yhteisen dna:n prosentuaaliset pähkäilyt, sekä perinteinen mikro- ja makroevoluution erittely erilaisiksi ilmiöiksi. The usual stuff.

 Yleensä näyttelyissä pitäisi olla esillä taidetta tai ihan oikeaa informaatiota. Ei niihin päästetä esim. holokaustin kiistäjien propagandaakaan. Sinällään kreationismin esittely on kai kuriositeettina ok. Kuten kuulentojen lavastamiseen uskovat.

Jyväskylän kirjaston oma väki asetteli näyttelyn viereen oman pöytänsä. Se laitettiin täyteen evoluutioteoriasta kertovia kirjoja. Ihan hyvä veto.

Luominen ry sai kuitenkin juuri sitä mitä hakikin. Julkisuutta. Useamman vuoden hiljaiselon jälkeen sen kotisivu saa varmasti paljon uusia vierailijoita. Pekka Reinikainen ja kumppanit ovat siis vielä vuonna 2020 kovasti sotimassa ateistista maailmankatsomusta vastaan. Reinikainen kiertää ahkerasti ympäri Suomea puhumassa aiheesta.

Pekan materiaali ei ole muuttunut. Kuuntelin yhden tuoreen videon mieheltä: Fossiilit - katastrofin todistajat, osa 1. Ja heti jouduin toteamana tason samanlaiseksi kuin silloin ensimmäisen kerran tutustuessani Pekan teksteihin.

Pekka sanoo geologien ajatusmaailmasta aluksi aivan oikein, että he olivat kristittyjä miehiä. He uskoivat Raamatun ilmoittamaan vedenpaisumukseen. Aina 1700-luvulle asti. Sitten geologit jostain syystä sortuivat jumalattomuuden kiroukseen. Kivien historiaa ei enää tulkittu ensin Raamattu kourassa!

"Poliittista syistä haluttiin niin sanotusti vapauttaa tiede Mooseksesta. Haluttiin tuhota Raamattu ja keksittiin nämä vuosimiljoonat."

Pekka ei muka ole tietoinen siitä mitä kaikkea geologit löysivät sieltä kerrostumista. En usko, että Pekka olisi muka noin tietämätön tuon luonnontieteen historiasta. Oikeastaan olen valmis toteamaan, että Pekka valehtelee. Onhan panoksena viattomien nuorten sielut, jotka joutuvat kadotukseen jos he uskovat evoluutioon.

1700-luvun aikana geologit huomasivat liian monta kerrostumaa, liian monta rajapintaa kerrostumien sisällä ja liian monta fossiilia oudoissa paikoissa. Jos maapallon historia oli maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen luoma, niin miksi yhä uudestaan ja uudestaan maan kaivaminen tuotti ristiriitaista tietoa Raamatun sanomalle? Uskovaiset tiedemiehet alkoivat tulkitsemaan Genesistä vähemmän kirjaimellisesti, tai tekstin ulkopuolelle rakennettiin ideoita kausista jotka jättivät ne jäljet joita maailmalla havaittiin. Näin syntyi Day Age-teoria ja Aukko-teoria, joilla paikattiin vedenpaisumusmyytti edes jotenkin pystyssä pysyvään muotoon. Vuorien muodot ja kivilajien erilaisuudet selitettiin jossain vaiheessa mm. Neptunismiksi kutsutulla hypoteesilla. Lopulta yksi vedenpaisumus muuttui moneksi vedenpaisumukseksi. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus muuttui paikallisiksi tulviksi. Geologit alkoivat ymmärtää kivilajien muuttumista ja kerrostumien muovautumista.

Mutta Pekan mielestä tuollaista ei tapahtunut geologien parissa. Vaan geologit muka heittivät Raamatun roskiin "poliittisista syistä".

Glenn Morton ja Nuoren maailman kreationismin sietämätön tyhjyys

Nuoren maailman kreationismi, tuo kristinuskon versio joka on lukemattomilla tavoilla ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Se ei ole pelkästään jatkuva pilkan aihe netissä, vaan myös yksi yleisimpiä polkuja jota kautta kristitty menettää uskonsa. Nimittäin silloin kun hänelle vihdoinkin valaistuu miten paljon toiset nuoren maailman kreationistit ovat välittäneet hänelle väärää tietoa.

Tämä kirjoitus on yhdestä nuoreen maailmaan uskoneesta kreationistista. Hänen nimensä on Glenn R. Morton. Miehen nimi iskee kauhua kreationistien argumentteihin. Eikä hän edes ole ateisti vaan kristitty. Ensin hieman taustaa.

 Öljyteollisuuden kanta maaperän ikään ei ole sidottu mihinkään uskontoon tai maailmankuvaan. Öljyparonille on aivan yksi ja sama kuinka vanhaa öljy ja sen ympäröivät kivet ovat, kunhan firma onnistuu löytämään sitä ihanaa öljyä. Tämän takia Yhdysvalloissa öljyteollisuuden riveihin on lähtenyt useita luomisoppiin vankasti uskovia nuoren maailman kreationisteja. He tietävät, etteivät puheet nuoresta maailmasta ja maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ole yhtä noloa sosiaalisissa tapahtumissa, kuin vaikkapa akateemisen maailman parissa lausuttuna. Tärkeintä on vain tehdä öljyteollisuuden kenttätyötä.

 Usein öljyteollisuuden puolella työskentelevät geologit ovatkin saaneet ns. käytännön koulutusta yliopistojen ulkopuolella siitä miten geologisia kerrostumia ja kivilajeja tunnistetaan. Ja he oikeasti osaavat tutkia sitä mitä kaikkea maaperästä löytyy. Ja he oikeasti saavat käsiinsä runsaasti ja laajasti sellaista tarkkaa geologista tietoa joista yliopistojen toimistoissa luuraavat tutkijat kateellisina haaveilevat.

Ja juuri sen takia niin monet öljyteollisuuteen töihin menneet nuoren maailman kreationistit kokevat uskonkriisin. He joutuvat toistuvasti kohtaamaan materiaalia, joka on täysin ristiriidassa ajatuksiin maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ja nuoresta maailmasta. 

Tämän takia Glenn Morton joutui luopumaan nuoren maailman kreationismistaan. Hän ei ollut kuka tahansa kreastionisti. Morton kirjoitti ahkerasti ja kiitosten kera luomisopin kannattajien Creation Research Society Quarterly julkaisuun. Hän oli aktiivisesti mukana niissä piireissä, joissa yritettiin rakentaa toimivia malleja tulvageologian ja havaitun geologian välille. Nuorena hänelle oli opetettu, että kunnon kristitty uskoo maailman ollevan nuori. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus tapahtui vain n. 4200 vuotta sitten, samalla jättäen jälkeensä kaikki havaitut geologiset muodostelmat ja kerrostumat.

Morton oli opiskellut fysiikkaa collegessa. Geologiaan ei löytynyt aikaa, mutta toisaalta se olikin opiskelunaihe, joka harvoin jättäisi kreationistia uskomaan vedenpaisumukseen. Hän löysi geofysiikkaan liittyvän työpaikan Atlantic Richfield firman geologisen datan prosessoijana. Siitä alkoivat miehen ongelmat uskon ja havaintojen yhteensovittamisessa.

Se mitä Morton näki jatkuvasti työssään ei ollut sitä mitä kreationistit olivat opettaneet hänelle.  Eikä hänelle syötettävissä tiedoissa ollut kyse minkään kehitysopin ideologisessa puolustamisessa, sillä ne olivat rahaa himoitsevan firman keräämää tietoa.

Morton näki valtavan paksujen sedimenttikerrosten sisällä asioita, jotka eivät sopineet vedenpaisumukseen. Hän havaitsi kerrosten alle hautautuneita vuoristoja. Ja ne vuoret olivat kokeneet eroosiota joka vaatisi hurjasti aikaa. Aikaa jota ei mitenkään voisi tapahtua keskellä Nooan uimavesien seassa seilaamista.  Morton näki karsteja (kalkkikiveen jääneitä luolia, kuoppia ja syöpymisen jälkiä), joita oli keskellä sedimenttikerroksia. Se ei olisi mahdollista keskellä vetisintä megatulvaa vain muutaman kuukauden aikana. Tulvan vesi ei sallisi sellaista kesken kerrostumien muodostumista kerralla. Maan sisältä löytyi myös hautautuneita kanjoneita. Morton ymmärsi heti, etteivät kanjonit sopineet hänelle kerrottuihin versioihin raamatullisesta tulvageologiasta. Ne eivät olisi voineet kovertua keskellä vedenpaisumuksen sedimenttikerrosten asettumista.

Samoin työssä tuli vastaan listoja siitä millaisia fossiileja oli löydetty eri kerrostumista. Perinteinen kreationistien selitys fossiilien paikoille eri syvyyksissä ovat huonoja selityksiä. Niitä ovat ns. ekologinen lokeroituminen (alimmissa kerroksissa olivat vedessä eläneet eliöt, niiden yläpuolella rannoilla eläneet, niiden yläpuolella tasangoilla eläneet, niiden yläpuolella vuoristoissa eläneet) ja hydrodynaaminen lajittelu (saman kokoiset eläimet päätyvät samoihin syvyyksiin kerrostumissa).

 Ne ovat pinnallisia selityksiä, joilla kreationistit pyrkivät pelastamaan sen mitä pelastettavissa on fossiilien suhteen. Esim. dinosauruksia oli olemassa useaa eri kokoa, joista monet olivat samaa kokoa useiden nisäkkäiden kanssa. Kuitenkaan niitä ei löydy samoista kerroksista (aivan ensimmäisiä protonisäkkäitä lukuunottamatta).

Ammoniitit elivät merieläiminä samanlaisessa ympäristössä. Eli samassa ekologisessa lokerossa vesistöissä. Niiden koko pysyy keskimäärin samanlaisena kaikissa kerrostumissa. Eli hydrodynaamisen lajittelun kannalta ne olivat samanlaisia. Ainoastaan ammoniittien luuosien yksityiskohdat niiden kuoressa muuttuivat lajien kesken, sitä mukaa kun lajiutumista tapahtui.

Ja mitä fossiilistosta löytyykään?

Ammoniittien luiden kuvioista voidaan päätellä mistä kerroksesta se on kaivettu esiin. Ne ovat niin selkeästi tiettyjen kerrostumien eliöitä. Pelkästään jurakauden eri kausien kerrostumien sisältä voidaan tunnistaa vain tietyillä kuvioilla koristeltuja ammoniittien kuoria. Geologiset kaudet sisältävät vain tiettyjä ammoniittien lajeja. Jos niiden lajittelu kerrostumiin olisi liittynyt kokoon ja elinympäristöön ja tapahtunut vain muutamassa kuukaudessa, niin ammoniittien kuorien erilaisia kuvioita olisi sikinsokin läpi kerrossarjoja. Näin ei kuitenkaan ole, koska mitään maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei tapahtunut.

 Morton ymmärsi heti, että tämä on täysin ristiriidassa kreationistien selityksien kanssa. Fossiilien täsmällistä lajittelua tapahtui siksi, että ammoniittien lajit olivat eläneet miljoonien vuosien aikajaksoina, hiljalleen muuttuen kuvioiltaan. Eikä se ollut mikään uusi ongelma, sillä kreationistien kirjallisuudessa on aihetta on yritetty ratkoa usean vuosikymmenen ajan. Kreationistit tietävät, etteivät esitetyt lajittelumekanismit toimi tulvageologiassa. He eivät vain suostu käsittelemään ongelmaa, koska ymmärtävät mitä se tarkoittaa heidän versiolleen kristinuskosta. Aivan sama ongelma on mm. Grand Canyonin päällekkäisistä kerrostumista löytyvien fossiilien ja eläinten jalanjälkien kanssa, mutta nekin osataan taitavasti ohittaa.

Morton kirjoitti kaikista havaitsemistaan ongelmista kreationistien kokouksiin. Häntä syytettiin heti ongelmien luomisesta, kun pitäisi keksiä miten nykyisiäkin ongelmia ratkaistaan. Ensimmäinen kreationistien kansainvälinen konferenssi sai kunnian toimia myös Mortonin viimeisen paperin julkaisutilaisuutena. Siitä seurasi Mortonin teologisen puhtauden kyseenalaistaminen. Hänen sanottiin joutuneen yliopiston professorien aivopesemäksi, johon Morton muistutti, ettei ollut opiskellut yliopistossa. Mortonia kutsuttiin kerettiläiseksi, huiputtajaksi ja täysin tietämättömäksi. Konferenssista seurasi se, että Morton hylkäsi nuoren maailman kreationismin. Mitään mitä he olivat opettaneet geologiasta ei osoittautunut todeksi.

Institute for Creation Research (ICR) -järjestöstä valmistautuneet kanssaopiskelijat olivat tuttuja Mortonille. Useat heistä olivat menneet samalla tavalla töihin samalle öljyteollisuuteen kuin Morton. Hän kysyi heiltä yhden kysymyksen:

Oliko yksikään ICR:n opettama fakta, joka oli ristiriidassa nykyisen geologisen tiedon kanssa, osoittautunut todeksi?

Kukaan heistä ei keksinyt sellaista faktaa. Sen sijaan monella heistä oli samanlainen kriisi uskonsa kanssa.

Morton ei kuitenkaan luisunut ateismin kurjaan ja synkkään maailmaan. Uskonsa menettäminen on ymmärrettävää, kun huomaa kaiken edellisen uskoon liittyvän olleenkin valhetta. Mutta kristinuskon sisällä on mahdollista sovittaa havaitun todellisuuden geologia myös Raamattuun. Siinä Morton onnistui aivan mainiosti. Jos kamppailet samalla tavalla uskosi kanssa, kun huomaat Pekka Reinikaisen, Tapio Puolimatkan ja satunnaisen nettikreationistin sujauttaneen sinulle palturia, niin tarkista miten Morton sovitti uskonsa ja geologian.

Jos jostain syystä kidutat itseäsi väittelemällä kreationistien kanssa, niin laita Mortonin Old Earth Ministries talteen suosikkeihisi. Näin voit käyttää materiaalia, joka on kristityn laatimaa.

Kreationistien meemi: Kadonnut lentolaivue

Kauan sitten kuolleeksi luulemani kreationistien meemi nousi kuolleista, kun huomasin kotimaisten kreationistien ryhmässä kadonneen lentolaivueen paluun. Eräs luomisopin ja nuoren maailman kannattaja linkkasi ryhmään tarinan Grönlannin jäähin syöksyneistä lentokoneista. Sillä nuoren maailman kreationistit yrittävät selittää, ettei Grönlannin jäätikkö voi olla vanhempi kuin n. 4000 vuotta.

Miksi?

Kreationistien aikajanaa rajoittaa rajusti heidän olettamansa maailmanlaajuinen vedenpaisumus. Maan pinnalla nähtävät muodostelmat ovat siksi nuorempia kuin vedenpaisumuksen tapahtuma, jonka he ajoittavat Raamatun perusteella sinne jonnekin 4000 vuoden päähän. Siksi myös kaikki jäätiköt ovat nuorempia kuin 4000 vuotta. Ja siksi kreationistien täytyy taistella viimeiseen asti isompia aikajaksoja vastaan. Hintana periksi antamiselle on Raamatun oletetun erehtymättömyyden menetys. Se johtaa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän menettämiseen, joten panokset ovat tärkeät kreationisteille.

Tästä pääsemme kadonneeseen lentueeseen. Toisen maailmansodan aikana 15. heinäkuuta 1942 Grönlannista nousi lentue, jonka määränpäänä liittyä sotaan Britannian saaristoilla. Lentue joutui kuitenkin pahaan myrskyyn. Tehtävä jouduttiin keskeyttämään, mutta paluu lentokentille ei myrskyn takia onnistunut. Lentokoneet joutuivat tekemään pakkolaskun Grönlannin itäisen rannikon jäiseen erämaahan.

Lentäjät tarpoivat jäätä pitkin tukikohtiinsa. Paikalle palattiin etsimään lentokoneita vasta vuonna 1988, kun kaksi miestä oli tarpeeksi kauan pyörinyt paikalla. He olivat kuulleet tarinat kadonneesta lentueesta ja halusivat pelastaa ne. Kaksikko ei kuitenkaan ollut tietoinen siitä miten paljon Grönlannin itäisellä rannikolla sataa vuosittain lunta, joten he olettivat lentokoneiden olevan vain pientä lapioimista vaille pelastettavissa. Itäinen rannikko on juuri se alue joka saa suurimmat sateet vuoden aikana. Lentokoneet päätyivät keskelle seutua jossa on aina Grönlannin suurimmat lumisateet. Vuodesta riippuen lumisadetta voi kertyä metristä kahteen metriin. Se selittää miksi lentokoneita etsivä parivaljakko löysi lentokoneet 75 metrin syvyydestä.

Kuvakaappaus Time Machine - The Hunt For The Lost Squadron dokumenttielokuvasta

Kuvakaappaus Accumulation over the Greenland ice sheet from historical and recent  records paperista

Yli neljäkymmentä vuotta kestänyt erämaassa lepääminen tarkoittaa valtavan lumimäärän alle joutumista. Varsinkin suurimpien lumisateiden alueella itäisellä rannikolla vuosittainen sulaminen ei kerkiä viemään lumia pois. Lumi muuttuu jääksi, kun sen päälle sataa tarpeeksi lisää lunta. Kertyvä paino prässää jäätä. Ja tätä toistuu vuodesta toiseen. Joten tietenkin lumeen alle hautautuneet lentokoneet näyttävät 46 vuoden jälkeen aivan kuin jäähän uponneilta.

Mutta kreationisteille 75 metrin syvyydestä löydetyt lentokoneet tarkoittavat, ettei jäätikön ikää voida luotettavasti laskea. Jos ikää ei voida luotettavasti laskea, voi jäätikkö olla vain joitain tuhansia vuosia vanha. Siksi kadonneen lentueen tarinalla yritetään kyseenalaistaa Grönlannin jäätikön keskeltä kairattuja jääkerroksia, joissa vuosittainen lumisade on huomattavasti vähäisempää verrattuna itärannikon lumisateeseen. Kolmen kilometrin paksuisesta kerrossarjasta voidaan laskea kerroksia n. 110 000 vuoden ajalta. Eikä niiden ikää päätellä pelkästään kerrostumien määrää laskemalla, sillä jäästä voidaan ottaa talteen sinne jääneiden ilmakuplien ja veden tallentamaa tietoa mm. silloisesta ilmakehän isotoopeista, metallien, mineraalien, ja siitepölyn määrästä sekä laadusta, jne.

Eikä jäätikön kerrostumista lasketa vuosia ihan mistä tahansa. Vanhimmat kerrossarjat ovat jäätikön keskellä, jossa kerrosten paino pitää vanhemmat kohdat suhteellisen hyvin paikallaan. Rannikolla jäätikkö leviää jatkuvasti reunoja kohden. Pelkkä jäätikön paksuus ei vielä kerro mitään siitä kuinka vanhaa jää on kyseisellä kohdalla.

Toisiaan tukevien ja toisistaan riippumattomien iänmääritysten perusteella Grönlannin jäätikkö on huomattavasti vanhempi kuin vain 4000 vuotta. Vaikka iänmäärityksissä olisi järkyttävän isoa heittelyä (eikä sellaista ole onnistuttu osoittamaan).

Kaikki tuo ollaan valmiita ohittamaan kreationistien suunnalta, koska he yleistävät suurimman lumisateen alueen kertymän koskemaan koko jäätikköä:

"Evolutionistit ja muut pitkiin ajanjaksoihin uskovat sanovat usein: ”Nykyisyys on avain menneisyyteen”. Tämän ajattelutavan mukaan kolmen kilometrin paksuinen jääkerros, josta GRIP:n (yhteiseurooppalainen Jääkerrosprojekti Grönlannissa 1990–1992) yhteydessä on puhuttu, tarkoittaisi jääkerrosten kasaantumista vain noin 2 000 vuoden pituiselta ajanjaksolta. Vaikka otetaan huomioon alempien kerrosten puristuminen, on silti ollut runsaasti aikaa, noin 4 000 vuotta Nooan päivistä lähtien, jotta nykyiset jääkerrokset ovat ehtineet kasautua - jopa nykyajan yleensä ei-katastrofaalisissa olosuhteissa. Alempien kerrosten puristumisen vastapainona on hyvä huomioida, että maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen jälkiseurauksena satoi muutamien vuosisatojen aikana paljon enemmän lunta kuin nykyään sataa."

Niin väärin ja typerää, että jopa minua alkoi vituttamaan kun luin tuon. Juuri niinhän siinä käy, kun luen kreationistien tekstejä.

Kreationisti seikkailee Grand Canyonissa

Answers in Genesis -firman tieteellisemmältä vaikuttavan siiven väki on innoissaan. AiG on se nuoren maailman kreationistien paikka, jossa valmistetaan ja myydään ahkerasti erilaisia luomisuskon propagandatuotteita. Sama firma on perustanut Ark Encounter teemapuiston ja museon luomisopille. Yksi AiG:n kirkkaimmista tähdistä on geologi Andrew Snelling. Hänellä on taustalla ihan oikeata alan opiskelua. Toisin kuin vaikkapa lääkäri Pekka Reinikaisella.

Olennainen osa kreationistien uskonjulistusta on myös maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen faktana pitäminen. Juuri tätä Snelling halusi tutkia Grand Canyonin kansallispuistossa. AiG:n opeissa tuo valtava ja kaunis kanjoni muodostui vain muutamassa vuodessa n. 4000 vuotta sitten. Heti vedenpaimuksen jälkeen.

Kanjonin rakenteen kertovat tietenkin kaikkea muuta. Seinissä on nähtävissä kerrostumia. Kerrostumista on nähtävissä eroosion jälkiä. Eläinten jalanjälkiä. Lintujen pesiä. Jos kreationistin väittämä onkin vain se, että tulvavedet kaiversivat kanjonin. Joka on ristiriidassa sen kanssa miten Coloradojoki mutkittelee ja tekee käännöksiä kanjonissa. Kivimassaa on siirtynyt eroosion muodossa kymmeniä triljoonia tonneja. Jos tulvavesi vei kaiken tuon kiven vain muutamassa vuodessa, niin veden virtausnopeus ei jättäisi mutkittelevaa jokea. Jos virtausnopeus oli mutkittelua vastaavaa, niin aika eri riitä kivien siirtoon.

Hauska ja täysin toivoton yritys olisi saada kreationistilta tähän johdonmukaista vastausta. Sen sijaan he yleensä vaihtavat aiheen St. Helensin purkaukseen vuonna 1980, jossa pehmeä ja tuore tuhkamassa koki pikaisen eroosion. Mutta se onkin aivan eri juttu kuin oikean kivimassan päällä virtaava vesi. Ja St. Helensin kohdalla tuo nopea virtaus jätti suhteellisen suoran kanjonin tuhkaan. Eikä mutkittelevan kuten Grand Canyonissa.

Kanjonin ongelmallisuus tulvageologialle on myös se mistä Coloradojoen alkulähde syntyi, eli mistä kertyi niin megagigamassiivinen vesimassa, joka muka jyrsi kanjonin mutta vastaavaa ei tapahtunut muualla Grand Canyonin lähettyvillä. Siis vaikkapa vieressä osavaltiossa. Miksi maailma ei ole täynnä Grand Canyonin kaltaisia maisemia? Kaiken kaikkiaan Grand Canyon on kokoelma esimerkkejä, jotka osoittavat yksinkertaisella tavalla miksi kreationistien tulvajutut ovat potaskaa. Ja vieläpä naurettavaa potaskaa.

Siksi kreationistit haluavat luoda heidän kannaltaan hyvältä näyttää materiaalia. Väittämällä kanjonia vedenpaisumuksen luomaksi saadaan helposti erittäin näyttävää materiaalia AiG:n kirjoihin ja videoihin. Snelling halusi kerätä kivinäytteitä kansallispuistosta. Kansallispuisto sanoi ei. Kahdesti. Snelling syytti kansallispuistoa lupien eväämisestä uskonnollisen syrjinnän perusteella.

En oleta, että Snellingin uusi tutkimus löytää mitää maailmaa mullistavaa. Tekniikan Maailma uutisoi Snellingin tempauksista. Hänelle myönnettiin lupa kerätä kiviä kansallispuistosta.

Snellingin tutkimussuunnitelma on varmasti päällisin puolin pätevä. Sitä vain käytetään tieteen kannalta turhaan tarkoitukseen ja kreationistien resurssit valuvat hukkaan. Sinällään luvan antaminen kreationisteille ei ole mikään menetys tieteelle. Jos kreationistit haluavat seikkailla puistoissa, niin antakoon heidän seikkailla. Snelling on aikaisemminkin suorittanut tutkimuksia Grand Canyonissa. Tällä kertaa hän haluaa ottaa näytteitä kohdista, joissa kerrostumat ovat taipuneet. Luomisopin aikataulussa noiden kerrostumien olisi pitänyt olla pehmeitä. Ja siksi kerrostumat eivät ole lohkeilleet.

Ark Encounter ja Aloituksen jälkeiset tunnelmat

Kreationisti Ken Hamin unelmaprojekti valmistui. Vedenpaisumusmytologiasta tuttu Nooan arkki on kristillisen teemapuiston keskipiste Ark Encounter puistossa. Avajaisista on vierähtänyt pari kuukautta. Odotin melkein havaittavalla mielenkiinnolla miten suuri väkiryntäys sinne suuntautui avajaiskuukauden aikana. Valitettavasti kreationistit eivät julkaisseet mitään lukuja ensimmäisen kuukauden jälkeen. Mikä tarkoittaa mielestäni sitä, etteivät luvut olleet mieluisia kreationisteille. Samoin kävi ennakkolippujen myyntimäärän kohdalla. Lukuja ei ilmoitettu, josta voimme päätellä niidenkin olleen jonkinlainen pettymys.

Ark Encounter puiston rahoitusta laskettaessa esiteltiin arvioita vuosittaisesta vierailijoiden määrästä. Luku liikkui 1,6 - 2 miljoonan paikkeilla. Vuonna 2014 Ken Hamin omissa kirjoituksissa määräksi arvioitiin kaksi miljoonaa kävijää.

Tuore uutinen Cincinatin WLWT TV uutiskanavalta vilauttaa vihdoinkin lukuja. Uutinen on tunnelmaltaan kehuva, sillä kävijämäärien kerrotaan ylittävän odotukset! Perustajajäsen Mike Zovath esittelee arkkia kameraryhmälle. Käytävillä on runsaasti ihmisiä. Avajaisten jälkeen puistossa on käynyt n. 300 000 asiakasta. Päivittäin kävijöitä on about 4000 kappaletta. Vilkkaina päivinä n. 7000 kpl. 

Mutta mitä ihmettä? Vuosittaiseksi kävijämääräksi ennustetaan enää vain 1,4 miljoonaa kävijää. On helppoa päätellä, että kävijämäärään ei tämän vuoden puolella ilmesty enää nousukautta. Näin tapahtuu kaikkien uusien nähtävyyksien kohdalla, joten se ei ole mitenkään kreationismin vika. Ihmisillä on muita menoja talven lähestyessä ja koulujen lomien päätyttyä. Vedenpaisumuspuistoon ei ilmesty uutta nähtävyyttä pitkään aikaan, joten uusi käynti ei ole se houkuttelevin vaihtoehto.

Ark Encounter tulee, oletko valmis?

Ken Hamin suuri projekti lähestyy loppuaan. Heinäkuun 7. avattava luomisoppia ja globaalia vedenpaisumusta ylistävä Ark Encounter teemapuisto on melkein valmis. Ennakkolippujen myynti alkoi tänään! Aikuisten lippu on vain 40 dollaria.

Newsweek tarttui aiheeseen, kun toimittaja Lindsay Tucker vieraili teemapuistin rakennusmaalla Kentuckyn osavaltiossa. Artikkeli popularisoi ihan hyvin Ark Encounter puiston vaiheet. Hamin ja kumppaneiden marssi avajaisia kohti on sisältänyt parikin kulmakarvoja käyristyttävää vaihetta. Puiston tontti ostettiin kaupungilta yllättävän edullisesti. 99 eekkerin kokoinen maapläntti maksoi kreationisteille yhden dollarin.
Halpa hinta tulikin tarpeeseen, sillä varainkeruu on köhinyt vuodesta toiseen. Hamin ryhmä oli arvioinut, että vierailijoita saapuu ensimmäisen vuoden aikana n. 1,6 - 2 miljoonaa kappaletta. Harmi vain ettei tuota arviota tarkastettu verohelpotuksia myönteneiden virkailijoiden puolella. Ken Hamin pyörittämä luomisopin museo Creation Museum on vetänyt viime vuosina alle 250 000 vierailijaa per vuosi. Toinen kädenvääntö liittyi siihen saisiko uskonnollinen puisto syrjiä palkkaamisessa ihmisiä heidän uskontonsa perusteella. Lopulta kreationistit myönsivät, etteivät saisi syrjiä työnhakijoita. Muutenhan osavaltion myöntämät maallliset etuudet olisivat ristiriidassa uskonnolla perustellun periaatteen kanssa.

Ham haluaa myös haihduttaa pois vääriä väitteitä. Puiston rakentamiseen on väitetty käytettävän veronmaksajien rahoja. Se ei pidä paikkaansa. Rakentamiseen ei ole käytetty dollariakaan verorahoja. Ham on oikeassa. He ovat ainoastaan saaneet huomattavia verohelpotuksia rakentamiseen liittyvissä kuluissa. Ongelma sekularisaatiota kannattavien parissa piileekin siellä miten rakentamiseen kerättyjen joukkovelkoakirjojen takaisinmaksua hoidetaan. Puistoalueella työskentelevien palkasta menee kahden prosentin vero, jolla joukkovelkakirjoja maksetaan seuraavat 30 vuotta. Eli verorahoja käytetään jälkeenpäin Ark Encounterin velkojen maksamiseen.

Kreationistien vastineessa todetaan, ettei menettelyssä ei ole mitään laitonta. Aivan totta. Sillä tuetaan useita isoja yksityisiä rakennusprojekteja. TIF on ollut suosittu tapa saada rakennusprojekteja muuten haastaville alueille. Mutta kreationistien vastalauseessa ei oteta huomioon sitä, että käytännössä kreationistit kyllä saavat verorahoja. Ne eivät vaan tule kiertämisen kautta mistään osavaltion budjetista.

Friendly Atheist selittää miten TIF liittyy Ark Encounter rakennusprojektiin. Williamstownin kaupunki laati tällaisen TIF menettelyn kreationistien kanssa vuonna 2012. Sovittuna summana oli 62 miljoonan dollarin suuruinen rahoitus. Miten tahansa kreationistit kääntelevät sanoja ja kinaavat yksityiskohdista, voimme todeta rahan kiertävän verotuksen muodossa vedenpaisumuspuiston suuntaan.


Ja Ark Encounter -puiston työntekijöiltä edellytetään vieläkin kreationismiin uskomista.

Kesällä saamme varmasti kuulla ja nähdä enemmän siitä miten Nooa pärjäsi globaalissa vedenpaisumuksessa. Vuosi avajaisten jälkeen saamme myös tietää oliko puistoprojekti kaiken sen vaivan arvoista. Seuraan puiston vaiheita parhaani mukaan.

Ark Encounter pulassa

Answers in Genesis-firman uskonnollinen luomisopin levittäminen on kohdannut uuden haasteen. Ark Encounter-teemapuiston rakentaminen Kentuckyn osavaltion tiloille on ollut ylämäessä jo parisen vuotta. Hanketta taputeltiin kasaan kannattavuusarviolla, joka taisi mennä pahasti yliarvioivan positiivisuuden piikkiin. Vedenpaisumuksesta kertovan puiston arvioitiin vetävän enemmän väkeä kuin suositun vesipuiston.

Betonia on jo valettu perustuksiin. Rakentamisen kesto ja lopullisen puiston laajuus tulevat kuitenkin muuttumaan ensimmäisistä arvioista. Nähtävyyksien monipuolisuutta on karsittu. Ark Encounterin virallisen dollarilaskurin mukaan kassakaappiin on kertynyt vasta yli 15 miljoonaa dollaria. Tavoitteesta puuttuu vielä puolet.

Kentuckyn osavaltio päätti myös perua 18 miljoonan verokannustimen, jolla piti tukea projektin kannattavuutta ja sen tuomaa turismilisää kaupankäynnissä. Summa oli laskettu kymmenen vuoden ajalta annetun helpotuksen kautta. Myyntiverotuksesta jäisi siltä ajalta AiG:n kassaan 25 %. Verokannustin oli haettu ja saatu osavaltion turismin edistämiskampanjasta. Veronmaksajien rahoja ei laitettaisi siis itse puiston rakentamiseen.

Perumisen syy löytyi AiG:n syrjintäkäytännöstä. AiG-firman fundamentalistinen näkökulma työntekijöidensä uskonnollisuuteen nostatti otsikoita. Palkkalistoille huolittaisiin puhtaasti juutalais-kristillisiä ihmisiä, jotka vielä sattuivat uskomaan AiG:n tulkitsemaan luomisoppiin.

Turismipuolen raha-asioista päättävä Bob Stewart tutustui siihen miten AiG on puhunut projektistaan. Työntekijäpuolen palkkaamisessa, sijoittajien houkuttelemisessa ja omissa kirjoituksissaan AiG:n ja Ark Encounterin verkkosivulla on tehty erittäin selväksi, että projektilla on tarkoitus evankelisoida kävijöitä. Sellainen ei sovi yhteen sekulaarin rahan kanssa.

AiG on luonnollisesti huolissaan mahdollisten tukien menettämisestä. Siksi nykyisillä verkkosivuilla ei enää näy tätä tekstiä avointen työpaikkojen kohdalla:

"All job applicants for the non-profit ministry of AiG/Creation Museum need to supply a written statement of their testimony, a statement of what they believe regarding creation, and a statement that they have read and can support the AiG Statement of Faith"

Ark Encounter-projektiin ei tällä hetkellä haeta työntekijöitä. Näistä tarpeista ilmoitetaan vasta sitten kun huvipuisto on valmis.

AiG:n paras toivo olisi kohdella työntekijöitään tasa-arvoisesti, tai alkaa vääntämään kättä oikeudessa uskonnollisesta oikeudesta syrjiä ihmisiä. Uskonnollisella laitoksella olisi lain suoja syrjiä, mutta samalla se menettäisi verohelpotuksia. AiG haluaa saada molemmat edut itselleen. Siksi Ark Encounteria varten alunperin luotiin oma voittoa tavoitteleva firma, joka on vastuussa rakentamisesta. Sen turvin haettiin verohelpotuksia, ja samalla takaovesta pusketaan se uskonnollinen näkökulma.

Ken Hamin liikemiesvaistot tuottivat tulosta

Kreationisti Ken Hamin suuri teemapuistoprojekti oli rahoitusvaikeuksissa. Mistä vedenpaisumusta lapsille myyvä Ark Encounter puisto saisi tarpeeksi rahaa toteutuakseen? Ham tarvitsi pikaista apua. Se taisi onnistua, kun Ham ja Bill Nye väittelivät kreationismista. Väittely oli ihmettelyn ja vuorotellen kauhistelun kohteena blogimaailmassa. Moni kysyi oliko oikeasti vaivan arvoista väitellä nuoren maailman kreationistin kanssa. Varsinkin sen takia, että väittelystä hyötyisi eniten itse Ham. Sitä seurasi netin kautta seitsemän miljoonaa ihmistä. Olennaisin osa taisi olla tämä:

Väittely päätyi moneen uutiseen ja jälkilöylyistä kirjoiteltiin monta kolumnia lehdissä. Ham sai kaipaamansa huomion kotimaassaan.


Eilen Answers in Genesis ilmoitti, että puistoprojektilla on nyt tarpeeksi joukkovelkakirjoja. Varoja kertyi hieman yli 60 miljoonaa dollaria. Väittelyn uutisointi taisi herättää tarpeeksi monen uskovaisen miljonäärin. Kaikkien viivästyksien ja ongelmien jälkeen he voivat aloittaa Arkin rakentamisen.

The recent global media coverage of the Ark project and the soon-to-be-released film “Noah” starring Russell Crowe, plus Ham’s well-publicized February 4 debate with Bill Nye “The Science Guy” (over 7 million people watched live), have all helped bring the Ark Encounter to the world’s attention. Accordingly, Ham noted another aspect of God’s providence in the Ark project: “The date of my debate with Bill Nye had been on our calendar several months before we knew the final delivery date of the Ark bonds. But in God’s timing, not ours—and although the bond registration had already closed before February 4 and no more bonds could be purchased— the high-profile debate prompted some people who had registered for the bonds to make sure they followed through with submitting the necessary and sometimes complicated paperwork.”

Onneksi olkoon, Ham! Liikemiesvaistonne toimi erinomaisesti.

Luomismuseo pulassa, osa 2

Answers in Genesis järjestön luomismuseo oli huonossa tilassa viime vuonna. Kituva talous ja paikallaan junnaava luomistiede eivät ole helpottaneet museon tilannetta. Kävijämäärät ovat laskussa. Uusia houkutuksia saatiin kiipeilyreittien ja puuhapuiston muodossa, mutta tieteellisen annin suhteen ei ole tapahtunut muutoksia.

AiG suunnitteli toisen teemapuiston rakentamista. Ark Encounter paikassa väki pääisi tutustumaan vedenpaisumuksen jännittävään maailmaan. Papereissa oli muinaisen kaupungin kaavat ja ison Nooan arkin hahmotelma. Rahaongelmat tulivat vastaan, joihin haettiin helpotusta osavaltion antamista verohelpotuksista. Rakennusprojekti toisi työpaikkoja ja uusi museo työllistäisi ihmisiä. Paperit järjestettiin kuntoon hieman erikoisella tavalla. Lopulta osavaltio päätti laittaa peräti kaksi miljoonaa dollaria tien kunnostamiseen, jotta mahdollisesti rakennettavaan vedenpaisumuspuistoon pääsisi tasaisella kyydillä.

Suunnitelmien mukaan Ark Encounter avattaisiin 2016. Valitettavasti rahatilanteen takia avajaisia joudutaan todennäköisesti siirtämään. Tällä hetkellä projektilla on rahaa pelkästään suunnitteluun ja arkkitehtuuritöihin. Rakentemista ei aloiteta tämän vuoden aikana. Vaikka alkuperäisestä 172 miljoonan dollarin suunnitelmasta on siirrytty pienemmän teemapuiston pariin. Riisuttu versio maksaisi vain 60 miljoonaa dollaria. Tällä hetkellä projektilla on kasassa n. 15 miljoonaa dollaria. Ehkä rukoileminen toisi lisää rahaa?

Vuodet vierivät, Kreationismi.fi vastaa

Koin iloisen yllätyksen eilen. Tieteellinen kreationismi ry:n Kreationismi.fi ei ole vielä kuollut ja kuopattu, sillä joku sen jäsenistä jaksaa vastailla lukijoiden lähettämiin kysymyksiin. Ja se on hyvä, sillä kysymyksiä on todennäköisesti kertynyt runsaasti. Sain ilmoituksen, että kirjoittamani kysymys on vihdoinkin saanut vastauksen.

Hei. Mitä geologisia todisteita on löydetty näistä Raamatun mainitsemista "syvyyksien lähteistä"? Ovatko ne kaikki tuhoutuneet vedenpaisumuksessa, vai onko pari vielä toiminnassa jossain maailman kolkassa?

Jos olet niitä ihmisiä jotka ovat perehtyneet kreationismiin, niin tiedät mihin he tarvitsevat syvyyksien lähteitä. Nooan vedenpaisumus vaati melko runsaasti vettä. Jotta kaikki vuoret, kukkulat ja mantereet peitettäisiin tulvavesillä, niin pitäisi olla, noh, perkeleesti. Eräs ratkaisu on ollut syvyyksissä piileksevissä vesissä, jotka pulvahtivat pinnalle tulvavesinä. Samalla nämä syvyyksien lähteet selittävät miten vesi kiersi ekosysteemissä ennen sateenkaaria. Ilmassa ei voinut olla tarpeeksi kosteutta sateenkaaria varten, joten veden täytyi pääst muuta kautta kasveille. Muistathan, että sateenkaaret ilmestyivät vasta vedenpaisumuksen jälkeiseen maailmaan, kun Jumala lupasi, ettei tee enää vastaavaa massamurhaa.

Kaiken kaikkiaan se on eräs monista kreationismin vaatimista omituisuuksista.

Noh, Kreationismi.fi vastaa:

Syvyyden lähteet ovat todennäköisesti meren- tai maanalaisia vesilähteitä. Vedenpaisumuksen yhteydessä ne voivat tarkoittaa molempia.
Jos syvyyden lähteet ovat vesien pääasiallinen lähde, niiden on täytynyt olla hyvin suuri veden lähde. Jotkut ovat ehdottaneet, että kun Jumala luomisviikon kolmantena päivänä saattoi kuivan maan näkyviin vesien alta, osa maan peittäneistä vesistä jäi maan alle ja sisään.¹
1. Moos. 7:11 sanoo, että tulvan alkaessa syvyyden lähteet puhkesivat, mikä todennäköisesti viittaa vedenpurkaukseen suurten halkeamien läpi niin maalla kuin meressäkin. Paineessa olleet vedet purkautuivat esiin katastrofaalisin seurauksin. Nykyisissä sedimenttikivikerrostumissa on monia kerrostumia, joissa on siellä täällä tuliperäisiä kiviä – kerrostumissa, jotka ovat aivan ilmeisesti muodostuneet vedenpaisumuksen aikana. Syvyyden lähteiden purkautumisen yhteydessä tuliperäinen toiminta oli myös hyvin todennäköisesti vilkasta suurten vesimassojen purkautuessa maan päälle. Mielenkiintoista on myös, että nykyään noin 70% tulivuorten sylkemästä aineesta on vettä tyypillisesti höyrynä.
Katastrofipohjaisen laattatektoniikkamallin kehittäjät² ovat ehdottaneet mallissaan, että vedenpaisumuksen alussa meren pohja kohosi nopeasti jopa 2000 metriä litosfäärilaattojen horisontaalisen liikkeen kiihtymisen aiheuttaman lämpötilan nousun takia. Tämä olisi roiskuttanut merivettä maalle ja aiheuttanut massiivisen tulvimisen – ehkäpä juuri sitä, mitä on osuvasti kuvattu ”syvyyden lähteiden” puhkeamisena.
Katastrofipohjaisen laattatektoniikkamallin perusteella ei siis ole odotettavissa, että syvyyden lähteitä löydettäisiin. Tilanne on sama myös Roy D. Holtin teoriassa³ ja kiistanalaisessa hydrolaattateoriassa⁴.

Lyhyempi versio: Vedenpaisumusteoria edellyttää syvyyksien lähteitä (koska Raamattu), mutta ne katosivat siinä samalla, kun mannerlaatat pomppivat kilometrien verran ja meno oli muutenkin melko rauhatonta, vain 4300 vuotta sitten.

Valitettavasti en enää muista laitoinko Kreationismi.fi -sivustolle muita kysymyksiä. Tämän kysymyksen kirjoitin 30.6.2009. Neljä vuotta myöhemmin voin vain todeta, että kreationismi on haihtunut entistä epäolennaisemmaksi Suomessa.

Näytteitä Kreationismi.fi -sivun menosta edellisiltä vuosilta:

2008

2011

Sana sunnuntaille: Tosikkomaisuus

Kansanmurha ja massatuho ovat joskus iloisia asioita, lapset

Institute for Creation Research ei tuhlaa energiaansa turhiin asioihin. Äskettäin heidän uutiskirjeessä (kaikkea minä tilaankin inboxiini) oli asiaa siitä miten kreationistien sanomaa heikennetään. Lelukaupoista löytyvä lastenpeli horjuttaa Nooan arkin ja globaalin vedenpaisumuksen uskottavuutta. Kuten kaikki muistavat, ovat nuo asiat olennaisia Ainoan Oikean kristinuskon perustuksille. Ilman niitä Raamatun tulkinta ei ole kirjaimellista, ja sitten mennäänkin rytinällä syntiä kohti.

Onneksi ICR'n Brian Thomas varoittaa lukijoita Noah's Ark pelistä. Kirkkaat värit ja iloiset eläinhahmot saavat minut heti kavahtamaan pelosta. Esikoululaisille kerrotaan hauskalla tavalla Vanhan testamentin tapahtumista. ICR ei kuitenkaan hyväksy pelin yksinkertaistettua sisältöä. Se ei ole tarpeeksi linjassa Raamatun kanssa.

Cute Ark images similar to the one on the game box have appeared in various children's books and other toys and decorations. But they misrepresent the biblical account. And if parents never teach their children that this icon is false, then students are left with the wrong impression of the true nature of biblical history.

Lapsille pitää opettaa, että arkki oli merikelpoinen puurakennelma. Sinne mahtui kaikkien eläneiden lajien perusryhmät. Lapselliset kuvat antavat vaikutelman siitä, että vedenpaisumus olisi ollut vertauskuvallista tarinointia. Silloin sielu on vaarassa joutua kadotukseen.

Kreationistien arkki-puisto pulassa

Vuosi sitten uutisissa hämmästeltiin kreationistien tulevaa teemapuistoa. Suunnitelmissa oli Nooan arkkiin perustuva rahastus... opettavainen puistotempaus, jossa kansalaiset pääsisivät katselemaan miten ihmiskunnan suurin kansanmurha toteutettiin ja miten 600-vuotias papparainen pelasti perheineen tärkeimmät lajit vedenpaisumukselta. Mytologia on varmasti kaikille tuttu. Kohua nousi eniten siitä, että osavaltion päättäjät olivat päättäneet antaa kreationistien projektille runsaasti verohelpotuksia.

Rakentaminen ei ole halpaa. Siksi kreationistit ovat keränneet ahkerasti rahaa. Oikeastaan he ovat keränneet aivan liian hitaasti rahaa. Vuosi uutisten jälkeen voimme ihmetellä miksei puiston perustuksia näy missään. Perustusten valamista on siirretty yhä kauemmaksi tulevaisuuteen. Keräyksistä on kertynyt vaatimattomia kolehteja. Aloittamiseen tarvittu 24,5 miljoonan dollarin erä on hyytynyt neljän miljoonan potiksi. Taantuma vaikuttaa lompakoiden nyörien kireyteen. Sen lisäksi lupapapereiden monimutkaisuudet heittävät aloittamisen aloittamisen aina vaan kauemmaksi.

Harmi. Onneksi Ark Encounter -projektin Mike Zovath on ilmoittanut, että avajaisia pidetään viimeistään vuonna 2014.

Vedenpaisumuksen viimeiset mohikaanit

Luulin, ettei Suomen nettimaailmasta tahdo löytyä tuotteliasta harrastelijakreationistia. TJT lopetti kotisivujensa evoluutiokritiikkiosion ja muilla sivuilla on hiljaista. Kreationismi.fi vastailee lukijoiden kysymyksiin todella hitaasti. Critica.fi jäi yhden ynähdyksen ihmeeksi, kun kreationistit eivät saaneetkaan kaipaamaansa julkista väittelyä. Tyydyn siis almujen keräämiseen. Yksi almu tuli vastaan Kotimaa24.fi:n lukijablogeissa:

RAAMATTU ON TOTTA kritisoi evoluutioteoriaa ja puolustaa vedenpaisumusgeologiaa. Tuoreimmassa tekstissään Reko Kauranen latoo pöytään pitkän listan vedenpaisumuksen todisteista. Siinä toistetaan kaikki klassiset vedenpaisumuksen puolestapuhumiset.

Jo se että kerrostumissa on runsaasti fossiileja viittaa yhtäkkiseen katastrofiin, sillä fossiloituminen ei olisi suuressa määrin mahdollista normaaleissa oloissa, sillä ruumiit normaalisti mädäntyisivät tai ne syötäisiin.

Jos voimme päätellä jotakin kerrostumien fossiileista, niin se on se, että niitä on muodostunut useampaan kertaan. Tämä oli yksi niistä syistä joiden takia kristityt geologit hylkäsivät tulvageologian 1700-luvulla. Fossiileja on päällekkäisissä kerrostumissa. Joissain kerrostumissa on esim. lintujen pesiä. Niiden päällä on puiden juuria. Niiden päällä eroosiorajoja. Niiden päällä hautautuneita liskoja. Ja niin edelleen. Tämän takia kreationistien selittelyt siitä miten kerrostumista löytyvät fossiilit sopivat mainiosti vedenpaisumusgeologiaan ei toimi millään ilveellä.

Eräs pelastuyritys on selittää, että kerrostumien sisältämät fossiilit ovat ekologisten lokeroiden asettamassa järjestyksessä. Vedessä elävät alimpana. Niiden päällä rannalla elävät. Sitten alamaiden lajit. Aina yhä korkeammalla elävien lajien mukaisessa järjestyksessä. Kreationistien selitys vaikuttaakin kevyellä katsauksella melkein johdonmukaiselta, mutta romahtaa kasaan. Jos tarina pitäisi paikkansa, niin rannalla on elänyt yhtäaikaisesti dinosauruksia, muinaisia nisäkkäitä ja matelijoita sekä nykyaikaisia nisäkkäitä. Näin ei kuitenkaan ole.

Geologinen aineisto tuottaa ongelmia kreationisteille. Kerrostumista voidaan nähdä ns. ekologista lokeroitumista, jossa tietyt eliöt ovat joskus eläneet tietyissä ympäristöissä. Maan sisällä on muinaista metsää, tai suota, tai rantaa, tai järven pohjaa tai meren pohjaa. Kerrostumien järjestystä on yritetty oikoa kreationistien parissa mm. hydrologisella järjestyksellä, eli tietyn kokoiset eliöt jäävät jumiin tiettyyn syvyyteen kun tulvaveden riehuivat. Mutta esim. dinosauruksia on pienestä kanankokoisesta aina kiertuebussin kokoiseen järkäleeseen. Kuitenkin dinot ovat jääneet vain tiettyihin kerrostumiin. Hydrodynaamista selitystä on yhdistelty ekologiseen järjestykseen, eli tulvavesien noustessa ensin hautautuivat kalat, sitten rannalla ja rämeiköissä elävät olennot, sitten tasangot ja viimeisinä vuorilla asuvat ja sinne paenneet eliöt. Mutta tässäkin luonnon monimutkaisuus potkaiseet faktapohjaisesti kreationistia herkkään kohtaan. Pelkästään dinosaurukset ovat monimuotoisuudeltaan ristiriidassa tämän selityksen kanssa. Niissä oli ruumiinrakenteeltaan samanlaisia olioita kuin vuorilla asuvissa nisäkkäissä, mutta kuitenkin ne ovat jääneet tiettyihin kerrostumiin. Ekologiset vyöhykkeet ovat lisäksi päällekkäin. Tämä tarkoittaisi että lajit ovat vaeltaneet ristiin rastiin kesken vedenpaisumuksen.

Grand Canyonista yritetään tehdä vedenpaisumuksen tuotosta.

Viimeisin Luominen-lehti kertoo kanjonista, joka syntyi kolmessa päivässä. Kyseessä on Canyon Lake Corgesta Texasista. Tulva uursi 2,4 km pitkän ja enimmillään 24 metriä syvän kanjonin kolmessa päivässä. Siispä Coloradon Grand Canyon on voinut syntyä samalla lailla vielä suuremmassa tulvassa.

Paitsi tietenkin ne epämiellyttävät faktat, että Grand Canyonin vierellä ei ole muita vastaavia eroosion jälkiä. Satojen kilometrien päähän on pelkkää tasankoa. Kanjoni on joen kaivertama, eikä se ole tapahtunut hetkessä. Coloradojoki on mutkitellut ja kuljettanut kaivertamaansa materiaalia tavalla, joka ei sovi kertarysäyksen jälkiin. Kaivertamisen aiheuttanut vesimassa olisi määrältään tehnyt jälkiä myös Grand Canyonin lähettyville.

Reko Kauranen yrittää pelastaa sen mitä on pelastettavissa.

Fossiileja löytyy usein röykkiöittäin samasta esiintymästä, saalistajat päällekkäin saalistettaviensa kanssa (70). Miksi petoeläimet eivät päässeet raatoihin käsiksi? (71, 72)?Eikö itse kasaantumisenkin selitä luonnollisimmin juuri vesimassojen aikaansaama lajittelu?

Joukkokuolema suuren tulvan takia on ihan hyvä selitys. Sellaisia suurtuhoja tapahtuu sadan vuoden välein ympäri maailmaa (ja suurempia vielä harvemmin), joten on aivan loogista ajatella, että sadan miljoonan vuoden aikana on tulvinut useamman kerran. Ja kaikesta huolimatta näissä röykkiöissä ei ole vierekkäin pupua ja Velociraptoria. Hämmästyttävä sattuma.

Havaittu eroosion eli kulumisen vaikutus on niin nopeaa, että jos maapallo olisi miljardien vuosien ikäinen, eroosio olisi poistanut vuoret kokonaan. Kun todettu eroosionopeus on esim. Himalajan alueella 1 metri 1000 vuodessa, niin Himalajaa ei voisi enää olla olemassa (www.luominen.fi/sivut/eroosio-ja-aika). Tämäkin sotii vastaan vanhan maapallon teoriaa vastaan.

Geologiset prosessit muokkaavat maan kuorta. Vuoristoja on tullut ja mennyt. Eroosionopeudet vaihtelevat olosuhteiden mukaan (vuoren korkeus, rinteillä oleva kasvillisuus, jne määräävät nopeuden), joten yhden tietyn nopeuden varassa ei kannata laskea koko planeetan ikää. Tarkkaa lähdettä tuolle mainitulle metrille 1000 vuodessa ei löydy Luominen.fi:stä.

Toisaalla mannerlaattojen liike nostattaa vuoripoimuja eroosion vastaisena voimana, joten vuoret pysyvät korkeina. Nämä pysyvät tasapainossa, hieman vuorotellen tilanteiden puhaan. Jos mannerlaatat eivät liiku sopivasti kohottavana tekijänä, niin eroosion vastapainona toimii kelluminen. Laatat ja vuoripoimut nääs kelluvat vaipan päällä. Kun vuoristo laihtuu eroosion takia, niin keventynyt kallio kohoaa vaipan päällä. Tietenkin joissain paikoissa on hioutunut pois kokonaisia kallioita. Eikä pohjalla ole ollut tarpeeksi korvaavaa massaa.

Vedenpaisumustodistelun seasta löytyy myös mahdottoman hauska helmi. Kauranen kirjoitti Himalajan mahdottomuudesta vuosimiljoonilla ladattujen silmälasien läpi katsottuna. Taltioin sen jälkipolville.

Kuinka korkea Himalaja siis olisi nyt jos se on ollut miljardeja vuosia. Miljoonassa vuodessa sen olisi tuolla vauhdilla pitänyt kohota 25000-50000 metrin korkeuteen.
Kuka siis todella tietää Himalajan oikean iän? Himalaja syntyi luultavasti sellaisena kuin se nyt on vasta vedenpaisumuksen yhteydessä. On varmasti yhtä hyvä arvio kuin muutkin.

Himpura sentään. Himalajan huiput eivät ole 50 kilometrin korkuiset, joten ne eivät olekaan miljoonia vuosia vanhat.

Kaiken kaikkiaan on kiva nähdä, etteivät Suomen kreationistit ole kokonaan kadonneet. Tulevn varmasti poimimaan parhaimpia ja pahimpia paloja Kaurasen kirjoituksista.

Nooan arkki ja kiinalaisten vastalauseet

Tämä nolo saaga ei pääty koskaan. En tarkoita nyt blogiani, vaan kiinalaisen Noah’s Ark Ministries Internationalin pyrkimyksiä löytää Nooan arkki Ararat-vuorelta. Kiinalaisten löytöretkikunta teki mullistavan löydön vuorella. Sieltä löytyi todella vanhalta näyttävä puinen huone. Jopa kuusi huonetta. Niiden pääteltiin olevan vain pieni osa valtavaa arkkia, joka on hautautuneena kivien ja jään alle. Huikean huisa löytö!

Kunnes turkkilaiset työmiehet juoruilivat siitä miten he olivat rahdanneet vuorille vanhan talon puita. He olivat mukana rakentamassa löydettyä "arkkia". NAMI esitti heti vastalauseen. Turkkilaisten lausunto on väärennös! NAMI löysi vuorelta vanhaa puuta. Ihan oikeesti! Mikään ei saa vaarantaa tulevien dokumenttielokuvien ja arkkimuistopalojen myyntiä. Ehkä turkkilaisten väärennössyytöksiä sisältävä kirje on väärennös, mutta se ei itsessään vielä osoita, että kiinalaisten löydös on aito arkki.

Kiinalaiset laittoivat kolme puupalaa C-14 -iänmääritykseen. Ja kyllä maar, sieltä tuli iäksi n. 4800 vuotta. Mutta kahdelle muulle puupapalalle iäksi tuli noin 120 - 130 vuotta. Kiinalaiset julkaisivat vain vanhan iän osoittaneen mittauksen. Puuhuoneen lattialla lojuneita valkoisia pellettejä otettiin myös talteen. Niille tehtiin iänmäärityksiä. Mutta tuloksia ei ole julkaistu missään. Niinpä.

Nooan arkista ei toistaiseksi ole löytynyt vakuuttavia todisteita. Etsijöitä riittä maailmanloppuun asti. Entinen Baywatch stara Donna D'Errico aikoo matkata Araratille arkkia etsimään.

Nooan uusi arkki ja salaperäiset perustelut

Kreationistit onnistuivat saamaan virallista tukea uudelle kreationismipuistolle. Kentuckyn osavaltio antaa rakennusprojektille 37,5 miljoonaan dollarin edestä verohelpotuksia. Kuvernööri Steve Beshear on kehunut toimittajille, että rakennusprojekti ja valmis Ark Encounter-huvipuisto tuovat rahaa ja työtä osavaltioon. Siksi ei ole niin tarkkaa noudatetaanko valtion ja kirkon erotusta. Rakennusprojektin suunnittelijoina häärivät kreationistit mainostavat (toisilleen) puistoa Jumalan sanan vahvistamisen ja kansalaisten käännytyksen kannalta erittäin hyvänä paikkana. Ark Encounterin arkissa on mukana tietenkin hirmuliskoja. He myös opettavat vierailijoille, että Nooa oli n. 600 vuotta vanha ukko.

Onneksi rahoituspäätös on perusteltu ihan oikeilla kannattavuustutkimuksilla osavaltion matkailubisnesten, väkiluvun ja muiden tekijöiden kautta. Answers in Genesis-järjestön ajama arkkipuisto on Ken Hamin idea. Nuoren maailman kreationistinakin tunnettu Ham on vakuuttanut kuvernöörille ja kumppaneille, että puisto kannattaa rakentaa. Arviot turismiryntäyksestä ainakin tekivät vaikutuksen. Huvipuisto vetäisi sisään vuodessa n. 1,6 miljoonaa turistia. Siitä kertyy paljon rahaa eri liikkeiden kassoihin. Kannattavuusraportin mukaan n. 591 miljoonaa dollaria ensimmäisen vuoden aikana. Hyvin vaikuttava projekti.

On ilmennyt yksi pienen pieni ongelma. Kuvernööri tai juuri kukaan muu päätöksiä tehnyt ei ole lukenut tuota paksua tutkimusta Ark Encounterin arvioiduista seuraamuksista osavaltiossa. Onneksi päättäjien ei tarvitse lukea papereita. Sitä varten on olemassa asiantuntijat, jotka lukevat nivaskat poliitikkojen puolesta. He antavat suositukset eteenpäin. Eikä päättäjillä ole lain määräämää velvollisuutta tutustua hankkeiden kannattavuuteen.

AiG:n rakentama luomismuseo vetää nykyään vuosittain 300´000 vierailijaa. Luomismuseo ei ole riippuvainen säästä, toisin kuin tuleva Ark Encounter, jossa on runsaasti ulkoilman armoilla olevia kohteita.

Barefoot and Progressive-blogissa on ihmetelty mistä aukosta Ark Encounterin kannattavuustutkimus revittiin. Arkkipuiston oletetaan vetävän enemmän väkeä kuin tunnettu vesi- ja huvipuiston yhdistelmä King's Island. Nooan arkin jäljitelmän pitäisi houkutella enemmän väkeä kuin Cincinnatin eläintarha.

On ilmennyt yksi pienen pieni outous. Answers in Genesis-järjestön pomo Ken Ham on hyvää pataa 10´000 sivuisen (luit oikein) kannattavuustutkimuksen tehneen America's Research Groupin kanssa. Sen johtaja Britt Beemer ja Ken Ham ovat jopa kirjoittaneet yhdessä Already Gone kirjan. Tuskin Ark Encounterin taustalla on mitään hyväveli-verkostoa. Kunhan tuohon kannattavuustutkimukseen päästään käsiksi, niin selviää millä tavalla syrjäseudulle rakennettava Ark Encounter muka vetää puoleensa väkeä enemmän kuin miljoonakaupungin viereen rakennetut puistot.

Nooan arkki VS Nooan väärennös

Muistatko kun otsikoihin päätyi jälleen kerran Nooan arkin löytämistä hehkuttava skuuppi. Kiinalainen joukko oli onnistunut löytämään 99,9 % varmuudella salaperäisen arkin. Muiden kreationistien joukosta nousi kuitenkin sora- ja moreeniääniä. He väittivät löytöä väärennökseksi. Kiista ei ole heltynyt. Kristillinen WorldNetDaily esittelee toistensa kurkuissa rettelöivät arkkimetsästäjät. Ilmeni että vuorelta löydetyt puut on rahdattu sinne kovalla työllä. Puihun hierottiin tuhkaa, jotta ne näyttäisivät vanhemmilta. Iänmääritykseen annettu puupala olikin haettu Iranilaisesta linnasta. Paikallinen väki ei halua kumota löytöä, sillä Aito Arkki toisi paikalla mukavasti turistien rahaa.

"Huhupuheita" huutavat alkuperäisen löydön tehneet Noah’s Ark Ministries Internationalin kiinalaiset. He eivät ollenkaan tykkää vihjailuista. NAMI nostaa lahjoituksia löydön tutkimiseen, mutta ei toistaiseksi suostu luovuttamaan todisteita sen aitoudesta. Kiista jatkuu vielä varmasti pari vuotta. Aina seuraavaan arkin löytöilmoitukseen asti.

Nooan arkilla voi kuitenkin rahastaa vaikkei sitä löydy Araratin vuoristosta. Rakennetaan se vain huvipuistoon: Ark Encounter valmistuu vuonna 2014. Se on jatkoa Answers in Genesiksen kreationismimuseolle. Arkkipuistoon rakennetaan myös Baabelin torni, Lähi-idän muinainen kylä, Nooan eläintarha, ja aitoa raamatullista historianopetusta lapsille.

Geologia vastaan teologia

Joel Kontinen muistuttaa meitä siitä minkä takia geologia harhautui vuosimiljoonien maailmaan. Raamatun arvovalta haluttiin hylätä. Geologi Charles Lyellin kirjeenvaihdossa paljastuu ideologinen tarve työntää Jumala romukoppaan.

Vuonna 1830 Lyell lähetti ystävälleen (ja kirjansa arvostelijalle) Poulett Scropelle kirjeen, jossa hän sanoo, että hänen tarkoituksensa on ”vapauttaa tiede Mooseksesta”. Hän tarkoitti tieteellä geologiaa. Hän toisin sanoen halusi korvata Genesiksen, luomisen ja vedenpaisumuksen vuosimiljoonilla – toista vuosisataa ennen kuin ensimmäistäkään iänmääritysmenetelmää oli kehitetty.

Tämän takia tiedettä vääristettiin. Raamatun Genesis ei enää kelvannut faktatiedoksi maailman tutkimisessa. Etenevän tieteen kannalta Lyellin halut ovat tietenkin vain hyvä asia. Kontisen lähteenä toimivassa The Great Turning Point: The Church’s Catastrophic Mistake on Geology – Before Darwin kirjassa esitellään tarkemmin Genesis-riippuvuudesta paranemista. Kirjan pääsanoma on se, että nuoren maailman kreationismi ei ole uusi juttu. Jotkut väittävät sen olevan Yhdysvalloissa 60-luvulla kehitetty pseudotiedekampanja. Mutta idealla onkin ollut kannattajia satoja vuosia sitten (ei pitäisi olla mikään yllätys). Oppineet miehet puolustivat vain 4300 vuotta sitten tapahtunutta maailmanlaajuista tulvaa. Nämä raamatulliset geologit tiesivät mitä tapahtuu, jos tiedemaailma jättää Raamatun erehtymättömän auktoriteetin taakseen. Moraalittomuus yleistyy ja yhteiskunta rappeutuu. Kaikki tämä ennen Darwinin kauhistuttavia harhakuvitelmia yhteisestä polveutumisesta ja luonnonvalinnan luovasta voimasta!

Raamattu oli menettänyt erehtymättömän arvovaltansa tiedemaailmassa ennen Beaglen matkaa. 1700-luvun aikana geologit huomasivat liian monta kerrostumaa, liian monta rajapintaa kerrostumien sisällä ja liian monta fossiilia oudoissa paikoissa. Jos maapallon historia oli maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen luoma, niin miksi yhä uudestaan ja uudestaan maan kaivaminen tuotti ristiriitaista tietoa Raamatun sanomalle? Uskovaiset tiedemiehet alkoivat tulkitsemaan Genesistä vähemmän kirjaimellisesti, tai tekstin ulkopuolelle rakennettiin ideoita kausista jotka jättivät ne jäljet joita maailmalla havaittiin. Näin syntyi Day Age-teoria ja Aukko-teoria, joilla paikattiin vedenpaisumusmyytti edes jotenkin pystyssä pysyvään muotoon. Vuorien muodot ja kivilajien erilaisuudet selitettiin jossain vaiheessa mm. Neptunismiksi kutsutulla hypoteesilla. Lopulta yksi vedenpaisumus muuttui moneksi vedenpaisumukseksi. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus muuttui paikallisiksi tulviksi. Geologit alkoivat ymmärtää kivilajien muuttumista ja kerrostumien muovautumista.

Kirkko meni ja hyväksyi miljoonat vuodet. Tästä oli helppo myrkyttää kristinusko evoluutiopalvonnalla. Tieteeseen ilmestyi ateismin hirmuvalta. Asteittain Aito ja Paras usko, eli nuoren maailman kreationismi, menetti suosion sivistyneiden ihmisten parissa.

Mitä sitten olisi tapahtunut, jos Lyellin uneksima "Genesiksestä vapaa" tiede ei olisi tullutkaan todeksi?

Siihen on vaikea saada tarkkaa vastausta, mutta voimme tarkkailla miten modernissa maailmassa elävät fundamentalistit tekevät tiedettä. Nuoren maailman kreationistit eivät ole kadonneet minnekään.

The Great Turning Point kirjan kirjoittanut Terry Mortenson on rohkeasti nuoren maailman kreationisti. Answers in Genesis-firman työntekijänä hän on allekirjoittajut tarpeellisen uskonjulistuksen, eli Raamattu on kaiken mitta. Jos jokin havaittava tosiasia on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin tosiasia ei olekaan tosiasia, vaan harha. Raamattu voittaa kaikki kiistat automaattisesti. Tai muuten saa potkut AiG:n listoilta.


Institute for Creation Research on samalla periaatteella toimiva laitos. Heidän uusimmassa uutiskirjeessä on hyviä esimerkkejä Genesiskeskeisestä tieteestä. Jopa vuonna 2010 kreationistit pohtivat teologian ja tieteen yhdistämisen vaikeutta. Miksi maailmankaikkeus näyttää niin vanhalta ja miten saamme suuret iät sovitettu Genesiksen sanomaan? Mikä tahansa tuo vastaus on, sen täytyy totella Raamattua.

Our answers are limited. Maybe the universe looks so old because it is so old. Perhaps it is not actually as old as it looks. Some might simply say, “We can’t answer the question,” or even “The question isn’t important.”

On the contrary, the question is extremely important and one for which Christians should be ready to give an answer. That answer, however, must satisfy both the text and the grand narrative of Scripture.

Loput tekstistä on kirjaimellisen tulkinnan puolustusta. Puolustusta siinä mielessä, että kirjaimellisen tulkinnan hylkääminen tarkoittaisi Jumalan hylkäämistä. Aatamin ja Eevan opettavainen tarina menettäisi merkityksensä. Perisynti katoaisi. Jeesuksen uhrilahja olisi turha. Eikä sellainen sovi kunnon uskovaiselle.

Toinen esimerkki Genesiskeskeisestä tieteestä tulee myös ICR:n uutiskirjeestä. Siinä selitetään miksi samankaltaisuudet eivät kerro yhteisestä polveutumisesta vaan suunnitelmallisuudesta.

“I’m related to George Washington,” an acquaintance announced after searching his genealogical record. He also believes he is closely related to chimpanzees. Though he doesn’t really look like either, all three do share a lot of similar features.

So, are similar looks or features enough to establish whether these three are related closely, remotely, or not at all in regard to their ancestry? No. Similar looks and features can be very deceiving. A true relationship is actually a fact-based connection. A line of connected birth certificates is factual evidence that can be verified. Just comparing similar features—or even DNA—to determine related ancestry is always an inference with a probability of being right ranging from high to zero.

Ihmisten kirjoittamat syntymätodistukset ovat faktatietoa. rakenteiden tai DNA:n vertailu on vain epävarmaa päättelyä. Olisin pudonnut tuolilta tuota lukiessani, mutta onneksi istuin silloin valmiiksi tukevasti lattialla. Kreationistien maailmassa kirjoitettu teksti peittoaa luonnosta löydettävät tiedot. Sukulaisuhteita on toki tarkasteltu syntymätodistuksien avulla. Kuitenkin täytyy huomauttaa, että ihmiset eivät ole aina uskollisia, tai ovat uskollisia, mutta nainen raiskataan. Raskauksia on salattu ja lehtolapsia on vähän kaikkialla. Mitä erilaisimmat syyt johtavat siihen, että syntymätodistuksessa tietyn parin lapseksi julistettu lapsi on oikeasti jonkun toisen parin parittelun tulos. Syntymätodistukset eivät ole 100 % luotettavia, sillä niitä voidaan väärentää, tai sairaaloita huijataan, tai vaikka mitä muuta.

Siksi onkin perin ihmeellistä, että DNA:n vertailu ohitetaan olkapäiden kohautuksella. Jos aviomies epäilee ettei perheessä kasvava lapsi ole hänen, niin miten asia selvitettäisiin? Tarkistamalla mitä syntymätodistuksessa lukee? Vertailemalla lapsen veriryhmää vanhempien veriryhmiin? Parempi tapa, mutta entäs jos oletetulla vaihtoehtoisällä on sama veriryhmä kuin perheen isällä? Sitten pitäisi tunkeutua syvemmälle, eli DNA-testin jännittävään maailmaan. Juuri tällä periaatteella paljastetaan dramaattisissa huoltajuuskiistoissa kenen lapsi oikeasti on. Lapsen DNA:ta on vaikeampi väärentää kuin syntymätodistusta.

Mutta DNA-vertailu julistaa yhteisen polveutumisen puolesta (jopa Evoluutio - kriittinen analyysi kirjassa todetaan näin), joten DNA ei kelpaa näytöksi kreationistien maailmassa.

Haluaisin vastapainoksia kertoa jostain kreationistien tekemästä tieteellisestä läpimurrosta, jolla edistettiin ihmiskunnan käsitystä maailmankaikkeuden rakenteesta, mutta en keksi mitään.

Ei vieläkään Nooan arkkia

Kiinalaisten ja turkkilaisten löytämä puurakennelma ei ole Nooan arkki. Tämä on selvä jo pelkästään globaalin vedenpaisumuksen olemattomuuden takia. Nyt jopa uskovaisten omat rivit ottavat etäisyyttä tuoreimpaan arkkilöydökseen.

Kreationisti Todd Wood johtaa Center for Origins Research laitosta. Hän on blogannut kolme selvää selitystä siitä miksi kiinalaisten löydös ei sovi edes kreationistin näkökulmaan.

1. They claim that radiocarbon dates the wood to 4800 years before present, but the Ark was constructed of pre-Flood wood, which would mean that the carbon dating should be much, much older.

2. The modern "Mt. Ararat" (Agri Dagh) is a post-Flood volcano. The Ark could not have landed on Agri Dagh because it did not exist at the end of the Flood, and even if it did land on modern Agri Dagh, it would have been destroyed by the many, many eruptions of Ararat since the Flood. You can observe all the fresh lava flows on Agri Dagh at Google Maps.

3. Given that the Flood survivors left the Ark to find a devastated world, the Ark would have been the best source of timber for the first decade or so. I think it highly likely that the Ark was dismantled to supply the growing population with building material for shelter.

Myös Institute of Creation Researchin tunnettu kreationisti John Morris on ilmoittanut skeptisyytensä.

Dr. John Morris, lead archeologist at the Institute for Creation Research, says "I'm leaning towards that the Chinese people have been deceived."

Morris has led 13 expeditions to Mount Ararat looking for the ark. He knows the area well and says of the recent find, "At best, it is an elaborate deception."

Morris and Price were contacted by the Chinese team to take part in the press event, but they declined based on how little evidence they saw.

Eikä siinäkään vielä kaikki.

Kristillisen Liberty yliopiston tohtori Randall Price on etsiskellyt arkkia ahkerasti. Siksi hän oli mukana, kun kiinalaiset ravasivat Araratille. Yksi Pricen opiskelijoista lähetti sähköpostia Mike Heiserille. Siinä on lainaus itse Priceltä, joka kommentoi kiinalaisten uutisoimaa arkkiuutista.

Tohtori Price oli kiinalaisten tutkimusmatkan jäsen kesällä 2008. Hän sai käsiinsä valokuvia, joiden nykyään väitetään olevan arkin sisältä. Price ja kumppanit sijoittivat touhuun 100´000 dollaria, jotka luvattiin palauttaa. Toistaiseksi rahoja ei ole saatu takaisin.

Pricen toteaa arkkilöydön huijaukseksi saamiensa tietojen ja omien kokemusten perusteella.

Puut on kannettu vuoristoon. Kiinalaiset ja turkkilaiset rakensivat niillä luolan näyttämään vanhalta huoneelta.

To make a long story short: this is all reported to be a fake. The photos were reputed to have been taken off site near the Black Sea, but the film footage the Chinese now have was shot on location on Mt. Ararat. In the late summer of 2008 ten Kurdish workers hired by Parasut, the guide used by the Chinese, are said to have planted large wood beams taken from an old structure in the Black Sea area (where the photos were originally taken) at the Mt. Ararat site. In the winter of 2008 a Chinese climber taken by Parasut’s men to the site saw the wood, but couldn’t get inside because of the severe weather conditions. During the summer of 2009 more wood was planted inside a cave at the site. The Chinese team went in the late summer of 2009 (I was there at the time and knew about the hoax) and was shown the cave with the wood and made their film. As I said, I have the photos of the inside of the so-called Ark (that show cobwebs in the corners of rafters – something just not possible in these conditions) and our Kurdish partner in Dogubabyazit (the village at the foot of Mt. Ararat) has all of the facts about the location, the men who planted the wood, and even the truck that transported it.

Tohtori Price vaatii riippumatonta tutkintaa, jotta arkkilöydöksen laatu saataisiin selville. Kun hardcore kreationistit eivät ota löytöä heti totena, niin todistusaineistossa on todellakin jotain epäilyttävää.

Lohdutuksena kreationisteille.

Nooan arkki löydettiin jälleen kerran

Joukko kiinalaisia ja turkkilaisia uskovaisia suuntasi Araratin vuoristoon. He löysivät 4000 metrin korkeudesta puurakenteita. Puupalkit olivat hautautuneet jään ja kivien alle. Seurue tutki löytöä vuoden verran. Näytteet napattiin mukaan. Radiohiiliajoituksessa iäksi paljastui 4800 vuotta. Tutkimusmatkan jäsen Yeung Wing-Cheung kuvailee löytöä melko varmaksi pääpalkinnoksi:

"It's not 100 per cent that it is Noah's Ark but we think it is 99.9 per cent that this is it"

Hankkeen takana on Noah's Ark Ministries International. Löydettyä rakennetta haetaan UNESCON maailmanperintoluetteloon. Eli ehkä joskus sieltä saadaan ihan tarkat arkeologiset kaivaukset käyntiin. Press Conference Part 2 sisältää videokuvaa löydetyistä puuseinistä.

Varmasti merkittävä löytö, mutta vedenpaisumusgeologian ongelmien takia on varmaa ennustaa, ettei Araratilta löydetty Nooan arkkia. Arkkia on metsästetty ympäri vuoristoa. Havaintoja onkin tehty milloin miltäkin rinteeltä. Onpa arkista otettu oikein valokuvia, mutta ne kuvat sitten mysteerisesti kadonneet.