26.6.16

Pareidolia ahdisteli ruotsalaisia tyttöjä

Juhannuksen aikana journalistit ovat lomalla, joten lööpistöä täytetään entistä kevyemmällä sisällöllä. Esimerkki pareidoliasta on laiturilta napattu valokuva, jossa nähdään uivan tytön jalan kantapää veden alla. Sattumalta saman kantapään kohdalla kuvassa on myös ilmakupla, joka voidaan tulkita silmiä siristämällä jonkinlaiseksi silmäksi. Juuri näin valokuvaa levitettiin eteenpäin aina Suomeen asti, kun Iltalehti otsikoi:

Ruotsalaistytöt ottivat kuvaa, veden pintaan ilmestyi omituinen hahmo - "Kauhistuin, kun näin sen"

Näkyä kuvaillaan näin:

Kuvaan tallentuivat kaverit, mutta myös jotakin muuta - kavereiden välistä näkyy kovasti alienia muistuttava ruskea olento.

Tuota täytyy hakemalla hakea ja rajaamalla kuvasta pois vasemmalla oleva tyttö, jotta emme yhdistä "oliota" tytön jalkaan. Kai sen voi noinkin nähdä. Vaikka se on väärin. Silmää muistuttavia kuplia kun on ympäriinsä vedessä.

Tytöt lähettivät kuvan Afronbladetille, jotta saisivat selville, mikä kuvassa oikein on. Vielä mysteeri ei ole selvinnyt. 

Nyt vit.. AAARHGH!!! Lähden takaisin lomalle. Perkele.

24.6.16

Tulossa pian: Asiallinen rokotekritiikki

Viime vuonna joukkorahoituksella toimiva Rapport julkaisi Olli Sulopuiston Mikä rokotteissa epäilyttää? kirjoituksen. Siinä tarkasteltiin rokotekriittisten ihmisten näkökulmia. Hyvää luettavaa. Luvassa on lisää rokotteisiin liittyvää tekstiä, sillä tällä hetkellä Rapport-rahoitusta haetaan Jani Kaaron projektille:

Rokoteskepsiksestä kriittisiin kysymyksiin

Juttuidea kiinnostaa minua suunnattomasti. Juuri sellaista tekstiä olen kaivannut.

Sen jälkeen kun rokoteskeptikoiden julkisesta nöyryyttämisestä tuli salonkikelpoista, toimittajat, bloggarit ja muut ortodoksisen tieteen besserwisserit eivät ole siinä estoja tunteneet. 
Tällä julkisella naurunpieksännällä on kuitenkin ollut seurauksensa: se on saanut myös perustellut rokotekriittiset kommentit kuulostamaan höpsismiltä. Kriittisiä kysymyksiä olisi kysyttävänä paljon, mutta eivät lääkärit, tutkijat ja varsinkaan yksittäiset ihmiset uskalla esittää niitä julkisesti rokoteskeptikoksi leimautumisen pelossa. 
Toimittaja ottaa nyt riskin ja pohtii kolumnissaan, miten lääketeollisuudelle muuten kriittisessä ilmapiirissä rokotteet ovat saaneet immuniteetin kaikkia kriittisiä kysymyksiä kohtaan ja millaisia seurauksia sillä on. Kolumnissa myös pöyhäisen tätä kasaa ja katson, mitä sieltä pintaraapaisulla löytyy.

Rokotekriitikoiden itku on musiikkia korvilleni! Oikealle lääketieteen ja rokotetutkimuksen kritiikille on kuitenkin aina kysyntää. Isojen lääkefirmojen tutkimuskäytännöistä paljastuu jatkuvasti puutteita. Firmat saavat toistuvasti jopa kymmenien miljoonien eurojen (ellei miljardien dollarien) sakkoja vilpistä ja vilunkipelistä, kun tutkimustuloksia ei luovuteta asiaankuuluvasti eteenpäin tai firmat suorittavat lahjontaa.

Rokotteiden tärkeyden takia on aina asiallista kyseenalaistaa onko alan pusseissa puhtaat kokaiinit. Jauhot! Tarkoitin jauhoja. Siksi haluan lukea mitä Kaaro saa selville. Juuri näistä aiheista haluan keskustelua sen ikuisen salaliittopärinän ja AUTISMIA-häröilyn sijaan.

Kaaron juttuidean rahoituksella on kiire, sillä deadline lähestyy. Kannan korteni kekoon pienen rahoituksen muodossa.

Päivämäärä, johon mennessä jutun tekijät sitoutuvat saamaan jutun valmiiksi:
11.7.2016

23.6.2016
Koossa 264.00 €. Aikaa jäljellä 13 päivää. Tavoite 800.00 €

23.6.16

Katolinen kirkko ja huoli lapsista eiku rahasta

Katolisen kirkon pääpomo Franciscus on tehnyt melkein merkittäviä parannuksia siihen miten hänen firmansa kohtelee johtotason työntekijöitään. Tuoreessa paavillisessa asetuksessa neuvottiin lasten seksuaalisen hyväksikäytön ilmoituksesta epäonnistuneiden pappien olevan erotettavissa. Ehtona erottamiselle tietenkin se, että pappi on laiminlyönyt velvollisuutensa hyvin vakavasti. Näillä parannuksilla yritetään päästä eroon tilanteista, joissa arkkipiispa kertoo poliiseille, ettei tiennyt lasten raiskaamisen olevan laitonta. Ehkä tämän vuosituhannen aikana katolinen kirkko saa sääntönsä päivitettyä sille tasolle, että koko laitos on oikeasti huolehtimassa lapsien turvallisuudesta. Siis enemmän kuin pappiensa tulevaisuudesta. Merkit eivät ole kovin lupaavia edistyksen suhteen.

 Yhdysvalloissa tämän rikoksen kohdalla vanhenemisesta on erilaisia lakeja eri osavaltioissa. Pennsylvanian edustaja Mark Rozzi kampanjoi uuden lastensuojelulain puolesta. Sillä mahdollistettiin hyväksikäyttötapausten tutkinta entistä useammassa tapauksessa, kun rikoksen vanhentumista pidennettiin. 30 vuoden pituinen raja poistettiin tulevien rikosten kohdalta. Enää raiskaajat eivät pääsisi karkuun oikeutta vain koska tarpeeksi monta kalenterivuotta on vierähtänyt lasten raiskaamisesta. New Yorkin osavaltiossa on vielä voimassa laki, jonka ansiosta 23-vuotiaat eivät enää saa nostaa syytettä lapsuuden aikana uhriksi joutumisestaan.

 Usein lasta on manipuloitu ja peloteltu, jotta hän ei kertoisi kenellekkään siitä mitä aikuinen on hänelle tehnyt. Kun lapsi vartuu ja vihdoinkin uskaltaa kertoa, niin rikos on pykälien mukaan vanhentunut.

Rozzin lakiehdotus meni läpi, mutta se ei kuitenkaan anna oikeutta nostaa syytettä vuosikymmeniä sitten tehtyjen hyväksikäyttötapausten kohdalla. Tätä ongelmaa aiotaan korjata lisäyksellä. Lisäys kohtaa kuitenkin vastustusta.

Kuka voisi haluta näiden rikollisten välttävän oikeutta? Kuka ei haluaisi varmistaa, että lasten hyväksikäyttäjät eivät livahda veräjästä kansanedustajat vastuustaan? Kuka-- no varmasti arvaatte mitä kirjoitan seuraavaksi.

Pelkästään Yhdysvalloissa yli 100 000 lasta on joutunut papiston seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi. Vuonna 2012 Vatikaanin konferenssissa arvioitiin n. 4300 liperikauluksisen olleen syytettynä näistä rikoksista. Heistä toistaiseksi vähintään 300 on tuomittu. Heistä katolinen kirkko maksaa sovittelu- ja korvausmaksuja. Kyseessä ovat valtavat summat, joita vakuutusfirmat laskevat kylmä hiki kollektiivisella otsallaan.

Jos isoissa osavaltioissa löysätään vanhenemisen kriteerejä, niin katolinen kirkko joutuu entistä useampien hyväksikäyttötapausten korvauksien maksajaksi. Se tarkoittaisi pahimpien uhkakuvien mukaan jopa joidenkin hiippakuntien konkurssia. Konkursseja on jo tapahtunut. Siksi on vain järkevää talousajattelua lobata näitä uusia lastensuojelulakeja vastaan. Näin katolinen kirkko välttyy maksamasta kymmenien miljoonien dollarien korvauksia. Projektia johtaa kardinaali Timothy Dolan. Fiksuina miehinä hiippakuntien jehut sijoittivat yli kaksi miljoonaa dollaria mm. Wilson Elser lobbausfirman palkkaamiseen. Se on yksi parista muusta lobbausfirmasta, jotka taistelevat näitä rikoksen vanhentumisien poistamisia vastaan.

Olisipa katolisella kirkolla ollut yhtä suuri huoli lasten hyvinvoinnin turvaamisesta. Silloin heillä ei olisi näitä nykyisiä huolia lakien muutoksista.

Eikä julkisuudessa meluta kauheasti edes siitä miten katolisen kirkon höpinät kondomeista tappavat ihmisiä.

17.6.16

Kesäluettavaa Vihreältä Planeetalta

Kävin viettämässä kesälomaa muistuttavaa päivää Helsingissä. Kun käyn siellä asti täältä Toijalasta poistuessani, niin pyrin käymään myös Vihreä Planeetta -antikvariaatissa. Kyseissä paikassa on omistettu minua kiinnostaville kirjoille ihan oma pahvilaatikko. Löydät kyllä sen kun käyt liikkeessä. Luonnontieteen kirjat löytyvät kun menet rappuset ylös.

Sain epävirallisena lahjontakorruptiona Erja Tammisen Sähkö ilmassa - tietoa sähkömagneettisen säteilyn terveysvaikutuksista ja sähkösaneerauksesta kirjan. Sekä Matkapuhelinteknologia - Mitkä ovat terveysriskit? pokkarin. Ostin mukaani myös Keski- ja uudenajan marttyyrien historiaa kirjan vuodelta 1927. Näiden parissa meneekin koko kesä. Jos vain löydän jostain aikaa lukea niitä.

Suuri kiitos lahjoittajalle Otto Niemiselle, joka aina valppaasti palvelee asiakkaitaan liikkeessä.



16.6.16

Orlandon False flag huutelut

Pulse klubin joukkosurmasta on kulunut pari päivää. Tilannetietoja on annettu toimittajille. Uutisointia on tehty urakalla sunnuntaista lähtien. Videokuvaa ja valokuvia on kerääntynyt internettiin kaiken kansan katseltavaksi. Samaa materiaalia selaavat myös salaliittoteoreetikot, jotka ovat aina valmiita julistamaan tragedioita näytelmiksi. Mietin päivällä jaksaako tästä edes blogata, sillä kaikki näyttää tapahtuvan tismalleen samalla tavalla kuin aikaisempien salaliittoteorisointien kanssa.

Here goes. Aloitan sieltä vihjailun heikommasta päästä. NoDisInfo sivustolla esitetään useita väitteitä. Ensimmäinen liittyy Irish Times -lehden valokuvaan, jossa kaksi miestä näyttäisi käsittelevän mustia housuja. Mitä se tarkoittaa foliomaassa?

In the above photo the two men appear to be holding up a poorly dressed dummy. There are pants, there, but no legs!

That does appear to be a pair of pants with no human inside.
It’s merely a staged hoax. There is nothing to see, here.

 Jep. Kuvassa todellakin miesten käsissä on vain vaatekappale, mutta miten helvetissä se tarkoittaa miesten lavastavan yhtään mitään? No ei tietenkään mitenkään. Ja näin tanssi jatkuu.

Telegraph -lehden valokuvassa on nainen, jonka mekossa näyttäisi olevan veritahroja. Mitä se oikeasti tarkoittaa?

There is no doubt about it this is mere tempura paint. There are no injuries that could account for the red matter. Moreover, there is no way a person with gunshot woulds would be standing about upright, and there would be a pattern to such wounds: entrance and exit lesions. There are no such lesions on this paid-for fake blood actress. She has no worries, though. It’s water-soluble and washes right off, even those ‘stains’ that were dabbed onto her dress.

Mitään perustelua sille miksi kuvassa olisi maalia eikä verta ei anneta. Jos olet perustelujen olevan tarpeellisia, niin et ole tarpeeksi tutustunut salaliittoteorisointiin. Syytös riittää. Kirjoittaja ei näytä edes harkitsevan, että tahrat eivät ole naisen omista verisuonista, vaan jonkun muun klubissa loukkaantuneen verta. Siksi hänessä ei ole ampumahaavoja. Siksi hän pystyy seisomaan. Selkeimmät omat verijäljet valuvat naisten paljailta polvilta.

Klubin seinässä näkyvät vahingot (jotka poliisin SWAT-ryhmä räjäytty seinään ampujan linnoittautuessa vessaan panttivankien kanssa) eivät ole oikean väkivallan aiheuttamia jälkiä, koska syyt:

It is an obvious fabrication; anyone can see that this is staged, Hollywood-style fabricated damage.
Hoax index: countless trillions to one, in fact, there is no means to assess it, as it is so evidently fake.

Ei tarvitse perustella miksi tapahtuma oli lavastattu, koska se oli niin selkeästi lavastettu! Ja tuota artikkelia jaetaan tosissaan sosiaalisessa mediassa.

Sitten matkustamme ekonomisti ja toimittaja Paul Craig Robertsin kirjoituksen pariin. Hän ihmettelee terrori-iskun uutisoinnissa näkemiään ja näkemättä jääneitä asioita.

Let’s start with the basic first question. Before there can be a murder declared, there must be a body. Has anyone seen on TV or in newspapers pictures of dead bodies? Bodies should be readily available if the reports are correct that fifty people were killed and 50 or more were wounded and in the hospital.

Minä löysin alle minuutissa Associated Press uutistoimiston kuvia ruumista, joita oli siirretty tutkittavaksi. Ehkä Roberts ei vain sattunut löytämään niitä ennen tuon kirjoittamista. Kuvahakuna kannattaa käyttää sanoja Orlando Pulse Medical examiner bodies.

I cannot bear the presstitute TV and print media. These are full-time propaganda organizations. Hopefully, some of you hold your nose and watch the news and can fill in the spaces. Has anything we have been told been confirmed by any real evidence?

Ahaa. Roberts ei jaksa katsella ja lukea uutisia. Siksi hänellä oli vaikeuksia nähdä niitä asioita joita hän halusi nähdä. Samalla kaikki muut Robertsin kommentit ja kysymykset muuttuvat hieman oudoiksi. Se vähä mitä hän vaivautui katsomaan liittyy kannettuihin ihmisiin, joilla ei ollut selkeitä veritahroja.

The reports were heavy with the verbiage of blood being all over the place, but the only visual evidence offered were three people, supposedly injured, being helped, not by medics or first responders, but by ordinary folks. A couple of people were helping a guy with tattoos in place of a shirt, but there was no sign of blood. Several people were helping people in police uniforms to carry a person who they dumped in the back of a pickup truck, not in the cab. About 6 people were carrying a person stretched out prone (no stretcher) down a street.

Kuvaukset verisistä paikoista liittyivätkin klubin sisätiloihin, jonne kuvaajia ei heti päästetty. Klubista pihalle juosseet ihmiset eivät tietenkään olleet niitä pahiten loukkaantuneita. Mutta heidänkin joukostaan löytyy uutisoinnissa valokuvia veritahroista. Koska Roberts avoimesti kertoi, ettei ole aktiivisesti seurannut uutisointia, niins skippaan hänen seuraavaan pointtiinsa.

Allegedly, people inside the massacre location made cell phone calls and texted. But no one took photos or videos? Are there no security cameras? No doormen to notice a heavily armed person enter?

Klubilla oli turvamiehet ovella, mutta Omar Mateen ampui heidän ensimmäisenä. Näin hän pääsi sisälle aseidensa kanssa. Jotkut kertoivat, että kuulivat ensimmäiset laukaukset, mutta eivät heti tunnistaneet niitä oikeiksi laukauksiksi vaan osaksi musiikkia. Kun poliisit olivat saapuneet paikalle, niin laukaukset taltioituivat usean ihmisen kännykällä klubin ulkopuolella. Sisällä olleiden prioriteettina ei tainnut olla Instagrammin päivittäminen, vaan selviytyminen. Videoita otettiin kyllä kesken bilettämisen ennen ampumisen alkamista. Ainakin yhden Snapchat lähetyksen aikana kuullaan miten ampuminen alkaa.

Roberts jatkaa kaipaamansa kuvamateriaalin ruinaamista. Miksi media ei levittele valokuvia ruumista?

One could say that the media is averse to invading the privacy of dead people and their relatives by showing dead bodies, or that the media doesn’t want to show gruesome scenes—except for the videos of Muslim terrorists cutting off people’s heads. But by now the unanswered questions from the various shootings have created so much skepticism that a person would think the media would provide corroborative evidence for the official claims.

Noh. Hieman tuota ennen hän kirjoitti, ettei huomannut yhtäkään kuvaa ruumista esim. Brysselissä tapahtuneiden terrori-iskujen uutisoinnissa. Taas onnistuin löytämään (tällä kertaa otin aikaa) 10 sekunnissa kuvan lentokentällä romun alle jääneestä miehestä, joka makaa kasvat lattiaa kohti veren levitessä yläruumiista pitkin lattiaa. Toisissa kuvissa on ruumis, joka hautautuin räjähtäneen metrovaunun romuihin. Jos Roberts ei osaa tai vaivaudu etsimään sitä mitä kaipaa, niin tuskin voimme auttaa häntä sen enempää. Miehen periaate on kuitenkin hyvin esillä. Asiassa on jotakin epäilyttävää, mutta siihen ei perehdytä selvittämään epäilyksiä pois.

Täytyykö meidän oikeasti nähdä ammuttuja raatoja verisinä lattialla, jotta tiedämme klubissa kuolleen ihmisiä?

Entäpä julkaistujen uhrien tiedot? Kuinka monta tekaistua henkilöllisyyttä ja valehistoriaa jouduttiin laatimaan heistä, jos kaikki on muka näytelmää? Sekä tietenkin heidän sukulaisensa ja ystävänsä, jotka muka vain näyttelevät surullisia kameroiden edessä. People -lehden kansi on täynnä kasvokuvia uhreista, joten ovatko he nyt oikeasti kuolleita vai löytyvätkö he jostain näyttelemässä jotain muuta roolia?

Jotkut huomasivat uutisvirran videoissa oudon näyn. Jostain syystä useampi loukkaantunut kannetaan takaisin Pulse klubia kohti niin poliisien kuin siviilien kantamana! Eihän siinä ole mitään järkeä, koska niin ei pitäisi tapahtua. Paitsi ellei sitten kyseessä ole ne ihmiset jotka juoksivat paniikissa karkuun klubista, eri suuntiin. Tilanteen ollessa ohi he palasivat klubia kohti, koska sinne hälytysajoneuvot kokoontuivat. Heitä vietiin ambulansseja kohti. Vilkkuvat valot ovat näkyvissä taustalla niissä samoissa videoissa, joissa esitetään vihjailuja false flagista. Samaa samaan suuntaan pohjoista kohti pitkin tuota South Orange Avenueta löytyy viiden korttelin päästä myös lähin sairaala Orlando Regional Medical Center.



Sitten selaustaipaleeni aikana tuli eteeni sanoja "false fags" ja muuta mukavaa, joten lopetan tähän. Vituttaa liikaa. Jos joukkosurma oli mielestäsi lavastettu tapahtuma, niin laitathan todisteet siitä tuonne kommentteihin.

13.6.16

Tohtori Sekaleshfar ja Sanomisen selvittelyä

Maaliskuun 29. päivä floridalainen Eyewitness News esitteli pätkiä tohtori Farrokh Sekaleshfarin puheesta. Orlandolaisessa moskeijassa puhunut Sekaleshfar puhui hempeällä äänellä siitä miten islam suhtautuu mm. homoseksuaaleihin. Televisioon poimittiin kohtia, joissa homoseksuaalien tappamiselle löytyy selkeä tuomio: kuolemantuomio. Sekaleshfar sanoaa suoraan, ettei tuomiossa ole mitään hävettävää. Puhe aiheutti kohua, sillä sen nähtiin lietsovan väkivaltaa seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.



Sitten tapahtui Pulse klubissa tapahtunut terrori-isku, jossa 49 ihmistä surmattiin ja yli 50 joutui sairaalaan. Omar Mateen asteli LGBT-klubiin ja alkoi ampua aseillaan. Poliisi ampui Mateenin. Illan aikana selvisi, että Omar on Yhdysvalloissa syntynyt muslimi. Siitä alkoi syyllisten hakeminen sekä terrori-iskun perustelujen etsiminen.

Tämä karmea tapaus yhdistettiin myös tohtori Sekaleshfarin aikaisempiin puheisiin. Koko puhe on katseltavissa YouTubessa. Tunti ja 21 minuuttia kestävä video ei ole sieltä viihdyttävimmästä päästä. Käytin eilisen illan sen katselemiseen. Videolla tohtori Sekaleshfar kertoo tarkemmin missä olosuhteissa ja millä perusteilla homoseksuaalin tappaminen on hyväksyttävää. Se oli pelottavaa katseltavaa, sillä tohtorin äänensävy ihmisen tappamisesta puhuessaan on niin rauhallinen. Asiaan hän pääsee siinä 56 minuutin kohdalla.

Homoseksuaalien tappamiseen on tarkat ohjeet. Teloittaminen on sallittavaa vain ja ainoastaan, jos akti suoritetaan julkisesti ja vähintään neljä ihmistä näkevät sen tapahtuvan. Vasta päästyään tähän pisteeseen asti tuo on teko muuttuu kuoleman arvoiseksi. Sitä ennen rangaistukseksi tulevat vain raipan iskut.

Tohtori toteaa, että islamin on suojeltava ihmisten sieluja. Teloittaminen olisi myötätunnossa tehty teloittaminen, sillä sielun kuolema on pahempi kuin kehon kuolema. Ja julkinen homoseksuaalisuus tappaa ympärillä olevien ihmisten sieluja. "He is contaminating the society", kuten Sekaleshfar videolla sanoo. Siksi on vain moraalisesti hyvä asia tappaa homot pois, jotta muslimien sielut säästyvät. Tohtori kertoo, ettei muslimien uskonelämää sovi uhata tällaisella julkisella ei-heteroudella. Tämän takia islamilaisen lain hyväksynyt yhteiskunta tavallaan pelastaa homoseksuaalinkin sielun, sillä kuolemanjälkeisessä elämässä hänellä on mahdollisuus katua syntejään. Teloitettu homoseksuaali saa anteeksiannon tuomiollaan.

Toisaalla hän perustelee miksi lesbous on väärin. Siinä menee hukkaan kaksi kohtua, sillä naisten tehtävä on synnyttää. Eikö tohtori tiedä miten lesbotkin synnyttävät? Asiaa ei oteta esillä yleisön kysymyksissä, joten ehkä tohtorilla on tähänkin joku parempi perustelu. Ehkä hänen kannattaa kysyä Pasi Turuselta rakennesuunnitelmista.

Koko puhe oli sanomaltaan siis erittäin kieroutunutta ja moraalisesti kaikkea muuta kuin hyväksyttävää ihmisoikeuksia kunnioittavissa valtioissa. Yhdistettynä Orlandon tuoreeseen joukkosurmaan tohtori Sekaleshfar alkoi hikoilla. Facebook-sivullaan hän vaatii WFTV channel 9 uutiskanavaa tilille vääryksistä. Tohtorin sanoja on vääristelty!

“Killing homosexuals is the compassionate thing to do” is a dangerous statement wrongly attributed to me and I can see why many people have become offended on hearing such a statement as aired on WFTV. The impression given by WFTV is that I am openly sanctioning the murder of homosexuals. This is wholly false in every sense. Furthermore, the edit and misattribution of my words represents one of the most blatant and reprehensible breaches of ethics in journalism. It is never acceptable to misrepresent sources.

Sekaleshfar valittaa miten tuollaisella vääristelyllä haitataan akateemista keskustelua. Valitusta löytyy myös siitä miten hänen kantaansa kuvailtiin uutisklipissä.

Thirdly, also wrongly attributed to me was the phrase ‘the only way gays and lesbians can be forgiven is to die’. This is nonsense. Islam states they must repent before God like any other sinner. As mentioned in the original 1 hour lecture, a school of jurists have ruled that the sentencing is solely under specific circumstances which rarely arises in the real world. 

Eli kertoiko Sekaleshfar puheessaan vain eräästä islamilaisesta oikeusoppiin perustuvasta tulkinnasta? Kuvailiko hän sitä miten sharian mukaan pitäisi teloittaa homoja, mutta henkilökohtaisesti uskovaisena ja aikuisena ihmisenä tietenkin ymmärtää sellaisen olevan väärin? Tähän ei löydy selkeää tuomitsevaa vastausta tohtorin suusta tai kirjoituksista. Hän näyttäisi oikeasti olevan sitä mieltä, että tietyissä tilanteissa on moraalinen velvollisuus teloittaa homoja.

Tohtori selitti lisää antamassaan lausunnossa Pulse -klubin joukkosurman jälkeen.

The killing of innocent life is never justified by religion. I reflect on the following verse in relation to those who kill innocent life, 5:32 reads “...it is as if he had slain mankind entirely...”
The perpetrator of this shooting has directly violated this holy commandment and displayed a complete disregard for the sanctity of human life and divine values.

Ja
Since the shooting in Orlando, I have been receiving death threats and disturbing messages in relation to a slanderous news story about me that that completely misrepresents my statements and beliefs. This “news story” is currently being spread on the internet as being connected to the sentiments of the Orlando shooter. Such a connection is impossible, because had the shooter listened to my lecture, he would have clearly heard me condemn hate and violence multiple times and endorse compassion towards all humankind.

Todellakin. Jos Mateen olisi noudattanut Sekaleshfarin oppeja, niin hän olisi jättänyt julkisesti anaaliyhdyntää suorittaneiden miesten teloittamisen islamilaisten oikeusoppineiden julistamaksi. Teloittamista ei tehtäisi vihan nimessä. Se tehtäisiin myötätunnon nimessä. Uskonnon nimessä ei koskaan saa tappaa viattomia, kuten Sekaleshfar totesi. Hän sanoikin puheessaan, ettei yhteisö saisi syrjiä homoseksuaaleja jos he elävät sitä ei-hetero elämäänsä poissa yhteisön silmistä. Sen sijaan ihminen täytyy ensin todeta uskonnon nimessä syyllistyneen johonkin tarpeeksi vakavaan syntiin. Sitten ihmisen tappaminen on sallittua. Sekaleshfar sanoo tuollaisten ehtojen täyttymisen olevan niin harvinaista, että käytännössä homoseksuaaleja ei teloitettaisi. Se miten islamilaisen lain käyttöönsä ottaneet valtiot sitten teloittavat seksuaalisten vähimmistöjen edustajia onkin eri asia.

Periaate on erittäin tuttu minulle siitä miten vaikkapa kristityt saavat käännettyä Vanhan testamentin tapahtumissa naisten ja lasten teloittamisen moraalisesti hyväksi tapahtumaksi.

Emme tiedä kuunteliko Omar Mateen tällaisen tohtorin puheita ja ymmärsi ne nväärin. Tai kenenkään muun islamistin saarnoja homojen tappamisen hyveellisyydestä. Joudumme odottamaan lisää tietoa surmaajan elämän vaiheista, uskomuksista ja asenteista. Moni taho niin presidenttivaaleissa, politiikassa,aselakikiistoissa kuin maahanmuuttokysymyksissä pyrki tietenkin tulkitsemaan tapahtumia itselleen edullisella kannalla jo eilisen aikana.

10.6.16

Pasi Turunen haluaa sinun masturboivan

On se aika vuodesta kun Patmos-lähetyssäätiön Pasi Turunen kirjoittelee luonnollisuudesta, luonnottomuudesta ja rakennesuunnitelmista. Edellisestä kerrasta on kerinnyt vierähtämään pari vuotta. Turusen tuorein tuotos on reaktio Tuomas Enbusken kolumniin Iltalehdessä. Enbusken teksti on hauskaa luettavaa, mutta Turunen näkee punaista parissakin kohtaa. Enbuske kirjoitti homoseksuaalisuuden luonnottomuudesta ja luonnollisuudesta. Siinä Turunen näkee tilaisuuden pyrkiä kohti relevanttiutta yhteiskunnassamme. Keskityn siihen miten hän taas esittelee rakennesuunnitelmia.

Aivan oikein Turunen huomauttaa naturalistisesta virhepäätelmästä. Puhuessamme luonnollisuudesta voimme helposti sortua siihen.

Ensimmäinen tapa ymmärtää viittaus ”luonnollisuuteen” on ymmärtää se Enbusken tavoin yleisenä viittauksena esiintyvyyteen luonnossa. Lähtökohtana on sana ”luonto”, jolla tarkoitetaan kaikkea aineellisessa biosfäärissä esiintyvää. Luonnollista on siten kaikki se mitä esiintyy luonnossa.
Tätä tarkastelutapaa pidetään usein ongelmallisena moraalifilosofisessa keskustelussa, koska katsotaan, että tosiasioista luonnossa ei voida päätellä moraalilausekkeita. Moraalisten velvoitteiden johtamista luonnossa esiintyvistä ilmiöistä kutsutaan filosofisessa kirjallisuudessa naturalistiseksi virhepäätelmäksi (naturalistic fallacy), tai "is–ought" –virhepäätelmäksi. Selkokielellä tämä tarkoittaa: Siitä miten asiat ovat, ei voida päätellä sitä miten asioiden pitäisi olla.

Tuon kohdan suhteen minä nyökkäilen yläpäätäni. Itse olen nostanut luonnon esiin näissä kiistoissa vain silloin, kun joku puhuu homoseksuaalisuudesta luonnottomana ilmiönä. Meidän pitää olla tarkkoja siitä mitä oikein tarkoitamme, kun vetoamme luonnollisuuteen tai luonnottomuuteen. Jos väitetään, ettei tätä kyseistä samaa sukupuolta olevien parien muodostumista tapahdu muilla eläimillä, niin väittäjä on väärässä. Ja sitten kiista kääntyykin Turusen raiteille, eli toteamme, ettei luonnosta kannata päätellä mikä on moraalisesti oikein tai väärin. Tämän takia näissä kiistoissa puhutaan helposti ristiin rastiin toisten ohi.

Turunen kertoo hyvin siitä miksi luonnosta ei kannata ottaa mallia moraaliin.

On helppo ymmärtää miksi esiintyvyyttä luonnossa–esimerkiksi eläinten käyttäytymistä–ei sellaisenaan voi käyttää moraalisen päättelyn lähtökohtana. Luonnossa esiintyy esimerkiksi kannibalismia, joidenkin eliölajien emot syövät poikasiaan, rukoilijasirkka naaras puolestaan surmaa uroksen parittelun jälkeen jne. Kaikki tämä on "luonnollista", koska sitä esiintyy luonnossa. Mutta tämä ei vastaa kysymykseen siitä miten ihmisten tulisi käyttäytyä ollakseen moraalisia.

Ja

Eläinkunnan käyttäytymisestä ei voida johtaa velvoittavia sääntöjä siihen mikä ihmisten parissa voidaan pitää oikeana tai vääränä. Edes ihmisten käytöksestä ei sellaisenaan voida johtaa sitä, kuinka ihmisten tulisi käyttäytyä ja elää.

Josta pääsemme hiljalleen jonkinlaisen argumentin ääreen. Koska esiintyvyys luonnossa ei toimi moraalin ohjenuorana, ehdottaa Turunen ihmisten elimien toiminnan tarkastelua. Moraaliongelmien ratkaisemiseksi voimme soveltaa rakennesuunnitelmien etsimistä.

Eläinkunnan käyttäytymisestä ei voida johtaa velvoittavia sääntöjä siihen mikä ihmisten parissa voidaan pitää oikeana tai vääränä. Edes ihmisten käytöksestä ei sellaisenaan voida johtaa sitä, kuinka ihmisten tulisi käyttäytyä ja elää.

 Esimerkit havainnollistavat Turusen logiikkaa.

Silmät ovat elin näkemistä varten. Silmillä näkeminen on siis luonnollista. Silmän rakenne on erilainen kuin korvan, jonka vuoksi korvan luonnollinen tarkoitus on eri kuin silmän. Ruuansulatuselimistön tarkoitus on sulattaa / hajottaa ravintoa ihmisen elimistön käyttöön elämän ylläpitämiseksi.

Todellakin. Tällä tavalla tarkasteltuna me voimme melko helposti päätellä mitä varten meillä on näitä rakenteita kehoissamme. Sydän pumppaa verta, jotta pysymme hengissä, joten sydämen luonnollinen tarkoitus on pumpata verta. Turunen osaa jopa valmistautua mahdollisiin vastaesimerkkeihin.

On tilanteita, joissa mainitut elimet, kuten silmä, eivät toteuta sen rakenteesta kumpuavaa luonnollista funktiota. Silmä voi vahingoittua (esimerkiksi onnettomuuden tai sairauden seurauksena), näkö voi heiketä iän myötä tai joku voi syntyä osittain taikka täysin sokeana. Tästä huolimatta silmän luonnollinen tarkoitus pysyy samana.
Ja

Tämä rajatumpi tarkastelutapa ei perustu pelkästään sen yksinkertaiseen toteamiseen, mitä luonnossa voidaan havaita esiintyvän. Kun luonnollisuutta tarkastellaan mainitusta rakennesuunnittelusta käsin, siitä tehdyt havainnot välttävät myös naturalistisen virhepäätelmän. Rakennesuunnittelusta poikkeamisella voi olla dramaattisia ja vahingollisia seurauksia. Tämä alleviivaa rakennesuunnittelun huomioimisen tärkeyttä myös moraalisia valintoja tehdessämme.


Argumentin rakenne on selkeä. Sovitaan, että rakennesuunnitelmat ovat tärkeitä. Turunen keskittyy kirjoituksessaan ihmisten seksuaalisuuteen ja sukupuolisuuteen. Tietenkin esimerkiksi nostetaan lisääntyminen, sillä juuri siinä tarvitaan miehen ja naisen sukuelinten yhteistyötä. Joten siitä päätellään heteroparien olevan rakennesuunnitelmien kannata sellainen moraalisesti hyväksyttävä pari. Samaa sukupuolta olevat parit eivät kykene toteuttamaan lisääntymistä tuolla tavalla, joten ne eivät täten ole moraalisesti hyvä pari.

 Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi muodostaa sellaista ruumiillista ja elimellistä yhteyttä keskenään, jonka seurauksena edes periaatteessa olisi mahdollista saada jälkeläisiä. Lapsettomuus samaa sukupuolta olevien parien kohdalla on biologinen sääntö ilman ainuttakaan tunnettua poikkeusta.

Totta! Mutta miksi Turunen unohti kokonaan sen asian mitä parit tekevät keskenään sen lisääntymisen lisäksi? Eli elävät parina käyden ruokakaupassa, hankkien asuntolainaa, lomaillen yhdessä, tapaavat sukulaisia, ja joskus jopa *kauhistus* harrastavat seksiä keskenään tarkoituksella pelkän huvin vuoksi? Turunen käyttää ehkäisy-sanaa kirjoituksessaan, joten hän on tietoinen siitä, että seksiä tapahtuu myös pelkän nautinnon takia. Jätämme siis parisuhteen pääsisällön pois ja jatkamme pelkästään näiden haaravälistä löytyvien elinten tarkastelua.

Eli pelkkä seksi kahden naisen tai kahden miehen välillä. Tarkoituksena ns. naida aivot parvekkeelle asti ja nauttia elämästä. Onnistuuko sellainen biologinen funktio samaa sukupuolta olevilta pareilta? Perehdyin laajaan videomateriaaliin, ja päättelin vastauksen olevan positiivinen. Onneksi Turunen osasi ennakoida tätäkin lähestymistapaa. Melkein.

On siis täysin luonnollista, että samaa sukupuolta olevat parit eivät voi keskenään saada omia biologisia jälkeläisiä. Kuitenkin homoseksuaalinen akti, toisin kuin heteroseksuaalinen, on rakennesuunnittelun valossa vastoin luontoa. Rakennesuunnittelusta johtuen homoseksuaalinen akti kykenee ainoastaan imitoimaan rakennesuunnittelun mukaista heteroseksuaalista luonnollista aktia.

 Ja johtopäätöksessään hän naputtelee näin.

Viittausta luonnon vastaisuuteen ei edellisen valossa myöskään tule pitää loukkauksena tai herjana silloin kun sillä viitataan sukupuolisuuden biologiseen rakennesuunnitteluun. Tällöin kyse on pikemminkin kuvailusta, josta voidaan tosin tehdä asianmukaisesti myös moraalisia johtopäätöksiä. Rakennesuunnittelun pohjalta voidaan näet sanoa, että ihmisen ei tulisi harjoittaa homoseksiä, koska se on luonnon vastaista ja potentiaalisesti terveydelle vahingollista. Samaa sukupuolta olevien akteissa ei ehkäisyä käytetä raskauden ehkäisyyn.
 Sekä

Sukupuolisuuteen liittyvän rakennesuunnittelun pohjalta on perusteltua sanoa, että homoseksuaalinen parinmuodostus ja akti ovat vastoin luontoa, luonnon vastaista. Niissä tapauksissa, jolloin itse keskusteluissa käytän viittausta luonnollisuuteen / luonnon vastaisuuteen, en tee sitä laajassa merkityksessä viittauksena esiintyvyyteen luonnossa, vaan kapeammassa merkityksessä, viittauksena rakennesuunnitteluun.

Turunen ei näytä huomaavan - tai epärehellisesti tarkoituksella jättää huomaamatta - että niillä jalkovälin välineillä voi tehdä paljon muutakin kuin lisääntyä. Hän keskittyy pelkästään lisääntymisen rakennesuunnitelmaan, mutta samoilla elimillä on muita rakennesuunnitelmia. Enkä tarkoita pelkästään sitä miten penis toimii pyyhetelineenä. Näitä rakennesuunnitelmia pystytään aktivoidaan vaikka toistensa kanssa toimivat elimet olisivat samanlaiset. Hämmästyttävää mutta täysin totta!

Kaksi helppoa esimerkkiä ovat samaa sukupuolta olevien parien suuseksi sekä tietenkin naisten välinen saksittaminen. Jälkimmäinen ei tarkoita makuuhuoneessa sakset kädessä juoksemista, vaan sitä kun naiset... noh, googlatkaa. Molemmat ovat tarkoituksenmukaisia ja turvallisia tapoja päästä toiminnalla haluttuun tulokseen. Elimet täydentävät toisiaan aivan kuten Turunen edellyttää. Klitorikset stimuloivat toisiaan orgasmiin asti ja luonnolliset nesteet toimivat tarkoituksenmukaisena liukasteena. Kuin insinöörin suunnittelemaa. Näiden etuna on se, ettei niissä tarvitse käyttää ehkäisyä. Eivätkä naiset joudu synnyttämisestä aiheutuvien (jopa hengenvaarallisten) riskien kohteeksi. Turvallista ja nautinnollista.

Rakennesuunnitelman periaatteella voimme päätellä, että vaikkapa kahden naisen välinen seksiakti on täysin luonnollista ja moraalisesti erittäin oolrait. Myös Turusen suosittelemien rakennesuunnitelmien kannalta.

Mitä tapahtuu, kun käytämme rakennesuunnitelmia siellä minne Turunen ei tekstissään kehtaa mennä? Eli housut pois ja haaraväli esiin! Kas kummaa. Näyttäisi siltä, että sieltä löytyvä elin on aivan kuin tarkoituksella edessä ja käsiemme ulottuvilla. Meillä miehillä homma toimii aivan kuin käsi olisi muotoiltu funktiota varten viritetyn elimen stimuloimiseen. Naisilla sama toiminto saadaan aikaan myös sormin. Onko se muka sattumaa, että penis sujahtaa kouraan niin sujuvasti tai sopiva määrä sormia liukuu tiedätte kyllä missä? Ei! Se on rakennesuunnitelmaa! Ajatelkaa miten vaikeaa olisi stimuloida käsin sitä elintä, jos se sijaitsisi lapaluiden välissä.

Tällainen itsensä koskettelu näyttäisi olevan rakennesuunnitelman kannalta helposti määriteltävissä. Tässä esimerkissä genitaalin toiminto on tuottaa nautintoa. Kädellä suoritettu sopiva koskettelu lisää nautintoa. Tarpeeksi suoritettuna toimintona tapahtuu orgasmi. Kaikki pelaa ainakin biologian suhteen ihan turvallisesti. Kädet on tarkoitettu genitaalien hyväilyä varten. Elimet täydentävät toisiaan. Toiminnon tarkoitus on selkeä. Miten tahansa pyörittelen Turusen argumenttia rakennesuunnitelmista, niin päädyn itsetyydytyksen luonnollisuuteen ja moraaliseen hyvyyteen. Aivan kuten tapahtuu mies- ja naisparien petipuuhissa.

Tai ehkä Turusen rakennesuunnitelma ei ihan toimi kuten hän haluaisi sen toimivan.

8.6.16

Profeetta Piho ja Trollauksen taito

Profeetta Jouko Piho sai harvinaista tietoa. Itse Jumala kertoi profeetalle minä vuonna hän tulee kuolemaan. Harva meistä on näin hyvissä väleissä Kaikkivaltiaan kanssa.

Sain ilmoituksen kuolinvuodestani
Sain tänään 7.6.2016 ilmoituksen Herralta siitä vuodesta, jolloin minä kuolen.
Tai oikeastaan siirryn taivaan kotiin.
Olen jo pitkään toivonut pääseväni pois tästä maailmasta samaan tapaan kuin Paavali koki aikoinaan, kun hän kirjoitti Filippin uskoville: ”Olen kahden vaiheilla. Haluaisin lähteä täältä ja päästä Kristuksen luo, sillä se olisi kaikkein parasta. Teidän vuoksenne on kuitenkin parasta, että jään eloon.”
Näin koen minäkin. Kestän jäljellä olevan ajan, teen tehtäväni ja sitten minut otetaan pois.

Huhhuh. Onneksi Piho näyttää ottavan tiedon ihan rauhallisesti. Mutta minä vuonna Piho sitten kuolee? Tämä tieto on olennaista, jotta voimme sitten lopulta tietää kuuliko Piho Jumalan vai omia höpinöitään. Profeetalta kysyttiinkin minä päivänä hän kuolee. Johon Piho vastasi ettei tiedä päivää. Pelkästään vuoden. Piholta kysytään mikä se vuosi on.

 "En kerro vuotta, koska se on minun ja Jumalan välinen yksityisasia."

 Mikä sitten oli pointtina, jos tuota ajankohtaa ei kerrota?

"Aloituksessa oli pointti, mutta et huomannut sitä. Jos et sitä itse huomaa, en ala sitä selittämään."

Piho näyttäisi muuranneen kasaan kaikki nettitrollauksen peruspilarit.  Tee epäuskottava väite. Älä perustele sitä. Väitä perustelleesi väite, kunhan lukija vain on tarpeeksi fiksu tajutakseen perustelun.

En heti muista Pihon tehneen vastaavaa tempausta. Nostan kuitenkin lasiani hänelle. On jo korkea aika nauttia nettitrollauksen iloista. Varsinkin, koska hänellä on niin paljon faneja pelkästään Facebookissa. Odotan innolla - en profeetan kuolemaa - vaan lisää tällaisia muka-ennustuksia, joissa ei sitten ennustetakkaan yhtään mitään.

7.6.16

WDDTY eli MLEKS on täällä ja minä olen vihainen

WDDTY eli What Doctors Won't Tell You on varmaankin tuttu nimi monelle skeptikolle. Alunperin WDDTY oli vain verkkosivu ja sähköpostissa levitetty uutiskirje.  Kunnes joku hoksasi, että aikakausilehden muotoon paketoituna joku voisi maksaa siitä. WDDTY on jo niittänyt pahaa mainetta maailmalla. Siellä se tunnetaan pelkoja ja paniikkia lietsovasta otteestaan. Lääkkeet, lääkärit ja lääketeollisuus tappavat ihmisiä. Turvallisempi vaihtoehto olisi luontaislääkintä, homeopatia tai energiahoidot. Pintaa koristellaan ihan oikeilla uutisilla, jotka on poimittu lääketieteellisissä lehdissä julkaistuista tutkimuksista. Eli lehti sisältää ihan oikeaakin tutkimustietoa. Sisältö on ollut kauttaaltaan johdonmukaisesti rokotteista varoittava, lääkkeiden haittovaikutuksista pauhaava ja huuhaahoitoja kehuva. Mainoslauseessa käytettiin tekstiä: discover treatments that are safer and more effective.
 
Lehdessä referoitiin ahkerasti mm. British Medical Journalin uutisia, joten BMJ vaivautui ottamaan kantaa WDDTY:n sisältöön.WDDTY nostaa esiin oikeita huolenaiheita, mutta samalla ne ovat ihan samoja asioita, joita voimme lukea tiede- ja sanomalehdistä sekä nähdä television uutisissa. Mm. BBC:n terveysuutiset toimivat lehden Ajankohtaista -osion raaka-aineeksi. Jos tarkoituksena on kertoa asioita, joita lääkärit eivät kerro lukijoilleen, niin miksi lähteenä on aina itse lääketutkimusta tekevät tutkijat? Muutenkin lehdessä ei ole mitään jymypaljastuksia, sillä samat uutiset ovat luettavissa ympäri nettiä ja muita lehtiä.

WDDTY lehti sai myös oman kritiikkisivuston, jossa käydään läpi eri artikkeleiden virheitä.

Lehti saapui tällä viikolla Suomeen nimellä Mitä lääkärit eivät kerro sinulle nimellä. Ostin sen vastentahtoisesti itselleni, kun tsäppäilin Nääsvillen kuumia katuja. MLEKS löytyi nimittäin Stockmannin lehtihyllystä.

Todellakin. MLEKS sisältää oikeita uutisia lääketieteen käänteistä. Esim. mammografian liioitellut hyödyt esitetään selkeästi, mutta aivan samat asian minä luin aikaisemmin Nature-tiedelehdestä. Probleemat pulpahtavat pinnalle, kun luin lehteä pidemmälle.

Tarkistin seuraavaksi minkälainen julkaisija ja toimitus lehdellä on. Huomasin heti tekstiä, joka sai minut hirnahtamaan. Työntekijöiden nimien alle on laitettu ns. pientä printtiä.

"Vaikka lehden artikkelit kirjoitetaan suurta huolellisuutta noudattaen, julkaisijat eivät ole vastuussa vahingoista tai menetyksistä, joita on saattanut aiheutua tässä lehdessä mainittujen hoitotapojen, suositusten tai muun tiedon perusteella. Ennen minkäänlaisten hoitojen aloittamista suosittelemme käymään pätevän lääkärin puheilla."

Hyvä että tuollaista vastuuvapautusta on laitettu lehteen. Nimittäin heti ensimmäinen numero sisältää vastuuttomia ja vaarallisia neuvoja. Skippaan toistaiseksi kaiken muun lehden sisällöstä, sillä mielestäni tämä esimerkki havainnollistaa miksi MLEKS on terveydelle haitallinen kokoelma kirjaimia. Sivulla 28 alkaa Turvallisuuteen ei tarvita rokotuspassia artikkeli matkarokotteista, jonka on kirjoittanut Lynne McTaggart.

Hyppään tässäkin kriittiseen asiaan. McTaggart suosittelee matkustajille homeopaattisia rokotteita. Kyllä. Luit oikein. Sitä suositellaan käytettävän koleran, hepatiitin, malarian, keltakuumeen kuin lavantaudin kohdalla. Jokaisen taudin kohdalla on lopussa "Miten suojautua rokotusten sijaan" kohta, jossa suositellaan kokeilemaan homeopaattista vaihtoehtoa. Ja sivulla 30 on tällainen palkki:



Minulla on kotimaisen homeopaatin sähköposti siitä miten juuri tuollainen homeopaattisten rokotteiden suosittelu on vastuutonta. Hän jopa käyttää termiä "mahdollisesti tappava neuvo". Asian vakavuus on tiedossa ainakin kotimaisten homeopaattien parissa. Kyseinen Homeopatiakeskus 10M:n homeopaatti ei itse käytä eikä suosittele noita homeopaattisia rokotteita.

Ja sitten sellaista vaarallista paskaa - PASKAA -  printataan Mitä lääkärit eivät kerro sinulle lehdessä. Tämä oli näillä näkymin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun käytän rahaa lehden hankkimiseen. Katsotaan miten tilanne kehittyy. S-ryhmän marketkaupan valikoimajohtaja Ville Vahla kerkisi ilmoittamaan twitterissä, että MLEKS vedetään pois myynnistä.
"Prosessissamme kävi vahinko. Lehtipiste vetää lehden myynnistä S-ryhmän pisteistä."

Jotain hyvää siis mahtui tähän päivään. Ehkä emme joudu Suomessa lukemaan sitä McTaggartin kirjoitusta, jossa homeopatialla peitotaan syöpä.

Kiitos, S-ryhmä!

3.6.16

Imaami Hajjar ja Vastaamisen vaikeus

Pakistan ei ole tunnettu ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kunnioittamisesti. Maassa murhataan toistuvasti naisia karmeiden periaatteiden nimessä. Toiminta naamioidaan ns. kunniamurhan kääreen taakse. Happohyökkäykset naisten päälle ovat myös yleisiä. Pakistanilaiset naiset ovat kampanjoineet vuosikymmenien ajan ihmisoikeuksien puolesta. Edistystä on tapahtunut hitaasti. Mutta aina löytyy niitä vanhoillisia partamiehiä, jotka esittävät vanhoillisia näkemyksiään siitä missä naisten paikka on.

Juuri näin pääsi käymään, kun maan islamilaisen neuvoston johtaja Mohammad Khan Sheerani kertoi neuvoston uudesta 75-sivuisesta esityksestä Pakistanin parlamentille. Tietyissä tilanteissa aviomiehellä olisi kuulemma oikeus kevyesti kurittaa vaimoaan. Esim. jättämällä hijabin pois päästään, kieltäytymällä seksistä johonkin muuhun kuin uskonnolliseen syyhyn vedoten, tai on tekemisissä tuntemattomien ihmisten kanssa. Tästä ei tietenkään mitään rajua hakkaamista, vaan pienellä kepillä sopivalla voimalla hakkaamista. Jotta vaimo pelkää rangaistusta. Eihän Sheraani ja kumppanit nyt mitään barbaareja ole!

Ehdotus ei onneksi pääse sellaisenaan suoraa mihinkään viralliseen tekstiin. Parlamentti keskustelee ja päättää tehdäänkö neuvoston naisia alistavasta kannasta mitään lakia. Eikä ole mikään ihme, että pakistanilaisetkin itse pudistelevat kollektiivisesti päätään Sheraanin puheille. Mediassa ehdotettiin muita aktiviteetteja näille miehille, kuten vaikkapa munan vatkaamista (siis kananmunan), ketsuppipullon pohjan hakkaamista tai Michael Jacksonin Beat it kappaleen kuuntelemista. Pakistanissa on runsaasti ihmisiä, jotka eivät halua maansa joutuvat kansainvälisen naurun ja naamapalmuilun kohteeksi. Islamilaisen neuvoston lausunnoille on uskallettu naureskella entistä useammin julkisuudessa. Pakistanin ihmisoikeuskomissio vaatii neuvoston lakkauttamista.

Turun Sanomat haastatteli suomalaista imaami Anas Hajjaria tämän aiheen tiimoilta. Hajjar ottaa aluksi selkeän kannan siitä miten muslimin pitää toimia.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar kehottaa kaikki Suomessa asuvia muslimeja noudattamaan Suomen lakia.

Juuri näin. Voiko sitä selkeämmin sanoa?

Hajjar kuitenkin sanoo, ettei hän tiedä tai ole lukenut, mitä pakistanilainen islamilaisjohtaja on linjannut eikä halua ottaa millään tavalla kantaa tämän sanomisiin.

Noh. Tavallaan ymmärrän. Hajjar haluaa aina perehtyä kunnolla aiheeseen. Eikä halua syyllistyä pelkän pikaisen kuulopuheen perusteella toisen tuomitsemiseen. Ihan hyvä kanta.

– Olemme olleet mukana erilaisissa väkivallattomuusaloitteissa, jotta perheväkivalta lopetettaisiin. Meidän esimerkkimme on profeetta [Muhammad], joka ei ole koskaan lyönyt naista.
– Eli me tiedämme, että on mahdollista toimia perheen sisällä väkivallattomasti. Ja esimerkki tästä on meidän profeettamme.

Tilanne näyttäisi olevan sillä selvä. Profeetan esimerkki olkoon se ideaali, jota profeetan seuraajien pitäisi noudattaa. Tuskin Hajjar voi enää kompastella sanoissaan tämän jälkeen.

Turun Sanomat haluaa vielä varmistaa, että he ovat ymmärtäneet Koraanissa mainitut kohdat oikein. Kirjassa kerrotaan miehillä olevan oikeus kurittaa tottelematonta vaimoaan. Islamilaisen lain nimessä olisi siis joskus perusteltua kurittaa vaimoaan. Samaa lakia Hajjar on halunnut vahvistettavan Suomessa.

–  Tästä huolimatta meidän esimerkkimme on profeetta itse. Ne, jotka lähtevät tulkitsemaan asiaa, pitää katsoa, mitä tarkoittaa kurittaminen. Millä tavalla ja missä menee rajat. Pitää muistaa, että Koraanissa mainittu on... Se on viimeinen keino. Tätä keinoa profeetta ei ole käyttänyt. Miksi me käyttäisimme sitä?

 Niin. Miksi? Eikö olisi selkeintä, helpointa ja profeetan tekojenkin mukaan johdonmukaista vaan sanoa, etteivät miehet saa hakata vaimojaan? Turun Sanomat jatkaa selkeän vastauksen metsästämistä. Hajjarilta kysytään ajaisiko hän Suomeen lakia, joka mahdollistaisi naisten kurittamisen ilman rangaistusta.

– En aja enkä ole ajanut Suomeen sellaista lakia, ja toimeni käytännössä vahvistavat tätä, kuten aiemmassa vastauksessani sanoin. Olen puhunut islamilaisesta laista liittyen avioliittolain viimeiseen muutokseen [tasa-arvoinen avioliittolaki], avioero-ongelmiin ja niiden ratkaisuihin, jotka olisivat mahdollisia, kun on muslimituomari, joka voisi ratkaista avioliitto-ongelmia, joita Suomen laki ei tunnusta sekä puhunut etiikkakysymyksestä, perintölaista ja korkokysymyksistä.

Eli Hajjar ei ole ajanut tuollaista vaimojen hakkaamista mahdollistavaa lakia Suomessa. Asia selvä? Ei ihan vielä. Tuosta ei selvinnyt, onko naisten kurittaminen väärin. Turun Sanomat etsii vieläkin vastausta. Onko naisten kurittaminen sallittua, kun Koraanissa lukee niin?

– Minun vastaukseni oli selkeä. Meidän esimerkkimme on profeetta. Onko joku oppineempi koraanista kuin profeetta itse?

Turun Sanomat ei luovuta:

Tämä teidän vastauksenne ei vastaa kysymykseeni. Eli kun sanotte, että islamilaisen lain asemaa pitäisi vahvistaa, olette samalla tukemassa sitä, että vaimoa saisi Suomessa kurittaa?

Hajjar vastaa:
– Ehkä oppini ei riitä vastaamaan sinulle, jos edellinen ei ole riittävän selkeä vastaus.

Ei näin, Hajjar. Selkein vastaus olisi ollut: vaimoja ei saa kurittaa, koska profeetta ei kurittanut vaimojaan. Ellei sitten Hajjar ajattele, että joissain tilanteissa vaimoja saa kurittaa? Hänellä oli mainio tilaisuus selkeyttää soveltamaansa islamilaista moraalia tässä kysymyksessä. Harmillista, että se jäi käyttämättä. Varsinkin sen takia, että Hajjarin ja kumppaneiden seuraamista hadith -kirjoituksista löytyy niin selkeä ohjeistus siitä milloin aviomiehet saavat hakata vaimojaan. Se miten niitä kirjoituksia tulkitaan tietenkin vaihtelee kulttuurista toiseen. Kuten järjestäytyneissä uskonnoissa on tapana tapahtua.

Negatiivinen ihminen voisi ajatella, että Hajjarilla on tietenkin sen verran pelisilmää julkisuudesta, ettei hän sano toimittajan tivaamaa asiaa ääneen. Oli virkistävää nähdä edes jonkun kotimaisen sanomalehden uskaltavan altistaa uskonnollisia tahoja tällaiselle kysymysten laukomiselle. Saatte tehdä sitä toisenkin kerran tänä vuonna!

Tunnistan saman kielikaartelun, jota skientologien edustaja tekee puhuessaan sanan- ja uskonnonvapauden tärkeydestä. Tai kun katolisen kirkon piispa puhuu, ettei tiennyt pitäisikö lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksista ilmoittaa poliisille. Tai kun kotimaiset evankelistat (moi, Patmoksen Pasi Turunen!) väittävät vakavalla naamalla, että joissain tilanteissa naisten ja lasten teloittaminen miekoilla on moraalisesti hyvä asia. Moraalin ja järjestäytyneen uskonnon välinen suhde muuttuu aikojen muuttuessa vääjäämättä sellaiseksi Matti ja Mervi suhteeksi.