Malaysia Airlinesin lento MH17 turmasta on vierähtänyt kymmenen vuotta. Matkustajakone nousi Amsterdamista 17. heinäkuuta 2014. Reittilento ammuttiin alas Donetskin kohdalla Ukrainassa. 283 matkustajaa ja 15 miehistön jäsentä kuolivat.
Venäjän aseistamat separatistit kerkisivät kehumaan, että ampuivat alas Ukrainan Antonov-koneen. Lentokoneen raunioille saapuneet separatistit huomasivat pian koneen olleen matkustajakone.
Nämä ovat faktoja. Jos seurasit turman uutisiointia ja kommentointia, niin varmasti näit... ja näet vieläkin, syytöksiä Ukrainan armeijaa kohtaan MH17 lennon alas ampumisesta. Onneksi olkoon. Olet törmännyt idiootteihin. Hyödyllisiin tai toisenlaisiin. Vartiopaikalla-blogi kirjoitti kertauksena kotimaisista MH17-propagandakampanjan osallistujista. Hyvää tekstiä josta on hauska bongata tuttuja nimiä.
MH17 turmaan liittyvä misinformaatiokampanja oli valtava ja pitkäkestoinen. Tuon taipaleen aikana jaksoin käydä läpi vain murto-osan kaikesta esitetystä huuhaasta. EU vs Disinfo sivusto julkaisi äskettäin lyhyen yhteenvedon Venäjän yrityksistä hämmentää aiheeseen liittyvää keskustelua.
MH17 lentoon liittyviä kompasteluja ei tehty pelkästään tavallisen nettikansan parissa. Jopa se kuuluisa "valtamedia" meni mokaamaan, kun BBC:n dokumenttisarja kertoi MH17 turmasta vuonna 2016. Täällä Suomessa Iltalehti meni aluksi väittämään, että BBC muka väitti Ukrainalaisen hävittäjän ampuneen alas matkustajakoneen. Oikeasti BBC:n ohjelmassa käsiteltiin salaliittoteoriaa tuollaisesta väitteestä ja todettiin se potaskaksi.
Pian alkoi ilmestyä tekaistuja kuvia ja muita väärennöksiä, joilla pyrittiin vierittämään syyllisyyttä Venäjän BUK-ohjuksen harteilta Ukrainan puolelle. Yksi tällaisista väärennöksistä oli hassun hauska satelliittikuva. Kuvaa leviteltiin mm. Janus Putkosen kaltaisen Putin-fanin suunnalta.
Tekaistiinpa myös useita videoita, joissa käytettiin Flaming Cliffs 2 videopelistä napattuja kohtauksia todisteina Ukrainan syyllisyydestä. Pelistä tehtailtiin todisteita satelliittikuvista, joissa näkyi Ukrainan oma BUK-ilmatorjuntajärjestelmä. Kymmenen vuotta myöhemmin olen iloinen huomatessani, että väärennösvideoita levittävät kanavat on poistettu netistä. Väärennökset olivat niin tökerön huonosti tehtyjä.
Jokainen voi tekaista omat satelliittikuvansa kunhan löytää oikean pelin
Korkea-arvoisin MH17-potaskan levittäjä oli Venäjän puolustusministeriö.
Ministeriön tiedotustilaisuudessa väitettiin tutkatietojen perusteella,
että alueella oli Ukrainan Suhoi Su-25 hävittäjä. Jostain hämmentävästä
syytä johtuen kyseinen "Su-25" käyttäytyi tutkassa aivan kuin putoava
romu.
Kun yritykset syyttää ukrainalaisia ohjuksia ja hävittäjiä epäonnistuivat jouduttiin sanomaa muuttamaan. Ehkä MH17 tuhoutuikin aivan muista syistä, mutta vielä Venäjästä riippumattomista syistä!
Valtava läjäys keskenään ristiriitaisia väitteitä olivat esimerkki neuvostoliittolaisen informaatiovaikuttamisen suosimasta ns. firehose of falsehoodtaktiikasta. Totuutta yritetään peitellä sotkemalla siihen liittyvä keskustelu harhautuksilla ja turhalla älämölöllä. Onneksi nykyisessä keskustelussa kovin harva osallistuja edes tietää tai osaa toistella niitä syytöksiä joita toisteltiin Venäjän suunnalta.
Maanantaina Venäjän ilmavoimat suoritti taitavan iskun Ukrainan pääkaupunkiin. Joukko matalalla lentäviä risteilyohjuksia pääsi yllättämään Kiovan ilmapuolustuksen. Ilmahälytyssireenit alkoivat soimaan vasta ohjusten iskiessä rakennuksiin. Sodan kannalta tärkeimpiä kohteita oli aseteollisuuden Artem-tehdas. Ohjuksia osui myös asuintaloihin ja toimistoihin. Yhteensä iskuissa kuoli 38 ihmistä.
Seurasin miten päivän tapahtumia kommentoitiin sosiaalisessa mediassa. Venäjää tukevissa piireissä iloittiin. He jakoivat videoita risteilyohjusten iskuista ympäri kaupunkia. Kommenteissa tehtiin selväksi, että nyt Ukrainan NATO-vahvistettu moderni ilmapuolustus ei enää pärjää Venäjälle. Videoissa nähtiin selvästi, miten useita Kh-101 risteilyohjuksia iskee rakennuksiin. Risteilyohjukselle tyypilliset siivekkeet erottuvat kameran kuvakulman ansiosta hyvin.
Venäläisen Kh-101 risteilyohjuksen tunnistaminen on helppoa. Ohjuksen rungon ulkopuolella oleva moottori on selkeä komponenti, jota ei ole tavallisissa ilmapuolustusohjuksissa tai esim. Iskander ballistisissa ohjuksissa.
Kh-101 ohjuksen teknistä tietoa.
Ilo laantui parin asteen verran, kun ensimmäiset videot ja kuvat Kiovan kaduilta ilmestyivät internettiin. Yksi ohjuksista osui Ukrainan suurimpaan lastensairaalaan. Kivipölyn peittämät lapset tuotiin turvaan kaduille. Romahtaneen rakennuksen kulmaan kokoontui väkeä auttamaan raunion siivoamisessa, jotta jumiin jääneitä uhreja saataisiin ulos. Lisäksi julkaistiin video, jossa nähdään miten ohjus iskeytyy lastensairalaan. Videolta napsittiin useita kuvakaappauksia tuosta ohjuksesta.
Nyt Venäjän hyökkäystä puolustavilla tahoilla olikin ongelma. Tuhottu lastensairaala ei ole sitä parasta PR-toimintaa, kun pitäisi perustella NATO:n olevan kaiken pahuuden lähde ja Putinin haluavan rauhaa ylitse kaiken. Ratkaisuna oli käyttää tuttua ja turvallista kaavaa. Väitetään , että lastensairaalaan ei iskenyt venäläinen ohjus, vaan Ukrainan oma ilmapuolustus. Pietarin toimistolla jaettiin pikaisesti ohjeet ja sosiaalisessa mediassa alkoi rummutus: ohjus oli tunnistettu AIM-120/NASASM/Patriot ohjukseksi!
Seurasi sarja hassunhauskoja postauksia, joissa yritettiin vertailla NASAMS ilmapuolustusjärjestelmän AIM-120 AMRAAM ohjusta videolla nähtävään ohjukseen. Kukaan ei kehdannut vertailla Patriot-ohjusta, koska se oli niin selkeästi erimuotoinen kuin videoilla nähty ohjus. Vertailut vain vahvistivat sen, että sairaalaan iski Kh-101. Lord Bebon tekemä vertailu nousee tällaisen oman maalin kärkeen. Lord Bebon mielestä 3D-mallinnetut ohjukset eivät täsmää videolla nähtyyn ohjukseen. Jätän vertailut pätevyyden arvioimisen jokaisen lukijan omalle vastuulle. En tuhlaa kenenkään aikaa Lord Bebon tekemillä jäätelötikkuohjuksilla.
Selittelyn lomassa tehtiin vaikka minkälaista kepulikonstia. Saman päivän iskuissa Kiovassa kun iskettiin myös synnytyssairaalaan. Pietaribotit käyttivät synnytyssairaalaan saamia pienempiä vahinkoja esimerkkinä siitä, ettei lastensairaalaan voinut iskeä mikään risteilyohjus.
Muistin pitkästä aikaa tarkistaa mitä uusi ystävämme Vastaan Sanomat kirjoittaa iskuista. En yllättynyt tippaakaan siitä, että siellä esitettiin täysin venäjämielinen versio. Asiantuntijaksi valittiin kaikista mahdollisista vaihtoehdoista Scott Ritter. Ritter ei tehnyt mitään analyysiä ohjuksesta, vaan pelkästään väittää sen olleen NASAMS-ohjus. Tämä riittää Vastaan Sanomat kaltaiselle julkaisuille.
Kimmo Kautio kirjoitti oman kommenttinsa uutisen lopuksi.
kommentti: Oli totuus iskusta mikä tahansa ja tekijä kuka tahansa, propagandatarkoituksessa isku lastensairaalaan ainakin ajoittui sodan jatkamisen kannalla olevien Nato-mielisten länsijohtajien ja globalistien kannalta otolliseen saumaan.
Tavallaan ihan hienoa, ettei Vastaan Sanomat edes teeskentele vastustavansa Venäjän hyökkäystä. Jopa Venäjän tekemä sairaaloiden pommittaminen saadaan käännettyä NATO:n syyksi.
Lopulta areenalle saapui OSINT-kentän suurimpiin sankareihin kuuluva Bellingcat. Bellingcatin analyysi ohjuksesta on yksityiskohtainen. Raunioista löydetyt ohjuksen osat ovat viimeisenä niittinä varmistamassa, että se oli Kh-101. Suosittelen lukemaan Bellingcatin tekstin läpi.
Kätevänä vertailuna Bellingcat teki tämän kuvasarjan.
Kh-101, videon ohjus, AIM-120
Bellingcatit kirjoituksen leviämisen jälkeen moni pietaribotti muutti sanomaansa. Nyt ei enää väitetä ohjuksen olleen ilmapuolustuksen ohjus. Paitsi jossain täysin puhtaissa spämmäystilien julkaisuissa. On liian vaikeaa väittää vastaan faktoille. Sen sijaan huomautetaan ettei sairaalassa kuollut niin paljon ihmisiä kuin olisi pahimmassa tapauksessa voinut kuolla. Tai syytetään Ukrainaa ja NATO:a sairaalaiskun hyödyntämisessä poliittisiin tarkoituksiin.
Nyt sairaalaiskua kommentoivien kommentaattoreiden sisältö toimii hyvänä pietaribottien tunnistuskeinona.
Ilmastonmuutos ja varsinkin ilmaston lämpeneminen on toistuvasti uutisissa. Ympäri vuoden jatkuvat lämpötilaennätykset ympäri maailmaa varmistavat, että kuumat ja kylmät kelit tuottavat runsaasti keskustelua. Varsinkin sen erikoisen joukkion parissa, jossa ei millään hyväksytä erästä luonnontieteellistä faktaa: ilmasto on lämmennyt.
Lämpenemistä ei hyväksytä vaikka moni muu IPCC:n ilmastoagendaa vastustava ja kritisoiva kirjailija, toimittaja ja tutkija on myöntänyt lämpenemisen. He eivät vaan ajattele, että mitattu lämpeneminen on mitenkään ongelma ihmiskunnalle. Lämpeneminen on ollut hidasta ja vähäistä, joten ei ole mitään syytä paniikkiin.
Väitän, että aihetta käsitellään samalla tavalla kuin luomisopin sisällä. Nuoren maailman kreationistit voivat hyväksyä ja jakaa eteenpäin artikkeleita, joissa perustellaan jonkin biologisen ilmiön olevan suunniteltu eikä evoluution tuotosta. Mutta samat nuoren maailman kreationistit eivät millään hyväksy saman artikkelin kirjoittajan tekstejä, joissa todetaan planeettamme olevan vanhempi kuin muutama tuhat vuosi. Näin kävi toistuvasti mm. professori Michael Behen kohdalla, kun kreationistit jakoivat hänen tuotoksiaan. Jakaminen loppui yleensä siihen, kun jakaja sai kuulla mitä Behe ajattelee esim. lajien yhteisestä polveutumisesta.
Parisen päivää sitten huomasin amerikkalaisen Heritage Foundation yhdistyksen julkaisseen Roy Spencerin Global Warming: Observations vs. Climate Models kirjoituksen tämän vuoden tammikuussa. Kirjoitus sisältää olennaista kamaa ilmaston lämpenemisestä. Vielä parisen vuotta sitten Heritage Foundation kirjoitteli ympäripyöreästi ilmaston lämpenemisestä. Teksteissä painotettiin enemmän sitä, että IPCC:n käyttämät ilmastomallit arvioivat yläkanttiin lämpenemistä ja sen seurauksia. Vihdoinkin Heritage Foundation kirjoittaa, että ilmasto on lämmennyt.
1980-luvulta lähtien mitattu globaali lämpötilavaihtelujen muutos on selkeästi nähtävissä Roy Spencerin käyrissä.
Voimme siis lisätä Heritage Foundation järjestön samaan kastiin CLINTEL-maailmanilmastojulistuksen kanssa. Jopa CLINTEL kirjoitti julistuksessaan, että ilmasto on lämmennyt. Mutta vain niin vähän ja vain osaksi ihmiskunnan vaikutuksesta, että ilmiöstä ei kannata kauheasti välittää.
Kesälomani aikana luen myös Matti Virtasen kirjoittamaa Ilmastopaniikki - Hoito-opas kirjaa vuodelta 2019. Se sisältää useita kohtia, joita ilmaston lämpenemistä epäuskovasti sihisevät setämiehet voisivat lukaista läpi. Kirja ei missään nimessä ole ilmastodenialismia. Ilmastopaniikki sisältää runsaasti opettavaisia lukuelämyksiä. Eikä se toista denialistien levittämiä ilmastomeemejä. Esim. 1970-luvun jääkausipaniikki esitellään aivan oikein. Median versio siitä mitä akateemisissa papereissa kirjoiteltiin ei vastannut sitä mitä akateemisissa papereissa kirjoitettiin. Tiedotusvälineissä tehtiin sensaatiomaista otsikointia pian saapuvasta jääkaudesta, jota sitten toistellaan tänäkin vuonna esimerkkinä siitä ettei ilmastotiede tiedä mitä tekee. Vaikka ilmaston lämpenemisestä kertovat paperit yleistyivät enemmän kuin mahdollisesti viilentymisetä kertovat paperit.
Virtanen on haastatellut useita asiantuntijoita. Monet heistä puhuvat ilmastotutkimuksen vaikeuksista, ilmastomallien ongelmista ja tutkijayhteisön riitaisuudesta. Mutta siinä samalla lukija saa nauttia tällaisista kohdista. Professori Antero Järvistä on haukuttu ilmastodenialistiksi, mutta Järvinen vastaa Virtasen kysymykseen näin:
"Nyt täytyy tarkistaa, että kai Järvinen sentään hyväksyy globaalin keskilämpötilan nousu? 'Ilman muuta, mutta tässä täytyy ottaa huomioon, että olemme menneet 70 vuoden syklissä nyt ylöspäin. En minä kiistä sitä, eikä varmaan kukaan järkevä ihminen kiistä, että keskimäärin on lämmennyt. Mutta aika pian varmaan tullaan alaspäin, jos mennään vanhan mallin mukaa."
s. 101
Professori Lennart Bengtsson kertoo samalla tavalla lämpenemisestä. Hän myös kertoo miksi mitattu lämpeneminen ei ole johtunut Auringosta. Virtanen kysyi häneltä mitä voidaan sanoa hiilidioksidin lämmitysvaikutuksesta tulevaisuudessa.
"Kaikki viittaa siihen, että alailmakehä on lämmennyt keskimäärin noin yhden celsiusasteen, ja suuri osa siitä selittyy kasvihuonekaasuilla. Yksi osoitus siitä on, että stratosfääri on samaan aikaan viilentynyt. Jos kyseessä olisi pääasiassa auringon vaikutus, niin myös stratosfääri olisi lämmennyt, koska otsoni absorboi lämpösäteilyä siellä."
s. 162
Useat tutkijat joita ilmastodenialistit siteeraavat myöntävät, että ilmasto on lämmennyt. Heillä on vain eri selityksiä sille mistä tuo lämpeneminen johtui. Luonnolliset pitkän aikavälin syklit, pilvien vaikutus, jne.
Virtanen teki kirjassaan myös pientä ennustamista siitä mitä ilmastolle tapahtuu lähiaikoina.
"Monet ilmastoskeptikot ovat varoittaneet 2020-luvusta tulevan huomattavasti edeltäviä vuosikymmeniä kylmempi, koska Auringon ja valtamerien oskilaatiot ovat siinä asennossa, että ne voivat pudota yhtä aikaa miinukselle. Hiilidioksidilla on kova työ pitää globaali keksilämpötila korkealla, jos Schwabe-sykli, Maunderin jakso, AMO ja PDO osoittavat samaan aikaan alaspäin."
Jos olisi pakko lyödä vetoa, niin veikkaisin itse ilmaston viilenevän lähivuosikymmenien ajaksi. Se tarkoittaa käytännössä, että ilmastopolitiikassa pitäisi varautua lämpenemisen lisäksi viilenemiseen, jota tuskin kannattaa estää lisäämällä kasvihuonekaasujen päästöillä."
s. 61-62
Tutkija Mauri Timonen kertoo samanlaisesta pian saapuvasta viilentymisestä.
"Timonen
ennustaa, että lähivuosikymmeninä globaali lämpötila yllättää: "Ilmasto
on muuttunut aina isojen syklien mukaan. Nyt ovat merien oskillaatiot
menossa kohti kylmää vaihetta, ja Auringon ennustetaan siirtyvän
miniminvaiheeseen. Se tarkoittaa, että tulossa on joko kylmää tai hyvin
kylmää."
s. 142
Tällaisella pian saapuvan viilentymisen alkamisen ja lämpenemisen päättymisen ennustamisella on pitkä historia.
Kuinka paljon SINÄ olet valmis lyömään vetoa lämpenemisen jatkumisen puolesta?
Kuluvan vuoden huhtikuussa rokotepelottelijat yrittivät maustaa paniikkikeittoaan uudella japanilaisella tutkimuksella. mRNA-rokotteet olivat mukamas aiheuttaneet "räjähdysmäisen nousun" syöpäkuolemissa. Tutkimusta heiluteltiin Alex Jonesin Infowars-lähetyksistä aina kotimaisen Injektiopiikki.comin sivuille asti. Useampi vaihtoehtomedia mainosti tutkimusta ja esitti siitä hurjia otsikoita. Esim. "Japan Declares Emergency Over ‘Explosion of mRNA Cancers’" ja niin edelleen. Luonnollisesti lukemattomat Twitter/X tilit jakoivat näitä juttuja eteenpäin. Tarinoissa väitettiin syöpätapausten lähteneen valtavaan nousuun ja tuon nousun johtuvan mRNA-rokotteesta.
Jos luit blogiani tänne asti, niin varmasti arvaat miten tämä tarina päättyy. Kirjoitan kuitenkin tekstin loppuun asti.
Kyseisen paperin nimi oli Increased Age-Adjusted Cancer Mortality After the Third mRNA-Lipid Nanoparticle Vaccine Dose During the COVID-19 Pandemic in Japan. Se julkaistiin Cureus lehdessä. Lehti on tunnettu nopeasta vertaisarviointiprosessistaan. Cureus on erittäin aktiivinen julkaisun perumisessa, jos paperista löytyy virheitä. Tutkijat kävivät läpi 2020, 2021 ja 2022 vuosien syöpäkuolemiin liittyvät tiedot Japanin arkistoista. Paperi on ihan mielenkiintoista luottavaa, jos haluat oppi millaiset syöpätyypit ovat yleisimpiä kuolinsyitä Japanissa ja miten niiden tilastot vaihtelivat pandemian aikana.
Se mitä tutkijat eivät tehneet oli johtopäätöstä mRNA-rokotteen ja kuolemien yhteydestä. Eikä sellaista olisikaan voinut tehdä, sillä heillä ei ollut kontrolliryhmää. Eikä tietoja kuolleiden rokotustietoja. Lisäksi tilastojen rajaaminen vain kolmeen vuoteen tekee trendien havaitsemisen äärimmäisen riskialttiiksi virheille. Varsinkin jos 2020 edeltävinä vuosina olisi ollut hidastumista uusien tapausten määrissä, mutta pitempi aikaväli on ollut enemmän noususuuntainen. Kuten käy kun väestö ikääntyy (n. kolmannes väestöstä yli 65 vuotta) ja syöpä on Japanin yleisin kuolinsyy. Jos luulet minun olevan väärässä, niin laita kommentteihin lainaus siitä kohtaa paperista jossa näet kyseisen johtopäätöksen mRNA-rokotteen ja syöpien yhteydestä. Japanin terveysviranomaiset eivät koskaan julistaneet mitään hätätilaa syöpäkuolemista, vaikka moni rokotepelottelija niin halusi uskotella seuraajilleen. Paperissa keskustellaan syöpäkuolemien mahdollisista aiheuttajista ja suositellaan lisätutkimusta. Siinäpä paperin sisällön olennaiset kohdat.
The Editors-in-Chief have retracted this article. Upon
post-publication review, it has been determined that the correlation
between mortality rates and vaccination status cannot be proven with the
data presented in this article. As this invalidates the conclusions of
the article, the decision has been made to retract.
The authors disagree with this retraction.
Varmasti voimme luottaa kaikkien rokotepelottelijoiden nyt kantavan vastuunsa. He julkaisevat päivityksen jossa kerrotaan, ettei se japanilainen paperi jolla he pelottelivat huhtikuussa ole enää julkaisukelpoinen.
Rokotepelottelijoilla ovat täpinöissään. He keksivät miten vääristellä erään tutkimuksen tuloksia. Sosiaalisessa mediassa on levitelty kuvan kaltaisia väitteitä.
Toisin kuin meemissä väitetään, tutkimus ei ole uusi. Meemissä mainittu A Systematic REVIEW of Autopsy findings in deaths after covid-19 vaccination paperi oli luettavissa viime vuonna. Siitä lisää hieman myöhemmin. Uutta on ainoastaan se, että paperi julkaistiin kolme päivää sitten Forensic Science International lehdessä (impact factor 2,2 ja CiteScore 5,0).
Meemissä joko tarkoituksella tai vahingossa jätetään ymmärtämättä miten tutkimukseen valittiin materiaalia.
2.1. Data Sources and Search Strategy
We performed a systematic review of all published autopsy and necropsy reports relating to COVID-19 vaccination through May 18th, 2023. The following databases were used: PubMed and ScienceDirect. The following keywords were used: ‘COVID-19 Vaccine’, ‘SARS-CoV-2 Vaccine’, or ‘COVID Vaccination’, and ‘Post-mortem’, ‘Autopsy’, or ‘Necropsy’. All possible keyword combinations were manually searched. The search was not restricted to any language. All selected studies were screened for relevant literature contained in their references.
Paperissa ei verrattu kaikkien rokotettujen kuolemia. Sen sijaan he tarkastelivat vain niitä ruumiinavauksia, joissa oli mainittu nuo Covid-19 rokotteeseen liittyvät hakusanat. He eivät käyttäneet kontrolleja. Eikä niitä tarvittaisikaan, kun tarkoituksena oli tarkastella vain niitä tapauksia, joissa tietoihin oli kirjattu rokotehaitta plus kuolema. Näin ei mitenkään päästä edes samoihin sfääreihin joissa olisi tietoja rokotehaittojen ja rokotuksen jälkeisten kuolemien yleisyydestä, jne. Nicholas Hulscher ja kumppanit eivät tarkastelleet kuinka yleisiä rokotteiden mahdollisesti aiheuttamat kuolemat olisivat. He tarkastelivat rajattua erää papereita, joissa oli rokotehaittaan kuolleita. Tätä eroa rokotepelottelijat pyrkivät parhaansa mukaan hämmentämään. He eivät halua lukijoiden hoksaavan paperin metodologista kompastelua.
Uusin kierrätys tälle paperille rokotepelottelijoiden meemeissä tarkoittaa, että he ovat unohtaneet mitä tapahtui edellisellä kerralla. Vuoden 2023 kesällä paperi julkaistiin Lancet (impact factor 98·4 ja CiteScore 148·1) lehdessä ns. preprint katsauksena ennen vertaisarviointia. Kunnes Lancet poisti sen sivuiltaan. Paperin todettiin olevan - näin kiltisti sanottuna - ei niin laadukas: “This preprint has been removed by Preprints with the Lancet because the study’s conclusions are not supported by the study methodology.”
Tohtori Jonathan Laxton kävi viime vuonna läpi paperin puutteita. Voit lukaista niitä läpi. Totean yhtenä suosikkinani tämän kohdan: paperissa ei selitetä miksi he rajasivat materiaaleistaan pois 80 tutkimusta. Aivan kuin he olisivat tarkoituksella hakemassa jotain tiettyä vinoumaa lukuihinsa. He myös siteerasivat tutkimuspaperia, joka oli vedetty pois sen julkaisseesta lehdestä.
Pseudojulkaisut, nuo tiedemaailman ongelmajätteet, eivät ole kadonneet minnekään. Arvostettujen tiedejulkaisujen varjossa on leegio teeskentelijöitä. Nämä pseudojulkaisut näyttävät ensimulkaisulta ihan oikeilta akateemisilta tahoilta, joissa olisi tehty vertaisarvioitua pohdintaa niissä julkaistujen papereiden tasosta. Oikeasti ne vain rahastavat julkaisuihin papereitaan lähettäviltä ihmisiltä. Usein vieläpä täysin yhteisymmärryksessä tehdyn vilunkipelin tahdissa. Papereita kirjoittanut tutkija tietää, ettei hänen paperinsa ole pätevää tiedettä, mutta haluaa sen edes jonkinlaisen julkaisun sivuille. Papereita julkaiseva taho tietää, ettei se julkaise pätevää tiedettä, mutta papereita lähettävät tutkijat maksavat heille niistä.
Epäluotettaviksi lasketut julkaisut pyritään pitämään ajantasalla Cabellsin listalla. Sieltä hikihatussa papereitaan kirjoittanut oikea tutkija voi tarkistaa millaiseen julkaisuun hän postittaa papereitaan.
Pseudojulkaisujen monimuotoiseen maailmaan kuuluvat myös ns. paperimyllyt. Paperimylly tienaa rahaa tuottamalla ja myymällä tekaistuja tutkimuspapereita. Tekaistut tutkimuspaperit lähetetään vertaisarvioitavaksi melko päteviin tieteellisiin lehtiin. Papereita lähetetään niin laajasti, että jotkut niistä pääsevät läpi arvioinnista. Varsinkin avointen tiedejulkaisujen yleistymisen jälkeen. Eikä ole poikkeuksellista, että paperimylly myös tekaisisi vertaisarvioita tekevän "tutkijan" joka hyväksyy papereita eri julkaisuille. Jokaisella paperimyllyllä on omat metodinsa. Kaikkia paperimyllyjä ei ole edes tunnistettu. Akateemisen vääristelyn keinoja on monia, sano mummo kun tieteellisellä lehdellä pöytää pyyhki.
Tekoälyn avustuksella on entistä helpompaa kirjoittaa valtava määrä tällaisia oikeilta tutkimuspapereilta näyttäviä papereita. ChatGPT:n ilmestymisen jälkeen paperimyllyt pääsivät pyörimään valtavalla vauhdilla. Emme tiedä kuinka monta paperia paperimyllyt suoltavat. Paperimyllyjen toiminnan kannalta on olennaista, että siihen osallistuvien henkilöiden identiteetit pidetään salassa. Emme tiedä kuinka monta julkaistua paperia on alunperin lähtenyt paperimyllyjen suunnalta. Tiedämme sen, että niitä on valtavasti liikenteessä. European Network for Academic Integrityn webinaari aiheesta on valaiseva.
Miksi joku tilaisia ja käyttäisi paperimyllyjen palveluja? Niillä saa itselleen melko vaikuttavalta näyttävän listan julkaistuja papereita. Mitä pitempi lista sitä helpompi on saada toiset luulemaan, että olet aktiivisempi tutkija kuin oikeasti olet. Mikä onkin kriittistä jos kotimaasi tarjoaa bonusrahoitusta, työpaikkoja tai muita etuja julkaistun paperimääräsi mukaan. Silloin pieni kymppitonnin sijoitus uransa edistämiseen kepulikonstein on melko houkutteleva. Esim. minä voisin maksaa paperimyllylle siitä, että saisin kansainvälisiin tieteellisiin lehtiin nimeni osana pintapuolisesti oikeilta näyttäviin tutkimuksiin. Kyllä sitten kelpaisi leveillä kavereille baarissa. Jos kävisin baareissa. Ja jos minulla olisi kavereita.
Julkaisujen reagoiminen valtavaan myllytykseen on hidasta. Viime vuosina useampi julkaisuja omistava yhtiö on ilmoittanut julkaisujen lopettamisesta. Syynä niissä julkaistujen tekaistujen papereiden valtava määrä. Tuorein ja tunnetuin tapaus on Wiley kustantajan päätös lopettaa 19 tieteellistä julkaisua. Egyptiläisen Hindawi julkaisijan alaisuudessa oli erilaisissa julkaisussa päästetty läpi peräti 11 300 tekaistua paperia. Hindawilla oli omistuksessaan 250 tieteellistä lehteä. Wiley osti ne vuonna 2021. Wileyn perustelussa lehtien lopettamiselle ei suoraan myönnetty, että se johtuisi paperimyllyistä. Hindawin omassa ilmoituksessa kuitenkin annettiin ymmärtää, että sen lehdissä on ongelmia nimenomaan julkaisuprosessin manipuloinnissa.
Paperimyllyjen toiminta on myös sellaista joita tiedemaailmaa vihaavat tahot mielellään osoittelevat. Juuri ne tahot jotka eivät tykkää esim. ilmastonmuutoksesta tai rokotteista. Kuka voisi uskoa tutkijoita jos tieteelliset lehdet ovat pullollaan tekaistuja tutkimuspapereita?
Sarah "HARTleaks" Knapton kirjoitti Telegraph-lehteen artikkelin koronarokotteista ja ylikuolleisuudesta. Otsikko oli huomiota herättävä "Covid vaccines may have helped fuel rise in excess deaths". Tekstissä esitetään yhteenveto uudesta ylikuolleisuutta tarkkailevasta paperista. Havaitun ylikuolleisuuden aiheuttajien selvittämisen suosittelu tutkijoiden suunnalta otetaan esiin, kuten aina pitääkin. Juuri sellaista tutkimusta on jatkuvasti tehty pandemian alkamisesta lähtien. Uutinen mainitsee tutkijoiden mainitsevan, että rokotteilla on havaittu haittavaikutuksia. Siinä he ovat aivan oikeassa. Koronarokotteiden turvallisuutta on seurattu tarkasti käyttöönotosta lähtien. Tässä vain pari paperia jossa on tehty juuri sellaista tutkimusta.
Ja niin edelleen ultimaaliseen tylsistymiseen asti.
Koronarokotteita ei ole vielä onnistuttu yhdistämään ylikuolleisuuden aiheuttajaksi. Kausaliteetti jää kummittelemaan jonnekin taustan taakse piiloon. Uutisen lukemisen jälkeen tämä kausaliteetin puute pitäisi olla erittäin selkeä.
Lopuksi Knapton siteeraa syöpätutkijoita, jotka tiesivät sulkutoimien hidastavan syöpään liittyviä diagnooseja ja lääketieteellisiä hoitoja. Ihmiset eivät päässeet tuttuun tahtiin terveyskeskuksiin. Samalla periaatteella sydäntaudit, diabetes ja dementia johtaisivat puutteellisen hoidon takia ylikuolleisuuteen.
Telegraphin uutisessa ei yhdistetä rokotteita ylikuolleisuuden aiheuttajaksi.
Rokotepelottelijat eivät tietenkään välitä siitä miten uutinen sisältää. Otsikko on tarpeeksi vihjaileva siitä, että rokotteissa olisi jotakin vaarallista. Heille on helpompaa jakaa otsikkoa eteenpäin, kuin lukea koko artikkeli. Samalla ylpeästi rintaansa röyhistäen julistavat itsensä olleen aivan oikeassa rokotteiden vaarallisuudesta. Esim. Sami Antinniemi jakoi uutista Twitterissä.
Telegraph-lehden uutinen on maksumuurin takana, joten kovin harva vaivautui lukemaan mitä kaikkea Knapton oikeasti kirjoitti aiheesta. Vielä harvempi uskalsi tai jaksoi etsiä uutisessa mainitun British Medical Journal Public Health lehdessä julkaistun paperin: Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022.
Saskia Mostert ja kumppanit käyttivät Our World in Data tietokannan tietoja. 47 valtion tiedot vuosilta 2020, 2021 ja 2022. Paperissa ei käydä läpi mitään yksityiskohtia edellisistä tutkimuksista ja selityksistä havaitulle ylikuolleisuudelle. Luvuista tehtiin mm. seuraavanlainen käyrä.
Uncle John Returns luki saman paperin. Hän havainnollisti mitä tapahtuu, kun käyrään lisätään Covid-19 kuolemat. Aivan kuin ylikuolleisuuden nousu johtuisi taudista.
Paperissa listataan jokaisen valtion ylikuolleisuusluvut. Hieman erikoisesti he eivät vaivautuneet vertaamaan näitä valtioita niiden rokotekattavuuden mukaan. Jos koronarokotteet aiheuttaisivat ylikuolleisuutta, niin ylikuolleisuutta olisi eniten niissä maissa joissa on korkein rokotekattavuus.
Onneksi tällaisia vertailuja on helppo tehdä. Silloin toistuu selkeä trendi. Mitä matalampi koronarokotekattavuus, sitä korkeampi ylikuolleisuus.
On tietenkin täysin mahdollista löytää ja valikoita maita joista saadaan aivan erilainen käyrä. Siitä huolimatta, mitä enemmän maita ja mitä kattavampi vertailu, sitä selkeämmin on nähtävissä rokotekattavuuden ja ylikuolleisuuden suhde.
Mostert ja kumppanit käyttivät vain ylikuolleisuuteen liittyviä tietoja. He eivät käyttäneet rokotekattavuuteen liittyviä tietoja. Mutta jostain ihmeellisestä syystä paperista uutisoidaan aivan kuin he olisivat muka havainneet jotakin koronarokotteiden turvallisuudesta. Mitä he eivät tehneet.
Paperissa mainitaan erikseen, etteivät he voi vetää yhtäläisyysmerkkiä koronarokotteiden ja ylikuolleisuuden välille. Siihen ei löydetty tarpeeksi tietoja.
Governments may be unable to release their death data with detailed
stratification by cause, although this information could help indicate
whether COVID-19 infection, indirect effects of containment measures,
COVID-19 vaccines or other overlooked factors play an underpinning role. This absence of detailed cause-of-death data for certain Western
nations derives from the time-consuming procedure involved, which
entails assembling death certificates, coding diagnoses and adjudicating
the underlying origin of death. Consequently, some nations with
restricted resources assigned to this procedure may encounter delays in
rendering prompt and punctual cause-of-death data. This situation
existed even prior to the outbreak of the pandemic.
Aika varmasti tätä paperia tullaan jatkossa heiluttamaan esimerkkinä siitä miten tutkijat ovat havainneet koronarokotteet vaarallisiksi. Muistakaa tivata näiltä heiluttelijoilta perusteluja sille, että tutkijat ovat havainneet sitä mitä heiluttelijat väittävät heidän havainneen.
Jos ihmettelet miksi Sarah Knapton valitsi tuollaisen huomiota herättävän otsikon juttuunsa, niin tutustu siihen miten hän on edeltävinä vuosina kirjoitellut koronarokotteista.
PÄIVITYS
BMJ on huomannut mitä lehdistössä kirjoitellaan heidän julkaisemastaan paperista. He huomasivat, ettei kirjoittelu ole sieltä parhaimmasta päästä. Sanomalehdissä kerrotaan virheellisesti, että paperissa muka yhdistettäisiin rokotteet ja ylikuolleisuus. 6.6.2024 he julkaisivat lausunnon:
Statement in response to misreporting of BMJ Public Health research on excess deaths since the COVID-19 pandemic
Various news outlets have claimed that this research implies a direct causal link between COVID-19 vaccination and mortality. This study does not establish any such link. The researchers looked only at trends in excess mortality over time, not its causes. While the researchers recognise that side effects are reported after vaccination, the research does not support the claim that vaccines are a major contributory factor to excess deaths since the start of the pandemic. Vaccines have, in fact, been instrumental in reducing the severe illness and death associated with COVID-19 infection.
The message of the research is that understanding overall excess mortality since the COVID-19 pandemic is crucial for future health policy, but that identifying specific causes is complex due to varying national data quality and reporting methods
Huomaako kukaan sanomalehtien versiosta levittävä somettaja tätä korjausta? Tuskin. Postaska jatkaa kiertoaan sosiaalisessa mediassa.
Tänään törmäsin salaliittoteoriaan, jonka hahmottamisessa minulla kesti aivan liian kauan. En osannut käsitellä aivossani, että maailmasta löytyy kerosiinidenialismia. Kyseessä on ns. Jet Fuel Hoax. Salaliittoteoria on yksinkertainen: lentokoneiden tankkaamisoperaatiot lentokentillä ovat vain teatteria! Niissä ei oikeasti pumpata polttoainetta matkustajakoneiden siipien sisään. Se on pelkästään turhaa näyttelemistä, jossa lentokenttien väkeä aivopestään uskomaan, että lentokoneisiin pumpataan lentopetrolia. Salaliittoteoria on kiertänyt netissä ainakin kuusi vuotta. Sitä perustellaan väärinkäsitysten sarjoina sekä tietenkin meemeinä.
Jotkut eivät ymmärrä, että valtavien siipien sisällä on polttoainetankkien lisäksi laskusiivekkeiden ja spoilerien käyttöön vaadittavat järjestelmät. He luulevat että näiden järjestelmien takia siipien sisällä ei muka olisi polttoainesäiliöitä.
Salaliittoteorioiden vastapainoksi tiedonhaluiset ja valppaat nettiasukkaat ovat uskaltaneet etsiä tietoa näistä salaperäisistä lentokoneiden polttoainesäiliöistä. Säästän teiltä tylsän lukukokemuksen jonka koin eri konetyyppien technical manualtiedostoja selaten. Kannattaa katsoa miltä siellä säiliöiden sisällä näyttää. Tässä Boeing 747-400 koneen siiven sisällä konttaamista Delta Flight Museum Youtube-kanavalla.
Siipiin siis oikeasti mahtuu se määrä nestettä, jota koneen valmistajien tietojen mukaan sinne mahtuisi. Jet fuel hoaxerin kyvyttömyys litramäärien hahmottamisessa ei tietenkään tarkoita etteikö ne olisi siellä siipien sisällä.
Siksi toistavat samoja argumentteja sosiaalisen median kommenteissa. Kerosiinia ei voi mitenkään olla tarpeeksi siivissä, koska siivet näyttävät heidän mielestään liian ohuilta. Heillä ei ole hahmotuskykyä laskemaan, miten säiliön tilavuuteen vaikuttavat myös siiven leveys ja syvyys. Tekemällä meemejä polttoainerekoista kasattuna lentokoneiden siipien päälle he eivät ymmärrä, etteivät ne rekkojen kantamat säiliöt ole tappiinsa asti täynnä nestettä. Niissä täytyy olla tilaa lämpölaajenemiselle ja höyrystymiselle. Et tule koskaan näkemään jet fuel hoax meemiä, jossa käytettäisiin pelkästään rekkojen säiliöitä kokonaisten rekkojen sijaan.
Siivet eivät mitenkään kestäisi sitä polttoaineen painoa! Lienee turha selittää, että se polttoaineen paino on laskettu mukaan lentokoneen lento-ominaisuuksiin. Jos siipien sisällä ei olisi painona polttoainetta, niin siiven aerodynaaminen ominaisuus vääntäisi lentäessä siipiä ylöspäin mutkalle. Näin estetään siipiä taipumasta liikaa ylöspäin. Polttoaineen paino lisää siiven rakenteellista kestävyyttä. Samasta syystä polttoaine jaetaan eri säilöihin tasaisesti pitkin siipiä. Lentokoneen painopisteen ei kannata vaihtaa rajusti paikkaansa sitä mukaan kun lentopetrolia kuluu.
He voivat ihmetellä miksi lentokentillä ei edes näy polttoainerekkoja. Eivätkö lavastajat enää edes vaivaudu palkkaamaan rekkakuskeja huijaukseensa? He eivät tiedä, että lentokenttillä on omat maanalaiset putket ja säiliöt. Niiden kautta polttoaine pumpataan lentokoneisiin.
He eivät ymmärrä miten paljon ja millä paineella polttoainetta pumpataan lentokoneisiin. He eivät ymmärrä miten isoja lentokoneita voidaan tankata joko muutaman minuutin verran tai peräti puolisen tuntia. On aivan turhaa latoa teknistä tietoa näistä operaatioista heidän eteensä.
Jotkut voivat ihmetellä miksi näkivät lentokentällä tankkauksen, joka kesti vain muutamia minuutteja. Vastaus: kapteeni on saanut tiedon matkan mahdollisesta viivästymisestä lennon loppupuoliskolla (esim. sään takia) ja päättää ottaa hieman extraa sen varalle. Koneet kun eivät lähde jokaiselle lennolle polttoainetankit täynnä.
Kaikki tämä teorisointi johtaa mielenkiintoiseen kysymykseen. Miten lentokoneet sitten oikeasti lentävät?
Siihen heiltä löytyy erilaisia vastauksia. Joko lentokoneet hyödyntävät suoraan ilmasta napattavaa sähköä, jolla moottorit oikeasti pyörivät. Tai suihkumoottorit eivät oikeasti tarvitse kuin pienen pienen määrän polttoainetta, mutta varsinainen työntövoima tulee salaisesta ilmanpainejärjestelmästä moottoreissa. Tai jotain paljon esoteerisempää selitystä. Itse levitän vaihtoehtoa jonka mukaan lentäjät ovat oikeasti telekineettisillä kyvyillä varustettuja mutantteja.
Salaamista tehdään jotta ihmiset pidetään kahlittuina öljyteollisuuden hinnoissa. Lentolippujen hinnasta kun iso osuus tulee polttoaineen hinnasta. Lentoyhtiöt valehtelevat lentokoneiden tankkaamisesta, jotta voivat repiä korkeampaa hintaa matkustajilta! Mikä röyhkeys!
Jet fuel hoax tulee varmasti säilymään internetin ihmeellisessä maailmassa. Sen kannattajat ovat aggressiivisesti vastustamassa itseään aiheeseen perehtymisessä.
Jessikka Aron
uutuuskirja Putinin maailmansota - Venäjän salaiset operaatiot
lännen tuhoamiseksi (Johnny Kniga 2024) saapui sekottamaan
tietokirjallisuuden kenttää. Se on jatkoa Putinin trollit
(Johnny Kniga 2019) kirjan sanomalle. Putinin trollit on julkaistu 15 maassa. Venäjän informaatiosota muuta
maailmaa vastaan on pitkäjänteistä ja monipuolista. On aina
paikallaan muistuttaa miten monella eri tavalla tätä ajatusten
taistoa käydään median ja internetin kaikissa muodoissa.
Putinin
maailmansota päivittää tapahtumia sitten viime jakson. Median
sisään sujautettu informaatiovaikuttaminen on tuttu aihe monelle.
Mutta Venäjän repertuaariin kuuluu myös ortodoksisen kirkon
käyttö. Patriarkka Kirillin ura kirkon sisällä on vankkaa
yhteistyöä Venäjän hallinnon kanssa. KGB:n agenttina Kirill on
edistänyt Putinin ulkopoliittisia tavoitteita saarnoissaan ja
teoissaan Ukrainassa. Uskonnollisesta kahtiajaosta Venäjän ja
Ukrainan ortodoksikirkon kanssa käydään rajua teologista
taistelua. Kirillin saarnoissa Ukraina on osa Venäjän kansaa. Uskonnon- ja sananvapauden varjolla saadaan levitettyä
radikaalia ja sotaa lietsovaa sanomaa. Vuodetuissa sähköpostiviesteissä Kirill ja kumppanit ovat keskustelleet pyrkimyksistään soluttautua osaksi Ukrainan armeijaa. Mm. pääsemällä pääesikunnan johtajan rippi-isäksi. Venäjän ortodoksikirkon lonkerot ovat kietoutuneet myös Ukrainan politiikkaan. Valaisevana osuutena
arkkipiispa Leo saa sanansa esiin Aron haastattelemana. Arkkipiispa tuomitsee täysin Kirillin sotapuheet. Leo oli puhunut Kirillin kanssa Helsingissä. Silloin Kirill oli ihaillut Senaatintoria: Kukas nämä on rakentanut?"
Ajatus Suomesta Venäjän omaisuutena ei ole niin harvinaista Kremlissä kuin haluaisimme uskoa.
Informaatiosotaa ei
käydä pelkästään Eurooppaa ja Yhdysvaltoja vastaan. Aro on
vieraillut Ghanassa paikanpäällä haastattelemassa toimittajia ja
sotilasyliopiston dekaania. Venäjä pyrkii vaikuttamaan Afrikassa
lännen vastavoimana. Ensin kansalaisia pehmitetään
disinformaatiolla, tekaistuilla uutisilla, kansaa polarisoimalla ja
agitoimalla. Sitten maahan saapuu avuksi Wagnerin yksityisarmeijan
sotilaat. Siivet-lehti 2/2024 kertoo miten Wagnerin koneet kuljettavat aseita ja mammonaa ihan länsimaiden nenän edessä. Venäjän vaikutusvalta etenee tällä tavalla useissa
valtioissa. Trollitehtaita ei ole pelkästään Venäjän maaperällä.
On halvempaa palkata ja pyörittää niitä Afrikassa. Lainsäädäntö
tekee niiden sulkemisesta myös vaikeampaa.
Putinin
maailmansota sisältää aiheita laidasta laitaan. Yksi niistä
on aiheuttanut laajempaa kohua julkaisun jälkeen. Smolenskin
lentoturma vuonna 2010 on vaikea puheenaihe Puolassa vielä
tänäänkin. Poliittinen kiista on jatkunut ensimmäisestä
virallisesta onnettomuustutkinnasta. Kiista itsessään jakaa
puolalaisia kahteen leiriin. Onnettomuus oli onnettomuus tai se
olikin oikeasti sabotaasia. Jos Venäjä olisi osallistunut
lentoturmaan se olisi koko Euroopan turvallisuuden kannalta
katastrofaalista. Näitä väitteitä on mielellään pidetty
salaliittoteorioina.
Keskustelussa ei
mainita tutkimusten tuloksia tai asia-argumentteja. Sen sijaan
keskitytään puolalaisten puoluekinastelujen setvimiseen ja
henkilöiden motiivien tai taustojen nuhteluun. Lisäksi toistetaan
ensimmäisen onnettomuustutkinnan johtopäätöstä, sen enempää
yksityiskohtiin kajoamista. Aivan kuten keskustelussa tapahtui
Puolassa 2010 eteenpäin. Mediassa aiheesta ei näy yksityiskohtaisia
puheenvuoroja. Mainitsen esimerkkinä Demokraatti-lehden arvostelun Putinin maailmansota -kirjasta, jossa huolenaiheena on Smolensk-keskusteluun osallistuvien keskustelijoiden politiittinen tausta. Ei keskustelun aiheet. Ilmiö on toistunut ympäri maailmaa, kun uuden tutkinnan tuloksia julkaistiin. Lehdistöllä on vaikeuksia ottaa tutkimus vakavasti, koska sen tekijöiden puolue oli väärä. Tutkimuksen sisältö jäi pois uutisista.
Suurin kohu nousi
ruumiiden käsittelystä. Se paljastui vasta vuonna 2017, kun arkut
kaivettiin ylös ja avattiin. Jäännöksiä oli sekaisin ainakin 11
arkussa ja mukaan oli laitettu roskia. Joissain oli sekaisin eri
henkilöiden torso ja alavartalo. Ruumiit oli palautettu Puolaan
viisi päivää onnettomuuden jälkeen. Onnettomuuspaikkaa ei aluksi rajattu kunnolla. Turmapäivänä paikalle pääsi mies kuvaamaan hylkyä. Ja videolla taltioitui outoja ääniä.
Tapahtuipa myös niin, että kuolleiden omaisuutta varastettiin. Joidenkin luottokortteja käytettiin käteisen nostamiseen. Kännyköillä soiteltiin vaikka omistajat olivat kuolleet.
Ruumiiden
skandaalimainen käsittely teki muista tosiasioista puhumisen
helpommaksi. Venäläiset olivat siirtäneet ja peitelleet
lentokoneen osia tutkinnassaan. MAXAR-satelliittikuvista on nähtävistä,
että lentokoneen vakainta oli siirretty 20 metriä lähemmäksi
hylkyä. Silloin se tekisi heidän tutkinnassaan ilmoitetusta
törmäyksen korkeudesta uskottavamman. Turmapaikalle rakennettu tie
tehtiin siirtelemällä hylyn osia pois sen tieltä. Betonilla peitettiin koneen osia.
Satelliittikuvissa paikanpäällä otetuissa kuvissa näkyi myös, että koneen lentoreitillä ollut 7
metriä korkea puu ei ollut katkennut. Se ei millään sopisi
venäläisten tutkinnan ilmoittamaan minimikorkeuteen. Venäläiset
kaatoivat puun kaksi päivää onnettomuuden jälkeen.
Mysteeriset metsätontut kävivät siirtämässä lentokoneen perää.
Se mitä videoilla ja valokuvissa ei näy onkin asia, joka on itsestäänselvää vasta sitten kun sen mainitsee ääneen. Jos 80 tonnia painava Tupolev lentokone osuu sellaisella voimalla maahan, että se hajoaa yli 20 000 palaseen, kone aiheuttaa maalle saman voiman. Se tarkoittaa, että maassa pitäisi olla tietynmuotoinen ja pituinen kraateri. Sellaista ei löytynyt.
Venäläiset esittivät turmaan syyllisinä puolalaisia lentäjiä. Kokemattomien lentäjien virheet johtivat onnettomuuteen. Lentäjiä kuulemma painostettiin laskeutumaan huonossa säässä. Mitään vikaa ei löydetty lentokentän lennonjohdon toimista. Tätä alettiin julistamaan ennen sitä venäläisten onnettomuustutkimuksen aloittamista. Tämä versio lähti ensimmäisenä kiertoon sanomalehdissä. Sitä toistetaan vieläkin.
Vasta myöhemmin julkaistiin Smolenksin sotilaslentokentän lennonjohdon puheet lentokoneen lentäjille. Lentokentältä annettiin virheelliset luvut koneen korkeudelle ja lähestymiselle, vaikka lennonjohdon tietojen mukaan koneen korkeuden olisi pitänyt näkyä liian alhaisena. Siinä vaiheessa juuri kukaan ei enää välittänyt, koska kaikki "tiesivät" turman olleen lentäjien syytä.
Suosittelen erittäin jykevällä "PA-suosittelee" leimasimella Aron uutta kirjaa. Sivuilla on useampi yksityiskohta Smolenskin tapahtumista, joita ei ole näkynyt muualla kotimaisten artikkeleiden sisältönä. Tulkoon niistä reipas ja aktiivinen keskustelu suomalaisille palstoille.
Perinteisten
salaliittoteorioiden foorumeilla Smolenskin turmaan ei heti osattu
reagoida. Kun teoriat lentokoneen räjäyttämisestä ilmestyivät
internettiin ei ainakaan Suomessa osattu syyttää Venäjää. Sen
sijaan pommien asentamisen syyksi laitettiin vuorollaan
Kansainvälinen valuuttarahasto IMF, koska Puola ei suostunut
ottamaan lainaa. Tai rokoteteollisuus, koska Puola ei tilannut
uusinta lintuinfluenssarokotetta. Teoriat vaihtelivat, mutta
syylliseksi ei millään keksitty Venäjää. Juuri näin tehtiin esim. Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä blogissa.
Mikä sitten on
totuus? Putinin maailmansota kertoo, että pelkästään sen
selvittäminen voi olla osa informaatiovaikuttamista. Riitely
kansalaisten kesken on omiaan edistämään Venäjän intressejä.
Onneksi sivistynyt kansa osaa keskittyä faktoihin ja
asia-argumentteihin.
Aron viimeiseksi asiaksi jää vuosikausia jatkunut oikeisprosessi vainoajia vastaan. Johan Bäckman, Tiina Keskimäki, Juha Molari, Marco De Wit ja Panu Huuhtanen ovat heistä tunnetuimpia tapauksia. Toimittajan työ on vaikeaa, kun vainoa tehdään usealta suunnalta. Varsinkin jos oikeudenkäyntien tulokset eivät käytännössä vaikuta mihinkään. Varsinkin Helsingin poliisin päätöksissä ei nähty tarvetta jatkotoimiin, koska esim. tappouhkauksia ei ole toteutettu. Vain uhkailtu. Poliisin käsittelyt jätetään kesken, koska vainon kohteena on toimittaja, joka on kirjoittanut aiheista joihin vainoajat vain reagoivat. Aro muistuttaa, että samassa vainoporukassa on ahdisteltu myös virkamiehiä poliiseja. Näissä tapauksissa vainoajat ovat saaneet syytteet ja tuomiot. Kuten tapahtui Marco De Witin saamissa tuomioissa.
Suomen poliisin kannalta on siis laillista vainota kansalaisia, kunhan tajuaa kohdistaa vainonsa sopiviin uhreihin. Jättämällä valtion virkailijat rauhaan ja keskittymällä journalisteihin saa häiriköijä työrauhan. Karpolle olisi asiaa.
Rakas vanha tuttumme Antti Heikkilä ei enää asu Suomessa. Hän muutti Hampuriin ja viettää siellä lifestyle gurun elämää. Terveysklubilla on saatu tarpeeksi vakaat eläkepäivät. Se on hieno saavutus. Siinä samalla on joitakin ihmisiä, jotka jostain hämmentävästä syystä haluavat kuunnella Antin mielipiteitä. Mielenterveyteni eduksi Antti on vähemmän esillä internetissä ja uutisissa.
Menneisyydessä Antti on paljastanut meille, että ilmastonmuutos, koronapandemia ja rokotukset ovat huijausta, mutta homeopatia toimii. Vielä vuonna 2024 hän toistaa 2021 esittämäänsä virheellistä väitettä, ettei koronavirusta ole koskaan eristetty. Tämä väite tuli nimittäin ilmi, kun Donbassin tunnetuin suomalainen Venäjän kannattaja Janus Putkonen haastatteli Anttia Asian ydin -ohjelmassaan tammikuussa. Kidutin itseäni kuuntelemalla kyseisen 34 minuutin pituisen jakson. Ennakoin Antin sanovan "USA paha" ja "Media paha".
Aloituksen jälkeen Janus kysyy miltä vuosi 2023 näytti Antin silmissä.
Koko Natoon liittyminen oli kuulemma pelleilyä. Olisi pitänyt viivytellä ja keskustella enemmän.
"Ei Venäjä ole millään tavalla Suomea uhkaillut" - Antti
Eli tuttuun tyyliinsä Antti ei ole perehtynyt aiheeseen. Venäjä on uhkaillut sekä Suomea että Ruotsia.
Antti tietää, että Venäjä haluaa vain suojella omia rajojaan ja turvallisuuttaan. Eikä sillä enää ole mitään expansioideoita missään. Siis Ukrainassa käytävän imperialistisen valloitussotansa lisäksi?
Talvisodan alkaminen on Antin maailmassa suomalaisten syytä. Suomen hallituksen ulkoministeri Juho Erkko ei suostunut neuvottelemaan Neuvostoliiton kanssa. Stalin vain "halusi vuokrata saaria" koska Hitler oli ihan justiinsa tulossa. Antin suusta ei tule sanaakaan Molotov-Ribbentrop-sopimuksen taakse piiloon kirjoitetuista asioista. Ehkä Antti ei ole koskaan kuullut tästä paperista? Hän väittää Erkon kieltäytyneen olemasta missään yhteydessä Neuvostoliiton kanssa, ja "siitä sitten seurasi Talvisota". Selittämättä jätetään mitä ne Moskovaan neuvottelemaan lähteneet J.K. Paasikivi ja kumppanit sitten tekivät Moskovassa. Olisi mielenkiintoista oppia miltä neuvostoliittomyönteiseltä taholta Antti on ammentanut historian tietämyksensä.
Aikaansa sidottuna jaksona Antti on vielä tammikuussa julistanut, että Ukraina on lyöty maa. USA ei enää anna aseita. Olihan tilanne tuolloin vielä se, että Republikaanien Mike Johnson oli onnistunut jatkamaan aseavun äänestyksen kieltämistä. Kourallinen edustajia onnistui viivästyttämään aseapua peräti puoli vuotta. Kunnes äänestys vihdoinkin sallittiin ja aseapu alkoi jälleen virrata Ukrainaan.
Kuuden minuutin kohdalla Antti sanoo, että Suomeen tulee todennäköisesti jokin konflikti. Ja silloin amerikkalaiset eivät tee mitään auttaakseen Suomea. Eli Antin mielestä Nato on täysin turha sopimus.
"Yhdysvallat on romahtamassa" - Antti
Amerikan talous on romahtanut. Kansakunta on romahtanut laittoman maahanmuuton seurauksena. Yhteiskunta on romahtanut woketuksen takia. Kerrassaan haudan partaalla koko valtio. Sitten vain jännittämään milloin tämä romahdus tapahtuu!
Seuraavaksi Antti nolaa itsensä kertomalla, että hän seuraa Ukrainan tilanteessa Scott Ritterin ja Douglas Macgregorin puheita.
"Kuulinko oikein?" - Juha
Minun ei olisi pitänyt yllättyä tästä, kun muistamme miten paljon Antti on aikaisemmin ollut huuhaa-väitteiden kannattaja. Jos et tiedä keitä nämä kaksi herrasmiestä ovat, niin suosittelen lukemaan VatnikSoup-sivuston kautta lisää. Scott Ritter on tunnettu muutamasta asiasta. Vähemmän nolo niistä on joutua pidätetyksi alaikäiselle itsensä paljastamisesta nettikameran edessä. Nolompaa on se mitä Ritter on puhunut Ukrainan tilanteesta. Douglas Macgregor on aloittanut uransa ihan pätevänä upseerina, mutta armeijasta lähtemisen jälkeen alkoi miehen alamäki. Ukrainan tilanteessa hän on tunnettu siitä, että hänen puheensa menevät aina pieleen. Ukrainan armeijan täydellinen romahtaminen on tapahtunut Douglasin mukaan jo kymmeniä kertoja (olen seonnut laskuista) viimeisen kolmen vuoden aikana.
Yleensä pidän ihan perussääntönä, että näitä kahta herrasmiestä siteeraava taho on täysin pihalla siitä mitä Ukrainassa tapahtuu. Antti ei kerro muista lähteistä, joten voimme turvallisesti olettaa jotain hänen tietämyksensä tasosta tässä aiheessa.
Antin Lääkkeetön elämä -kirja saa pienen maininnan. Sen kirjoittamisensa jälkeen hän tokaisi:
"Sanoin vaimoille, että nyt täytyy hankkia luotiliivit. Tää on sen verran kovaa kamaa" - Antti
Kirjan julkaisun jälkeen alkoi "kova hyökkäys" joka kesti kolmisen vuotta.
"Kaikki oli ihan roskaa. Väärennettyä tietoa." - Antti
Siis kirjan sisältö vai se kirjaan kohdistettu kritiikki? Antti ei kommentoi kritiikkiä tuon enempää. Onneksi muistamme, että kirjan ensimmäisessä painoksessa olleita virheitä poistettiin toisesta painoksesta. Eli jotain siinä kritiikissä oli paikallaan. Antti ei vaan millään suostu puhumaan aiheesta.
Kirjan aiheuttama kohu kuitenkin unohtui, kun 2019 päätteeksi ilmestyi koronapandemia.
"Sitä virusta ei ole ollenkaan eristetty." - Antti
SARS-CoV-2 virus on eritetty monta kertaa. Monta monta kertaa. Voimme vain spekuloida miksi Antti ei ole tietoinen tästä. Onneksi hän ei näytä olevan aivan täysillä virusdenialismin leirissä, sillä hän kertoo influenssavirusten olevan olemassa.
Antin maailmankuvan mukaan media vain lietsoi paniikkia tavallisella influenssaviruksella, joka oli nimetty koronavirukseksi.
"Ne piikit joita ihmisille annetaan on hengenvaarallisia." - Antti
Todisteet näin radikaalille väitteelle jätetään taas antamatta. Jos rokote muka oikeasti on hengenvaarallinen, niin kuinka tappava yksi annos on? Kokonaiskuolleisuuden lisääntyminen rokotteiden antamisen jälkeen on oikea ilmiö Suomessa, mutta tilanne ei ole sama kaikissa maissa joissa rokotteita käytettiin. EuroMOMO-tietokannasta jokainen voi käydä selaamassa miten ylikuolleisuutta ilmeni ympäri Eurooppaa *ENNEN* koronarokotteiden ilmestymistä.
Rokotteita alettiin antamaan joulukuussa 2020
Tietenkin on täysin mahdollista tehdä tällaisia vertailuja mihin suuntaan vain, kun vain valitsee ja rajaa sopivasti vertailukohdat. Siksi muistutan kaikkia katsomaan mahdollisimman laajasti ja kattavasti vertailuja.
"Piikki tuhoaa t-solut." - Antti
Jälleen erittäin hurja väite. Jälleen jätetään tarjoamatta yhtäkään todistetta väitteelle. Joten voimme turvallisesti jättää sen roskakoriin. Tai voisimme jättää, mutta en millään malta jättää. Koska Antti ei perustele väitettään millään tavalla joudumme spekuloimaan lisää. Miten ja kuinka laajasti koronarokotus muka tuhoaisi t-soluja? Rokotepelottelijoiden työpakista poimittu propaganda jäi Antin puheissa vain yhteen lauseeseen. Onneksi tutkijayhteisössä on jatkuvasti seurannut miten t-solut toimivat rokottamisen jälkeen. Useissa eri tutkimuksissa. Se mistä Antti ja kumppanit ammentavat tätä "tuhoaa t-soluja" väitettään näyttäisi tulevan yhdestä Francis Crick Instituten tiedotteesta, jota he ovat tulkinneet väärin. Olen aika varma, ettei Antti edes osaisi esittää perustelua ja lähdettä väitteelleen, jos joku joskus altistaisi hänet tällaiselle yksinkertaiselle kysymykselle.
Ohjelman puolessa välissä Janus alkaa puhumaan siitä miten Venäjän eskalaatio ja avoin suurhyökkäys oikeasti tapahtuivat.
"Väitettiin että Venäjä hyökkäsi vaikka tuli auttamaan sotaa käyvää maata." - Janus
Helmikuun 2022 hyökkäys olikin vain ystävällistä avunantoa Itä-Ukrainassa sotivien venäläismielisten tueksi.
"Ukraina on lyöty. Hurjat tappiot. Siellä on puoli miljoonaa kuollutta sotilaita." - Antti
"The total number of Ukrainian and Russian troops killed or wounded since
the war in Ukraine began 18 months ago is nearing 500,000, U.S.
officials said, a staggering toll as Russia assaults its next-door
neighbor and tries to seize more territory."
Mutta meidän ei enää edes pitäisi olettaa Antin tietävän näitä perusasioita.
"Koko asevelvollisuus armeija pitäisi purkaa." - Antti
Antti perustelee ettei Suomen ylipainoiset lapsisotilaat edes pärjäisi Venäjän "Siperian susia" vastaan, joten parempi vain lopettaa nykyinen armeija.
Sitten toistellaan entisiä asioita. Yhtä ympäripyöreästi kuin aikaisemminkin. Eli Antti näyttää olevan vieläkin samalla tietämyksen tasolla verrattuna edellisiin vuosiin. Siinä mielessä hän on täydellinen vieras Januksen kotistudioon.
Juha Leinivaara. Yritän käsitellä mahdollisimman laajasti huuhaata, vaihtoehtohoitoja, humpuukia, biologiaa, kreationismia, Älykästä suunnittelua, uskontoa, uskonnottomuutta, joskus harvoin huumoria, elokuvia, kirjoja ja historiaa. Olen 44-vuotias mies, jolla on onnellinen elämä. En ole koskaan ollut uskovainen, enkä varmaan koskaan tule olemaan. Kirjoitan myös pakinoita Skeptikko-lehteen.
Minulle saa lähettää vinkkejä, uutisia tai ennustuksia osoitteeseen: diabolieh[@]yahoo.com.
Modest doubt is call'd the beacon of the wise.
Troilus and Cressida, William Shakespeare
Jumalainen viisaus
Kokoelma internetistä poimittuja suomenkielisiä viisauksia. Absurdeimmat, yliammutuimmat ja hauskimmat viestit uskontokinasteluista, salaliittoparanoiasta ja milloin mistäkin. Ei heikkohermoisille.
