8.6.24

Paperimyllyt eli tieteellisen julkaisemisen alamäki

 Pseudojulkaisut, nuo tiedemaailman ongelmajätteet, eivät ole kadonneet minnekään. Arvostettujen tiedejulkaisujen varjossa on leegio teeskentelijöitä. Nämä pseudojulkaisut näyttävät ensimulkaisulta ihan oikeilta akateemisilta tahoilta, joissa olisi tehty vertaisarvioitua pohdintaa niissä julkaistujen papereiden tasosta. Oikeasti ne vain rahastavat julkaisuihin papereitaan lähettäviltä ihmisiltä. Usein vieläpä täysin yhteisymmärryksessä tehdyn vilunkipelin tahdissa. Papereita kirjoittanut tutkija tietää, ettei hänen paperinsa ole pätevää tiedettä, mutta haluaa sen edes jonkinlaisen julkaisun sivuille. Papereita julkaiseva taho tietää, ettei se julkaise pätevää tiedettä, mutta papereita lähettävät tutkijat maksavat heille niistä.

Epäluotettaviksi lasketut julkaisut pyritään pitämään ajantasalla Cabellsin listalla. Sieltä hikihatussa papereitaan kirjoittanut oikea tutkija voi tarkistaa millaiseen julkaisuun hän postittaa papereitaan.

Pseudojulkaisujen monimuotoiseen maailmaan kuuluvat myös ns. paperimyllyt. Paperimylly tienaa rahaa tuottamalla ja myymällä tekaistuja tutkimuspapereita. Tekaistut tutkimuspaperit lähetetään vertaisarvioitavaksi melko päteviin tieteellisiin lehtiin. Papereita lähetetään niin laajasti, että jotkut niistä pääsevät läpi arvioinnista. Varsinkin avointen tiedejulkaisujen yleistymisen jälkeen. Eikä ole poikkeuksellista, että paperimylly myös tekaisisi vertaisarvioita tekevän "tutkijan" joka hyväksyy papereita eri julkaisuille. Jokaisella paperimyllyllä on omat metodinsa. Kaikkia paperimyllyjä ei ole edes tunnistettu. Akateemisen vääristelyn keinoja on monia, sano mummo kun tieteellisellä lehdellä pöytää pyyhki.

Tekoälyn avustuksella on entistä helpompaa kirjoittaa valtava määrä tällaisia oikeilta tutkimuspapereilta näyttäviä papereita. ChatGPT:n ilmestymisen jälkeen paperimyllyt pääsivät pyörimään valtavalla vauhdilla. Emme tiedä kuinka monta paperia paperimyllyt suoltavat. Paperimyllyjen toiminnan kannalta on olennaista, että siihen osallistuvien henkilöiden identiteetit pidetään salassa. Emme tiedä kuinka monta julkaistua paperia on alunperin lähtenyt paperimyllyjen suunnalta. Tiedämme sen, että niitä on valtavasti liikenteessä. European Network for Academic Integrityn webinaari aiheesta on valaiseva.

Miksi joku tilaisia ja käyttäisi paperimyllyjen palveluja? Niillä saa itselleen melko vaikuttavalta näyttävän listan julkaistuja papereita. Mitä pitempi lista sitä helpompi on saada toiset luulemaan, että olet aktiivisempi tutkija kuin oikeasti olet. Mikä onkin kriittistä jos kotimaasi tarjoaa bonusrahoitusta, työpaikkoja tai muita etuja julkaistun paperimääräsi mukaan. Silloin pieni kymppitonnin sijoitus uransa edistämiseen kepulikonstein on melko houkutteleva. Esim. minä voisin maksaa paperimyllylle siitä, että saisin kansainvälisiin tieteellisiin lehtiin nimeni osana pintapuolisesti oikeilta näyttäviin tutkimuksiin. Kyllä sitten kelpaisi leveillä kavereille baarissa. Jos kävisin baareissa. Ja jos minulla olisi kavereita.

Julkaisujen reagoiminen valtavaan myllytykseen on hidasta. Viime vuosina useampi julkaisuja omistava yhtiö on ilmoittanut julkaisujen lopettamisesta. Syynä niissä julkaistujen tekaistujen papereiden valtava määrä. Tuorein ja tunnetuin tapaus on Wiley kustantajan päätös lopettaa 19 tieteellistä julkaisua. Egyptiläisen Hindawi julkaisijan alaisuudessa oli erilaisissa julkaisussa päästetty läpi peräti 11 300 tekaistua paperia. Hindawilla oli omistuksessaan 250 tieteellistä lehteä. Wiley osti ne vuonna 2021. Wileyn perustelussa lehtien lopettamiselle ei suoraan myönnetty, että se johtuisi paperimyllyistä. Hindawin omassa ilmoituksessa kuitenkin annettiin ymmärtää, että sen lehdissä on ongelmia nimenomaan julkaisuprosessin manipuloinnissa.

Paperimyllyjen toiminta on myös sellaista joita tiedemaailmaa vihaavat tahot mielellään osoittelevat. Juuri ne tahot jotka eivät tykkää esim. ilmastonmuutoksesta tai rokotteista. Kuka voisi uskoa tutkijoita jos tieteelliset lehdet ovat pullollaan tekaistuja tutkimuspapereita?

7.6.24

Kun Telegraph ei lukenut ylikuolleisuuspaperia (Päivitetty!)

Sarah "HARTleaks" Knapton kirjoitti Telegraph-lehteen artikkelin koronarokotteista ja ylikuolleisuudesta. Otsikko oli huomiota herättävä "Covid vaccines may have helped fuel rise in excess deaths". Tekstissä esitetään yhteenveto uudesta ylikuolleisuutta tarkkailevasta paperista. Havaitun ylikuolleisuuden aiheuttajien selvittämisen suosittelu tutkijoiden suunnalta otetaan esiin, kuten aina pitääkin. Juuri sellaista tutkimusta on jatkuvasti tehty pandemian alkamisesta lähtien. Uutinen mainitsee tutkijoiden mainitsevan, että rokotteilla on havaittu haittavaikutuksia. Siinä he ovat aivan oikeassa. Koronarokotteiden turvallisuutta on seurattu tarkasti käyttöönotosta lähtien. Tässä vain pari paperia jossa on tehty juuri sellaista tutkimusta.

A safety study evaluating non-COVID-19 mortality risk following COVID-19 vaccination

Safety outcomes following COVID-19 vaccination and infection in 5.1 million children in England

Risk of Worsening Heart Failure and All-Cause Mortality Following COVID-19 Vaccination in Patients With Heart Failure: A Nationwide Real-World Safety Study

Comparative safety of mRNA COVID‐19 vaccines to influenza vaccines: A pharmacovigilance analysis using WHO international database

Risk for Myocardial Infarction, Stroke, and Pulmonary Embolism Following COVID-19 Vaccines in Adults Younger Than 75 Years in France

Ja niin edelleen ultimaaliseen tylsistymiseen asti.

Koronarokotteita ei ole vielä onnistuttu yhdistämään ylikuolleisuuden aiheuttajaksi. Kausaliteetti jää kummittelemaan jonnekin taustan taakse piiloon. Uutisen lukemisen jälkeen tämä kausaliteetin puute pitäisi olla erittäin selkeä.

Lopuksi Knapton siteeraa syöpätutkijoita, jotka tiesivät sulkutoimien hidastavan syöpään liittyviä diagnooseja ja lääketieteellisiä hoitoja. Ihmiset eivät päässeet tuttuun tahtiin terveyskeskuksiin. Samalla periaatteella sydäntaudit, diabetes ja dementia johtaisivat puutteellisen hoidon takia ylikuolleisuuteen.

Telegraphin uutisessa ei yhdistetä rokotteita ylikuolleisuuden aiheuttajaksi.

Rokotepelottelijat eivät tietenkään välitä siitä miten uutinen sisältää. Otsikko on tarpeeksi vihjaileva siitä, että rokotteissa olisi jotakin vaarallista. Heille on helpompaa jakaa otsikkoa eteenpäin, kuin lukea koko artikkeli. Samalla ylpeästi rintaansa röyhistäen julistavat itsensä olleen aivan oikeassa rokotteiden vaarallisuudesta. Esim. Sami Antinniemi jakoi uutista Twitterissä.

Telegraph-lehden uutinen on maksumuurin takana, joten kovin harva vaivautui lukemaan mitä kaikkea Knapton oikeasti kirjoitti aiheesta. Vielä harvempi uskalsi tai jaksoi etsiä uutisessa mainitun British Medical Journal Public Health lehdessä julkaistun paperin: Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022.

Saskia Mostert ja kumppanit käyttivät Our World in Data tietokannan tietoja. 47 valtion tiedot vuosilta 2020, 2021 ja 2022. Paperissa ei käydä läpi mitään yksityiskohtia edellisistä tutkimuksista ja selityksistä havaitulle ylikuolleisuudelle. Luvuista tehtiin mm. seuraavanlainen käyrä.

Uncle John Returns luki saman paperin. Hän havainnollisti mitä tapahtuu, kun käyrään lisätään Covid-19 kuolemat. Aivan kuin ylikuolleisuuden nousu johtuisi taudista.


Paperissa listataan jokaisen valtion ylikuolleisuusluvut. Hieman erikoisesti he eivät vaivautuneet vertaamaan näitä valtioita niiden rokotekattavuuden mukaan. Jos koronarokotteet aiheuttaisivat ylikuolleisuutta, niin ylikuolleisuutta olisi eniten niissä maissa joissa on korkein rokotekattavuus.

Onneksi tällaisia vertailuja on helppo tehdä. Silloin toistuu selkeä trendi. Mitä matalampi koronarokotekattavuus, sitä korkeampi ylikuolleisuus.

On tietenkin täysin mahdollista löytää ja valikoita maita joista saadaan aivan erilainen käyrä. Siitä huolimatta, mitä enemmän maita ja mitä kattavampi vertailu, sitä selkeämmin on nähtävissä rokotekattavuuden ja ylikuolleisuuden suhde.

Mostert ja kumppanit käyttivät vain ylikuolleisuuteen liittyviä tietoja. He eivät käyttäneet rokotekattavuuteen liittyviä tietoja. Mutta jostain ihmeellisestä syystä paperista uutisoidaan aivan kuin he olisivat muka havainneet jotakin koronarokotteiden turvallisuudesta. Mitä he eivät tehneet.

Paperissa mainitaan erikseen, etteivät he voi vetää yhtäläisyysmerkkiä koronarokotteiden ja ylikuolleisuuden välille. Siihen ei löydetty tarpeeksi tietoja.

Governments may be unable to release their death data with detailed stratification by cause, although this information could help indicate whether COVID-19 infection, indirect effects of containment measures, COVID-19 vaccines or other overlooked factors play an underpinning role. This absence of detailed cause-of-death data for certain Western nations derives from the time-consuming procedure involved, which entails assembling death certificates, coding diagnoses and adjudicating the underlying origin of death. Consequently, some nations with restricted resources assigned to this procedure may encounter delays in rendering prompt and punctual cause-of-death data. This situation existed even prior to the outbreak of the pandemic.


Aika varmasti tätä paperia tullaan jatkossa heiluttamaan esimerkkinä siitä miten tutkijat ovat havainneet koronarokotteet vaarallisiksi. Muistakaa tivata näiltä heiluttelijoilta perusteluja sille, että tutkijat ovat havainneet sitä mitä heiluttelijat väittävät heidän havainneen.

Jos ihmettelet miksi Sarah Knapton valitsi tuollaisen huomiota herättävän otsikon juttuunsa, niin tutustu siihen miten hän on edeltävinä vuosina kirjoitellut koronarokotteista.

PÄIVITYS

BMJ on huomannut mitä lehdistössä kirjoitellaan heidän julkaisemastaan paperista. He huomasivat, ettei kirjoittelu ole sieltä parhaimmasta päästä. Sanomalehdissä kerrotaan virheellisesti, että paperissa muka yhdistettäisiin rokotteet ja ylikuolleisuus. 6.6.2024 he julkaisivat lausunnon:

Statement in response to misreporting of BMJ Public Health research on excess
deaths since the COVID-19 pandemic

Various news outlets have claimed that this research implies a direct causal link between
COVID-19 vaccination and mortality. This study does not establish any such link. The
researchers looked only at trends in excess mortality over time, not its causes. While the
researchers recognise that side effects are reported after vaccination, the research does not
support the claim that vaccines are a major contributory factor to excess deaths since the
start of the pandemic. Vaccines have, in fact, been instrumental in reducing the severe
illness and death associated with COVID-19 infection.

The message of the research is that understanding overall excess mortality since the
COVID-19 pandemic is crucial for future health policy, but that identifying specific causes is complex due to varying national data quality and reporting methods

Huomaako kukaan sanomalehtien versiosta levittävä somettaja tätä korjausta? Tuskin. Postaska jatkaa kiertoaan sosiaalisessa mediassa.

30.5.24

Lentopetrolia, komisario Palmu!

 Tänään törmäsin salaliittoteoriaan, jonka hahmottamisessa minulla kesti aivan liian kauan. En osannut käsitellä aivossani, että maailmasta löytyy kerosiinidenialismia. Kyseessä on ns. Jet Fuel Hoax. Salaliittoteoria on yksinkertainen: lentokoneiden tankkaamisoperaatiot lentokentillä ovat vain teatteria! Niissä ei oikeasti pumpata polttoainetta matkustajakoneiden siipien sisään. Se on pelkästään turhaa näyttelemistä, jossa lentokenttien väkeä aivopestään uskomaan, että lentokoneisiin pumpataan lentopetrolia. Salaliittoteoria on kiertänyt netissä ainakin kuusi vuotta. Sitä perustellaan väärinkäsitysten sarjoina sekä tietenkin meemeinä.


Jotkut eivät ymmärrä, että valtavien siipien sisällä on polttoainetankkien lisäksi laskusiivekkeiden ja spoilerien käyttöön vaadittavat järjestelmät. He luulevat että näiden järjestelmien takia siipien sisällä ei muka olisi polttoainesäiliöitä.


Salaliittoteorioiden vastapainoksi tiedonhaluiset ja valppaat nettiasukkaat ovat uskaltaneet etsiä tietoa näistä salaperäisistä lentokoneiden polttoainesäiliöistä. Säästän teiltä tylsän lukukokemuksen jonka koin eri konetyyppien technical manual tiedostoja selaten. Kannattaa katsoa miltä siellä säiliöiden sisällä näyttää. Tässä Boeing 747-400 koneen siiven sisällä konttaamista Delta Flight Museum Youtube-kanavalla.


Siipiin siis oikeasti mahtuu se määrä nestettä, jota koneen valmistajien tietojen mukaan sinne mahtuisi. Jet fuel hoaxerin kyvyttömyys litramäärien hahmottamisessa ei tietenkään tarkoita etteikö ne olisi siellä siipien sisällä.

Siksi toistavat samoja argumentteja sosiaalisen median kommenteissa. Kerosiinia ei voi mitenkään olla tarpeeksi siivissä, koska siivet näyttävät heidän mielestään liian ohuilta. Heillä ei ole hahmotuskykyä laskemaan, miten säiliön tilavuuteen vaikuttavat myös siiven leveys ja syvyys. Tekemällä meemejä polttoainerekoista kasattuna lentokoneiden siipien päälle he eivät ymmärrä, etteivät ne rekkojen kantamat säiliöt ole tappiinsa asti täynnä nestettä. Niissä täytyy olla tilaa lämpölaajenemiselle ja höyrystymiselle. Et tule koskaan näkemään jet fuel hoax meemiä, jossa käytettäisiin pelkästään rekkojen säiliöitä kokonaisten rekkojen sijaan. 

Siivet eivät mitenkään kestäisi sitä polttoaineen painoa! Lienee turha selittää, että se polttoaineen paino on laskettu mukaan lentokoneen lento-ominaisuuksiin. Jos siipien sisällä ei olisi painona polttoainetta, niin siiven aerodynaaminen ominaisuus vääntäisi lentäessä siipiä ylöspäin mutkalle. Näin estetään siipiä taipumasta liikaa ylöspäin. Polttoaineen paino lisää siiven rakenteellista kestävyyttä. Samasta syystä polttoaine jaetaan eri säilöihin tasaisesti pitkin siipiä. Lentokoneen painopisteen ei kannata vaihtaa rajusti paikkaansa sitä mukaan kun lentopetrolia kuluu.

He voivat ihmetellä miksi lentokentillä ei edes näy polttoainerekkoja. Eivätkö lavastajat enää edes vaivaudu palkkaamaan rekkakuskeja huijaukseensa? He eivät tiedä, että lentokenttillä on omat maanalaiset putket ja säiliöt. Niiden kautta polttoaine pumpataan lentokoneisiin.

He eivät ymmärrä miten paljon ja millä paineella polttoainetta pumpataan lentokoneisiin. He eivät ymmärrä miten isoja lentokoneita voidaan tankata joko muutaman minuutin verran tai peräti puolisen tuntia. On aivan turhaa latoa teknistä tietoa näistä operaatioista heidän eteensä.  

Jotkut voivat ihmetellä miksi näkivät lentokentällä tankkauksen, joka kesti vain muutamia minuutteja. Vastaus: kapteeni on saanut tiedon matkan mahdollisesta viivästymisestä lennon loppupuoliskolla (esim. sään takia) ja päättää ottaa hieman extraa sen varalle. Koneet kun eivät lähde jokaiselle lennolle polttoainetankit täynnä.

Kaikki tämä teorisointi johtaa mielenkiintoiseen kysymykseen. Miten lentokoneet sitten oikeasti lentävät?

Siihen heiltä löytyy erilaisia vastauksia. Joko lentokoneet hyödyntävät suoraan ilmasta napattavaa sähköä, jolla moottorit oikeasti pyörivät. Tai suihkumoottorit eivät oikeasti tarvitse kuin pienen pienen määrän polttoainetta, mutta varsinainen työntövoima tulee salaisesta ilmanpainejärjestelmästä moottoreissa. Tai jotain paljon esoteerisempää selitystä. Itse levitän vaihtoehtoa jonka mukaan lentäjät ovat oikeasti telekineettisillä kyvyillä varustettuja mutantteja.

Salaamista tehdään jotta ihmiset pidetään kahlittuina öljyteollisuuden hinnoissa. Lentolippujen hinnasta kun iso osuus tulee polttoaineen hinnasta. Lentoyhtiöt valehtelevat lentokoneiden tankkaamisesta, jotta voivat repiä korkeampaa hintaa matkustajilta! Mikä röyhkeys!

Jet fuel hoax tulee varmasti säilymään internetin ihmeellisessä maailmassa. Sen kannattajat ovat aggressiivisesti vastustamassa itseään aiheeseen perehtymisessä.

26.5.24

Putinin maailmansota - Jessikka Aro

Jessikka Aron uutuuskirja Putinin maailmansota - Venäjän salaiset operaatiot lännen tuhoamiseksi (Johnny Kniga 2024) saapui sekottamaan tietokirjallisuuden kenttää. Se on jatkoa Putinin trollit (Johnny Kniga 2019) kirjan sanomalle. Putinin trollit on julkaistu 15 maassa. Venäjän informaatiosota muuta maailmaa vastaan on pitkäjänteistä ja monipuolista. On aina paikallaan muistuttaa miten monella eri tavalla tätä ajatusten taistoa käydään median ja internetin kaikissa muodoissa.

Putinin maailmansota päivittää tapahtumia sitten viime jakson. Median sisään sujautettu informaatiovaikuttaminen on tuttu aihe monelle. Mutta Venäjän repertuaariin kuuluu myös ortodoksisen kirkon käyttö. Patriarkka Kirillin ura kirkon sisällä on vankkaa yhteistyöä Venäjän hallinnon kanssa. KGB:n agenttina Kirill on edistänyt Putinin ulkopoliittisia tavoitteita saarnoissaan ja teoissaan Ukrainassa. Uskonnollisesta kahtiajaosta Venäjän ja Ukrainan ortodoksikirkon kanssa käydään rajua teologista taistelua. Kirillin saarnoissa Ukraina on osa Venäjän kansaa.  Uskonnon- ja sananvapauden varjolla saadaan levitettyä radikaalia ja sotaa lietsovaa sanomaa. Vuodetuissa sähköpostiviesteissä Kirill ja kumppanit ovat keskustelleet pyrkimyksistään soluttautua osaksi Ukrainan armeijaa. Mm. pääsemällä pääesikunnan johtajan rippi-isäksi. Venäjän ortodoksikirkon lonkerot ovat kietoutuneet myös Ukrainan politiikkaan. Valaisevana osuutena arkkipiispa Leo saa sanansa esiin Aron haastattelemana. Arkkipiispa tuomitsee täysin Kirillin sotapuheet. Leo oli puhunut Kirillin kanssa Helsingissä. Silloin Kirill oli ihaillut Senaatintoria: Kukas nämä on rakentanut?"

Ajatus Suomesta Venäjän omaisuutena ei ole niin harvinaista Kremlissä kuin haluaisimme uskoa.

Informaatiosotaa ei käydä pelkästään Eurooppaa ja Yhdysvaltoja vastaan. Aro on vieraillut Ghanassa paikanpäällä haastattelemassa toimittajia ja sotilasyliopiston dekaania. Venäjä pyrkii vaikuttamaan Afrikassa lännen vastavoimana. Ensin kansalaisia pehmitetään disinformaatiolla, tekaistuilla uutisilla, kansaa polarisoimalla ja agitoimalla. Sitten maahan saapuu avuksi Wagnerin yksityisarmeijan sotilaat. Siivet-lehti 2/2024 kertoo miten Wagnerin koneet kuljettavat aseita ja mammonaa ihan länsimaiden nenän edessä. Venäjän vaikutusvalta etenee tällä tavalla useissa valtioissa. Trollitehtaita ei ole pelkästään Venäjän maaperällä. On halvempaa palkata ja pyörittää niitä Afrikassa. Lainsäädäntö tekee niiden sulkemisesta myös vaikeampaa.

Putinin maailmansota sisältää aiheita laidasta laitaan. Yksi niistä on aiheuttanut laajempaa kohua julkaisun jälkeen. Smolenskin lentoturma vuonna 2010 on vaikea puheenaihe Puolassa vielä tänäänkin. Poliittinen kiista on jatkunut ensimmäisestä virallisesta onnettomuustutkinnasta. Kiista itsessään jakaa puolalaisia kahteen leiriin. Onnettomuus oli onnettomuus tai se olikin oikeasti sabotaasia. Jos Venäjä olisi osallistunut lentoturmaan se olisi koko Euroopan turvallisuuden kannalta katastrofaalista. Näitä väitteitä on mielellään pidetty salaliittoteorioina.

Keskustelussa ei mainita tutkimusten tuloksia tai asia-argumentteja. Sen sijaan keskitytään puolalaisten puoluekinastelujen setvimiseen ja henkilöiden motiivien tai taustojen nuhteluun. Lisäksi toistetaan ensimmäisen onnettomuustutkinnan johtopäätöstä, sen enempää yksityiskohtiin kajoamista. Aivan kuten keskustelussa tapahtui Puolassa 2010 eteenpäin. Mediassa aiheesta ei näy yksityiskohtaisia puheenvuoroja. Mainitsen esimerkkinä Demokraatti-lehden arvostelun Putinin maailmansota -kirjasta, jossa huolenaiheena on Smolensk-keskusteluun osallistuvien keskustelijoiden politiittinen tausta. Ei keskustelun aiheet. Ilmiö on toistunut ympäri maailmaa, kun uuden tutkinnan tuloksia julkaistiin. Lehdistöllä on vaikeuksia ottaa tutkimus vakavasti, koska sen tekijöiden puolue oli väärä. Tutkimuksen sisältö jäi pois uutisista.

Suurin kohu nousi ruumiiden käsittelystä. Se paljastui vasta vuonna 2017, kun arkut kaivettiin ylös ja avattiin. Jäännöksiä oli sekaisin ainakin 11 arkussa ja mukaan oli laitettu roskia. Joissain oli sekaisin eri henkilöiden torso ja alavartalo. Ruumiit oli palautettu Puolaan viisi päivää onnettomuuden jälkeen. Onnettomuuspaikkaa ei aluksi rajattu kunnolla. Turmapäivänä paikalle pääsi mies kuvaamaan hylkyä. Ja videolla taltioitui outoja ääniä.

 


Tapahtuipa myös niin, että kuolleiden omaisuutta varastettiin. Joidenkin luottokortteja käytettiin käteisen nostamiseen. Kännyköillä soiteltiin vaikka omistajat olivat kuolleet.

Ruumiiden skandaalimainen käsittely teki muista tosiasioista puhumisen helpommaksi. Venäläiset olivat siirtäneet ja peitelleet lentokoneen osia tutkinnassaan. MAXAR-satelliittikuvista on nähtävistä, että lentokoneen vakainta oli siirretty 20 metriä lähemmäksi hylkyä. Silloin se tekisi heidän tutkinnassaan ilmoitetusta törmäyksen korkeudesta uskottavamman. Turmapaikalle rakennettu tie tehtiin siirtelemällä hylyn osia pois sen tieltä. Betonilla peitettiin koneen osia. Satelliittikuvissa paikanpäällä otetuissa kuvissa näkyi myös, että koneen lentoreitillä ollut 7 metriä korkea puu ei ollut katkennut. Se ei millään sopisi venäläisten tutkinnan ilmoittamaan minimikorkeuteen. Venäläiset kaatoivat puun kaksi päivää onnettomuuden jälkeen.

Mysteeriset metsätontut kävivät siirtämässä lentokoneen perää.

Se mitä videoilla ja valokuvissa ei näy onkin asia, joka on itsestäänselvää vasta sitten kun sen mainitsee ääneen. Jos 80 tonnia painava Tupolev lentokone osuu sellaisella voimalla maahan, että se hajoaa yli 20 000 palaseen, kone aiheuttaa maalle saman voiman. Se tarkoittaa, että maassa pitäisi olla tietynmuotoinen ja pituinen kraateri. Sellaista ei löytynyt.

Venäläiset esittivät turmaan syyllisinä puolalaisia lentäjiä. Kokemattomien lentäjien virheet johtivat onnettomuuteen. Lentäjiä kuulemma painostettiin laskeutumaan huonossa säässä. Mitään vikaa ei löydetty lentokentän lennonjohdon toimista. Tätä alettiin julistamaan ennen sitä venäläisten onnettomuustutkimuksen aloittamista. Tämä versio lähti ensimmäisenä kiertoon sanomalehdissä. Sitä toistetaan vieläkin.

Vasta myöhemmin julkaistiin Smolenksin sotilaslentokentän lennonjohdon puheet lentokoneen lentäjille. Lentokentältä annettiin virheelliset luvut koneen korkeudelle ja lähestymiselle, vaikka lennonjohdon tietojen mukaan koneen korkeuden olisi pitänyt näkyä liian alhaisena. Siinä vaiheessa juuri kukaan ei enää välittänyt, koska kaikki "tiesivät" turman olleen lentäjien syytä.

Suosittelen erittäin jykevällä "PA-suosittelee" leimasimella Aron uutta kirjaa. Sivuilla on useampi yksityiskohta Smolenskin tapahtumista, joita ei ole näkynyt muualla kotimaisten artikkeleiden sisältönä. Tulkoon niistä reipas ja aktiivinen keskustelu suomalaisille palstoille.

Perinteisten salaliittoteorioiden foorumeilla Smolenskin turmaan ei heti osattu reagoida. Kun teoriat lentokoneen räjäyttämisestä ilmestyivät internettiin ei ainakaan Suomessa osattu syyttää Venäjää. Sen sijaan pommien asentamisen syyksi laitettiin vuorollaan Kansainvälinen valuuttarahasto IMF, koska Puola ei suostunut ottamaan lainaa. Tai rokoteteollisuus, koska Puola ei tilannut uusinta lintuinfluenssarokotetta. Teoriat vaihtelivat, mutta syylliseksi ei millään keksitty Venäjää. Juuri näin tehtiin esim. Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä blogissa.

Mikä sitten on totuus? Putinin maailmansota kertoo, että pelkästään sen selvittäminen voi olla osa informaatiovaikuttamista. Riitely kansalaisten kesken on omiaan edistämään Venäjän intressejä. Onneksi sivistynyt kansa osaa keskittyä faktoihin ja asia-argumentteihin.

 Aron viimeiseksi asiaksi jää vuosikausia jatkunut oikeisprosessi vainoajia vastaan. Johan Bäckman, Tiina Keskimäki, Juha Molari, Marco De Wit ja Panu Huuhtanen ovat heistä tunnetuimpia tapauksia. Toimittajan työ on vaikeaa, kun vainoa tehdään usealta suunnalta. Varsinkin jos oikeudenkäyntien tulokset eivät käytännössä vaikuta mihinkään. Varsinkin Helsingin poliisin päätöksissä ei nähty tarvetta jatkotoimiin, koska esim. tappouhkauksia ei ole toteutettu. Vain uhkailtu. Poliisin käsittelyt jätetään kesken, koska vainon kohteena on toimittaja, joka on kirjoittanut aiheista joihin vainoajat vain reagoivat. Aro muistuttaa, että samassa vainoporukassa on ahdisteltu myös virkamiehiä poliiseja. Näissä tapauksissa vainoajat ovat saaneet syytteet ja tuomiot. Kuten tapahtui Marco De Witin saamissa tuomioissa.

Suomen poliisin kannalta on siis laillista vainota kansalaisia, kunhan tajuaa kohdistaa vainonsa sopiviin uhreihin. Jättämällä valtion virkailijat rauhaan ja keskittymällä journalisteihin saa häiriköijä työrauhan. Karpolle olisi asiaa.

16.5.24

Antti Heikkilä vieraili Janus Putkosen luona

 Rakas vanha tuttumme Antti Heikkilä ei enää asu Suomessa. Hän muutti Hampuriin ja viettää siellä lifestyle gurun elämää. Terveysklubilla on saatu tarpeeksi vakaat eläkepäivät. Se on hieno saavutus. Siinä samalla on joitakin ihmisiä, jotka jostain hämmentävästä syystä haluavat kuunnella Antin mielipiteitä. Mielenterveyteni eduksi Antti on vähemmän esillä internetissä ja uutisissa.

Menneisyydessä Antti on paljastanut meille, että ilmastonmuutos, koronapandemia ja rokotukset ovat huijausta, mutta homeopatia toimii. Vielä vuonna 2024 hän toistaa 2021 esittämäänsä virheellistä väitettä, ettei koronavirusta ole koskaan eristetty. Tämä väite tuli nimittäin ilmi, kun Donbassin tunnetuin suomalainen Venäjän kannattaja Janus Putkonen haastatteli Anttia Asian ydin -ohjelmassaan tammikuussa. Kidutin itseäni kuuntelemalla kyseisen 34 minuutin pituisen jakson. Ennakoin Antin sanovan "USA paha" ja "Media paha".


Aloituksen jälkeen Janus kysyy miltä vuosi 2023 näytti Antin silmissä.

Koko Natoon liittyminen oli kuulemma pelleilyä. Olisi pitänyt viivytellä ja keskustella enemmän.

"Ei Venäjä ole millään tavalla Suomea uhkaillut" - Antti

Eli tuttuun tyyliinsä Antti ei ole perehtynyt aiheeseen. Venäjä on uhkaillut sekä Suomea että Ruotsia.

Antti tietää, että Venäjä haluaa vain suojella omia rajojaan ja turvallisuuttaan. Eikä sillä enää ole mitään expansioideoita missään. Siis Ukrainassa käytävän imperialistisen valloitussotansa lisäksi?

Talvisodan alkaminen on Antin maailmassa suomalaisten syytä. Suomen hallituksen ulkoministeri Juho Erkko ei suostunut neuvottelemaan Neuvostoliiton kanssa. Stalin vain "halusi vuokrata saaria" koska Hitler oli ihan justiinsa tulossa. Antin suusta ei tule sanaakaan Molotov-Ribbentrop-sopimuksen taakse piiloon kirjoitetuista asioista. Ehkä Antti ei ole koskaan kuullut tästä paperista? Hän väittää Erkon kieltäytyneen olemasta missään yhteydessä Neuvostoliiton kanssa, ja "siitä sitten seurasi Talvisota". Selittämättä jätetään mitä ne Moskovaan neuvottelemaan lähteneet J.K. Paasikivi ja kumppanit sitten tekivät Moskovassa. Olisi mielenkiintoista oppia miltä neuvostoliittomyönteiseltä taholta Antti on ammentanut historian tietämyksensä.

Aikaansa sidottuna jaksona Antti on vielä tammikuussa julistanut, että Ukraina on lyöty maa. USA ei enää anna aseita. Olihan tilanne tuolloin vielä se, että Republikaanien Mike Johnson oli onnistunut jatkamaan aseavun äänestyksen kieltämistä. Kourallinen edustajia onnistui viivästyttämään aseapua peräti puoli vuotta. Kunnes äänestys vihdoinkin sallittiin ja aseapu alkoi jälleen virrata Ukrainaan.

Kuuden minuutin kohdalla Antti sanoo, että Suomeen tulee todennäköisesti jokin konflikti. Ja silloin amerikkalaiset eivät tee mitään auttaakseen Suomea. Eli Antin mielestä Nato on täysin turha sopimus. 

"Yhdysvallat on romahtamassa" - Antti

Amerikan talous on romahtanut. Kansakunta on romahtanut laittoman maahanmuuton seurauksena. Yhteiskunta on romahtanut woketuksen takia. Kerrassaan haudan partaalla koko valtio. Sitten vain jännittämään milloin tämä romahdus tapahtuu!

Seuraavaksi Antti nolaa itsensä kertomalla, että hän seuraa Ukrainan tilanteessa Scott Ritterin ja Douglas Macgregorin puheita. 


 "Kuulinko oikein?" - Juha

Minun ei olisi pitänyt yllättyä tästä, kun muistamme miten paljon Antti on aikaisemmin ollut huuhaa-väitteiden kannattaja. Jos et tiedä keitä nämä kaksi herrasmiestä ovat, niin suosittelen lukemaan VatnikSoup-sivuston kautta lisää. Scott Ritter on tunnettu muutamasta asiasta. Vähemmän nolo niistä on joutua pidätetyksi alaikäiselle itsensä paljastamisesta nettikameran edessä. Nolompaa on se mitä Ritter on puhunut Ukrainan tilanteesta. Douglas Macgregor on aloittanut uransa ihan pätevänä upseerina, mutta armeijasta lähtemisen jälkeen alkoi miehen alamäki. Ukrainan tilanteessa hän on tunnettu siitä, että hänen puheensa menevät aina pieleen. Ukrainan armeijan täydellinen romahtaminen on tapahtunut Douglasin mukaan jo kymmeniä kertoja (olen seonnut laskuista) viimeisen kolmen vuoden aikana.


Yleensä pidän ihan perussääntönä, että näitä kahta herrasmiestä siteeraava taho on täysin pihalla siitä mitä Ukrainassa tapahtuu. Antti ei kerro muista lähteistä, joten voimme turvallisesti olettaa jotain hänen tietämyksensä tasosta tässä aiheessa.

Antin Lääkkeetön elämä -kirja saa pienen maininnan. Sen kirjoittamisensa jälkeen hän tokaisi:

"Sanoin vaimoille, että nyt täytyy hankkia luotiliivit. Tää on sen verran kovaa kamaa" - Antti

Kirjan julkaisun jälkeen alkoi "kova hyökkäys" joka kesti kolmisen vuotta. 

"Kaikki oli ihan roskaa. Väärennettyä tietoa." - Antti

Siis kirjan sisältö vai se kirjaan kohdistettu kritiikki? Antti ei kommentoi kritiikkiä tuon enempää. Onneksi muistamme, että kirjan ensimmäisessä painoksessa olleita virheitä poistettiin toisesta painoksesta. Eli jotain siinä kritiikissä oli paikallaan. Antti ei vaan millään suostu puhumaan aiheesta. 

Kirjan aiheuttama kohu kuitenkin unohtui, kun 2019 päätteeksi ilmestyi koronapandemia.

"Sitä virusta ei ole ollenkaan eristetty." - Antti

SARS-CoV-2 virus on eritetty monta kertaa. Monta monta kertaa. Voimme vain spekuloida miksi Antti ei ole tietoinen tästä. Onneksi hän ei näytä olevan aivan täysillä virusdenialismin leirissä, sillä hän kertoo influenssavirusten olevan olemassa.

Antin maailmankuvan mukaan media vain lietsoi paniikkia tavallisella influenssaviruksella, joka oli nimetty koronavirukseksi. 

"Ne piikit joita ihmisille annetaan on hengenvaarallisia." - Antti

Todisteet näin radikaalille väitteelle jätetään taas antamatta. Jos rokote muka oikeasti on hengenvaarallinen, niin kuinka tappava yksi annos on? Kokonaiskuolleisuuden lisääntyminen rokotteiden antamisen jälkeen on oikea ilmiö Suomessa, mutta tilanne ei ole sama kaikissa maissa joissa rokotteita käytettiin. EuroMOMO-tietokannasta jokainen voi käydä selaamassa miten ylikuolleisuutta ilmeni ympäri Eurooppaa *ENNEN* koronarokotteiden ilmestymistä.

Rokotteita alettiin antamaan joulukuussa 2020

Tietenkin on täysin mahdollista tehdä tällaisia vertailuja mihin suuntaan vain, kun vain valitsee ja rajaa sopivasti vertailukohdat. Siksi muistutan kaikkia katsomaan mahdollisimman laajasti ja kattavasti vertailuja.

"Piikki tuhoaa t-solut." - Antti

Jälleen erittäin hurja väite. Jälleen jätetään tarjoamatta yhtäkään todistetta väitteelle. Joten voimme turvallisesti jättää sen roskakoriin. Tai voisimme jättää, mutta en millään malta jättää. Koska Antti ei perustele väitettään millään tavalla joudumme spekuloimaan lisää. Miten ja kuinka laajasti koronarokotus muka tuhoaisi t-soluja? Rokotepelottelijoiden työpakista poimittu propaganda jäi Antin puheissa vain yhteen lauseeseen. Onneksi tutkijayhteisössä on jatkuvasti seurannut miten t-solut toimivat rokottamisen jälkeen. Useissa eri tutkimuksissa. Se mistä Antti ja kumppanit ammentavat tätä "tuhoaa t-soluja" väitettään näyttäisi tulevan yhdestä Francis Crick Instituten tiedotteesta, jota he ovat tulkinneet väärin. Olen aika varma, ettei Antti edes osaisi esittää perustelua ja lähdettä väitteelleen, jos joku joskus altistaisi hänet tällaiselle yksinkertaiselle kysymykselle.

Ohjelman puolessa välissä Janus alkaa puhumaan siitä miten Venäjän eskalaatio ja avoin suurhyökkäys oikeasti tapahtuivat.

"Väitettiin että Venäjä hyökkäsi vaikka tuli auttamaan sotaa käyvää maata." - Janus

Helmikuun 2022 hyökkäys olikin vain ystävällistä avunantoa Itä-Ukrainassa sotivien venäläismielisten tueksi.

"Ukraina on lyöty. Hurjat tappiot. Siellä on puoli miljoonaa kuollutta sotilaita." - Antti

Väärin. Antti ei tiedä, että se puolen miljoonan luku tarkoitti haavoittuneita JA kuolleita sekä Ukrainan että Venäjän joukoista yhteensä

"The total number of Ukrainian and Russian troops killed or wounded since the war in Ukraine began 18 months ago is nearing 500,000, U.S. officials said, a staggering toll as Russia assaults its next-door neighbor and tries to seize more territory."

Mutta meidän ei enää edes pitäisi olettaa Antin tietävän näitä perusasioita.

"Koko asevelvollisuus armeija pitäisi purkaa." - Antti

Antti perustelee ettei Suomen ylipainoiset lapsisotilaat edes pärjäisi Venäjän "Siperian susia" vastaan, joten parempi vain lopettaa nykyinen armeija.

Sitten toistellaan entisiä asioita. Yhtä ympäripyöreästi kuin aikaisemminkin. Eli Antti näyttää olevan vieläkin samalla tietämyksen tasolla verrattuna edellisiin vuosiin. Siinä mielessä hän on täydellinen vieras Januksen kotistudioon.

21.4.24

Roska-DNA ja IDeistien roskaiset argumentit

Youtuben algoritmi osasi suositella minulle töllättäväksi IDeistien uutta valistusvideota. Uuden tieteellisen tutkimuksen sijasta Discovery Institute jatkaa vanhoista aiheista tehtyjen valistusmateriaalien tuottamista. Aiheena oli kreationistien kirjallisuuteen jäänyt jämä: roska-DNA. 

Osaisiko Discovery Institute tehdä asiallisen ja faktapohjaiset videon roska-DNA:n tarinasta?



 Onneksi aloitus saa minut heti puolelleen. Tieteellisen teorian tekemät ennustukset kertovat meille onko se hyvä teoria. Jos teoriasta ei voida tehdä ennustuksia, niin se on hyvin lähellä hyödytöntä teoriaa. Ensimmäiset 20 sekuntia saavat hyväksyntäni!

Seuraavaksi mainitaan tietenkin koko idean alkulähde. Geneetikko ja molekyylibiologi Susumu Ohno.

"He made the prediction that at least 90 % of DNA appears to represent nonsense."

STOP! Ei. Ei ei. Väärin. Potaskaa!

Ohno ei ennustanut miten paljon perimässä on roska-DNA:ta. Ohno teki jotain paljon tylsempää. Eli sitä mitä tutkijat tekevät ennen teorian ja ennustusten laatimista luonnostelulehtiöihinsä. Hän havaitsi miten paljon perimässä oli roska-DNA:ta. Ei-koodaavien pätkien yleisyys oli se havainto, josta hän kirjoitti. Perimästä löydettiin geenien kopion kopion kopion kopion kopion kopioita. Ja näissä kopioissa oli vaihtelevast mutaatioita, jotka tekivät niistä toimimattomia. Näitä "nonsense" kopioita löytyi valtavasti. Se mitä tästä havainnoista voidaan päätellä tapahtui jälkeenpäin. 

Ohnon paperi vuodelta 1972 pitäisi olla pakollista luettavaa kaikille, jotka kirjoittavat yhtään mitään roska-DNA:sta internettiin: An argument for the genetic simplicity of man and other mammals. Paperissa mainitaan Ohtan ja Kimuran laskema arvio perimän toimivista osuuksista: 6 %.

 "Their estimate is that only 6 % of our genome represents functional gene loci."
Tästä Ohno tekee selkeäsanaiset perustelut sille miksi perimässä on niin paljon osuuksia, joissa ei näytä olevan funktionaalisuutta. Luonnonvalinnan paineet eivät kohdistu sellaisiin pätkiin, jotka eivät ole tärkeitä. Yksi toimiva kopio voi riittää jonkin tietyn toiminnon laukaisemiseen, joten ylimääräiset ja mutaation kautta muuttuneeet kopiot jäävät valintapaineen ulkopuolle. Varmasti sinä tiedät ne monet havaitut ilmiöt joista tämä johtuu, joten mennään suoraan siihen osuuteen jota kreationistit aina siteeraavat Ohnolta:

"All in all, it appears that the calculations made by Muller, Kimura and others are not far off the mark and that at least 90 % of our genomic DNA is ‘junk” or “garbage” of various sorts."

Kreationistit eivät koskaan näytä lukeneen Ohnoa tämän pidemmälle. Perimän "ontot" osiot eivät edes olleet Ohnon tekemä havainto. Se oli päätelty tosiasia jo 1930-luvulta lähtien.


Tuon osion jälkeen Ohno kirjoittaa: "Nevertheless, it would be safe to say that more than 50 % of the mammalian genome is made of such base sequences which carry no genetic information."


Sekä loppukaneetti Ohno: "All in all, the view that information for useful gene products is encoded in only a fraction of our genomic DNA appears to enjoy overwhelming support."

Ohno esittää paperissaan teesinsä (jaettuna neljään osaan), mutta kreationistit eivät koskaan mainitse sitä. Koska kyseinen teesi nisäkkäiden säätelyjärjestelmien monimutkaisuudesta, kun ei sisällä mitään ennustuksia joissa perimässä pitäisi olla 90 % roska-DNA:ta.

Miksi kreationistit sitten toistavat sellaista väitettä vuodesta toiseen?

Koska heidän täytyy antaa kuuntelijoilleen sellainen vaikutelma, että evoluutioteoriaan perustuva biologia teki pahan virheen. Virheen jonka takia tieteellinen tutkimus harhautui turhille poluille vuosikymmeniksi. Ja älykästä suunnitelmaa kannattavat olivat oikeassa alusta lähtien!

Juuri näin Discovery Instituten video jatkuukin. Videolla esitellään kaksi paperia 80-luvulta. Niiden perusteella evoluutioteoria ennustaa, että eliöiden perimä on täynnä roska-DNA:ta ja olisi täysin turhaa etsiä niille mitään toimintoja.

Selfish DNA: the ultimate parasite, L.E. Orgel ja Francis Crick. 

Tässäkin kohtaa video esittää vajaan version paperien sisällöstä. Ehkä vahingossa. Ehkä tarkoituksella. Mutta tuolloin 80-luvulla kyllä maar niille roska-DNA osioille ehdotettiin mahdollisia toimintoja. Ne eivät vaan liittyisi siihen mitä ne havaitusti eivät tee. Selfish DNA: the ultimate parasite paperissa esitettiin:

Ja:


Luit aivan oikein. Roska-DNA:sta kirjoittavat jumalattomat darwininpalvojat ehdottivat 80-luvulla, että koodaamattomilla ja toistuvilla osioilla voi olla toimintoja. He vain muistuttivat, että aivan kaikella roska-DNA:lla ei välttämättä ole toimintoja (koska niitä voidaan poistaa perimästä ilman mitään seuraamuksia), joten olisi turhaa pakottaa sellaisille osioille funktioita. Tästä huolimatta niille on etsitty toimintoja.

Et ehkä jaksa lukea läpi kaikkia aiheeseen liittyviä tutkimuspapereita 80-luvulta lähtien (äläkä koskaan kysy minulta kuinka monta tuntia minä olen tuhlannut elämästäni niitä lukien), mutta niissä on kyllä ehdotettu mahdollisia toimintoja roska-DNA:lle. Kreationistit vaan haluavat teeskennellä, ettei tällaista mukamas tapahtunut tutkijoiden keskuudessa.

Minuutti kulunut videosta ja sitten alkaa tuttu syyttely siitä miten evoluutioteorialla yritetään vähätellä ihmisten upeita ja mahtavia kehoja. "Huono suunnittelu" näkyy meidän perimässämme roska-DNA:n muodossa, mutta varmasti tuolla roska-DNA:lla on jokin yleispätevä tarkoitus. Johon yritän aina vastata sipuli-testillä. Jos luomakunnan kruunun perimä on jumalolennon suunnittelema, niin miksi sipulin perimä on viisi kertaa suurempi kuin meillä?

Kaksi minuuttia ja 30 sekuntia kohdalla kaivetaan esiin ID-liikkeen tekemät ennustukset. Forrest Mims, Richard Sternberg ja William "Informaatiotieteen Paris Hilton" Dembski mainitaan. Heidän sanomansa periaate on selvä. Evoluutioteorian perusteella tutkijat ovat jättäneet tutkimatta mahdollisia roska-DNA:n toimintoja. ID-teorian perusteella tutkijat olisivat ahkeroineet näiden toimintojen metsästämisessä. Evoluutioteoria on jarruttanut tieteen edistymistä!

Videolla ei mainita William Demsbkin kirjoittamaa "Optimal design" paperia, jossa hän selittää monisanaisesti miksi älykäs suunnittelija voisi jättää perimän "koodiin" tarkoituksella toimimattomia pätkiä. Kyseinen paperi ei ole enää luettavissa IDeistien ISCID.org sivustolla, koska kyseinen sivu lopetti toimintansa. Onneksi minä osasin vuonna 2010 ottaa siitä talteen pitkän olennaisen lainauksen blogiini. IDeisteillä kun oli jo tuolloin tapana pyyhkiä internetistä kirjoituksiaan, jos niissä oli jotain noloa.

Älykäs suunnittelija voi siis laittaa perimään funktionaalista ja ei-funktionaalista kamaa. IDeistien ennustukset siitä mitä eliöiden perimästä löydetään vaihtelevat aina tilanteen mukaan. Perinteiset kreationistit ovat selittäneet havaitut toimimattomat perimän osiot synnin ja lankeemuksen seurauksina.

Neljä minuuttia 50 sekuntia ja esiin kaivetaan ENCODE-projektin tulokset. Jälleen tuttua kauraa kreationistien argumenteista. Kyseisessä projektissa havaittiin, että 80 % perimästä on mitattavissa jonkinlaista biokemiallista toiminnallisuutta. Tästä revittiin aika tiedelehdistössä hurjia otsikoita vuonna 2012. Moni meni hätiköiden väittämään, että roska-DNA oli nyt lopullisesti haudattu käsitteenä. Sitten jotkut heistä jaksoivat lukea otsikkoja pidemmälle. Ja katsomossa huomattiin, että ENCODE ei etsinyt ja havainnut GEENIEN toimintoja. ENCODE-projektin kordinaattori Ewan Birney väänsi rautalangasta pariin otteeseen miksi niin moni oli tehnyt virhetulkintoja heidän tuloksistaan. Perimän biokemiallinen aktiivisuus ei tarkoita geneettistä funktionaalisuutta.

Discovery Institute ei mainitse tästä mitään. Sen sijaan he esittävät lainauksen Discover-lehden haastattelusta, jossa Ewan Birney puhuu biokemiallisesta toiminnallisuudesta mahdollisesti jopa 100 % lukuna.


Eikä katsojille koskaan kerrota mitä ENCODE oikeasti mittasi ja havaitsi perimästä. Ewanin kirjoittamien selitysten löytäminen jätetään katsojien omalle vastuulle. Heille jätetään tarkoituksella sellainen käsitys, että ENCODE muka löysi toimintoja vähintään 80 % perimästä. Tosin on paikallaan muistuttaa, että samanlaista väärinkäsitystä toistettiin myös ID-piirien ulkopuolella.

Sitten video käy läpi niitä useita toimintoja, joita on oikeasti löydetty roska-DNA:lle. Lista on pitkä, koska tutkimustyötä on tehty paljon. Tämä lista on yllätys vain siinä tapauksessa, jos ei ole tietoinen miten roska-DNA:n idean esittämisestä lähtien on ehdotettu, että näillä osioilla voi olla toimintoja. Esim. videolla mainittu satelliitti-DNA:n havaittu toiminnallisuus vuonna 2018 oli ensimmäisen kerran ehdotettu jo vuonna 1971.

Videolla ei esitetty mitään ID-teorian pohjalta tehtyä ratkaisua C-arvon arvoitukselle. Haploidin genomin DNA-pitoisuus vaihtelee runsaasti lajien välillä, ilman selkeää yhteyttä lajien monimutkaisuuteen. Toimivien geenien määrä ei näytä liittyvän siihen kuinka paljon perimäaineista soluissa on. Eri eläinten perimässä on eri määrät koodaamatonta DNA:ta. Joillakin salamantereilla voi olla monikymmenkertainen määrä perimää esim. ihmiseen verrattuna. Samoin on asianlaita joidenkin kasvien suhteen. Miten ID-teoria selittää nämä havainnot?

Kaiken tämän jälkeen voin vain ihmetellä miksi Discovery Institute ei vaivautunut tarkistamaan ohjelmansa käsikirjoitusta. Heille osoitettu kaikki nämä virheet roska-DNA narratiivista. Monen monta kertaa. Monena eri vuonna. Mutta kuitenkin he toistavat samat virheet viellä vuonna 2024.

7.4.24

Huhtikuun 8 ja Maailmanlopun merkit sekä se oikea salaliitto kaiken takana

 Olethan valmistautunut huomiseen maailmanlopun merkkien ilmestymiseen? Pohjois-Amerikassa nähtävä auringonpimennys saa tietyn väen tavallisesta sekaisempaan kuntoon. Harrastin jälleen minulle tyypillistä masokistista nettiselailua. Salaliittoteorioita viljelevät foorumit ja palstat ovat ahkerasti varoitelleet huomisen päiväyksestä. Mikään ei voi olla sattumaa. Mikään ei voi tapahtua ilman ilkeitä eliitin juonia. Näillä periaatteilla on kyhätty useampi varoituksia sisältävä video TikTokkiin ja Instagrammiin.

En jauha niistä sen enempää. Kommentoin vain paria kohtaa, jotka poimin somevirrasta.
 
CERN käyttää hiukkaskiihdytintään. Tämä panikointi pääsi leviämään Daily Mail juorulehden sivuille asti. Maailmankaikkeuden rakenteiden kanssa vaarallisesti leikkivät tutkijat haluavat käynnistää pienen mustanaukon auringonpimennyksen aikana. Näin tutkijat haluavat paljastaa luomisen salaisuudet ja raottaa ovea suoraan henkimaailmaan. Se ei tietenkään ole poikkeuksellista, sillä kyseistä aparaattia on käytetty monen monta kertaa. LHC teki ensimmäiset kierroksena yli kuukausi sitten tänä vuonna, joten auringonpimennys ei liity sillä tehtäviin testeihin. Hienoa, että hiukkaskiihdyttimet ja niillä tehtävä tutkimus pääsevät uutisiin asti, mutta huonoa että siihen tarvitaan jälleen asiasta tietämättömien öyhötystä.
 
Paholaisen komeetta ilmestyy! Komeetta 12P/Pons-Brooks on pian parhaiten nähtävissä tähtitaivaalla. Juuri aurinongpimennyksen aikana. Se ei voi olla sattumaa ja onhan komeetan lempinimikin noin hurja. Vaikka komeetan kiertokulku noudattaa tuttua 71 vuoden kiertorataa. Ja on nähtävissä vielä pimennyksen jälkeenkin, jos olosuhteet ja sijaintisi ovat vain sopivat. Kuitenkin tästäkin panikoidaan.

NASA laukaisee Atmospheric Perturbations around Eclipse Path (APEP) projektinsa raketteja 8. huhtikuuta. Niillä kannetaan hetkeksi kiertoradalle instrumentteja, jotka tutkivat millaisia muutoksia auringonpimennyksen varjo ehkä aiheuttaa planeettamme ionosfäärissä. Kolme rakettia laukaistaan 45 minuutin välein. Ennen pimennystä, sen aikana ja jälkeen. Näin saadaan selkeä vertailu ionosfäärin arvoille. Tarkoituksena on selvittää voivatko tällaiset muutokset häiritä kommunikaatiota kiertoradalle. Vuonna 2017 tapahtunut auringonpimennys tuotti ionisoituja hiukkasia, joten tällä kertaa tuota ilmiötä yritetään mitata entistä tarkemmin. 
 
Mutta kaikkein selkein merkki NASA:n pahuudesta liittyy tehtävän nimeen. Apep kun on egyptiläisessä mytologiassa kaaoksen jumala, joka söi auringon ja aiheutti pimeyden. Ja koska Apep oli tuossa mytologiassa käärme tarkoittaa se, että... Saatana!

En olisi ollut tietoinen näistä NASA:n ja CERN:in aikatauluista, jos niistä ei olisi tehty salaliittoteorioita nettiin. Josta voimme tehdä vain yhden varman ja täysin luotettavan johtopäätöksen.

Tutkijat tekevät itse nettiin näitä salaliittoteorioita, jotta saavat parempaa näkyvyyttä projekteilleen!

29.3.24

Baltimoren sillan romahtaminen ja rahtilaivan foliolasti

 Marylandin osavaltion pääkaupunki Baltimore sai kokea hurjan tragedian tiistaiaamuna. Rahtilaiva Dali oli lähtenyt satamasta kohti aavaa merta. Pian lähtönsä jälkeen laivan sähköjärjestelmät reistailivat. Ne sammuivat. Laiva menetti hallintansa. Ankkurit laskettiin veteen mutta ne eivät pysäyttäneet laivaa. Se törmäsi Francis Scott Key siltaan, joka romahti nopeasti.

Dalin miehistö oli kotoisin Intiasta. Laivan omistama Grace Ocean Private julkaisi lausunnon Dalin tilanteesta. 22 jäsenen lisäksi laivassa on Baltimoren satama-alueella liikuttaessa myös sataman henkilöstö ohjaamassa laivaa. Marylandin osavaltion laki määrää nämä satamaluotsit ohjaamaan tulevaa ja lähtevää rahtilaivaliikennettä.

Sataman rahtiliikenteessä liikkuu n. 1800 rahtilaivaa vuodessa. Silta on juuri sillä kohtaa, jossa se romahtaessaan onnistuu tukkimaan tärkeän reitin.

Tällä kertaa törmäyksen syynä ei ollut satamaluotsin moka puhelinta räplätessään (kuten vuonna 2022), vaan rahtilaivan sähkön reistailu. Sähkökatkos pimensi laivan. Moottori ei käynnistynyt uudelleen. Tutkinta on vasta alkanut, mutta mahdollisen mekaanisen vian löytäminen on varmasti mahdollista, jotta vastaavaa ei tapahdu toista kertaa. Satamaluotsin nopea reagointi ja yhteydenotto siltaa valvovaan poliisiin esti suuremman tuhon, sillä sillalla ajava autoliikenne laitettiin nopeasti kiinni molemmista päistä. Jos onnettomuus olisi tapahtunut myöhemmin keskellä vilkasta päivää, niin kuolleita olisi varmasti useita satoja. Toistaiseksi varmistettuja kuolleita on kuusi ihmistä.

Sillan romahtaminen tukkii erittäin vilkkaan rahtisataman liikenteen. Enemmistö satama-alueesta on jumissa sillan takana. Kaupungin asukkaiden onneksi silta ei ollut sataman vilkkain autoliikenteen kannalta. Tunnelit ja muut sillat tulevat olemaan varmasti erittäin ruuhkaisina tulevat kuukaudet. Vesireitin raivaamisen jälkeen laivaliikenne pääsee palaamaan jonkinlaiseen normaaliin tahtiin. Sillan jälleenrakentaminen on varmasti erittäin kallis projekti.

Sosiaaliselle medialle tyypilliseen tyyliin turmasta revittiin välittömästi irti mahdollisimman paljon klikkauksia. Räikeät väitteet ja tietoisesti kyhätyt valheet laitettiin kiertoon, jotta niitä eteenpäin jakava tili saa palkkioksi huomiopisteitä Twitterissä/X:ssä. Suosituilla ja aktiivisuutta boostaavilla viesteillä kun tienaa rahaa.

Siksi väki ei kauheasti jaksa välittää onko heidän tuottamansa teksti mitenkään loogista. Somessa väitetään mm., että silta oli heikko ja sortui, koska USA lähettää mieluummin aseita ja tukea ulkomaille. Kukaan heistä ei jaksa miettiä sekuntia pidemmälle sitä miten silta olisi kestänyt paremmin, jos HIMARSit ja Bradleyt olisivat jääneet Yhdysvaltoihin.

Rahtilaiva menetti hallinnan, koska se oli diversiteetin ja monikulttuurisuuden täyttämä. Olihan miehistö intialainen! Eli vanha kunnon ei-valkoinen miehistö ei osaa tehdä työtään. Tosin laivayhtiöllä on ennakkotapauksia siitä, että se riistää työvoimaansa liian pitkillä komennuksilla. Mutta selittämättä jätetään miten valkoinen miehistö olisi onnistunut pysäyttämään rahtilaivan.

 Fox News osasi syyttää onnettomuudesta USA:n "avoimia rajoja." Huono rajavalvonta yhdistettiin rahtilaivan sabotointiin. Ei siitä sen enempää.

Folioprikaatin aktiivisemmassa siivessä kaivettiin esiin kaikki klassikot. Kuten aina ennenkin väki ei esitä todisteita vaan katselevat videoita ja väittävät niissä näkyvän jotain epäilyttävää. Silta ei romahtanut rahtilaivan törmäyksestä, vaan siihen asennettujen räjähteiden ja/tai termiitin takia. Tämä pääteltiin siitä, että katkenneet kannatinkaapelit leimahtelivat katketessaan. Heille ei kelvannut se tylsempi selitys kaapelien mukana voimalinjojen katkeamisesta. Mitään todisteita räjähteistä ei tietenkään kyetä esittämään. Selittämättä jäteään miksi siltaan olisi pitänyt asentaa mitään räjähteitä, kun sillan kantava rakenne antaa periksi laivan törmäyksen takia.



Myös rahtilaivan kyljestä havaitut mysteeriset symbolit voivat olla vain lavastusoperaation merkintöjä. Numero kolmen symboliikkaa ei ole vielä osattu selvittää näissä piireissä. Ehkä se oli sisäpiirin käyttöön tarkoitettu salainen viesti? Jotkut kyllä yrittävät kertoa heille, ettei se ole numero vaan ohjemerkintä kaikille hinaajille, jotta he tietävät minkälainen laivan keula on vedenpinnan alla.


NWO:n tekemiä numeroita vai ohjeita hinaajille? Ratkaisematon mysteeri! Samoin ihmeteltiin miksi Dalin kyljessä oli maltanristi. Onko asialla vapaamuurareita tai jotain vastaavaa hihhulijengiä?


Jälleen se tylsempi selitys on sama kuin "numero kolmen" kohdalla. Ristillä merkitään laivan keulapotkurien kohdat laivan kyljessä. On aika ymmärrettävää, että näistä meriliikenteen merkinnöistä tietämätön voi tulkita niitä omalla tavallaan. Se ei kuitenkaan poista sitä syytä mitä varten ne maalataan laivoihin.


 

Mistä päästään koko ilmiön tärkeimpään kohtaan. Emme vielä tiedä mitä laivan sähköille oikeasti tapahtui. Ei ole varmistunut mistä syystä kurssi meni suoraan kohti sillan pilaria. Tutkinta on vielä kesken. Taloudellinen lasku sataman tukkeutumisesta on varmasti käsittämättömän iso osavaltion kaupankäynnille. Siksi olisikin paikallaan tiedostaa omat puutteensa siitä mitä tietää ja osaa tulkita. Vielä tärkeämpää olisi tietää, että jakaako somessa eteenpäin hyödyllistä ja informatiivista kamaa.

Jätetään aihe toistaiseksi pieneen historialliseen katsaukseen vedonlyönnistä. Bay Pilot - history of the association of Maryland pilots kirjassa on huvittava anekdootti. 1970-luvulla vaihtoehtoina oli rakentaa joko silta tai tunneli. Silta oli halvempi vaihtoehto. Satama-alueen vesissä juuri se hetki jolloin moottorit käynnistetään, ja mahdollinen moottorivika tulisi ilmi, tapahtuu juuri silloin kun laiva lähestyy siltaa. Rannikkovartiosta aloitti vedonlyönnin siitä milloin silta romahtaa törmäyksen seurauksena.



Onnea mahdolliselle vedonlyönnin voittajalle!

24.3.24

Dembski pois, Kojonen tilalle

 Tein vuosittaista ID-tarkistustani. Eli selailin olisiko älykkään suunnitelman idean harrastajien parissa tapahtuminut mitään mielenkiintoista. Tälläkin kertaa jouduin enimmäkseen pettymään. Uusia käänteitä on sentään kaksi kappaletta. 

Informaatioteorian Paris Hiltonina tunnettu William "täsmennetty monimutkainen informaatio" Dembski laittoi hanskansa naulaan ja pensselin santaan Uncommon Descent sivustolla. Dembskin tuotanto ID-teorian kehittämissä ei näytä olleen kovin tuotteliasta viime vuosina. Uncommon Descent on selkeästi jäänyt vähemmälle huomiolle. Viimeisenä aktiivisena ID-linnakkeena toimii EvolutionNews.org sivusto. Hyvästiensä ohella Demsbki kirjoitti:

"And finally, thanks to all the contributors and commenters over the years who, in supporting ID, have been on the right side of truth and will ultimately be vindicated for being on the right side of history. "

Tämä maljan nostaminen ID:n voitolle edellyttäisi sitä, että se vihdoinkin kehittäisi jollakin tapaa hyödyllisen teorian. Informaatiotieteessä ja biologiassa kun ei vieläkään kaikkien näiden vuosien jälkeen ole mitään työkalua jota he voisivat käyttää. Keskustelut ovat vieläkin aktiivisimmat filosofisten maailmankuvien ja metafyysisten tulkintojen vertailuissa.

Dembski on siirtynyt taka-alalle. Kuka voisi nousta hänen tilalleen?

Tälle amerikkalaiselle areenalla saapui suomalainen teologian tohtori Rope Kojonen. Hän kirjoitti Luominen ja Evoluutio - miten usko ja tiede kohtaavat kirjan. Jonka arvostelukappaleena mukavana lahjana. Kojonen kirjoitti myös kansainvälisemmän The Compatibility of Evolution and Design kirjan. Teologian ja biologian halaukseksi tarkoitettu teos on otetty hyvin vastaan. Tieteen, uskonnon ja filosofian yhteistyöhön keskittyvä keskustelu ottaa sen avulla askeleita eteenpäin. Itse en aio lukea kyseistä kirjaa, koska aihe ei enää ole tarpeeksi kiinnostava.

Kunnes IDeistit tarttuivat Kojosen kirjoituksiin. EvolutionNews sivuston Casey Luskin ja Stephen Dilley eivät helposti hyväksy sitä, että evoluutioteorialla tekisi jotain hyödyllistä myös uskovaisten työpöydällä. Onhan ID-teoria yrittänyt sujauttaa uskontoa luonnontieteisiin parin vuosikymmenen verran, mutta huonolla menestyksellä. Onnistuuko Kojonen siinä missä toinen kotimainen suunnitelmaa kannattava professori Matti Leisola epäonnistui?

Luskin ja Dilley kommentoivat Kojosen tuotantoa:

"Kojonen believes that it is implausible to think that evolutionary processes can account for flora and fauna without these special preconditions. To make his case, Kojonen cites the work of Andreas Wagner, William Dembski, and others on protein evolution, evolutionary algorithms, structuralism, and the like. For Kojonen, these thinkers’ arguments powerfully show that evolutionary processes need prior “fine-tuning” of fitness landscapes (Kojonen 2021, pp. 97-143, esp. pp. 109-23). Thus, “evolution and design” is superior to “evolution alone.”"
Evoluutio voi tuottaa monimutkaisuutta vain jos mukaan on jostakin livahtanut älyn vaikutusta.

Dialogi on hyvä katsaus siihen miten suunnitelmallisuuteen uskovan maailman sisällä valitaan mikä tulkinta on paras. ID-liike ei voi hyväksyä missään muodossa evoluutioteorian selitysvoimaa luonnossa havaittavan "suunnitelmallisuuden" selittämisessä. Mekanismit joilla luontoon ilmestyy tarpeeksi monimutkaista informaatiota ovat pakostakin jollakin tapaa älyn aiheuttamia. IDeistien kaipaaman monimutkaisuuden ilmestyminen ilman älyä johtaisi automaattisesti hylkäämään heidän uskomansa version kristinuskosta.

On kuitenkin hienoa nähdä, että suomalaisen tuottama materiaali on toiminut jonkinlaisena piristysruiskeena ID-liikkeen suonissa. Avainsanan perusteella Kojosesta on pelkästään tänä vuonna tehty useampi artikkeli EvolutionNews sivustolle. Kehittyykö (Heh heh) tuosta keskustelusta joskus ihan oikeasti testattavissa oleva teoria? Eli voisivatko biologit vihdoinkin suorittaa testejä siitä miten havaitaan älyn jälkiä biologiassa? Ennustan oman kokemukseni perusteella, että ei kehity. Kokeilen muistaa tarkistaa joulukuun aikana miten ID-liike on päässyt eteenpäin Kojosen teesien käsittelyssä.

17.3.24

Infosota: Boris Johnson ja rauhanneuvottelut

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on tuottanut runsaasti misinformaatiota ympäri internettiä. Venäjän armeijan sotarikosten kertyessä yhä pitenevään listaan aiheuttaa ongelmia kaikille niille, jotka yrittävät tukea Venäjän sotatoimia. Yksi yleisesti käytetty argumentti on syyttää Ukrainaa rauhanneuvotteluista luopumisesta, jolloin täysin turha sota vain pitkittyy ja ihmisiä kuolee aivan turhaan. Tästä argumentista vielä enemmän länttä syyttävä versio on Iso-Britannian entisen pääministeri Boris Johnsonin syyttäminen rauhanprosessin tuhoamisesta. Väitteen yleisimmässä muodossa kerrotaan, että Boris saapui Kiovaan maaliskuun alkupuoliskolla ja komensi presidentti Zelenskyiä lopettamaan neuvottelut, jotta aktiivinen sota voisi jatkua. Näin Ukraina pakotettiin hylkäämään vain allekirjoituksia vailla valmiina odottama rauhansopimus, jolla Putin olisi saatu tyytyväiseksi.

Rauha olisi saatu Ukrainaan. Sota olisi vihdoinkin ohi! Mutta sitten Kiovaan saapui Britannian Boris Johnson, joka tarkoituksella sabotoi koko neuvotteluprosessin. Näin länsi pakotti Ukrainan jatkamaan sotaa, vastoin Venäjän toiveita! Paha, paha länsi! Vielä pahempi Boris!

Syytös perustuu tarkkaan valikoiduille ja napsituille pätkille kokonaisuudesta. Syyttämällä länttä sodan jatkumisesta voidaan nääs kätevästi kääntää huomio pois siitä miksi Ukraina päätti jatkaa taistelua Venäjän joukkoja vastaan. Eikä syytöksessä haluta kenenkään muistavan missä tilassa neuvottelut oikeasti olivat tuossa vaiheessa.

Väite on sitkeästi elossa vaikka se on kyhätty kasaan jeesus-teipillä ja äärimmäisen valikoidulla kirsikan poiminnalla ja kumottu kontekstin voimalla useaan otteeseen ympäri nettiä. Väitteen sitkeä kiertokulku jatkuu, koska sitä jakavat tahot ovat joko täysin tietämättömiä siitä mitä kaikkea Ukrainan ja Venäjän välisessä kädenväännössä on tapahtunut. Tai he ovat tietoisesti toistamassa retoriikkaa jolla pyritään heikentämään Ukrainan vaihtoehtoja. 

Väitettä toistetaan niin anomyymien Pietarin nettibottien näppäimistöillä kuin korkeammillakin politiikan areenoilla. Venäjän suunnalta Peskov väittää Britannian tuhonneen neuvottelut. Republikaani senaattori Ron Johnson toistaa tätä väitettä, vaikka on muuten avoimesti julistanut Putinin hyökkäyksen olevan huono juttu. Tämä osoittaa miten tehokkaasti väitettä on toisteltu, jos jopa ukrainamyönteiset poliitikot ovat nielaisseet sen.  

Myös uusi innokas tuttumme Vastaan Sanomat toistaa tätä väitettä useissa artikkeleissaan: Israelin ex-pääministeri: Länsi esti rauhan syntymisen Ukrainaan, ja Ukrainan kansanedustaja: “Boris Johnson tuli Kiovaan ja sanoi, että emme allekirjoita mitään Venäjän kanssa

Miksi tämä väite on potaskaa?

Koska neuvottelut eivät olleet Boriksen saapuessa vain allekirjoituksia vaille valmiina. Rauhanprosessi oli jo todettu toimimattomaksi. Ukraina ymmärsi, että Venäjä käyttää neuvotteluja vain viivyttelytaktiikkana länsiavun hidastamisessa ja oman armeijansa vahvistamisessa. 

Tänä vuonna saimme myös vihdoinkin näytteitä siitä mitä kaikkea Venäjä oli vaatinut Ukrainalta tuon neuvottelun aikana. Vaatimus oli sama kuin Ukrainan antautuminen, sillä valtio ei olisi saanut pitää enää niin vahvaa puolustusvoimaa jolla pitää seuraava Venäjän hyökkäys kurissa. Armeija saisi pitää vain 85 000 sotilaan, 342 taistelupanssarivaunun ja 519 tykistön vahvuutta. Eikä Ukraina olisi saanut mitään turvallisuustakeita länsimailta. NATO-jäsenyyden esteeksi olisi pitänyt muuttaa Ukrainan perustuslakia. Venäjä vaati Ukrainaa myöntämään Krimin niemimaan ja toistaiseksi valloitetut alueet Venäjälle.

Väittämällä Boris Johsonia syylliseksi rauhan estämiseen pyritään peittelemään sitä oikeaa syytä rauhan tuhoamiselle. 

Yaroslav Trofimovin kirjoittama Our enemies will vanish kirja sisältää neuvotteluihin osallistuineiden haastatteluja. Suosittelen kaikkia hankkimaan tämän opuksen ja selaamaan sen läpi. Varsinkin Istanbulin neuvotteluihin keskittyvät sivut sivulta 149 eteenpäin. Selkeä aikajana on myös luettavissa Wikipediasta, mutta Wikipedian kautta ei pääse helposti käsiksi niihin haastatteluihin joita Trofimov teki. Jos et millään jaksa lukea läpi aiheeseen liittyviä kirjoja, niin kuuntele edes kerran läpi Lonerboxin video juuri tästä aiheesta.

Ja sitten itse aiheeseen!

28. helmikuuta järjestettiin ensimmäiset neuvottelut Valkovenäjällä. Putin oletti vielä tässä vaiheessa, että Ukrainan armeija on nopeasti kanveesissa ja Kiova on pian vallattu. Vaatimuksissa oli mm. Ukrainan hallinnon "denatsifikoiminen".

3. maaliskuuta toisen neuvottelukierroksen aikana maailma näki enemmän todisteita Venäjän armeijan sotarikoksista, kun raketteja ja tykistöä räjähteli asutusalueiden, sairaaloiden ja koulujen päälle. Neuvotteluissa päästiin eteenpäin vain siinä, että seuraavaksi voitaisiin keskustella mahdollisista siviilien evakuointikäytävistä ja tulitauosta.

5. maaliskuuta neuvotteluihin saapui välittäjäksi Zelenskyin pyynnöstä Israelin pääministeri Naftali Bennett. Bennett puhui myös Putinin kanssa. Bennett kommentoi, että molemmat osapuolet halusivat tulitaukoa. Tällaisen onnistumiselle hän antoi todennäköisyydeksi fifty-fifty. Saman päivän aikana tuli julki huhuja tarinoita siitä, että venäläiset sotilaat ampuivat ukrainalaisia siviilejä Buchan kaduilla.

7. maaliskuuta Butshan pormestari Anatol Fedoruk kertoo venäläisen tykistön olevan niin rajua, etteivät he voi kerätä ruumiita pois kaduilta. Näihin aikoihin netissä kiersi useita valokuvia ja videoita siitä miten siviilit joutuvat venäläisten sotilaiden ampumaksi ympäri Ukrainaa. Lataan tänne vain yhden sellaisista tapauksista.


Näiden tapausten seurauksena Ukrainalla ei ollut enää kovin vahvaa luottoa siihen, että Venäjä välittäisi tulitauosta.

10. maaliskuuta Ukrainan edustaja ulkoministeri Kuleba ja Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov neuvottelivat saman pöydän äärellä ensimmäistä kertaa Turkissa. Tässä vaiheessa myös Mariupolin piirityksessä sairaalan pommittaminen oli uutisissa. Lavro totesi hyökkäyksen, anteeksi, erikoissotilaallisen operaation, etenevän suunnitelman mukaisesti. Hän myös syytti länsimaita sodan pitkittämisestä, jos he antaisivat aseellista apua Ukrainalle. Väite jota Moskovassa toistetaan vieläkin kyllästymiseen asti. Kuleba kuvaili Venäjän esittämiä vaatimuksia Ukrainan antautumiseksi. Ukrainan pitäisi riisua aseista. Venäjä ei ollut vastannut ehdotuksiin tulitauosta tai siviilien evakuointikäytävien perustamisesta.

14. maaliskuuta neuvottelut olivat kiertäneet kehää. Mutta Zelenskyi oli näyttämässä vihreää korttia sille ettei Ukraina menisi Natoon. Mikä ei ollut mikään muutos silloiseen tilanteeseen. Ukraina ei edes olisi voinut hakea jäsenyyttä, sillä aktiivinen rajakiista Venäjän kanssa esti sen. Aivan kuten mahdollinen rajakiista vaikkapa Ahvenanmaan miehittäneillä vihreillä miehillä olisi estänyt Suomen aikeet.

16. maaliskuuta tuli julki 15-kohtainen rauhansuunnitelman luonnos. Financial Times kertoo siitä. Ukraina ei hakisi NATO-jäsenyyttä, eikä saisi pitää maaperällään muiden maiden sotilastukikohtia minään kiertoreittinä länsimaiden aseelliselle tuelle. Ukraina olisi täysin ilman turvallisuustakuita. Ukrainan edustajat ilmoittivat huolestuneensa siitä, että Venäjä käyttää neuvotteluja vain saadakseen aikaa ryhmittää armeijansa paremmin ja jatkaa hyökkäystään. Kuten Venäjä oli tehnyt edellisillä kerroilla hyökkäillessään eri maihin 1990-luvun jälkeen.

"Although Moscow and Kyiv both said they had made progress on the terms of a deal, Ukrainian officials are sceptical Russia’s President Vladimir Putin is fully committed to peace and worry that Moscow could be buying time to regroup its forces and resume its offensive.

“There’s a likelihood this is trickery and illusion. They lie about everything — Crimea, the build-up of troops on the border, and the ‘hysteria’ over the invasion,” said a Ukrainian source briefed on the talks. “We need to put pressure on them until they have no other choice” but to agree a peace deal, the person added."


Venäjä oli jo todistanut ukrainalaisille useaan kertaan vuosina 2014-2022, ettei se ollut luetettava neuvottelukumppani. Tulitaukoja ja maiden välisiä sopimuksia oli rikottu Venäjän toimesta toistuvasti. Näissä neuvottelussa Venäjälle yritettiin raapia voitoksi kelpaavaa julistusta tuosta Ukrainan NATO-jäsenyyden estämisestä.

But a Russian source briefed on the talks said the proposed settlement, if agreed, could give both sides a credible way to declare victory in the war. “Every side needs a win,” the person said. “He needs to be able to sell it to the people. Putin can say that we wanted to stop Ukraine joining Nato and putting foreign bases and missiles in its territory. If they do that, he can say, ‘I got it.’”

Sittemmin Venäjä on todistanut, että NATO-jäsenyys oli yhdentekevä tuossa vaiheessa. Venäjä haluaa lopettaa koko Ukrainan olemassaolon.

Samoihin aikoihin Venäjä pommitti Mariupolin teatteria. Satoja siviilejä hautautui sen rauniohin. Moskovan suunnalta Peskovin suulla voivoteltiin, ettei Ukraina valitettavasti osoita halukkuutta lopettaa sotaa.

16. maaliskuuta neuvottelut jatkuivat, mutta eivät edenneet. Ranskan ulkoministeri Le Drian kommentoi Venäjän vain teeskentelevänsä neuvotteluissa. Mikä olikin näin jälkiviisauden voimalla tarkasteltuna aivan oikea havainto.

"Just as in Grozny (in Chechnya) and Aleppo (in Syria), there are three typical elements - indiscriminate bombardment, so-called humanitarian 'corridors' designed to allow them to accuse the other side of failing to respect them, and talks with no objective other than pretending that they are negotiating."  Ukraine, by contrast, "is engaging in the talks responsibly and with an open mind", he added.
Le Drian syytti Venäjää tulitaosta kieltäytymisestä.

29. maaliskuuta Viron pääministeri Kaja Kallas kommentoi tilannetta:

I think that Vladimir Putin has to be isolated politically on all the levels, because what we see in Ukraine, why there are more civilian casualties than there are military casualties, is because they are targeting the civilians. And this is a war crime.

What I'm really worried about is that if some kind of agreement is made, that Putin, Vladimir Putin, is not somehow liberated from all the responsibility, because, if he is, then he will move and make additional moves later on. So, we can't forget all the crimes that he has already committed in Ukraine.

Jos Ukraina ja Venäjä pääsevät jonkinlaiseen sopuun, niin on aina riskinä, että Putin vain jatkaa hyökkäystä myöhemmin.

Neuvotteluja jatkettiin monta kierrosta. Sodan edetessä Venäjän armeijan massiivinen epäonnistuminen Kiovan valtaamiseksi tuli selväksi. Joukkojen ottaessa takapakkia Venäjän edustajat ilmoittivat, että he olivat valmiita alentamaan voimankäyttöään, mutta vain tietyillä rintamille. Eli Venäjä ei halunnut tulitaukoa.

 1. huhtikuuta venäläiset sotilaat vetäytyivät Kiovan ympäriltä. Butshan kaduille palasivat ukrainalaiset sotilaat. Heidän mukanaan tuli toimittajia. Aikaisemmat huhut ja puheet kauheuksista varmistuivat. Siviiliuhrit kaduilla, takapihoilla, kellareissa ja kodeissa näytettiin maailmalle. Kidutukset, raiskaukset, varkaudet, teloitukset. Venäjän armeijan sotarikosten lista vain kasvoi. Eikä Butsha ollut ainoa kaupunki jossa tehtiin samanlaisia löytöjä venäläisten lähdettyä. Butsha oli vain eniten uutisten otsikoissa. Suomen uutislähetyksissä ja sanomalehdissä ei julkaistu niitä kuvia ja videoita.

Ukrainska Pravda lehden artikkeli on yleisimpä lähteitä tälle väitteelle. Tästä Possibility of talks between Zelenskyy and Putin came to a halt after Johnson’s visit - UP sources artikkelista poimitaan vain toinen esitetty syy: Boriksen puheet Kiovassa aiheuttivat rauhanprosessin päättymisen.

The first is that Putin is a war criminal, he should be pressured, not negotiated with.

And the second is that even if Ukraine is ready to sign some agreements on guarantees with Putin, they are not.

Se mitä Borista syyttävät tahot aina unohtavat mainita on samassa artikkelissa ennen tuota kohtaa sijaitseva teksti:

But two things happened, after which a member of the Ukrainian delegation, Mykhailo Podoliak, had to openly admit that it was "not the time" for the meeting of the presidents. 

The first thing was the revelation of the atrocities, rapes, murders, massacres, looting, indiscriminate bombings and hundreds and thousands of other war crimes committed by Russian troops in the temporarily occupied Ukrainian territories…

 

Sama valikoiva esittely toistuu aina, kun Borista syyttävät tahot esittelevät Israelin Bennettin puheita. He toistelevat alle kahden minuutin pituista videopätkää, jossa Bennett kertoo länsimaiden edustajien ajatusmaailmoista neuvotteluissa. Se mitä nämä lyhyttä pätkää levittävät tahot aina jättävät mainitsematta on mitä Bennett kertoi samassa haastattelussa neuvottelujen päättymisen syyksi. 

Varmaan arvaatkin tässä vaiheessa mitä hän sanoi? Kun Butshan kauheudet tulivat julki, niin Bennettin mielestä neuvottelut eivät olisi enää mahdollisia. Haastattelun aikajanalta kannattaa kelata 2 tuntia 31 minuuttia kohdalle, jos ei jaksa kuunnella koko haastattelua. Hän kertoo neuvottelujen taustoista ja etenemisestä. Sekä siitä mitä tapahtui, kun Butsha tuli uutisiin.


 Israelin pääministeri Bennett tiesi miksi rauhanneuvottelut päättyivät.

Bennett myös täsmensi tätä asiaa myöhemmin. Twitterissä hän kirjoitti, ettei ollut mitenkään varmaa, että oli enää mitään sopimusta jota allekirjoittaa. Eikä ollut varmaa, että sellaisen tekeminen olisi ollut edes haluttavaa.

Istanbulin neuvotteluihin osallistunut poliitikko ja toimittaja Mykhailo Podolyak palasi myös Ukrainaan. Hän kommentoi Our enemies will vanish kirjassa tätä käänettä (sivu 161):

"In Istanbul we still didn't understand the type of war that Russia was waging, its genocidal intent," Mykhailo Podolyak explained. "Once we returned from Istanbul, and the Russians left the Kyiv region, we saw the beastly crimes they had committed there. And we understood that Russia will try to annihilate Ukraine no matter what. Negotiations are pointless for them."

Neuvottelut todettiin tästä vaiheesta eteenpäin hyödyttömiksi.

7. huhtikuuta Venäjän ulkoministeri Lavrov ilmoitti, ettei Ukrainan ehdotuksia voida hyväksyä neuvotteluissa. Sen sijaan olisi edettävä Venäjän laatiman listan ja alkuperäisen vaatimusten mukaisesti. Ukrainan olisi vieläkin vain antauduttava.

9. huhtikuuta Boris Johnson saapui Kiovaan puhumaan Zelenskyille.

Rauhanneuvottelut päättyivät ennen Boriksen saapumista.

Ukraina ymmärsi mitä varten Venäjä viivytteli ja jahkaili neuvotteluissa. Venäjä ei halunnut rauhaa. Tämä tuli ilmi yhä laajempien aluevaatimusten kautta. Venäjä halusi enemmän ukrainalaista lääniä itselleen. Donbassin lisäksi heidän pitäisi sallia liittää itseensä Hersonin ja Zaporižžjan alueita.

Syyskuussa 2022 Foreign Affairs julkaisi pitkän artikkelin Venäjän hyökkäyksestä. Se sisältää yhteenvedon käydyistä neuvotteluista:

According to multiple former senior U.S. officials we spoke with, in April 2022, Russian and Ukrainian negotiators appeared to have tentatively agreed on the outlines of a negotiated interim settlement: Russia would withdraw to its position on February 23, when it controlled part of the Donbas region and all of Crimea, and in exchange, Ukraine would promise not to seek NATO membership and instead receive security guarantees from a number of countries.


But as Russian Foreign Minister Sergey Lavrov stated in a July interview with his country’s state media, this compromise is no longer an option. Even giving Russia all of the Donbas is not enough. “Now the geography is different,” Lavrov asserted, in describing Russia’s short-term military aims. “It’s also Kherson and the Zaporizhzhya regions and a number of other territories.” The goal is not negotiation, but Ukrainian capitulation.

Tällainen ymmärrys Venäjän neuvotteluhaluista on nykyään laajemmin tiedossa. Kuitenkin vielä tietyissä piireissä puhutaan aivan kuin Putin olisi vastentahtoisesti ylläpitämässä sotaansa. Juuri tällaisissa piireissä toistellaan tätä väitettä Boris Johnsonista.

Nämä Borista syyttävät tahot siteeraavat usein myös Ukrainan kansanedustaja David Arakhamiyan puheita. Hän oli mukana Istanbulissa käydyissä neuvotteluissa. Eräs tällaisista poimitaan Moseychuk+ ohjelman haastattelusta, mutta koskaan ei anneta aikaleimaa tai suoraa lainausta. Koska silloin selviäisi mitä Arakhamiya oikeasti kertoo neuvottelujen etenemisestä.

Haastattelun 24 minuutin kohdalla keskustellaan näistä neuvotteluista. Ukraina olisi voinut taipua Venäjän vaatimukseen NATO-jäsenyydesta luopumisesta vain siinä tapauksessa, että heillä olisi muunlainen turvallisuustakuu. Sitä Venäjä ei myöntänyt. Sen lisäksi Ukrainalla ei enää ollut mitään syytä luottaa Venäjän sanaan sopimuksista. Arakhamiya sanoo, että mahdolliset sopimukset voisivat edetä vain siinä tapauksessa kun luottamus on palannut maiden välille (26min kohdalla). Eikä Istanbulissa neuvotteluihin osallistuneilla Ukrainan edustajilla edes ollut oikeuksia allekirjoittaa mitään sopimuksia.

Tämän jälkeen hän mainitsee Boris Johnsonin (27 minuuttia kohdalla). Toimittaja puhuu juuri tällaisista syytöksistä joiden mukaan Boris saapui estämään neuvottelut. Arakhamiya sanoo, ettei ollut mitään allekirjoitettavaa ja tuollaiset puheet ovat poliittista vääristelyä. Sellainen neuvottelu voisi tapahtua vain jos Putin ja Zelenskyi tapaisivat. Sen jälkeen toimittaja puhuu siitä, että Valkovenäjällä ja Istanbulissa käydyt neuvottelut olisivat olleet Washingtonin, Lontoon ja Berliinin valvomia. Arakhamiya tyrmää sellaiset puheet.



Usein myös Borista syyttävissä piireissä poimitaan sanoja Ukrainan ulkoministeri Dmytro Kuleban suusta. Näihin voitte aina vastata lainaamaalla sitä mitä hän vastasi Trofimoville Our enemies will vanish kirjassa (sivu 155) kun hänelle kerrotaan Venäjän väittävän, että Ukraina oli hyväksynyt Istanbulissa tehdyt tarjoukset rauhasta:

"Ukraine vehemently disputes that account. Neither side made binding commitments in Istanbul, Kuleba told me. "There was no deal," he said. "Under the friendly pressure of President Erdogan, both sides agreed to proceed to engage in serious discussions about how the end of the war may look like. Of couse, we tried to eganga them in a conversation. But to engage in a conversation and to commit yourself to something are completely different things."

On myös eräs toinen asia jota Borista syyttävät tahot eivät millään muista mainita. Ukraina ja Venäjä ovat neuvotelleet koko ajan. Maat ovat tehneet monta kertaa vankienvaihtoja. Ja neuvotelleet Ukrainan satamien viljakuljetuksista. Maiden edustajat tapaavat ja neuvottelevat. Mutta kumpikin osapuoli tietää, ettei Venäjän lupauksiin voi luottaa.

Boris ei lopettanut rauhanneuvotteluja. Ukraina lopetti ne vastauksena Venäjän armeijan sotarikoksiin.