21.7.18

Emerituskirurgiylilääkäri Vastamäki ei tarkenna vaan vihjailee

Moni on huomannut tänä kesänä kansakunnan sanomalehtien mielipidepalstoilla kopioituneen kirjoituksen. Kyseisessä kirjoituksessa emerituskirurgiylilääkäri Martti Vastamäki esittää negatiivisia tuhahduksia THL:n suuntaan. THL kun on avoimesti suositellut nykyisen huumepolitiikan vaihtamista toimivaan huumepolitiikkaan. Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua kannanotto aiheutti varmasti epätietoista panikointia monessa kahvipöydässä. Jos et ole vielä lukenut sitä, niin klikkaa itsesi välittömästi tuonne THL:n sivuston puolella. Palaa sitten takaisin, niin näet miten kirurgiylilääkäri onnistuu kompastumaan omiin vihjailuihinsa.

Humaania Päihdepolitiikkaa ry on jo kerinnyt kommentoimaan Vastamäen kirjoitusta. Se ei estä minua starttaamasta sarkasmimoottoriani uuden kirjoitusinnon pauloissa.

Otan näyteeksi Ilkka-lehdessä julkaistun version Vastamäen mielipidekirjoituksesta.

THL:n pääjohtaja Juhani Eskola esittää kummia. Helsingin Uutiset 12.6.2018: ”THL:n pääjohtaja räväyttää: huumeidenkäyttö lailliseksi – nostaa esiin Suomen karut huumekuolematilastot.”
THL on jo nimensäkin perusteella se linnake, johon on totuttu Suomessa luottamaan, kun kysytään tilastoja kansalaistemme terveydestä ja sairauksista tai esimerkiksi tupakan, alkoholin ja huumeiden käytöstä.

Sitähän se on. THL tarjoaa lausuntoja ja tietoa huumeiden terveysvaaroista, sekä tietenkin siitä miten erilaiset huumepolitiikat toimivat. Se miten tätä tietoa käytetään lainsäädännössä jää poliitikkojen harteille. En heti keksi milloin viimeksi eduskunnassa on julkisesti pohdittu miksi nykyinen lailliseti myynnissä oleva ja vaarallisempi päihde saa olla myynnissä, mutta terveysvaikutuksiltaan haitattomampi päihde pysyy kiellettynä.

Äskettäin THL:n kaksi asiantuntijaa ehdotti huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista Suomessa eli toisin sanoen käytännössä huumeiden käytön laillistamista. Nyt on pääjohtaja Eskola ilmeisesti taipunut samalle kannalle. Vaikka hän blogissaan ei ihan kuvatuilla sanoilla asiaa esitäkään (https://blogi.thl.fi/huumepolitiikka-uudistettava-vastaamaan-ajan-tarpeita). Mutta media on asian näin ymmärtänyt.

 Alan asiantuntijat ovat ymmärtäneet, että tietyillä huumepolitiikan hienosäädöillä pystytään vähentämään huumeiden aiheuttamia ongelmia. On jokaisen kansakunnan päätös haluaako kyseinen kansakunta vähentää tuollaisia ongelmia. Minkään valtion ei ole pakko vähentää huumeista johtuvia kuolemia. Ehkä jostain syistä valtio haluaa, että sen kansalaisista kuolee enemmän ihmisiä huumeisiin. Maailma on ihmeellinen paikka.

Tilastot osoittavat mm. Portugalista, miten tilanne siellä on parantunut. Huumekuolemat vähenivät alle puoleen välillä 2008–2015, 5.8 kuolemaa per miljoona asukasta, kun koko Euroopassa sama luku on 20,3.

Tilastot ovat olleet erittäin lupaavia. Monen valtion terveysviranomaiset seuraavat suurella mielenkiinnolla Portugalin tilanteen paranemista.

Tilastojen mukaan Portugalissa 15–34-vuotiaista 5 prosenttia käyttää kannabista. Miten on käynyt huumeista aiheutuville sairauksille ja sairaalahoitojaksoille? Todennäköisesti ne ovat lisääntyneet, kun arkkuun ei ole mennyt ihan niin moni.

Ylikirurgimme sananvalinnat ovat aiheuttaneet ihmettelyä. Yrittääkö hän vihjailla, että huumepolitiikan muutos toi enemmän ihmisiä hoitoon, koska käyttäjät eivät enää kuole? Sehän on hyvä asia. Hoito ja lääkärin luokse uskaltaminen ovat parempia vaihtoehtoja kuin kuoleminen. Mutta Vastamäen liturgiassa on sellainen sävy kuin se olisi huono asia, että ihmisiä kuolee vähemmän. Toivottavasti väki on tulkitsemassa häntä väärin. Sillä tuollaisessa tapauksessa ylikirurgimme olisi ns. paska ihminen.

On kuitenkin kysyttävä, tulkitseeko THL käytössään olevia tilastoja ”virheellisesti” esimerkiksi ottamatta huomioon pidempiä trendejä.

Niin? Millä tavalla THL tulkitsee tilastoja väärin? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.

Ja tekeekö se ehkä julkilausumia, joissa ei oteta huomioon Suomen kansan ”ei-eurooppalaista” luonnetta?

Mitä helv-, anteeksi, mitä haadesta tarkoittaa ei-eurooppalainen luonne? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee, että jokin mystinen ominaisuus tekee suomalaisista merkittävällä tavalla ongelmatapauksia päihteiden kohdalla.

Tässä taannoin THL:n Pekka Hakkarainen ja kansanedustaja, poliisi Kari Tolvanen keskustelivat televisiossa asiasta. Tolvanen esitti erittäin hyvin perusteltuna näkemyksenään, että Suomen nykyinen lainsäädäntö on huumeasioiden suhteen oikeassa linjassa ja ajan tasalla.

Ok. Mitä hyviä perusteluja Tolvanen esitti? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee. Havaitsen trendin ylikirurgin metodissa. Lukijan vastuulle jää jäljittää se keskustelu Maikkarin sivuilta. Tolvanen on myös minun mielestäni hyvillä laduilla, sillä käytöstä ei välttämättä saa enää rangaistuksia, vaan hoitoon ohjaamista. Eli lähestytään sitä KAUHEAA SKANDAALIMAISTA Portugalin mallia. Suomen rikoslaki ei onneksi ole sieltä huonoimmaista päästä, verrattuna moniin muihin maihin.

 Mutta vastaavasti voisimme vihjailla Keskusrikospoliisissa työskentelevän rikosylikomissario Thomas Elfgrenin perustelleen hyvin "miksi nykyisen muotoinen huumepolitiikka on toivotonta sotaa addiktioita vastaan."

Jo nykyisellään huumeiden vähäisestä käytöstä, johon liittyy hoitoon ohjautuminen, ei rangaista.
Depenalisaatiota tai jopa dekriminalisaatiota vaativien tahojen, joihin THL:kin nyt valitettavasti näyttäisi liittyneen, yhtenä pontena on ollut se, että nykyisin huumeiden käyttäjät voivat saada merkinnän rikosrekisteriin, joka saattaa vaikeuttaa opiskelemaan pääsyä tai työn saantia.

Tässä ylikirurgi on ompelemassa parempia tikkejä. Hän on tietoinen siitä, ettei Suomen rikoslaki ole huumeiden kohdalla niin huono kuin se voisi olla. Suomella olisi mahdollisuus kuitenkin ottaa askeleita vielä parempaan suuntaan. Nykyisen huumepolitiikan aikana ongelmakäyttäjien aiheuttamat kustannukset maksetaan verovaroista. Tuolla isossa maailmassa on käytössä tapoja, joissa käyttäjät ostavat tuotteensa ihan laillisesti kaupasta, jolloin kaupankäynnistä saatavat verotulot kilahtavat ongelmakäyttäjien aiheuttamien kustannusten maksuun. Eikä kuten nykyisessä systeemissä, jossa rahat kilahtavat piiloon harmaiden taskujen pohjalle. Voisimme siirtyä huumepolitiikkaan, joka ei tuhlaa valtion resursseja.

Esimerkiksi poliisiksi ei pääsisi, ennen kuin merkintä on vanhentunut eli poistuu itsestään muutaman vuoden kuluttua. Itse en ainakaan kaipaa huumeita käyttäviä linja-autonkuljettajia, rekkakuskeja tai poliiseja.

Samaa mieltä. Aivan kuten emme kaipaa kännissä ajavia kuljettajia ja poliiseja tai hiprakasti äänestäviä ja nipistäviä kansanedustajia.

Tuoreet poliisin tilastot osoittavat, että Suomessa huumekuskit saattavat pian ohittaa tilastossa alkoholirattijuopot.

 Se on huolestuttavaa. Osoittaa, että nykyiseen menoon on saatava muutoksia. Valistusta ei saa unohtaa minnekään edes sallivamman huumepolitiikan aikakautena.

Tällaistako haluamme? Suomeen ei sovi ainakaan tällä hetkellä sama kuin Portugaliin, USA:han tai Kanadaan, joissa tilanne oli jo ryöstäytynyt käsistä, eikä muita mahdollisuuksia kuin tiettyjen huumeiden vapauttaminen ollut enää näköpiirissä. Meillä ei vielä ole sellaista tilannetta.

Kanadassa ja Yhdysvalloissa on huomattu, että vuosikymmeniä jatkunut sota huumeita vastaan ei ole poistanut huumeita. Käyttö on jatkunut eri muodoissa lähes kaikilla yhteiskunnan tasoilla. Koko huumesodan ajan yhteiskunta on kuitenkin maksanut ongelmakäyttäjien aiheuttamat laskut. 

Kanada laillistaa kannabiksen viihdekäytön, koska päättäjät uskalsivat vihdoinkin tarkistaa kuinka haitallista ainetta se on. Samoin he ottivat selvää minkälaisia seuraamuksia Saksassa, Belgiassa, Italiassa ja Hollannissa tapahtui huumepolitiikan muuttamisen jälkeen. Suomalaisten poliitikkojen tulevaisuuden kannalta heidän kannattaa tarkistaa millaisia äänisaaliita laillistamista puoltavat puolueet saivat.

Miten Yhdysvalloissa tilanne on riistäytynyt käsistä vapauttavan huumelainsäädännön kohdalla?  Coloradon osavaltio hautautunut kannabisturistien painon alle ja päättäjät eivät tiedä minne laittavat kaikki ylimääräiset verovaransa? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.

Lisäksi on perusteltua kysyä, johtavatko depenalisaatiota vaativat kannanotot ennen pitkää Suomen lainsäädännön muuttamiseen.

Toivottavasti johtavat. Siihen ainakin pyritään. Juuri sen takia THL antaa niitä lausuntoja. Voimme tehdä lisää töitä huumeiden aiheuttamien ongelmien vähentämisessä. Kannanotot vaikuttavat enemmän, jos ne sisältävät perusteltuja argumentteja sekä ne pohjautuvat tutkimusnäyttöön. Näin ainakin haluaisin uskoa.

Liiallinen huumeiden käyttäjien pään silittäminen muun yhteiskunnan kustannuksella ei sovi maahamme!

Vaudeville sentään! Hieman yllättäen Vastamäki on nyt huolissaan yhteiskunnalle koituvista kustannuksista. Eli myynti lailliseksi ja valvotusti valmistettuja ja tarkistettuja tuotteita niille omistetuille kaupoille, kuten esim. Coloradossa tehdään? Näin Vastamäki saisi sen haluansa, eli taakkaa pois yhteiskunnan harteilta.

Paitsi että voimme melko varmasti olettaa hänen väittävän, että tässä kohtaa se on eri asia. Ei toimi Suomessa. Mutta Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.

19.7.18

Kääntyneet eli miten ex-muslimeja vainotaan

Turvapaikanhakijoita pahoinpidellään Suomessa. Tähän karmeaan todellisuuteen liittyy monta tekijää. Yksi niistä tekijöistä on uskonnonvapaus. Tai tarkemmin sanottuna uskonnonvapauden unohtaminen.

Teologian maisteri ja toimittaja Mari Turunen perehtyi huolestuttavaan ilmiöön Suomessa. Kääntyneet - ex-musliem painostus Suomessa kirja kertoo miten yksi valtiomme vapauden pilareista joutuu nakerruksen kohteeksi. Uskonnonvapaus on uhattuna, kun uskontoaan vaihtavat ihmiset joutuvat pahoinpitelyn, tappouhkausten, kiusaamisen ja ahdistelun uhreiksi. Eivätkä pelkästään uskontoaan vaihtaneet vaan myös heidän sukulaisensa altistuvat samanlaiselle käytökselle. Nämä uhrit ovat Suomeen saapuneita turvapaikanhakijoita, jotka ovat luopuneet islamista. Enemmistö heistä kääntyy kristityiksi Suomen kirkoissa.

Turunen on haastatellut ja ottanut yhteyttä luterilaisen seurakunnan työntekijöihin. Heihin, jotka ovat aktiivisesti työskennelleet vastaanottokeskusten ja turvapaikanhakijoiden parissa. Hän haastatteli turvapaikanhakijoita. Samoin myös maassa pitempään asuneita maahanmuuttajia, joilla on kokemuksia painostuksen kohteeksi joutumisesta.

Eristäminen on yleisin ex-muslimeihin kohdistettu vainon muoto. Kristityksi kääntyneen seurassa ei enää olla vastaanottokeskuksen tiloissa. Hänen pöytäänsä ei istuta enää syömään. Tervehdyksiin ei vastata. Turusen kuulemissa vastauksissa on kerrottu, etteivät ex-muslimit enää saaneet edes kokata ruokaa keittiössä, jotta ruoka olisi rituaalisesti puhdasta. Eristäminen on yhtä kuin sosiaalinen kuolema yhteisössä. Samaa periaatetta käytetään monissa uskonoissa, sillä riski uskonyhteisöön jääneille on selkeä. Jos yksi on vaihtanut uskontoaan pois toiseen uskontoon, niin puhumalla hänelle yhteisöön jäänyt altistuu samoille perusteluilla joilla ex-muslimi lähti islamista. Tämän takia skientologeilla on disconnect käytäntö, hardcore ordotokseilla samankaltaista sosiaalista eristämistä ja jehovan todistajille ex-jäsenten karttamista. Muuten aivovirus voi levitä jäljelle jääneiden parissa.

Vainoamisen muodoista siirrytään uhkailuun. Niin yleisesti väkivallalla uhkaamiseen kuin lopulta tappouhkauksiin. Näitä esitetään vastaanottokeskusten sisällä kuin kadulla kävellessä.  Joskus joka vuosikausia Suomessa asuneet muslimit tietävät, että keskuksessa asuu ex-muslimi. He antavat samanlaisen vastaanoton kuin muut vainoajat. Sosiaalisen median kautta tieto kristityksi kääntymisestä kulkee myös pakolaisten kotimaahan.

Ex-muslimin vanhemmat saavat yhteisöltä kuulla olleensa huonoja vanhempia. Eihän lapsi olisi muuten hylännyt uskontoaan. Usein vanhemmat ilmoittivat suoraan, etteivät ole enää yhteydessä lapseensa. Eikä muukaan suvusta enää vastaa pakolaisen yhteydenottoihin. Ne harvat jotka vielä jatkavat keskustelua riskeeraavat painostusta siltä yhteisöltä jonka parissa vielä elävät.

Suomalaiset eivät välttämättä osaa edes reagoida siihen mitä vastaanottokeskuksissa tapahtuu. Me pidämme uskonnonvapautta niin itsestäänselvänä asiana. Kun vastaanottokeskuksista ilmoitetaan tappeluista, niin yksi syy tappelulle voi yksinkertaisesti olla kristityn joutuminen hakkauksen kohteeksi. Koska on nykyään kristitty eikä enää muslimi.

Poliisi ei voi tehdä mitään, jos heille ilmoitetaan uhkauksista. Se on vain sana sanaa vastaan, kuten pakolaisten parissa avustustyötä tehneet kertovat. Samoin vainottu voi kokea, että poliisille puhuminen pelkästään pahentaa hänen tilannettaan.

Pahimmillaan poliisin reaktiot ovat välinpitämättömiä. Näkökanta on nettikeskusteluista tuttu "antaa niiden tapella keskenään", kunhan eivät tappele suomalaisten kanssa. Seurakunnan työntekijöiden turhautuminen on selkeää, kun he kommentoivat miten joillakin paikkakunnilla on muita haastavampaa saada apua.

Kirjassa on mukana telkusta tuttu Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, jolta Turunen pyytää kirjeellä vastauksia ilmiöstä. Miten muslimin tulee suhtautua luopioon, eli murtädiin, joka on hylännyt islamin? Miksi muslimiyhteisö Suomessa hylkää islamin jättäneitä ja esittää tappouhkauksia? Tuleeko luopio tuomita jo tässä ajassa (eikä sitten joskus tuomiopäivänä)?  Kenelle tuomiovalta kuuluu, ja miten muslimin tulee suhtautua henkilöön, joka on jättänyt islamin ja kääntynyt kristityksi?

Kaikkeen tähän vastatakseen Hajjar pyysi aikaa. Hänen vastauksensa on pitkä. Se on lähetetty sillä vaatimuksella, että se on julkaistava kokonaisuudessaan. En kirjoita sitä tänne blogiin kokonaisuudessaan. Totean vain sen mitä Turunenkin toteaa Hajjarin vastauksesta:

"Hänen kommenttinsa vahvistavat haastateltujen kokemukset, ja samalla hän tulee paljastaneeksi, että Suomessa toimii jo yhteisön sisäinen laki, kun muslimiyhteisö ratkaisee islamin hylänneen kohtalon."

Hajjar nimittäin toteaa, että lopullinen päätös siitä miten luopiota kohdellaan tehdään "johtajuuden säännöksillä". Johtajuuden säännökset eroavat ilmoituksen säännöksistä, jotka ovat selkeämmin johdettavissa profeetan ohjeista. Johtajuuden säännöksissä on enemmän vapautta erilaisiin tulkintoihin tilanteen mukaan. Tässä tilanteessa muslimien täytyy tehdä selkeä ero sellaisen apostasian kanssa, joka on henkilökohtaisen pohdinnan tulos eikä johda sotaan muslimihallintoa vastaan. Sellainen apostasia on hyväksyttävää. Hajjar kirjoittaa, etteivät sellaiset apostasiat ole johtaneet kuolemantuomioihin.

 Hajjar muistuttaa islamin historiasta, jossa apostasia on ollut keino salata sodanjulistukseen liittyviä tavoitteita. Se oli aikaa jolloin heimot sotivat aktiivisesti keskenään myös uskonyhteisön sisällä.

 Kokonaisuudessaan Hajjarin vastausta vaivaa sama ongelma kuin siinä miten hän ei kyennyt toteamaan, ettei vaimoja saa hakata.  Missään tuossa pitkässä apostasiaan liittyvässä vastauksessaan hän ei totea, ettei uskontonsa vaihtamisessa ole mitään väärää. Eikä hän tietenkään voi kirjoittaa sellaista, koska hänen on yritettävä perustella oman uskontonsa paremmuttaa verrattuna muihin uskontoihin. Samalla pitäisi kuulostaa tasapainoiselta henkilöltä.

Itse koin pienen naurun pyrskähdyksen, kun Hajjar perustelee miksi uskonnon hylkääminen on ns. vakava asia.

"Jos henkilö on kääntynyt kristityksi tai juutalaiseksi, hän on jättänyt islamin viimeisen ilmoituksen ja valinnut aiemman ilmoituksen. Tämän vuoksi häneen eivät päde ne säännöt ja erityisasema, jotka kuuluvat syntyperäisille kristityille tai juutalaisille, kirjan saaneina kansoina. Tästä myös johtuu asian vakavuus ja se, että uskonnon valinta ei ole leikin asia."

s. 41

Hajjar kehottaa keskusteluun ja dialogiin ex-muslimin kanssa. Toivottavasti Hajjar pitää itsestäänselvyytenä sitä, että ex-muslimin vainoaminen on moraalisesti väärin. Sillä vastauksissaan hän erikseen sanoo, ettei uskossa saa olla pakkoa. Islamissa on oikeus olla uskomatta. Kunhan on pohtinut sitä miksei usko islamiin. Hajjar ei erikseen tuomitse ex-muslimien vainoamista. Sopuisalla lukemisella se johtunee siitä, ettei hänen tarvitse tuomita sitä erikseen. Koska uskossa ei ole pakkoa. Vaikka toisaalta tietystä uskosta luopuminenhan on teoriassa eri asia kuin johonkin uskominen.

Uskontonsa jättävä muslimi kokee välittömästi selkeitä haittoja. Jos hän on naimisissa muslimin kanssa, niin voimaan asti heti avioero, olkoon aviopari halukkaita olemaan vielä yhdessä. Samoin perintöoikeudet muuttuvat. Ex-muslimi ei saa periä vanhemmiltaan. Eikä häntä peritä. Kaikki tuo tapahtuu uskonnollisen yhteisön sisällä. Ne ovat yhteensopivia maallistuneen yhteiskunnan lakien kanssa, jos kaikki osapuoluet suostuvat sellaiseen. Jos eivät suostu, niin maallistuneen yhteiskunnan lait tietenkin vetävät pitemmän korren.

Toivottavasti.

Ainakin lasten huoltajuus säilyy ex-muslimilla. Tai pitäisi säilyä, mutta Turunen on kirjaan materiaalia kerätessään kuullut tapauksista joissa Suomessa asuva ex-muslimi on menettänyt lapsensa muulle suvulleen. Kaikissa näissä tapauksissa lapsensa menettäneet olivat naisia. Useat ovat joutuneet hankkimaan uuden identiteetin ja muuttamaan toisille paikkakunnille. Yhteisön silmissä lasten vieminen äideiltään on lasten sielujen pelastamista. Lapset eivät altistu vääränlaisille puheille ex-muslimina elämisestä.

Kirkkohallituksen Marja-Liisa Laihia (maahanmuuttotyön ja monikulttuurisuuden asiantuntija) kertoo kirjassa järkyttyneensä siitä mitä kaikkea paikallisseurakuntien työntekijät ovat kertoneet turvapaikanhakijoiden kokeneen. Suomalaiset papit ovat päässeet todistamaan miten vainoaminen tapahtuu. Kristityksi kääntyminen ei ole h Sen takia henkilöllisyyden salaamista tapahtuu myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisällä. Se tehdään kristityksi kastetun ex-muslimin kohdalla. Heidän nimiään ei tallenneta kasterekisteriin. Kastetodistus annetaan vain kastetulle. Näin varmistetaan, ettei tieto kristinuskoon kääntyneestä leviä niin helposti. Kirkkohallitus päätti tehdä näin, jotta turvallisuusriskit otetaan huomioon.

Uskonnonvapauden ansiosta minä ja muut ateistit pääsevät elämään jumatonta elämää kaikessa rauhassa. Sama uskonnonvapaus antaa ihmisille oikeuden vaihtaa uskontoaan NIIN MONTA KERTAA KUIN HÄN HALUAA. Ja siinä on sen vapauden hienous. Se suojelee kaikkia uskovaisia ja uskonnottomia. Ja juuri sen takia uskonnonvapautta ei saa ottaa itsestäänselvyytenä. Sen takia niin maahan saapuville ihmisille kuin Sipilän hallitukselle on muistutettava, että Suomessa on noudatettava Suomen lakia.

Maailmalla on seurattu ja tutkittu pitkään sitä miten kristittyjä vainotaan. Yksi kattavimmista tuoreista tutkimuksista on Notre Damen yliopiston projekti Under Ceasar's Sword. Suosittelen sitä jatkolukemiseksi.

5.7.18

Viikon viraali: Kummitusautot

Viikon viraalissa tartumme teiden kauhuun nimeltään kummitusauto. Se on näkymätön voima, joka näyttää iskevän teillä normaalisti ajaviin autoihin. Miten kukaan kuljettaja uskaltaa enää lähteä maitokauppaa kohti?

Viraalilla tavalla kiertoon lähtevä video jaetaan yleensä niillä tyypillisillä saatevalheilla; "Selittämätön ilmiö" tai "yliluonnollinen tapahtuma". Videolla nähdään 11 kolaria (jotkut sivustot jakavat lyhyempää 10 kolarin videota), joissa henkilöautot näyttävät törmäävään näkymättömään esteeseen tai voimaan. Törmäykset tallentuivat liikennevalvontakameroille, joten ne eivät voi olla väärennöksiä!

Paitsi että tietenkin ne ovat. Mutta viraalivideoiden muodossa kummitusautojen kohtaamisia levittävät sivustot eivät mainitse mistä alkuperäinen video ilmaantui internettiin.

Onneksi on Social Media Hoax Slayer (laitathan sivuston suosikkeihisi talteen), joka osasi hakea kummistusautojen alkupäräisen valmistajan. 

Italialainen Donato Sansone päätti tehdä valvontakameroiden materiaalista lyhyen ghostCRASH elokuvan. Kameroiden alkuperäinen taltointi on valmiiksi huonolaatuista, joten se sopii mainioisti hyvän editoinnin uhriksi. Jos tarkoituksena on tehdä jekkuiluvideo. Kun autokolarista poistetaan editoinnilla toinen autoista, niin jäljelle jää pelottava ja hämmästyttävä kolari.




In a particularly weird demonstration of what can be done with a bit of imagination and some video editing software, ghostCRASH is a short video project by director and visual effects artist Donato Sansone, in which he has gone through security camera footage of road traffic collisions and digitally removed one of the cars involved. The result is a compilation of accidents in which it appears that the cars are crashing into absolutely nothing, something that we’re unsure whether is supposed to be amusing or not, but doesn’t half look weird at least…

SMHoaxSlayer löysi myös pari niistä alkuperäisistä kolareista joita Sansone käytti omassa videossaan. Näet millaisen auton Sansone poisti videolta.



Nyt osaat olla valppaasti valmiina, jos joku tuttavasi jakaa tuota kummituskolarivideota. Valmistaudu siihen, että seuraavaksi jokin Sansonen vastaavista lyhyistä pätkistä lähtee viraalisti kiertoon.

2.7.18

Kreationistien meemi: 90% maailman lajeista ilmestyi samaan aikaan

Aina silloin tällöin jokin jännittävä uusi tieteellinen tutkimus kiinnittää tieteestä kiinnostuneet toimittajan/toimittajaksi haluavat mielenkiinnon. Näin tapahtui Nicole Arcelle, joka kirjoitti Tech Times sivustolle oman tulkintansa siitä mitä eräs tutkimus tarkoittaa. Arcellen tulkinta mäjähtää täysillä päin metsään syöksyvän auton tuulilasia.

In a massive genetic study, senior research associate at the Program for the Human Environment at Rockefeller University Mark Stoeckle and University of Basel geneticist David Thaler discovered that virtually 90 percent of all animals on Earth appeared at right around the same time.

90% kaikista maailman eläimistä ilmestyi samaan aikaan? Tutkimus ei päätynyt tuollaiseen.

More specifically, they found out that 9 out of 10 animal species on the planet came to being at the same time as humans did some 100,000 to 200,000 years ago.

Yhdeksän kymmenestä eläinlajista ilmestyi samaan aikaan ihmisten kanssa jossain 100 000 ja 200 000 vuoden välimaastossa? Tutkimus ei päätynyt tuollaiseen.

In analyzing the COI of 100,000 species, Stoeckle and Thaler arrived at the conclusion that most animals appeared simultaneously. 

Tutkijat päätyivät johtopäätökseen jonka mukaan melkein kaikki lajit ilmestyivät samanaikaisesti? Ei.

Huimia väitteitä. Evoluution peruskäsitteiden romuttamista. Tieteellisen tutkimuksen väärinkäsitystä.

Tämä on varmasti houkutellut kreationistit pörräämään tutkimuksen päälle. Ja niin se onkin. Sitä ennen käydään läpi mistä tutkijat oikeasti ovat kirjoitelleet.

Kyseessä on Rockefeller yliopiston Mark Stoecklen ja Baselin yliopiston  David Thalerin yhteistyö. He perehtyivät mitokondriosta saatavan DNA-viivakoodin voimaan lajien tunnistamisessa. Paperissa riittää luettavaa yli 20 sivun verran.

Miksi mitokondrion pitäisi määritellä laji?

DNA-viivakoodit ovat edellisiin perimään perustuvien lajien tunnistustapoihin verrattuna halvempia ja nopeampia. Se on myös uudempi, joten alalla on skeptisyyttä sen soveltamisen luotettavuudesta. Periaate on onneksi yksinkertainen. Tässä tapauksessa lajien tunnistaminen saadaan DNA-viivakoodeilla mitokondriossa piilevän COI-pätkän ( sytokromi c oxidaasigeenin) perusteella.

Sytokromioksidaasigeeni löytyy kaikilta eukaryoottisilta (aitotumallisilta) eliöiltä, koska se koodaa soluhengityksessä välttämätöntä proteiinia. Sittemmin COI-geenin soveltuvuus lajien erottamiseksi on saanut tukea lukuisissa tutkimuksissa eri eläinryhmillä. Nyt tiedetään, että eläinlajit voidaan sen perusteella erotella yleisesti ottaen erittäin tehokkaasti (vaikka joillakin lähisukuisilla lajeilla DNA-viivakoodit voivat olla myös identtiset), mutta sama geenijakso ei sovellu sienten eikä kasvien tunnistamiseen.

Taksonomia ottaa harppauksia eteenpäin myös rajavalvonnossa ja ruokateollisuudessa, kun tunnistaminen on entistä nopeampaa ja edullisempaa. Entäpä jos viivakoodeja otetaan 100 000 eri eläinlajista ja niiden perusteella laaditaan valtava taksonominen kartta? Juuri näin tutkijat tekivät.

Se oli tärkeä ja iso urakka, joten on sääli miten kreationistit laskivat ja tulevat jatkossakin laskemaan löysät löyhkät paperin päälle.

Stoeckle ja Thaler käyvät läpi paperissaan lajimääritelmän monimuotoisuutta (n. 30 määritelmää), ja sitä miten DNA-viivakoodeilla tehtyä tunnistamista saadaan johdonmukaisesti sovitettua näihin määritelmiin. He pohtivat miten viivakoodeista saatu valtava data voidaan tulkita. He pohtivat monta eri hypoteesia genetiikan saralta, jotka liittyvät mitokondrion variaation selittämiseen.  Paperi on raskasta luettavaa.

Kreationistien harmiksi mikään paperissa ei kumoa evoluutioteoriaa.

Mikään tuosta työstä ei tarkoita, että nykyinen elämän monimuotoisuus olisi ilmestynyt vain jotain satoja tuhansia vuosia sitten. Se tarkoittaa sitä, että nykyisin elävät lajit ovat enimmäkseen kehittyneet joidenkin satojen tuhansien vuosien aikana. Se tarkoittaa sitä, että nykyisin elävien eläinlajien perimässä oleva variaatio on ilmestynyt joitain satoja tuhansia vuosia sitten.  Vieläkin enemmistö koskaan eläneistä eläimistä ja lajeista on kuollut sukupuuttoon kauan kauan kauan ennen kuin nykyisin elävät lajit ovat eläneet ja ilmestyneet.

Nykyiset lajit ovat nuorempia kuin max 200 000 vuotta. Mikä ei mitenkään tarkoita, etteikö nykyisiä lajeja ennen olisi ollut muita lajeja. Lajiutumista tapahtuu jatkuvasti. Tai kuten Pharyngulassa PZ Myers muistuttaa:

It’s a bit like reading a statement that almost all people are less than 100 years old, and then wondering, publicly and in print, about what happened in 1918 to cause every human being on Earth to have been suddenly born in that year.

Stoeckle ja Thaler ovat tietoisia, että valtavalla DNA-viivakoodien aineistolla he ovat tarkastelleet vain yhtä hetkeä elämän historiasta.
The characteristics of contemporary mitochondrial variance may represent a rare snapshot of animal life evolving during a special period. Alternatively, the similarity in variance within species could be a sign or a consequence of  coevolution.

Jos kelaisimme elämän suurta dvd-levyä taaksepäin kymmenen miljoonaa vuotta, ja ottaisimme silloin elävistä eläimistä samanlaisen otanan mitokondrion DNA-viivakoodeista, niin kaikella todennäköisyydellä silloinkin saadaan aivan samalla tavalla havainto silloisten eläinten perimän "ilmestymisestä" 100 000 - 200 000 vuoden aikakaudella ennen otantaa.

Ai niin, ne kreationistien reaktiot tuohon paperiin?

Joel Kontinen Bwanajoelta on kirjoittanut lyhyesti tästä tutkimuksesta: Eläinlajit ovat paljon nuorempia kuin mitä niiden evoluution mukaan pitäisi olla, uusi sekulaarinen tutkimus kertoo

IDeistien viimeinen linnake Evolution News & Science Today raapii leukaansa, mutta kauttaaltaan ottaa rauhallisen otteen paperista:

Could it be that animals were designed together with humans and instantiated at the same time too? Or did they get off the same spaceship? Or off the same boat?

ja myöhemmin:

I am intrigued, but to be honest, I don’t quite know what to make of it just yet, and don’t want to jump to any conclusions. This kind of inference is complicated; the paper does not explain where they sourced estimates of mutation rate and effective population size.

Lukemattomat häröilevät luomisopin kannattajat tulkitsevat paperia tähän tapaan:

DNA NEWS THAT VERIFY CREATION  AND CRUCIFY EVOLUTION THEORY

Kunhan tietoisuus tästä paperista leviää laajemmin kreationistien parissa, niin saamme varmasti lisää jännittäviä tulkintoja siitä mitä paperi muka kertoo evoluutiosta.

30.6.18

Päivi Räsänen vs Pride

Kaikkien rakastama (huom. sarkasmi) poliitikko ja kristinuskon jälkitaistelija Päivi Räsänen naputteli viestiä Twitteriin. Se liittyy hänen uuteen kirjoitukseensa, joka ruoskii Pride-tapahtumaa. Eikä sellaisella tavalla kuin jotkut tapahtumaan osallistuvat haluavat tulla ruoskituksi.

Pride-tapahtuman ympärillä suuri harha

Kuten Päivistä jo tiedämme, ei hän ole tapahtuman suurin fani.Voisin jopa uhkarohkeasti väittää, että hän pikkuriikkisen vastustaa sitä.

Pridetapahtumasta on kehittynyt merkillinen moraalinen linjanjakaja. Osallistumisesta Pridejuhlintaan tai sen tukemisesta vedetään johtopäätöksiä tasa-arvon, ihmisoikeuksien tai vähemmistöjen aseman kunnioittamisesta. Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi.

Ai kuten silloin joskus ne tietyt moraalinvartijat pakottivat syntiset ihmiset polvilleen perumaan puheitaan ja pyytämän anteeksiantoa heidän jumalolennoltaan? Ympäri mennään, yhteen tullaan. Tosin toistaiseksi nämä sateenkaarisotilaat tyytyvät kirjoittamaan julkisuuteen tekstejä. Radikaalit tasa-arvoterroristit ottavat jopa yhteyttä poikkitelaksi muuttuneen työnantajaan.  Ehkä Päivi yrittää vihjailla äskettäisen Pori Jazz järjestäjien päätökseen laittaa eheytyshoitoja kehuneen miehen sivuun.

Pride-tapahtuman ympärille luotu suvaitsevaisuuden mielikuva on suuri harha. Todellisuudessa sateenkaaripolitiikka pyrkii askel askeleelta vaientamaan biologiseen todellisuuteen perustuvan näkemyksen naisena ja miehenä elämisestä. Se tavoittelee tilannetta, jossa sukupuoliperusteiseen avioliittoon pohjaavat näkemykset leimataan poliittisesti epäkorrekteiksi ja syrjiviksi. Tästä leimasta on kieltäydyttävä! 

Väkevä väite. Joka varmasti uppoaa Päivin seurakuntaan kuin... jokin kuuma ja terävä uppoaa pehmeään ja sulavaan materiaaliin. Väite vain edellyttäisi sitä, ettemme me heterot (kyllä, minä olen hetero) saisi enää puhua heterosuhteistamme ja kävellä kadulla miehen käsi naisen kädessä. Tai jotain sinnepäin. Päivi ei valitettavasti levittele sen tarkemmin mitä hän tarkoitti tuolla "leimalla". Tai tarkenna minkälaiset puheet oikeasti joutuvat vaimentamisen kohteiksi.

Se mitä Päivi Räsänen ja Tapio Puolimatka sekä kristuksen steppitanssijat eivät millään tunnu ymmärtävän on heterojen ja ei-heterojen samanarvoinen rinnakkaiselämä valtion lainsäädännössä. Ja jopa kansakunnan mielikuvissa. He eivät tunnu käsittävän, että Suomessa niin mies-nainen parit kuin mies-mies ja nainen-nainen parit saavat elää kuten elävät. Tasa-arvoisina.

He eivät tunnu käsittävän, että epäkorrektiksi ja syrjiväksi leimataan ne näkemykset, jotka yrittävät väittää etteivät mies-mies ja nainen-nainen parit ole tasa-arvoisia parisuhteita mies-nainen suhteiden rinnalla. Voiko tuollainen ajatus edes tupsahtaa Päivin pääkopan sisään? Vai jääkö tämäkin selittäminen Päivin uhriutumismankumisen peittoon?

Pride-tapahtuman täytyy varmasti satuttaa henkisesti Päiviä. Se on osoitus siitä miten pahasti, useasti ja kriittisiin kohtiin Päivin ja kristuskomppanian tappiot kertyivät. Se on osoitus heidän kokemistaan tappioiden sarjoista. Moderni Pride-tapahtuma on saavuttanut modernin yhteiskunnan ultimaalisen voiton. Se on muuttunut kapitalistiseksi kulutusjuhlaksi. Tavarataloketjut, olutpanimot, bensa-asemat, Paulig-kahvi ja jopa valtion rautatiet sekä posti koristelevat itsensä sateenkaarilipuin. Oikeastaan on vaikeampaa löytää isoja firmoja, jotka eivät ole mukana tukemassa menoa. Useampi pappi marssii mukana kulkueessa tukemassa tapahtumaa. Setalaiset ja monet muut vähemmistöjen aktivistit voivat kauhistella kaupallistumista, mutta se on menestyksen hinta tässä rahan hallitsemassa maailmassa.

Silloin tällöin kannattaa myös kuunnella niitä nuoria, jotka varttuivat sateenkaariperheissä. Heilläkin on äänens, kuten tämä Ylen julkaisema juttu kertoo.

29.6.18

Kemikaalivanabongarit VS Fisherman's Friend pastillit

Kemikaalivanoja näkevät ihmiset ovat aktiivisia näin kauniina kesäpäivinä. Taivaalla sinistä väriä vasten kun näkyy jokaisena päivänä valkoisia viivoja. Lentoliikenne on lisääntynyt niin matkustus- kuin rahtilentoina. Lentokoneiden moottorit ovat entistä isompia ja samoin poltetun polttoaineen määrä. Ja niiden päälle vielä ilmaston lämpeneminen, niin moderni pilvitaivas näyttää varmasti erilaiselta verrattuna ilmailun alkupuoliskon taivaisiin.

Useampi kanssaeläjämme kuitenkin näkee taivaalla jotakin pelottavaa ja tappavaa. He eivät näe tiivistymisvanoja ja ilmakehän erilaisia olosuhteita. He näkevät salaisen kansainvälisen projektin, jolla pyritään myrkyttämään kaikkien yhteinen hengitysilma. Eikä pelkästään lentokoneiden pakokaasuilla, vaan tarkoituksenmukaisella myrkytyssumutuksilla. Tiivistymisvanat eivät olekaan tiivistymisvanoja, vaan kemikaalivanoja. Lentokoneisiin on asennettu ylimääräisiä myrkkysäiliöitä. Niistä päästetään ilmoille aineita, joilla ihmiskunnan väestö saadaan supistumaan. Tai uudempien tulkintojen mukaan myrkyillä halutaan tyhmentää ihmisiä. Mikä sopii paremmin todistusaineistoon, kun väestö jatkaa kasvuaan. Ja somessa näemme miten se älykkyys ilmenee.

Fisherman's Friend -pastillien mainonnassa hyödynnettiin tätä sinisen ja valkoisen kontrastia. Mainoksessa on lentokoneen jättämä tiivistysmisvana, joka sovitetaan pastillipussin raitoihin.

Palaute onkin rajua. Useampi kotimainen somettaja päästää tunteet pintaan:

Esimerkki 1

Onko nyt tämänkin tuotteen ostaminen lopetettava kun on lähes ainoa aspartaamiton pastilli. En vaan jaksa tukea tuotetta joka positiivisessa hengessä tuo esille noita kemikaalivanoja jolla meidän ilma myrkytetään.

 Esimerkki 2

Mielellään haluisin kuulla mainostajan vastauksen

Miksi yritätte saada kemikaalivanat ikäänkuin normaaleiksi ja hauskoiksi asioiksi?

Esimerkki 3 

Kemikaalivanat eivät ole luonnollinen tai hyvä asia taivaalla..
Miksi fishershmans friend syöttää mielikuvaa asian normaaliudesta?

Esimerkki 4

Yritetäänkö tässä normalisoida chemtrailsit?Aivopesua

Ja niin edelleen.

He ovat oikeasti hämmästyneitä siitä, että muut ihmiset näkevät lentokoneiden tiivistymisvanat tiivistymisvanoina. Muut ihmiset eivät oleta, että joka ikinen päivä sadat lentokoneet ladataan täyteen myrkkykanistereita, jotta lentäjät ja muu salaliittoon osallistuva henkilökunta pääsee myrkyttämään omaa hengitysilmaansa. 

Todistelunsa puolesta tuo väkijoukko vetoaa vanojen nykyiseen yleisyyteen verrattuna vuosikymmeniä sitten näkyviin vanoihin. Siinä he ovat oikeassa. Lentoliikenne on lisääntynyt, joten tietenkin taivaalla on enemmän vanoja. Se ei vaan tarkoita, että vanat ovat myrkytetty kemikaaleilla.

Todistelunsa puolesta tuo väkijoukko vetoaa mm. valokuviin lentokoneiden sisällä näkyvistä säilöistä. Jotka ovat oikeasti testikoneiden tasapainotussäiliöitä. Tai bensiinisäilöitä syrjäisille paikoille tehtäviä rahtimatkoja varten. Tai sammutustöihin tarkoittuja palolaitosten lentokoneita. Vieläkään ei ole onnistuttu löytämään sellaista lentokonetta, joka olisi tarkoitettu kemikaalivanoja edellyttäviin tehtäviin.
Tai sitten hämmästellään erikoisilta näyttävien raitamaisten pilvien yhteyttä HAARP-laitteisiin. Eli ensin koneista sumutetaan pilviä taivaalle ja niihin kohdistetaan energiaa HAARP:illa. Luultavasti aktivoimaan ne kemikaalit pilvissä. Ne pitää ns. ravistaa ennen käyttöä.


Viimeisenä oljenkortena vedotaan ilmastonmuokkausteknologian kehittämiseen. Tutkijat ovat ihan oikeasti suunnitelleet ja suunnittelevat ilmastonmuokkausta. Mutta sekään ei vielä tarkoita, että vuosikymmeniä jatkuneet lentokoneiden jättämät vanat ovat kemikaalivanoja.

Olettamus ja väite eivät ole todistusaineistoa. Tämän kun pitää mielessään, niin selviää pitkälle kemikaalivanasalaliittoteorioita läpi kahlatessaan.

Kuvan tiivistymisvana ei liity pastilleihin vaan Toijalan kesään

Fisherman's Friend ei ole vastannut kemikaalivanabongareille mitään. He eivät taida edes tietää millaisten ihmisten kanssa ovat kontaktissa. Toivottavasti bongarit jättävät vihaisuutensa pelkästään nettiin.

24.6.18

Chilen katoliset skandaalit

Muistatko vielä Chilen ja siellä muhineen skandaalimuhennoksen, jota tarjoiltiin katolisen kirkon pöydässä? Lueppa tuolta miten mausteet oli heitelty muhennokseen vielä vuoden alkupuoliskolla.

Lyhyesti:

1) Katolisen kirkon kaapumiehet olivat tuttuun tyyliin salailleet toisten kaapumiesten epäsopivia lapsiin kohdistuvia kosketteluja ja penetraatioita.

2) Tästä nousi kohua ja viranomaisetkin heräilivät tutkimaan syytöksiä.

3) Tämä nostatti pelkoa Vatikaanissa asti siitä, että viranomaiset voisivat löytää jotain mikä satuttaisi kirkkoa enemmän kuin katolinen kirkko sallii.

Suurimman synnin harteilleen sai piispa Barros, joka on kerännyt vastalauseita nimitykselleen paikallisten pappien suista. Paavin reaktiot Chilestä nousseisiin kohuihin olivat PR-katastrofi. Pian Franciscus myönsikin, että hänen möläyksensä johtuivat luotettavan tiedon puutteesta.

 Paavi lähetti omat tutkijansa selvittämään mitä oikeasti oli tapahtunut Chilen kirkon kulissien takana menneinä vuosina. Heillä oli lupakirjat sellaisiin haastatteluihin ja arkistojen selaamiseen joista poliisit voivat vain unelmoida. He saivat parhaimman kuvan siitä miten laajaa lasten hyväksykäyttö on ollut ja miten paljon se on ollut paikallisten hiippakuntien pomojen tiedossa. He keräsivät aineistoa ja laativat raporttinsa. Yli 2000 sivuinen raportti luettiin huolella Vatikaanissa.

Varmasti se johtaisi siihen tuttuun reaktioon, jolla odotellaan kohun laantumista. Eli pahin syntipukki vedetään lomailemaan eläkepäivilleen jonnekin toiseen valtio-

Eiku perkele sentään, kaikki Chilen roomalaiskatolisen kirkon piispaa tarjoutuivat eroamaan. Sen pitäisi kertoa tavalliselle maallikolle miten paha tilanne maassa on ollut. Se oli ensimmäinen kerta, kun jonkin maan roomalaiskatolinen johto osoittaa omistavansa moraalista selkärankaa tässä aiheessa.

Paavin saama raportti sisälsi aineistoa, jonka perusteella piispat ja heidän alaisensa ovat tuhonneet todistusaineistoa. Heille ilmoitettuja hyväksikäyttöjä ei alettu tutkimaan. Vaikka uhreilla oli tarjolla ihan oikeaa todistusaineistoa rikoksista. Todistajia ja uhreja oli pyydetty olemaan hiljaa, lupaamalla tehdä jotain asian eteen. Eikä sitten tehty mitään. Epäiltyjä hyväksikäyttäjiä on siirrelty seurakunnasta toiseen sitä mukaan kun he ovat aiheuttaneet ongelmia. Paavi totesi, että on hämmentynyt ja häpeissään siitä mitä maassa on annettu tapahtua.

Lopulta Franciscus hyväksyi kolme näistä piispojen eropyynnöistä. Onhan se enemmän kuin yksi ja ne ovat ihan oikeita eroamisia. Niistä merkittävin oli salailuskandaalin keulakuvaksi päässyt piispa Juan Barros. Kaksi muuta olivat piispa Cristián Caro Cordero ja Gonzalo Duarte García de Cortázar. He olivat sopivasti ylittäneet eläkeiän, joten pihalle potkiminen ei sinällään ole suuri menetys Chilen katolisen kirkon toiminnalle.

Se mitä kirkko tekee omille kaapumiehilleen on tietenkin erilaista mitä maan rikospoliisi aikoo tehdä. Tänä kesänä Chilen poliisit ovat murtaneet hiippakuntien ovia. He aloittivat rankemmat tutkinnat yllätysratsioiden muodossa. On ihan hienoa, että tässä vaiheessa virkavaltakin tekee jotain, kun ovat saaneet uutisista lukea todisteiden tuhoamisesta ja lasten raiskausten salailusta. Pelkästään yhdessä hiippakunnassa syytetään 14 pappia lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Ehkä tällä kertaa kardinaalien paperisilppurit sekä kovalevynuotiot eivät ylikuumene yön pitkinä tunteina.

Chilestä raikuvat katoliset skandaalit eivät siis ole vieläkään loppuneet.

18.6.18

Kesäkuun suuri sharia hässäkkä

Helsingin sanomat kertoi islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landesin ajatuksista. Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan” artikkeli herätti valtavasti keskustelua, mielipidekirjoituksia ja vastineita. Minua paljon fiksummat (siihen ei tarvita paljoa) ovat käyneet keskustelua läpi. Saavun myöhässä mukaan leikkiin, joten tyydyn vain huomauttamaan parista kohdasta täältä läppärini takaa.

Virheellisti moni somettaja alkoi ihmettelemään miksi tuollainen professori vaatii sharia-lakia länsimaihin. Ei vaadi laiksi, mutta se on sellainen uhkakuva, jolle tietyt ihmiset välttämättä haluavat panikoida. He eivät nähtävästi vaivautuneet lukemaan kritisoimaansa kirjoitusta. Professori Quraishi-Landes toteaa suoraan:

Shariaa ei siksi kuuluisi hakata kiveen tai ottaa ainoaksi laiksi, Quraishi-Landes toteaa, mutta harva muslimi muistaa tätä.

Silti, kun Quraishi-Landes esittää moskeijoissa ajatuksiaan maallisten lakien ja sharian erottamisesta, vastaanotto on positiivinen.

”En voi sanoa, että ajatteluni olisi tavallista muslimien keskuudessa, mutta kun selitän asiani koraanin kautta, ihmiset kyllä oivaltavat ja sanovat: ’Oho, tämä käy järkeen!’”

Kun tuo on alta pois, niin voin kommentoida loppuja Quraishi-Landesin sanomisista.

Tietenkin muslimilla on uskonnonvapauden nimessä ja kotimaansa lakien rajoissa kaikki oikeus noudattaa sellaista shariaa kuin haluaa noudattaa. Täsmennän, että noudattaa itsensä kohdalla. Koska sharialla ei ole lainvoimaa - eikä missään nimessä pitäisikään antaa - niin sen noudattaminen on muslimin oman uskonnollisen vakaumuksen mukaista. Sekä se minkälaista sharian versiota hän haluaa noudattaa. Quraishi-Landes itsekin sanoo, ettei lakien tule perustua shariaan.

Shariassa on tulkintaeroja, kuten muslimien erilaiset yhteisöt todistavat. Vanhoillisista tulkinnoista vapaamielisempiin. Abortti voidaan nähdä kiellettynä tai tietyissä olosuhteissa sallittuna toimenpiteenä. Monta eri tapaa joilla muslimi määrittelee miten tekee arkisia asioita elämässään. Sekä siitä millaisia valintoja hän saa tehdä. Uskonoppineet ovat jopa pohtineet, että naisella on oikeus orgasmiin seksissä. Tällainen orgasmimyönteinen ajattelu voi aiheuttaa vastalauseita SuomiEnsin-porukoissa, joissa Suomi tulee ensin ja sitten ehkä vasta naiset.

Yleisimmät ongelmakohdat näissä sharia tilanteissa ja länsimaissa liittyvät naisten asemaan. Kun ympäröivässä yhteiskunnassa naisilla olisi enemmän oikeuksia mm. aviomiehen valitsemisessa (saisi mennä naimisiiin ei-muslimin kanssa, mutta vanhoillinen suku vastustaa), tytär saisi periä enemmän, mutta veljet saavat miehinä suuremman osan, miten avioeroja myönnetään, jne. Jos nainen haluaa rajoittaa elämäänsä tällaisilla sääntökokoelmilla, joilla ei ole lainvoimaa, niin mielestäni hänellä on siihen kaikki oikeus. Tietyissä tilanteissa historiassa sharia on jopa antanut naisille enemmän oikeuksia kuin ei-muslimeille.  Samoin on täysin oikein, jos mies haluaa elää tuollaisten ohjeiden mukaan.

Ymmärrän täysin, että sharian noudattamisella muslimi kokee elävänsä hurskasta hengellistä elämää, tai kunnioittavansa perinteitään, tai jotain muuta periaatetta. Eikä minulla ole mitään sellaisia vastaan.

Kunhan muslimilla on oikeus itse valita ja päättää, jotta uskonnon- ja sananvapauden sekä tasa-arvon periaatteet toteutuvat. Kansalaisella on oikeus itse päättää miten hän rajoittaa omaa elämäänsä. Ja se  vapaampi vaihtoehto on oltava valittavissa näissä tapauksissa.

Mutta luonnollisesti useimmille muslimeille sharia on moraalisesti täydellinen oppi Se nähdään oikeudenmukaisuuden parhaana mittarina, joka on saneltu suoraan Allahin twitter-tililtä ihmiskunnalle. Varsinkin se versio shariasta, jota juuri he seuraavat. Ja siitä seuraa pientä sokeutta, jos pitäisi tarkastella onko se oikeasti täydellinen oppi. Koska se edellyttää omien ennakko-olettamuksien kyseenalaistamista. Tätä oli aistittavissa esim. kotimaisen Anas Hajjarin puheissa, kun hän ei millään saanut sanotuksi naisten hakkaamisen olevan väärin.

Washington Post lehdessä Asifa Quraishi-Landes kirjoittaa shariaan liittyvistä myyteistä. Se on ihan mielenkiintoista luettavaa. Varsinkin siinä mielessä, että mielestäni se osoittaa miten jopa Quraishi-Landesin näkövinkkelissä on pari moraalista sokeaa kohtaa sharian ongelmista.

Varsinkin ne kuuluisimmat ongelmakohdat saavat hänen kirjoituksessaan siloittelua. Myytti nro 4 kohdalla hän tiedostaa mm. varkaudesta annettavat käsien amputaatioit ja niiden yhteyden shariaan. Mutta se ei ole niin moraalisesti perseestä kuin tällainen sekulaari vapaamielinen ihmisoikeuksien puolustaja voisi luulla.

Miksi? Quraishi-Landes huomauttaa, ettei Hands off varkaudeksi lueta nälkään anastettua ruokaa tai vähäarvoisten esineiden näpistämistä. Noh hyvä, mutta se kuitenkin jättää sharian jossa on moraalisesti hyväksyttyä tietyissä tilanteissa hakata käsiä irti. Vaikka sen toteuttamisen ehdot ovat tarkat. Samoin aviorikoksista jaettavat tuomiot ovat minun näkökulmastani äärimmäisen barbaarisia, vaikka niitä jaetaan vain täsmällisesti määriteltyjen ehtojen toteutuessa.

Ehkä Quraishi-Landes on jossain kirjoittanut ja sanonut, että tuollainen käsien leikkaaminen ei enää sovi shariaan. En vain löydä sellaista kohtaa mistään.

Ongelmaksi jää tämä vanhojen moraalioppien päivittämättä jättäminen. On erittäin hienoa, että ne tiedostetaan yhteensopimattomaksi sen maan lakeihin joissa muslimi sattuu asumaan. Mutta ne jäävät ongelmakohtina jäljelle sinne taustalle, jos niistä ei suostuta luopumaan tai muokkaamaan inhimillisempään suuntaan.

15.6.18

Homeopatia ja Tuloksettomat tulokset

Homeopathy Research Institute yrittää saavuttaa sen missä kaikki edelliset homeopaattien järjestöt ovat epäonnistuneet. HRI pyrkii vihdoinkin hiljentämään skeptikkojen ilkeät naurut. HRI aikoo osoittaa, että homeopatialle on kertynyt hyvää tieteellistä todistusaineistoa. Se ei päädy kovin vakuuttavasti.

Homeopatian toimivuudesta ei ole tieteellisestä todistusaineistoa, sanovat asiaan perehtyneet. Johon HRI vastaa:

This is probably the most frequently quoted, completely inaccurate statement about homeopathy. Homeopathy research is a relatively new field, so it’s true to say that there are not a huge number of studies, but some evidence is very different from no evidence.

He keräävät 189 kappaletta satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia. Ne sisältävät sataan erilaiseen vaivaan annettua homeopaattista hoitoa. Ne on julkaistu vertaisarvioiduissa julkaisuissa. Eli juuri sitä hyvältä vaikuttavaa kamaa, jota skeptikot ovat kaivanneet ja pyytäneet. Näistä tutkimuksista saadaan kolme ryhmää: positiivinen tulos (43 tutkimusta), negatiivinen tulos (5 tutkimusta) ja tulokseton tulos (56 tutkimusta). Näistä saadaan kaunis piirakka, jossa positiiviset tulokset saavat 41 % siivun, negatiiviset 5 % siivun ja tuloksettomat ahmivat 54 %.


 Positiivisia tuloksia on noin paljon enemmän kuin negatiivisia! Se jos mikä osoittaa, että tutkimuksien kertyessä homeopatian toimivuus tulee selväksi.

HRI osoittaa lisätutkimuksen olevan tarpeellista. He vertaavat minkälaisia tuloksia saadaan vastaavilla tutkimuskriteereillä lääketieteen puolelta. Tosin he ottavat vertailuun systemaattiset katsaukset (eli tutkimuskatsaukset) satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista.

1016 tutkimuskatsausta kerättiin ja koottiin samanlaiseen piirakkaan. Tulokset olivat melkein samat kuin homeopatialla.



HRI huomauttaa positiivisten, negatiivisten ja tuloksettomien tutkimusten olevan melkein samat homeopatiassa ja perinteisessä lääketieteessä. Valtavin ero on tutkimusten määrässä. Ja siksi homeopatian maailmassa tarvitaan lisää rahoitusta homeopatian tutkimiseen, jotta voisimme tietää toimiiko homeopatia.

Siinä lyhyen artikkelin sisältö. Ja sen tärkein taikatemppu tehtiin lukijan huomaamatta. Tai hyvin luultavasti välkyimmät lukijat huomasivat mitä HRI yritti tehdä. Se liittyy tuohon jaotteluun kolmeen kategoriaan. Ja se on nerokasta.

Tässä kohtaa monumentaalisesti tärkeä homeopatian ja muun huuhaan kriitikko Edzard Ernst nostaa toruvasti kätensä. Pyöräytän käännöskoneeni käyntiin, jotta suomenkieliset lukijat pääsevät nauttimaan hänen ajatuksistaan. Ernst muistuttaa siitä mitä tutkimuksien nollahypoteesi tarkoittaa tutkimustulosten kannalta. Nollahypoteesi voidaan pelkästään joko falsifioida tai jättää falsifioimatta.

 Nollahypoteesi vahvistetaan, jos tutkimus osoittaa, ettei kontrolliryhmän ja testattavaa hoitoa saavan ryhmän välillä ole eroja. Yleisesti tuollaisesta puhutaan negatiivisena tuloksena. Jos testattava hoito oli hoitoteholtaan parempaa kuin kontrolliryhmän saama hoito, niin nollahypoteesi voidaan hylätä. Tämä on se kuuluisa positiivinen tulos. Tämän takia kliiniset kokeet voivat tuottaa vain positiivisia tai negatiivisia tuloksia, koska nollahypoteesi voidaan vahvistaa tai hylätä. Mustan negatiivisen ja valkoisen positiivisen välillä ei ole harmaan sävyä, Ernst muistuttaa.

Uskomushoitojen kannattajille tuo todellisuus tuottaa dilemman. Varsinkin jos julkaisut ovat pullollaan tutkimuksia, joista saatiin negatiiviset tulokset. Homeopatian kohdalla enemmistö materiaalista osoittaa negatiivisten tulosten suuntaan. Hoitomuotoa ei voi kutsua tehokkaaksi.

Miten uskomushoitojen kannattaja ratkaisee ongelman?

Määrittelemällä tulokset uudella tavalla. Lisätään uusi vaihtoehto. Entäpä jos joitain negatiivisia tuloksia kutsutaan eri nimellä? Vaikkapa "tulokseton" nimellä?

Tuolla tavalla positiiviset tulokset saadaan näyttämään enemmistöltä verrattuna jäljelle jääneisiin negatiivisiin tuloksiin. Se antaa vaikutelman tehokkaasta hoidosta.

Uusissa määritelmissä positiiviseksi tulokseksi kutsutaan vielä positiivisia tuloksia. Mutta ne joissa tulos on huonompi kuin kontrolliryhmän (joka saa yleensä lumelääkettä) tulos? Sellaista kutsutaan negatiiviseksi tulokseksi. Lopuksi ne tutkimukset joissa testattava hoito on teholtaan sama kuin lumehoito ovat nyt tuloksettomia tutkimuksia.

Tällainen tapa muuttaa negatiivisia tuloksia tuloksettomiksi tuloksiksi yleistyy homeopaattien parissa. The Faculty of Homeopathy julistaa juuri tällä periaatteella kliinisten tutkimusten tukevan homeopatiaa.

Up to the end of 2014, there have been 189 peer-reviewed papers, with useable data, that reported randomised controlled trials (RCTs) in homeopathy. Of these, 104 papers were placebo-controlled and were eligible for our detailed review programme: this literature represents research in 61 different medical conditions. Of these 104 RCT papers, 43 (41%) reported positive findings, 5 (5%) were negative and 56 (54%) were non-conclusive


Tätä mantraa "tuloksettomista" tuloksista levitetään homeopaattien lehdissä ja keskustelupalstoilla. Sekä varmasti monissa muissa pakoissa joissa halutaan antaa hienompi vaikutelma tutkimustuloksista. Nyt osaa valppaana etsiä sitä itsekin, kun selailet heidän palstojaan.

Tehdään kuitenkin selväksi mitä tapahtui. Todelliset prosentit osoittavat 41 % tutkimuksista kertovan jonkinlaisesta positiivisesta tuloksesta. 59 % tutkimuksista antaa täten negatiivisen tuloksen. Enemmistö tutkimuksista on siis negatiivisia. Ja kun muistamme minkälainen vääristymä positiivisilla tuloksilla on julkaisuissa, niin negatiivisuus on erittäin perustelua. Kunnollisten tutkimuskatsauksen suorittaminen näistä tutkimuksista edellyttää tietenkin tutkimusten laadun huomioon ottamista.

9.6.18

Mauritania ja toistaiseksi paskin jumalanpilkkalaki

Mauritanian islamilainen tasavalta otti tänä vuonna käyttöön äärimmäisen jyrkän jumalanpilkkalain. Se tekee jumalanpilkasta ja pyhäinhäpäisystä sekä uskostaan luopumisesta rankkoja rikoksia. Niistä annetaan automaattisesti kuolemantuomio. Eikä enää edes katumisesta saa kevennyttyä vankilatuomiota, kuten monien muiden jyrkkien jumalanpilkkalakien kohdalla muissa maissa. Lisäksi uusi rikoslaki sai kohdan, jonka perusteella tuomari voi antaa n. 14 000 euron suuruisen sakon "julkisesta säädyttömyydestä ja islamilaisten arvojen loukkaamisesta" sekä "Allahin kieltojen rikkomisesta". Mikä on sinällään teknisesti kai sallittua ei-muslimeille. Jos siis odottaisimme johdonmukaisuutta.

Ihmisoikeussopimukset ja muut kansainväliset diiba daabaa lait eivät näytä kiinnostavan Mauritaniaa, mutta Afrikan neuvostoissa ollaan oltu huolissaan kuolemantuomion sitkeästä pysymisestä monen afrikkalaisen valtion lakikokoelmissa. Mauritania on ratifioinut useita kidutuksen vastaisia sopimuksia sekä ihmisoikeuksien julistuksia. Siksi uusi jumalanpilkkalaki on iso mäkihyppy kauas kauas sivistyvaltion tontilta.

Mauritania otti uuden lain käyttöön onneksi vasta bloggari Mohamed Cheikh Ould Mkhaïtirin tuomion jälkeen. Human Rights Watch kertoo tapauksen yksityiskohdista. Mkhaïtiri tuomittiin vuonna 2014 kuolemaan, koska oli mennyt kirjoittamaan kastijärjestelmä alempiarvoisten puolesta. Hänen mukaansa uskonnolla ei sovi perustella kansalaisten vainoamista. Se loukkasi ylempikastisten uskonnollisia tunteita. Armeliaasti oikeus alensi kuolemantuomion vain kahden vuoden vankeustuomion. Josta Mkhaïtiri on jo istunut kaksi. Mutta valtio ei vapauta häntä vieläkään.

Valtion edustajat vetoavat bloggaajan turvallisuuteen. Hän on saanut tappouhkauksia. Kuten myös miehen perhe ja suku on vastaanottanut samoja uhkauksia muilta kansalaisilta. Mkhaïtirin vanhemmat karkasivat Ranskaan. Maassa järjestetään vieläkin mielenosoituksia, joissa vaaditaan bloggaajan kuolemaa.

Ehkä Mauritania siirtyy tälle vuosituhannelle muutaman sadan vuoden kuluttua.