Virusdenialismin alkeet osa 4: Stefan Lankan bluffaus
Suuria tunteita herättänyt Virusdenialismin alkeet -sarja jatkuu. Ensimmäisessä osassa katselimme virusdenialismin alkuhistoriaa. Toisessa osassa oli vuorossa psykiatri Andres Kaufmanin väärinkäsitysten läpikäyntiä. Kolmannessa osassa tarkastelimme mosaiikkivirusta, jota virusdenialistien mielestä ei ole olemassa. Tarkkaavaisimmat fanit huomasivat ensimmäisen osan lopussa lupauksen siitä, että kolmannessa osassa käsittelisin Stefan Lankan juttuja. Mutta enpäs tehnyt mitään sellaista sarjani kolmannessa osassa! Olen valehteleva puoskari!
Syyni tälle Lanka-puutokselle tulee Lankan omien juttujen epämääräisyydestä tuolloin vuonna 2021. Blogini kommenteissa suositeltiin perehtymään Lankan mullistavaan selontekoon siitä miten koronavirusta ei ole oikeasti eristetty missään. Nimimerkki Jaana suositteli myös Lankaa kesällä 2021 Tuhkarokkovirusta ei ole olemassa bloggaukseni kommenteissa. Ja miksipä en olisi syöksynyt sen selaamiseen, mutta sen esteenä oli vain yksi pieni juttu. Lanka ei ollu saanut sitä valmiiksi. Kreationistien kanssa nettiräyhätessäni opin, ettei kannata tuhlata aikaansa keskeneräisiin juttuihin. Käytät parisen iltaa niiden debunkkaamiseen, ja vastaukseksi saat vain, että minun kannattaa odottaa projektin valmistautumista eikä hyökätä heikompaa ja keskeneräistä argumenttia vastaan.
Lankan puheet olivatkin erittäin houkuttelevaa kamaa. Jos miehen puheissa olisi edes 25 % perää, niin modernin lääketieteen poikkitieteellisellä kentällä olisi valtavasti pelkkää teeskentelyyn ja valheisiin perustuvaa koulutusta, tutkimusta ja vertaisarvioituja julkaisuja. Yliopistoissa opetettaisiin kandeista professoreihin asti täysin virheellistä kamaa taudeista, patologiasta, hoitomuodoista ja vaikka kuinka monesta muusta aiheesta, jos viruksia ei olisikaan olemassa. Kyseessä olisi systemaattisesti suurempi huijaus kuin litteän Maan salaaminen ihmiskunnalta.
Kokeilin muistaa etsiä tätä materiaalia parin kuukauden välein, jos Lanka olisi saanut paperinsa julkaistuksi jossain. Helmikuussa 2021 Lanka aloitti Projekti Immanuelin. Siinä luvattiin että tulossa on tärkeitä julkaisuja. Vuosi vaihtui vuoteen 2022. Jolloin sitä ei vielä julkaistu missään. Sitten vuosi vaihtui vuoteen 2023. Eikä Lanka vieläkään julkaissut paperiaan missään. Ja nyt vuosi vaihtui vuoteen 2024.
Eikä Lanka ole vieläkään julkaissut sitä.
Virusdenialistit selittämässä miten Stefan Lanka on kumonnut virologian perusteet
Sillävälin hän on kyllä samaan aikaan ollut useissa striimeissä, videoilla ja luennoilla puhumassa siitä miten hän onnistui kumoamaan modernin virologian. Tavalla joka tekee virusten geenisekvenssoinnin ja muut teknologiset höpötykset aivan turhiksi, koska viruksia ei ole olemassa. Esim. kaikki se valtava kansainvälinen tutkimustyö SARS-CoV-2 viruksen epidemiologian taustalla onkin aivan turhaa toiveajattelua, jos Lankalta kysytään.
Stefan Lankan epäonneksi moni muukin on odottanut hänen julkaisevan tämän tiedemaailmaa romuiksi ravisuttavan tutkimuspaperinsa. Jopa hänen kanssaan samaamieltä olevien kannattajien suunnalta on ihmetelty mikä miehen projektissa kestää näin pitkään.
Mikä sitten on se Lankan esittämä dramaattinen väite virologian suuresta huijauksesta?
Koska mitään viruksia ei ole olemassa, eivät PCR-laitteiden (tai muiden vastaavien tekniikoiden) tuottamat sekvenssit virusten perimästä ole oikeasti peräisin viruksista. Sen sijaan ne "sukupuut" viruksille ovat vain tyhjästä keksittyjä sekvenssejä. Esim. Perimästä pääteltävät virusten proteiinikuorten rakenteet ovat vain toiveajattelua. Ihmisen perimässä oli valmiina kaikki nämä sekvenssit, joita viruksiin uskovat tutkijat sitten järjestelevät luodessaan tyhjästä näitä olettamiaan viruksia. Virusten sekvenssointi on Lankan maailmassa pelkkää tyhjästä luotua teeskentelyä. Jokaisesta näytteestä pystytään kuulemma järjestämään ihan minkä tahansa viruksen sekvenssit.
Logiikka on sama kuin sanoisi, että voit kirjoittaa minkä tahansa kirjan käyttämällä saamaa aakkosta, joten kirjoja ei ole olemassa. Oikeastihan Lankan argumentti on hieman monimutkaisempi, jotta kuuntelija ei heti hoksaa tätä. Hän on väittänyt, että tutkijat rakentavat HIV, SARS-CoV-2 ja muut virukset mistä tahansa satunnaisesta solusta otetusta RNA-näytteestä. Koska soluissa ei oikeasti ollut viruksia, niin ne virusten geenisekvenssit rakennetaan alunperin mielivaltaisesti. Kun virologit ovat keksineet tämän tyhjästä rakennetun sekvenssin, niin he sopivat keskenään sen olevan juuri jonkin tietyn keksityn viruksen sekvenssi. Jolloin kaikki muut tutkijat rakentavat tätä viruksen sekvenssiä näytteistään tietopankeista saamiensa ohjeiden mukaisesti. Ne Stefan Lankan kaltaiset valppaat ja rehelliset tutkijat, joita ei ole aivopesty tällä virologian huijaksella, kykenevät tuottamaan soluista otetuista RNA-näytteistä ihan mitä haluaisivat.
Jos virusten sekvenssin ovat keksittyjä, niin kuka tahansa kykenee laatimaan vastaavat virusten sekvenssit mistä tahansa näytteestä.
Lanka onkin julistanut koko maailmalle 7 ways to prove that viruses do not exist puheissaan: "Heti kun saan haltuuni alkuperäisen sekvenssidatan, jolla tuotettiin HIV, aion tuottaa teille koronaviruksen. Varmasti! Ja tämä tulee olemaan virologian kokeellinen kumoaminen." Tuo 14 minuutin pituinen video on kai ihan kuuntelemisen arvoinen, jos haluat tietää miten paljon Lanka uskoo itseensä ja siihen että on keksinyt vallankumouksellisen tavan tutkia RNA-näytteitä.
Eli kokeillaan selvittää kumpi on oikeassa. Stefan Lanka vai vuosikymmeniä virusten sekvenssointia tehnyt kansainvälinen tutkijayhteisö.
Ensin kannattaa katsoa tämä video, jossa selitetään sekvensoinnin perusteet ja periaatteet.
Yksinkertaistettua homma toimii näin: sinulla on monta kappaletta samaa kirjaa (koska virusnäytteitä monistetaan). Kaikki kirjat heitetään silppuriin. Tästä silppurijätteestä (miljoonia RNA-pätkiä) aletaan kokoamaan kokonaisia lauseita, sivuja ja kappaleita, kunnes saadaan yksi selkeä kirja. Ihminen voisi tehdä tämän työn käsin, mutta tietokone tekee saman paljon nopeammin.
Hoksottimilla varustetut kuuntelijat huomasivat heti, ettei Lanka edes tarvitse mitään alkuperäisiä näytteitä. Jos hänen puheissaan olisi jotain perää, niin Lanka voisi tehdä tuon samanlaisen "keksityn koronaviruksen" sekvenssin mistä tahansa näytteestä. Koirasta, kultakalasta, kaktuksesta tai virusnäyteestä. Myös sinä, rakas lukija, varmasti heti keksit millaisella testillä Lankan väitteen paikkansapitävyys voitaisiin testata PCR-laitteilla. Myös varmasti hoksasit heti, että jos Lankan väite HIV ja SARS-CoV-2 virusten sekvenssien löytämisestä samasta näytteetteestä pitäisi paikkansa, niin onnistuisimme löytämään näiden virusten ns. virallisista RNA-sekvensseistä jo nyt identtisiä pätkiä.
Tämä on se suuri kolmivaiheinen kontrollikoe, jota Lanka on mainostanut tekevänsä. Nyt useamman vuoden ajan. Eikä Lanka näytä millään kykenevän tekemään sitä suurta paljastusta, jota uhkasi tekevänsä.
Vielä vuosi sitten Lankaa mainostettiin virusdenialisten parissa tällä tavalla:
Tuossa Virus, it's time to go videossaan Lanka kertoo 28 minuutin kohdalla, että kontrollikokeen toisen vaiheen tulokset julkaistaan kuuden tai kahden viikon aikana. Kolmannen vaiheen tuloksia ei ole vielä julkaistu Lankan nimellä.
Onko vuosi 2024 se vuosi jolloin Lanka vihdoinkin paljastaa tuloksensa? Tai edes kertoo millaista metodologiaa hän käyttää kontrollikokeessaan rakentaessaan samasta näytteestä minkä tahansa haluamansa viruksen sekvenssit?
Tätä jännittävää odotusta kannattaa jatkaa Frank Visserin mainiolla Integral World sivulla. Näemmä Stefan Lankan fanien parissa ihmetellään nykyään miksi Lanka ei julkaise mitään. Onneksi Frank Visser kokoaa sivuilleen kaikki hajanaiset vihjeet siitä mitä Lanka on tehnyt.
3 comments:
Ja sinäkin käytät kummallisen paljon aikaa ja - niinkuin ennen sanottiin - kaistaleveyttä yhden pellen puheiden setvimiseen. Kannattaa muistaa se vanha totuus, ettei ole olemassa nk huonoa julkisuutta (bad publicity).
Jos se yksi pelle on rokotedenialistien suuri tieteellinen guru, niin aikaa kannattaa vähän käyttääkin.
Olavi Koskela, toivottavasti yksi Stefan Lanka bloggaus kolmen vuoden välein ei kuitenkaan ole liian kummallista teidän mielestänne. Ehkä kirjoitan aiheesta lisää vuonna 2027.
Post a Comment