25.11.22

Pikainen kuolema Died Suddenly videolle

 Rokotevastustajien tuorein viraalivideo on nimeltään Died Suddenly. Se sisältää suorasanaiset varoitukset uuden mRNA-rokotteen turvallisuudesta. Eikä elokuvan sisältö hienovaraista. Died Suddenly väittää, että koronarokote on tarkoitettu aiheuttamaan massakuolemia. Ensimmäisen seitsemän minuutin aikana saat tietää mistä suunnasta salaliittoteoriat pörähtävät.

Bill Gatesin TED-puhe maailman väestön vähentämisestä paremmalla terveydenhoidolla, hygenialla ja rokotteilla, jolloin lapsikuolleisuuden vähentyessä ei enää tarvitse hankkia isoja lapsikatraita, tulkitaan rokotepelottelijoiden linssin lävitse: Gates haluaa tappaa väestöä rokotteilla

Näistä lähtökuopista Died Suddenly alkaa rakentamaan karmivaa kauhutaloa. Materiaalina on googlauksella tehdyt haut "died suddenly" sanoilla. Silloin ruudulle putkahtaa kaikenlaisia ihmisiä, jotka kuolivat yllättäen. 

Elokuva tekee visuaalisesti iskevän aloituksen. Kameran edessä esitellään lasipurkkeja, joissa on . Näitä verihyytymiä löydetään kuolleiden verisuonista. Tietenkään Died Suddenly ei turvaudu lääkäreiden tai patologien puheisiin näistä hyytymistä. Sen sijaan ruudulle laitetaan ruumiita käsittelevät ammatinharjoittajat.

Ruumishuoneella tehtävän palsamoinnin ohella eräs amerikkalainen palsamoija sai erikoisen kysymyksen tutultaan: kuinka monella ruumilla on hyytymiä? Hän alkoi pitämään kirjaa käsittelemistään ruumiista. Tästä lähti palsamoijan polku syvemmälle rokotepelottelun synkkään metsään.

38 min kohdalla ruudulla vilahtavat VAERS-tietokannan tutut käänteet. Died Suddenly kertoo VAERSista vain sen verran, ettei katsoja tiedä mitä sen sisältämät luvut oikeasti tarkoittavat. Rokotepelottelijoiden perinteitä kunnioittaen annetaan ymmärtää, että VAERSiin tehdyt haittailmoitukset tarkoittavat kuolemien johtuneen rokotteesta. Eivät tarkoita.

45 minuutin kohdalla on kooste valvontakameroiden edessä pyörtyvistä ihmisistä. Onko kukaan heistä rokotettu? Sitä ei elokuvaa katsomalla tiedetä. Taustalle on valittu pelottava musiikki, jotta katsojalle tulee sopiva tunnelma pääkopan sisälle.

48 minuutin kohdalla aloitetaan tuoreen ruumiin avaaminen ruumishuoneella. Sen suonista vedetään pitkiä veritukoksia.

Ongelma näissä tukosten kauhisteluissa on yksinkertainen: elokuva ei selitä miten niiden päätellään johtuneen rokotteista. Palsamoijat eivät saa tietoja siitä ovatko kuolleet rokotettuja vai eivät. Jos niitä löydetään oikeasti enemmän kuin edeltävinä vuosina, niin miten suljetaan pois pelkän Covid-19 taudin mahdollisuus tukosten aiheuttajana? Tämä on tietenkin epäsovelias kysymys Died Suddenlyn katsojille esitettäväksi.

HealthFeedback kerkisi syyskuussa tekemään oman ruumiinavauksensa näille tukosväitteille.

50 min. Leikkausoperaatio sykkivästä sydämestä, jota avataan. Sisältä vedetään valtavalta näyttävä tukos! Hui miten iljettävältä näyttävä pätkä! Varmasti tämä sai lähes kaikki katsojat heräämään rokotteiden vaara-

Eiku.

Kyseinen leikkaus olikin Pulmonary Embolectomy DVT Saddle Pulmonary Embolism videolla YouTubessa kolme vuotta sitten. The Autopsy Suite Life bongasi yhtäläisyydet. Kaikille kronologisesti rajoittuneille selitettynä, Died Suddenly käyttää kauhisteluun videota, joka kuvattiin yli vuosi ennen koronarokotteiden valmistamisen aloittamista.

The Real Truther kävi läpi tuota tekijöiden tapaa napata täysin epäsopivia videoklippejä esim. Died Suddenly traileriin. Lankaa seuraamalla näet mitä kaikkea muuta noloa The Real Truther löysi elokuvasta.

Tuleeko Died Suddenly elokuvasta rokotepelottelijoiden oma Loose Change? Kyseessä oli WTC ja syyskuun 11. iskujen salaliittoteoriapiirien ns. Iso Juttu, silloin kauan kauan sitten. Loose Change koki useita isoja muutoksia sopeutuessaan siitä löydettyihin virheisiin ja valheisiin. 

Jos haluat nähdä Died Suddenly elokuvan, niin joudut itse etsimään sen netistä.


16.11.22

Adnan Oktarin pitkään odotettu loppu

Muistatko kuka on kreationisti Adnan Oktar?

Jos et muista, niin olet elänyt minua palkitsevampaa elämää.

Oktar on turkkilainen kreationisti, jonka Atlas of Creation kirjaa postitettiin ympäri maailmaa eri oppilaitoksiin. Kyseinen luomisoppia Koraanin kautta selittävä opus joutui kritiikin ja pilkan kohteeksi. Tästä Oktar suivaantui ja vaati häntä kritisoivia blogeja estettäväksi Turkin nettiliikenteessä. Ja hänen pyyntöönsä suostuttiin 2007.

 Vuonna 2008 Oktarille lätkäistiin kolmen vuoden tuomio laittoman järjestön perustamisesta. Kyseisellä Foundation for Scientific Research järjestöllä yritettiin tietenkin tienata helppoa valuuttaa, kun sen tarjoamien verohelpotusten kautta myytiin luomisoppiin ja konservatiiviseen maailmankatsomukseen kannustavia kirjoja.

Perinteisen kreationisminsa lisäksi Oktarilla on muita temppuja. Hän on kliseinen kulttijohtaja. Miehen rahankeräys on tuottanut niin hyvin, että hänellä on oma luksusjahti satamassa. Paatin kyydissä hänellä on seuranaan nuoria naisia bikineihin pukeutuneina. Ja vieläkin nuorempaa seuraa. Jonka parissa hän on ollut läävintä etäisyydellä. Seuralaisiaan Oktar kutsui "kissanpennuiksi". 

Tästä nousi ihan poliisien kiinnostus pintaan, kun Oktarin ahdistelun uhrit alkoivat kertoa kokemuksistaan. Mies joutui uudelleen oikeuden eteen. Tuo käsittely venyi oikeudenkäynnin mitätöinnin yrittämisen takia. Dramaattisten käänteiden ja paljastusten jälkeen lopullinen päätös ilmestyi tuomarin pöydälle. 

Tuomio oli tällä kertaa kovempi. Oktaria odottaa 8658 vuoden istuntasessio sellin sisällä. Suuri luku selittyy sillä, että oikeus katsoi Oktarin olevan johtohahmona vastuussa myös kulttilaistensa tekemistä samanlaisista rikoksista. Niihin lukeutui seksuaalisen hyväksikäytön lisäksi kiduttamista. Kultista pois haluavia oli vainottu kovin keinoin. Kulttia kritisoivia toimittajia ja poliitikkoja oli seurattu ja heistä oli kerätty laittomasti tietoja. Oktar oli ottanut mallia skientologeista!

Nyt Oktarilla on aikaa kirjoitella lisää kirjoja Darwinista.

9.11.22

Antti Heikkilän uusin rokotepelottelu hörhöily

 Ikivanha tuttumme Antti Heikkilä palasi ryminällä rokotekeskustelun pariin.

 Kuten me kaikki muistamme, Antti ei ole kaikkein kirkkain kipinä kognitiivisissa kinasteluissa. Viime vuonna hän ei osannut päätellä tutkimuksista siihen osallistuneiden kuolleisuutta. Kirjoituksillaan Antti todisti toistuvasti, että hän ei ole sieltä luotettavimmasta päästä rokote- ja koronekommentointia.

Miehen syöksysuunta ei ole muuttunut. Seuraajilleen tarkoitetussa sähköpostimainoksessa Heikkilä kirjoittelee koronarokotuksista.


Käsillä olevan kauden influenssa saattaa olla kova tauti etenkin rokotetuilla. Tartunnan saaneen ihmisen kokonaisterveydentila sekä hänen kykynsä muodostaa suojaa aiempien viruskohtaamisten ja rokotusten pohjalta vaikuttavat selviä-miseen. On kuitenkin vahvaa näyttöä, että koronarokotukset ovat heikentäneet immuniteettia.
 

Antti ei tarjoa linkkiä tai viitettä tuolle väitetylle immuniteetin heikkenemiselle, joten voimme ohittaa sen potaskana.

Rokottamattomien tilanne – hyvä

Tässä yhteydessä haluaisin korostaa rokottamattomien ihmisten hyvää tilannetta, koska heidän keskuudessaan infektioiden saaneiden kuolleisuus on ollut alhainen. Tämä, vaikka pandemian aikana väitettiin toista.

 

Ei vieläkään mitään viitettä tai väitteille Antilta, joten jatketaan kruisailua eteenpäin. Selkein ero rokottamattomien ja rokotettujen välillä on sairaalahoitoon päätymisen todennäköisyys. Rokottamaton päätyy n. 10 kertaisella todennäköisyydellä sairalaan täysin rokotettuihin verrattuna.

Vihdoinkin Antti uskaltaa kirjoittaa hieman perinpohjaisemmin. Hän palaa viime vuonna kirjoittamansa kuolleisuuden arvioinnin ongelmiin. Silloin Antti ei nimittäin näyttänyt tiedostavan mitä eroa on Case Fataly Rate (CFR) ja Infection Fatality Rate (IFR) välillä. CFR tarkoittaa testattujen ja varmistettujen tautitapausten kuolleisuutta. IFR tarkoittaa kuolleisuutta suhteessa koko väestössä oleviin tautitapauksiin. IFR pystytään yleensä laskemaan arviona vasta paljon myöhemmin CFR:n laskemista. Tässä havainnollistava kuva niiden erosta.


 

Tuolloin jäi mysteeriksi kumpaa tapaa Antti käytti kirjoittaessaan koronakuolemista. Tänä vuonna pääsemme askeleen verran lähemmäksi vastauksia!

Rokottamattomien alhaiset kuolinluvut

John Ioannidis on Stanfordin yliopiston epidemiologian professori, joka pää-työkseen tutkii tehtyjen tutkimusten luotettavuutta. Hän suhtautui hyvin kriittisesti koko pandemiaan heti alusta lähtien. Ja tietystihän sai koko systeemien kimppuunsa. Nyt häneltä ilmestyi uusi analyysi, mikä on rokottamattomien IFR (Infektion Fatality Rate) saaneiden  infektioiden kuolleisuusprosentti. Ihmisiä peloteltiin hurjilla luvuilla. Puhuttiin jopa kymmenistä prosenteista vailla mitään todellisuuspohjaa motivaationa vain luoda paniikkia yleisön keskuudessa. COVID-19-infektio-kuolleisuuden mediaaniksi arvioitiin 0,035 % 0–59-vuotiailla ja 0,095 % 0–69-vuotiailla. Siis täysin eri luvut kuin mitä hallitukset ovat esittäneet.

 

Johtuuko tuo Antin raivo siitä, ettei hän itse tiennyt millä periaatteilla (CFR tai IFR) kuolleisuuden prosentteja laskettiin pandemian alussa? Vain Antti tietää vastauksen. Se linkki jota Antti laittoi uusimpaan kirjoitukseensa vie hyvän paperin pariin. Siinä vertaillaan useiden eri valtioiden IFR koronakuolleisuutta. Uusimmat laskennat hyötyvät entistä laajemmasta tietokannasta, vaikka kaikki ovatkin ajalta ennen rokotteiden ilmestymistä. Tämän avulla päästiin lukuihin, jotka vievät tuon kuolleisuuden selkeästi alemmaksi ensimmäisiä arvioita.

Our IFR estimates tend to be modestly to markedly lower than several previous calculations (4-8, 59). The most comprehensive prior evaluation of COVID-19 IFR in the pre-vaccination era (59) suggested a trough IFR at the age of 7 years (0.0023%, 95% uncertainty interval 0.0015–0.0039) and increasing exponentially through 30 years (0.0573%, 0.0418– 0.0870), 60 years (1.0035%, 0.7002–1.5727) and older ages. Conversely, our median IFR estimates are roughly 10-fold lower than these previous calculations among children and young adults and 3-6-fold lower among adults 40-69 years old. If we exclude study data from age bins with 0 deaths in our calculations (a justifiable choice, since these estimates of 0% IFR are clearly underestimates), our age-stratified IFR are still approximately 2-5-fold lower than those of (59) across the entire age range. The previous IFR calculations (4-8, 59) were based on more limited national representative studies’ data and also included data from non-national samples with potentially larger bias. They also probably included mostly hard hit countries that may tend to have the highest IFR estimates. While much of the diversity in IFR across countries is explained by differences in age structure (59), additional substantial differences are possible. Another major reason for the discrepancy versus prior calculations is due to the fact that some previous calculations (e.g. ref. 59) have substantially increased their initial IFR estimates by multiplying them for a factor of under-ascertainment of COVID-19 deaths. Aligning evaluations in terms of this methodological difference would bring the estimates closer, but divergence would still be present with our estimates remaining lower. Some other estimates for pre-vaccination IFR agree more with our estimates overall, e.g. 0.107% across all ages combined (60).

 Jos Antti olisi jaksanut lukea paperia pitemmälle, niin hän olisi huomannut paperin tekevän myös arviota siitä miten IFR muuttuu, kun rokotteet saapuivat areenalle.

Finally, the data that we analyzed pertain to the pre-vaccination period. During 2021 and 2022, the use of vaccination and the advent of new variants plus pre-existing immunity from prior infections resulted in a marked decline in the IFR. Studies in Denmark (72) and Shanghai (73) suggest that in 2022, IFRs in vaccinated, previously not infected populations were extremely low. For example, in Denmark, IFR was only 1.6 per 100,000 infections for ages 17-35 and even in ages 61-72 it was only 15.1 per 100,000 infections. In Shanghai, in 2022, IFR was 0.01% among vaccinated individuals aged 40-59 and close to 0% for younger vaccinated people, while it was practically 0% for children and adolescents regardless of vaccination.

Kappas! IFR laski entisestään. Antti varmasti ilahtuu tästä hyvästä tiedosta. Sitä odotellessa jatketaan sähköpostimainoksen selaamista. Antti on huomannut, ettei oikein pysty löytämään lääketieteellisiä tutkimuksia jotka osoittaisivat rokotteen olevan vaarallinen ja aiheuttavan ylikuolleisuutta. Narratiivinsa pelastamiseksi otetaan rokotedenialismin vakiokortti: tilastot on väärennetty.

Vääristetyt tilastot

Koronarokotuksiin liittyen seuraava uutinen on todella tyly. Peter Halligan on Carfiffin yliopiston professori, joka osaa tilastot ja ymmärtää, kuinka niitä voidaan väärentää tai tulkita väärin. Halligan on hyvin arvostettu. Hän on kerännyt tietoja rokotushaitoista ja todennut, että kaikki aiheeseen liittyvät tilastot ovat vääriä.

 

Linkistä löytyy Alex Berensonin "Behind every great fortune" blogikirjoitus. Siinä ei selitetä miten tilastot ovat muka vääriä. Ehkä Antti laittoi vahingossa väärän linkin.

Halligan on analysoinut kaiken saatavissa olevan aineiston ja todennut että ”rokotteet” ovat tappaneet 20 miljoona ihmistä ja vakavasti vammauttaneet 22 miljardia ihmistä!

Tässä linkissä päästäänkin jo jonkinlaiseen perusteluun, kunhan ei vaivaa itseään sillä Vigilant Fox sivulla, vaan klikkaa sieltä eteenpäin itse Halliganin sivulle. Jostain syystä Antti ei osannut tehdä sitä. Halliganin logiikka on onneksi selkeä. Katsotaan rokotteiden haittavaikutusilmoitusten tietoja ja kerrotaan ne aliraportoinnin arviolla (joka on alle yksi sadasta):

 

A reminder of the logic that the injections have killed 20 million people.

Add the EUDRA and VAERS adverse event data on deaths and “events” together, multiply by an under-reporting factor of 40, globalize the EU+US one eighth share of 12.5 billion global doses.

VAERS (take only the US data) 13,972 deaths and 854,084 adverse reactions to 5 August 2022

VAERS Summary for COVID-19 Vaccines through 8/5/2022 – VAERS Analysis

EUDRA (ignore the headline and scoot to the first image on the landing page) 46,999 deaths and 4,731,833 injuries

76,789 Deaths 6,089,773 Injuries Reported in U.S. and European Databases Following COVID-19 Vaccines - Vaccine Impact

 Näistä ilmoituksista päästään kuolleiden määrän laskemiseen, kun Hannigan ja kumppanit olettavat haittailmoitusten aliraportoinnin olevan yksi sadasta. Hän käyttää kuitenkin tuoreempaa arviota, jonka mukaan vain n. yksi 40 haittailmoituksesta lähetetään eteenpäin.

 

Determining the VAERS Under-Reporting Multiplier (healthimpactnews.com)

So, EU+US deaths = 13,972 + 46,999 = 60,971 deaths

and EU+US injuries = 854,084 + 6,089,773 = 6,943,857 (multiple per person, half of which are “serious”).

Multiply by 40 for URF and then by 8 to “globalize”

Global deaths are around 19.5 million SO FAR and global injuries are around 2.2 billion.

 

VAERS ja EUDRA mainittu! Luotan siihen, että osaat itse tässä vaiheessa päätellä miksi Halliganin laskelma meni pieleen.

Antin kirjoituksessa on vielä yksi kommentoisen arvoinen kohta.


Kokonaiskuolleisuus ei noussut koronahysterian aikana, nousi rokotusten alettua

Erikoista, että koronahysterian aikana kokonaiskuolleisuus ei noussut, mikä sinänsä on ihmeellistä, mutta se on noussut huimasti rokotusten alettua. Maailman kokonaiskuolleisuus on keskimäärin noin 16 %. Islannissa peräti 55 %, Suomessa noin 10 %. Britanniassa on todettu, että kuolleisuuden nousu on pahin sitten toinen maailmansodan.  Myös lapset kuolevat. Näille kaikille kuolleille yhteistä on, että he ovat saaneet rokotteita.  Tiedetään, ettei yhdestä piikistä ole juuri haittaa, kahdesta haitat kasvavat, mutta kolmannen rokotteen jälkeen kuolleisuus ja vakavat sivuvaikutukset nousevat hurjasti.

Olen huomannut miten tänä vuonna rokotevastustajat toistuvasti väittivät, ettei kokonaiskuolleisuus noussut ennen rokotteiden ilmestymistä. Myös Antti toistelee tätä väitettä. Eikä hän ikinä, koskaan missään muista selittää miksi väkeä kuoli niin paljon enemmän ennen koronarokotteiden ilmestymistä. Aivan kuin hän ei olisi tietoinen ilmiöstä.

Esim. Skotlannissa, Ruotsissa ja Italiassa kuolleisuus pompahti tällä tavalla vuonna 2020. Luvut ja päiväykset ovat maakohtaisesti selattavissa Our World in Data sivustolla.




Jälleen Antin olisi kannattanut lukea niitä omia linkkejään. Institute and Faculty of Actuaries sivustolla kiteytettiin se olennainen hyvin selkeästi: 

Mortality for 2021 as a whole has been 6.9% higher than 2019, but 5.7% lower than in 2020.

 Eli suomeksi: kuolleisuus oli korkeammalla ENNEN rokotteiden jakamista väestölle. Joten mikä sitten tappoi väkeä niin paljon ennen rokotteita?