Islam tuntuu olevan jossain muodossa uutissa kuukaudesta toiseen. Kirjoitan siitä pari ajatusta. Uutisoinnin ongelma on yksipuolisuus. Tarkemmin kirjoitettuna,
uutisointi on ollut monipuolisella tavalla yksipuolista. Eli muslimien
elämästä on kyllä kerrottu valistavasti, mutta muslimimaailman
monimuotuisuus on jäänyt liian usein mainitsematta. Kaivan esiin esimerkin tältä vuodelta.
YLE kertoi olympialaisten aikaan erään uutisen, josta melkein kirjoitin sen ilmestyessä. Se liittyi musliminaiseen Ibtihaj Muhammadiin, joka urheili hijabia käyttäen. Se oli ja on aiheellinen uutinen siinä mielessä, että Donald Trumpin puheet muslimeista saivat lehdet esittelemään aivan tavallisten muslimien elämää. Kuten pitääkin, sillä muslimeihin kohdistuu ennakkoluuloja ja selkeää syrjintää. Toisessa mielessä YLE:n uutinen jäi pahalla tavalla vajaaksi. Siinä annetaan vahingossa ymmärtää, että muslimityttöjen ja -naisten on käytettävä huivia.
Muslimien kokema syrjintä on oikea ilmiö ja täysin väärin. Mutta sitä vastaan taistellessa auta, jos julkisuudessa muslimeja käsitellään yhden muotokuvan varassa.
YLE:n uutisessa Muhammad kuvailee menneisyyttään ja haluaan olla esimerkkinä muille.
Lapsena Ibtihaj
Muhammad kokeili useita urheilulajeja, joissa käytettävien asujen
muokkaaminen islamin sääntöjen mukaisiksi aiheutti vaivaa hänen
vanhemmilleen.
Hän aloitti 13-vuotiaana miekkailun, koska laji salli vartalon peittämisen islamin oppien mukaisesti.
Nyt Muhammad kertoo haluavansa toimia esikuvana urheilusta kiinnostuneille muslimitytöille.
Mikä onkin hienoa ja nyökkäilen hyväksyvästi. Ehkä haastattelut on pätkitty, sillä YLE lainailee Muhammadin antamia puheita toisille lehdille. Mutta samalla YLE:n uutisessa jäi sanomatta, että samoissa olympialaisissa otteli useita musliminaisia. Jotka eivät käyttäneet hijabia tai muita peitteitä päässään. Esim. myös USA:n riveissä urheillut Dalilah Muhammad repäisi maalleen kultamitalin samoissa olympialaisissa 400 metrin aidoissa. Hiukset paljaana. Mic-sivusto esittelee lisää musliminaisia, jotka urheilevat. Useimmat heistä eivät käytä hijabia tai muita vastaavia peitteitä.
Musliminaisen ei ole pakko peittää päätään ollakseen hyvä muslimi. Hijab on vain yksi kulttuurisidonnainen tapa pukeutua muslimimaailman kirjossa. Monet tahot kyllä yrittävät opettaa sellaisen käytännön pakollisuutta. Juuri he haluavat, että huiveja käyttävät musliminaiset esitellään esimerkkeinä ns. hyveellisistä ja aidoista musliminaisista. Aivan kuin muita vaihtoehtoja ei olisi.
Lähtökohta
Suomessa on se, että musliminaisella - kuten kaikilla ihmisillä - täytyy olla vapaus valita
käyttääkö huivia vai ei. Kaikki muslimit eivät käytä. Samalla tavalla Suomessa ei
pidä mennä siihen mitä Ranskassa yritettiin, eli huivikieltoa. Siinäkin
ulkopuolinen taho määrää naisen pukeutumista. Toki jotkut huomauttavat, että naisten huivit ja kaavut edustavat naisten sortamista tietyissä Lähi-idän piireissä. Mikä onkin totta, mutta samalla periaatteella vapaus käyttää niitä on sellaista mitä haluan suojella Suomessa ja Euroopassa.
Useimmilla uskonnoilla on kyllä selittämätön fiksaatio päähineisiin ja niiden valvontaan. Joulutonttujen ja -pukkien päähineet julistettiin fatwalla Indonesiassa kielletyiksi muslimien päähineiksi. Tonttuilu ei ole soveliasta touhua. En edes pysty heittämään tuosta mitään humoristista läppää, sillä todellisuus onnistui menemään hassummaksi. Aikuiset uskonoppineet oikeasti välittävät tuollaisista asioista tällä vuosituhannella.
Esimerkkejä musliminaisista ilman huiveja löytyy urheilumaailman ulkopuolelta ja mm. politiikasta. Romanian uusi pääministeri on naismuslimi nimeltään Sevil Shhaideh. Hän ei käytä huiveja, sillä pään peittäminen ei ole pakollista musliminaisille.
Joten ole tarkkana, kun joku väittää islamin olevan yhden totuuden ja suuntauksen uskonto. Hän on joko tietoisesti tai vahingossa veistelemässä puutaheinää. Ja jättänyt lukematta Aikamme monta islamia (toimittanut Joonas Maristo ja Andrei Sergejeff) kirjan. Kyseinen kirja oli vaatimattomasta mielestäni vuoden 2015 tietokirja.
Pulse klubin joukkosurmasta on kulunut pari päivää. Tilannetietoja on annettu toimittajille. Uutisointia on tehty urakalla sunnuntaista lähtien. Videokuvaa ja valokuvia on kerääntynyt internettiin kaiken kansan katseltavaksi. Samaa materiaalia selaavat myös salaliittoteoreetikot, jotka ovat aina valmiita julistamaan tragedioita näytelmiksi. Mietin päivällä jaksaako tästä edes blogata, sillä kaikki näyttää tapahtuvan tismalleen samalla tavalla kuin aikaisempien salaliittoteorisointien kanssa.
Here goes. Aloitan sieltä vihjailun heikommasta päästä. NoDisInfo sivustolla esitetään useita väitteitä. Ensimmäinen liittyy Irish Times -lehden valokuvaan, jossa kaksi miestä näyttäisi käsittelevän mustia housuja. Mitä se tarkoittaa foliomaassa?
In the above photo the two men appear to be holding up a poorly dressed dummy. There are pants, there, but no legs!
That does appear to be a pair of pants with no human inside. It’s merely a staged hoax. There is nothing to see, here.
Jep. Kuvassa todellakin miesten käsissä on vain vaatekappale, mutta miten helvetissä se tarkoittaa miesten lavastavan yhtään mitään? No ei tietenkään mitenkään. Ja näin tanssi jatkuu.
Telegraph -lehden valokuvassa on nainen, jonka mekossa näyttäisi olevan veritahroja. Mitä se oikeasti tarkoittaa?
There is no doubt about it this is mere tempura paint. There are no
injuries that could account for the red matter. Moreover, there is no
way a person with gunshot woulds would be standing about upright, and
there would be a pattern to such wounds: entrance and exit lesions.
There are no such lesions on this paid-for fake blood actress. She has
no worries, though. It’s water-soluble and washes right off, even those
‘stains’ that were dabbed onto her dress.
Mitään perustelua sille miksi kuvassa olisi maalia eikä verta ei anneta. Jos olet perustelujen olevan tarpeellisia, niin et ole tarpeeksi tutustunut salaliittoteorisointiin. Syytös riittää. Kirjoittaja ei näytä edes harkitsevan, että tahrat eivät ole naisen omista verisuonista, vaan jonkun muun klubissa loukkaantuneen verta. Siksi hänessä ei ole ampumahaavoja. Siksi hän pystyy seisomaan. Selkeimmät omat verijäljet valuvat naisten paljailta polvilta.
It is an obvious fabrication; anyone can see that this is staged, Hollywood-style fabricated damage. Hoax index: countless trillions to one, in fact, there is no means to assess it, as it is so evidently fake.
Ei tarvitse perustella miksi tapahtuma oli lavastattu, koska se oli niin selkeästi lavastettu! Ja tuota artikkelia jaetaan tosissaan sosiaalisessa mediassa.
Sitten matkustamme ekonomisti ja toimittaja Paul Craig Robertsin kirjoituksen pariin. Hän ihmettelee terrori-iskun uutisoinnissa näkemiään ja näkemättä jääneitä asioita.
Let’s start with the basic first question. Before there can be a murder
declared, there must be a body. Has anyone seen on TV or in newspapers
pictures of dead bodies? Bodies should be readily available if the
reports are correct that fifty people were killed and 50 or more were
wounded and in the hospital.
Minä löysin alle minuutissa Associated Press uutistoimiston kuvia ruumista, joita oli siirretty tutkittavaksi. Ehkä Roberts ei vain sattunut löytämään niitä ennen tuon kirjoittamista. Kuvahakuna kannattaa käyttää sanoja Orlando Pulse Medical examiner bodies.
I cannot bear the presstitute TV and print media. These are full-time
propaganda organizations. Hopefully, some of you hold your nose and
watch the news and can fill in the spaces. Has anything we have been
told been confirmed by any real evidence?
Ahaa. Roberts ei jaksa katsella ja lukea uutisia. Siksi hänellä oli vaikeuksia nähdä niitä asioita joita hän halusi nähdä. Samalla kaikki muut Robertsin kommentit ja kysymykset muuttuvat hieman oudoiksi. Se vähä mitä hän vaivautui katsomaan liittyy kannettuihin ihmisiin, joilla ei ollut selkeitä veritahroja.
The reports were heavy with the verbiage of blood being all over the
place, but the only visual evidence offered were three people,
supposedly injured, being helped, not by medics or first responders, but
by ordinary folks. A couple of people were helping a guy with tattoos
in place of a shirt, but there was no sign of blood. Several people were
helping people in police uniforms to carry a person who they dumped in
the back of a pickup truck, not in the cab. About 6 people were carrying
a person stretched out prone (no stretcher) down a street.
Kuvaukset verisistä paikoista liittyivätkin klubin sisätiloihin, jonne kuvaajia ei heti päästetty. Klubista pihalle juosseet ihmiset eivät tietenkään olleet niitä pahiten loukkaantuneita. Mutta heidänkin joukostaan löytyy uutisoinnissa valokuvia veritahroista. Koska Roberts avoimesti kertoi, ettei ole aktiivisesti seurannut uutisointia, niins skippaan hänen seuraavaan pointtiinsa.
Allegedly, people inside the massacre location made cell phone calls and
texted. But no one took photos or videos? Are there no security
cameras? No doormen to notice a heavily armed person enter?
Klubilla oli turvamiehet ovella, mutta Omar Mateen ampui heidän ensimmäisenä. Näin hän pääsi sisälle aseidensa kanssa. Jotkut kertoivat, että kuulivat ensimmäiset laukaukset, mutta eivät heti tunnistaneet niitä oikeiksi laukauksiksi vaan osaksi musiikkia. Kun poliisit olivat saapuneet paikalle, niin laukaukset taltioituivat usean ihmisen kännykällä klubin ulkopuolella. Sisällä olleiden prioriteettina ei tainnut olla Instagrammin päivittäminen, vaan selviytyminen. Videoita otettiin kyllä kesken bilettämisen ennen ampumisen alkamista. Ainakin yhden Snapchat lähetyksen aikana kuullaan miten ampuminen alkaa.
Roberts jatkaa kaipaamansa kuvamateriaalin ruinaamista. Miksi media ei levittele valokuvia ruumista?
One could say that the media is averse to invading the privacy of
dead people and their relatives by showing dead bodies, or that the
media doesn’t want to show gruesome scenes—except for the videos of
Muslim terrorists cutting off people’s heads. But by now the unanswered
questions from the various shootings have created so much skepticism
that a person would think the media would provide corroborative evidence
for the official claims.
Noh. Hieman tuota ennen hän kirjoitti, ettei huomannut yhtäkään kuvaa ruumista esim. Brysselissä tapahtuneiden terrori-iskujen uutisoinnissa. Taas onnistuin löytämään (tällä kertaa otin aikaa) 10 sekunnissa kuvan lentokentällä romun alle jääneestä miehestä, joka makaa kasvat lattiaa kohti veren levitessä yläruumiista pitkin lattiaa. Toisissa kuvissa on ruumis, joka hautautuin räjähtäneen metrovaunun romuihin. Jos Roberts ei osaa tai vaivaudu etsimään sitä mitä kaipaa, niin tuskin voimme auttaa häntä sen enempää. Miehen periaate on kuitenkin hyvin esillä. Asiassa on jotakin epäilyttävää, mutta siihen ei perehdytä selvittämään epäilyksiä pois.
Täytyykö meidän oikeasti nähdä ammuttuja raatoja verisinä lattialla, jotta tiedämme klubissa kuolleen ihmisiä?
Entäpä julkaistujen uhrien tiedot? Kuinka monta tekaistua henkilöllisyyttä ja valehistoriaa jouduttiin laatimaan heistä, jos kaikki on muka näytelmää? Sekä tietenkin heidän sukulaisensa ja ystävänsä, jotka muka vain näyttelevät surullisia kameroiden edessä. People -lehden kansi on täynnä kasvokuvia uhreista, joten ovatko he nyt oikeasti kuolleita vai löytyvätkö he jostain näyttelemässä jotain muuta roolia?
Jotkut huomasivat uutisvirran videoissa oudon näyn. Jostain syystä useampi loukkaantunut kannetaan takaisin Pulse klubia kohti niin poliisien kuin siviilien kantamana! Eihän siinä ole mitään järkeä, koska niin ei pitäisi tapahtua. Paitsi ellei sitten kyseessä ole ne ihmiset jotka juoksivat paniikissa karkuun klubista, eri suuntiin. Tilanteen ollessa ohi he palasivat klubia kohti, koska sinne hälytysajoneuvot kokoontuivat. Heitä vietiin ambulansseja kohti. Vilkkuvat valot ovat näkyvissä taustalla niissä samoissa videoissa, joissa esitetään vihjailuja false flagista. Samaa samaan suuntaan pohjoista kohti pitkin tuota South Orange Avenueta löytyy viiden korttelin päästä myös lähin sairaala Orlando Regional Medical Center.
Sitten selaustaipaleeni aikana tuli eteeni sanoja "false fags" ja muuta mukavaa, joten lopetan tähän. Vituttaa liikaa. Jos joukkosurma oli mielestäsi lavastettu tapahtuma, niin laitathan todisteet siitä tuonne kommentteihin.
Viime vuoden ärsyttävimpiä asioita kaikkien informaationälkäisten kannalta clickbait-otsikoinnin pesiytyminen joihinkin sanomalehtiin. Vihjaileva otsikko kiinnittää huomion, mutta ei vahingossakaan paljasta mikä on vihjailun aiheuttanut asia. Ellei peräti tuoteta tarkoituksella väärinkäsityksiä aiheuttavia otsikoita. Näin halutaan lukija tyydyttämään jopa alkeellinen kiinnostus klikkaamalla lukemaan koko uutista. Se on klikkien kalastelua. Ja se on saanut minut välttämään tuollaisilla otsikoilla varustettujen uutisten lukemista otsikkoa pidemmälle.
Klikinsäästäjä on korvaamaton apu näiden ärsyttävien otsikoiden kiertämisessä. Usein koko juttu on selitettävissä parilla sanalla, kun vihjaileva otsikko saa täydennystä Klikinsäästäjältä. Säästät aikaa ja saat enemmän informaatiota päivääsi. Tuiki tarpeellinen palvelu nykyisen informaatioähkyn aikakautena. Taistelu clickbait-mediaa vastaan on vasta alkamassa.
Lukiessani uusinta Nature-julkaisua tuolla posliinivaltaistuimellani huomasin tämän räikeän ristiriidan otsikoinnissa. Otsikot kertovat napakasti mikä on uutisen ydin. Pystyn valikoimaan luotettavasti sen jutun, johon perehdyn ajatuksen kanssa. Odotan kauhulla seuraavien otsikoiden ilmestymistä tiedelehtiin:
Data vau - katso viitteet!
Tästä syystä paperin julkaisu on vaikeaa Yksinkertainen vinkki epidemiologeille - näin tunnistat pöpön vain muutamassa tunnissa! RNA-rakenteista löytyi piilotettu ominaisuus - näyttävä yllätys! Entsyymikatalyysi jatkui yön yli - et usko mitä tapahtui seuraavaksi Nämä 34 tutkimusmetodologiaa olivat suosituimpia vuonna 2015 - numero 5 on hämmästyttävä!
Toivottavasti tämä painajainen ei koskaan toteudu.
Kulunut vuosi on melkein kulunut loppuun. Näihin vuorokausiin lukeutuu useita iltoja, jotka vietin naamapalmuillen tietokoneeni äärellä. Ihmisten pelko ja irrationaalisiin johtopäätöksiin hyppiminen tuottivat monta erikoista artikkelia uutisiin, blogeihin ja keskustelupalstoille. Näitä pelkotiloja kanavoivat useat radioäänet ja jopa pukuihin ja kravatteihin somistautuneet miehet televisiossa. Aiheita ja henkilöitä on enemmän kuin viime vuonna, joten kelailen tässä vain muutamaa tapausta ulkomailta. Seuraavassa osassa muistellaan kotimaisia henkilöitä. Ja odotellaan haasteita kunnianloukkauksesta.
Eräs hauskimmista panikoinneista oli Jade Helm 15 sotaharjoitukseen liittyvät salaliittoteoriat. Armeija aikoisi valloittaa itselleen alueita Yhdysvalloissa. Erikoisjoukkojen treenit olisivat vain kulissi, jonka takana kansalaisilta viedään aseet ja Obaman kommunismiutopia astuu voimaan.
Right Wing Watch on koonnut kätevän listan tällaisista ennakoitavasti pieleen menneistä ennustuksista ja profetioista. Jade Helmin lisäksi patriootteja on varoitettu Obaman suorittamasta vallankaappauksesta myös sotaharjoitusten ulkopuolella. Joko muslimisotureiden avustuksella jollain muulla erikoisella painostuksella. Mutta toistaiseksi ilman mitään selkeää onnistumista. Onneksi Obamalla on vielä muutama kuukausi aikaa viimeistellä Yhdysvaltojen tuho. Tuorein versio Obaman masinoimasta massatuhosta liittyy tammikuun 1. päivään, jolloin koko USAn talous romahtaa presidentin päätöksellä. Sekasorto tulee aiheuttamaan massakuolemia ympäri Yhdysvaltoja.
Yhdysvaltojen korkein oikeus teki kertahoitolla samaa sukupuolta olevien avioliitot lailliseksi koko maassa. Se jos mikä sai uskonnollisen oikeiston ja muut konservatiiviset väet parkumaan maailmanloppua. Myös tällä saralla Right Wing Watch on koonnut talteen parhaat/pahimmat paniikit. Uhkauksia oli monenlaisia. Aidosti uskovaiset kansalaiset muuttaisivat joukkona pois maasta. Uskovaisia tultaisiin lähettämään vankilaan. Alkaisi toinen sisällisota tai vähintäänkin aseellinen vallankumous homosaatiota vastaan. Jumala tuhoaisi maan jollain valtavalla katastrofilla. Ja niin edelleen. Ei ollut mikään yllätys, että nämä varoitukset osoittautuivat aivopieruiksi. Mutta niitä esittäneet herrasmiehet saivat mukavasti sponssausrahoja muilta uskovaisilta.
Vuoden surullisimpia uutisia tämän viraaliroskan vastaisessa taistelussa oli tämä ilmoitus Washington Post -lehdeltä. What was fake on the Internet this week -sarja lopetettiin. Se esitti viikon suosituimmat valeuutiset, väärennökset ja feikkivideot. Tarkoituksena tietenkin hillitä niiden jakamisen intoa, sekä saada ihmiset ajattelemaan edes alkeellisella tavalla lähdekritiikkiä.
Valitettavasti internetissä potaskan tsunami on liian iso ja toistuu tunnin välein. Mikä pahinta, valeuutisen kirjoittaminen ja jakoon yllyttäminen on taloudellisesti kannattavampaa kuin niiden osoittaminen huijaukseksi (kuten MitäVittua!? sivuston Ilja on tajunnut). Mitä räikeämpi vale kääritään mukamas asialliselta näyttävään uutiseen tai asialliseen blogikirjoitukseen, sitä herkemmin se lähteen kiertoon. Sitä enemmän mainostuloja nämä sivustot keräävät. Ja juuri ne ihmiset jotka jakavat keksittyjä juttuja eteenpäin eivät hyväksy What was fake on the Internet this week juttujen oikaisuja. Skeptikon työ on entistä jyrkempää ylämäkeä.
Olkaa valppaita ja tarkkoja myös ensi vuonna, rakkaat lukijani!
Mitävittua!?-lehti, eli lyhennettynä MV-lehti, on vieläkin monen kotimaisen nettikäyttäjän suosittelema sivusto. Ja miksipä ei olisi, sillä sivusto onnistuu tavoitteidensa mukaisesti herättämään suuria tunteita. Olkoon tunteita herättävä asia totta vai ei.
Viimeksi jäimme ihmettelemään minne oikein katosivat Saksan monta päivää kestäneet mellakat ja miten MV oikein tulkitsee nettikyselyitään. MV:n tutkivan journalismin taso näyttäisi olevan jopa Kevätpörriäistä huonompi. Eikä se ole mitenkään ihmeellistä, sillä onhan MV:n väki avoimesti kertonut, ettei heillä ole toimitusta. Ei toimitusta = ei journalismia. Juttuja selaamalla näetkin niiden olevan lähes poikkeuksetta jostain muualta linkattuja.
Mitä enemmän klikkauksia uutissyötteessä näkyvä otsikko kerää MV:n sivulle, sitä kovempaa Ilja Janitskin nauraa ulkomailla matkallaan nettipankkiin.
Tuorein esimerkki MV:n välinpitämättömästä julkaisukynnyksestä tapahtui, kunse kopioi Kansan Uutiset -verkkolehden blogista Kaasuputken tuotoksen. Tietenkin kysymättä lupaa. Veikkaan, ettei mainostuloista lähde senttiäkään Kaasuputken suuntaan. Suosittelen lukaisemaan satiirin läpi ajatuksen kera alkuperäisellä Kaasuputken sivulla:
Tuo siirrettiin sellaisenaan MV:n sivulle. Mikä oli pieni yllätys, sillä Kaasuputken teksti on näkövinkkelistään (kunhan ymmärrät mistä on kyse) niin paljon kaikkea muuta kuin mitä MV:n sivuilla on yleensä levitetty.
Toinen yllätys tapahtui, kun itse MV:n pomo Ilja Janitskin ilmestyi Kaasuputken facebook-sivulle kommentoimaan tekstin kopioimista MV:n sivulle:
Tiedoksi
että astuitte omaan miinaanne. Juuri niinkuin oli suunniteltukin.
Vasemmisto teki meille taas ilmaisen markkinoinnin. Tämä jos joku
maistuu makealle
Mikä oli miina? MV:n mainitseminen jälleen kerran huonona lehtenä oli ilmaista markkinointia? Hehkutuksessa ei näyttäisi olevan mitään mieltä. Vastauksia ei Iljalta irronnut. Eikä tarvinnutkaan. Huono markkinointi kelpaa MV:lle, jos se on ilmaista. Kohu kuin kohu saa vyöryä Iljan suuntaan, kunhan se vetää klikkauksia MV:n sivulle. Se selittää MV:n olemassaolon.
Seuraavaksi Ilja laittoi linkin Deontological Code for the Journalistic Profession -tekstiin, eli journalistien eettisiin ohjeisiin. Ehkä siinä toivossa, että joku lukisi sen hänelle suomeksi?
Netissä kulovalkean tavoin leviävät youtube-pätkät tuottavat ihmetystä. Olen seurannut niiden leviämistä viime vuodesta lähtien. Vasta nyt ne ylittivät lööppikynneksen Suomessa. Joukko ihmisiä ympäri maailmaa on astunut pihalle ja kuvannut videokameralla taivasta. Ulkona on kuulunut outoja ääniä. Ihmiset tuntevat tärinöitä, joiden alkuperä ei ole tiedossa. Project Blue Beam on aloitettu, eli maailmansalahallitus huiputtaa ihmisiä luulemaan muukalaisinvaasion olevan lähellä? Ilmestyskirjassa mainitut tuomiopäivän pasuunat? Vai kaikkien salaliittoteorioiden monipuolinen työkalu HAARP tuottaa ionosfääriä lämmittäessään pelottavia ääniä? Videokuvaamisen arvoisia ääniä on kuultu Euroopassa, Yhdysvalloissa ja Etelä-Amerikassa.
Videoita on kuvattu viime vuoden kesästä lähtien. Ensimmäisessä osiossa kuullaan ääniä viime viikolta Chicagosta, mutta ne ovat linnunlauluja myöten samat kuin alkuperäisen ihmettelyn aiheuttaneella Kiova -videolla. Laita vaikka videot pyörimään vierekkäisiin sivulehtiin ja klikkaile ääniä vuorotellen päälle ja pois. Löydän salapoliisityöllä saman äänipätkän. Siinä askarreltavaa illaksi. Kokoelmalla on mukana ääniä Tsekin tasavallasta, Oklahomasta, Glasgowista, Costa Ricasta, Kanadan Albertasta, jne.
Se kohta jossa kaksi kanadalaista metsuria ihmettelee puiden lomassa ääniä, kuulostaisi myös samalta kuin alkuperäisessä Kiova -videossa kuultavat äänet. Lintujen sirkutus sekä leikkivien lasten kiljaisut ovat samoja. Äänenlaadun puolesta väittäisin ylimielisen röyhkeästi, että metsävideossa soitetaan kaiuttimista täysillä tuota Kiova -videota. Suosittelen taas vertailemaan ääniä keskenään. Nyt tiedät mitä etsiä. Taitava skeptikko löytää oikeat kohdat videoista.
Vielä taitavampi ääniteknikko osaisi katsoa, onko videoiden ääniraidoissa editoimisen jälkiä. Tietokoneiden aikakautena on erittäin helppoa laatia erikoisia ääniä erilaisilla ohjelmilla, ja liittää niitä videoihin. Siksi ufo-videoiden todistusarvo on kokenut deflaation. Jotkut pätkistä ovat selkeästi tekaistuja, mutta mikä aiheutti alkuperäiset ja erilaiset äänet?
Laita vastaukset yhteneväisistä äänistä kommentteihin.
WHO:n syöpätutkimusviraston kokouksessa 31 tiedemiehen työryhmä päätyi tulokseen, että tähän mennessä kertyneen tieteellisen tiedon nojalla matkapuhelimien käyttö pitää luokitella mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi.
Aiemmin WHO on sanonut, että kännykän käytön ja syövän yhteyksistä ei ole todisteita. Edelleenkin WHO sanoo, että lopullinen vastaus mahdollisesta yhteydestä vaatii vielä pitkällisiä ja yksityiskohtaisia tutkimuksia.
Luonnollisesti, vai pitäisikö kirjoittaa, epäluonnollisesti, Iso Kännykkä on huolissaan uutisesta. Etujärjestö onkin heti rauhoittelemassa uusien kännyköiden ostajia. Tietenkin kännykkäteollisuuden puolustuspuheista vedetään vertaukset tupakkateollisuuden puolustuspuheisiin. Kännykkäteollisuus vetoaa siihen, etteivät tutkimustulokset ole toistaiseksi kyenneet osoittamaan selvää yhteyttä kännyköiden käytön ja syövän yleisyyden välillä. Puolustus pitääkin paikkansa.
Uusi kännykkävaarallisuuden 2B -luokitus on melko selkeä: Mahdollisesti karsinogeenistä ihmisille.
This category is used for agents for which there is limited evidence of carcinogenicity in humans and less than sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals.
Syy-yhteys on vielä hakusessa, mutta alustavien tietojoen perusteella ehkä, mahdollisesti, joissain tilanteissa, juuri ja juuri laskettavissa olevan riskin arvoinen. WHO:n käyttämissä perusteluissa on koottuna edellisiä tutkimuksia, joista on vedetty hyvin varovainen huomautus mahdollisesta syöpäriskistä. Hyvin myötämielisellä tulkinnalla voisi ajatella, että kännyköiden ja syövän välillä on teoriassa mahdollista olla jonkinlainen heikko yhteys, jota ei ole toistaiseksi vahvistettu. Yli viiden miljardin käyttäjän joukosta pitäisi saada laaja otanta, kunhan tehdään tarpeeksi monta ja tasokasta epidemiologista tutkimusta.
Parhaimmassa ja laajimmassa tutkimuksessa havaittiin, että kännyköiden suurkuluttajat olivat - juuri ja juuri - alttiita tavallista suuremmalle aivokasvainriskille. Kuitenkaan kännykän etäisyys ja paikka suhteessa päähän ei vaikuttanut aivokasvainten paikkaan. Jos säteily aiheuttaisi aivokasvaimia, niin ne olisivat yleisempiä sillä puolelle, jolla ihminen on käyttänyt kännykkää. Näin ei kuitenkaan ollut, vaan kasvaimia oli satunnaisesti ympäri päätä, eikä lähellä kännyköiden sähkömagneettista kenttää.
Suurin ja selkein kännyköihin liittyvä vaara on vieläkin niiden käyttö ratin takana. Kännyköiden käyttö lisää auto-onnettomuuksia.
Uutinen WHO:n päätöksestä muuttaa riskiluokitusta ei vaikuta kännykkäetikettiini. Nokia 6555 jatkaa lojumistaan lipaston päällä tai laukun pohjalla. Puheluita tapahtuu vain sen pari kertaa kuukaudessa, kun lehtimyyjät yrittävät saada minua tilamaan Aku Ankkaa. Tekstiviestien kirjoittaminen on yleisempi kommunikaatiotapani kännykällä.
Vaihteeksi vierailevan bloggaajan kirjoittamaa tekstiä. Timo M. altistaa nimimerkkinsä ja maineensa tämän kyseenalaisen blogin pauloihin.
-------------------------------------------
Perjantaina törmäsin BBC:n uutisessa tutkimukseen, jossa oli käynyt ilmi yhteys huonolla hammashygienialla ja sydänongelmilla. BBC:n uutinen.
Sekä otsikossa ja että varsinaisessa tekstissä käy ilmi löydetyn yhteyden vakava seuraus:
"Taking into account factors that affect heart disease risk, such as social class, obesity, smoking and family history, the researchers found those with the worst oral hygiene had a 70% increased chance of developing the condition compared with those who brush their teeth twice a day."
Hui kamalaa. Jopa 70 % suurempi riski saada sydänsairaus. Tämä uutinen oli kuitenkin kohtuullisen maltillisesti kirjoitettu. Siinä oli esimerkiksi tekstissä toppuuttelevaa tekstiä tutkijoilta, ettei tämä ole suora syy-seuraus-yhteys, koska mm. huonosti hampaita hoitavat saattavat hyvinkin hoitaa myös muuta terveyttään huonommin. Lisäksi uutisesta löytyy linkit varsinaiseen julkaisuun.
Mutta 70 % hui. On se kova luku. Mitä se tarkoittaa? Palaan tähän kohta.
Monille tämän blogin seuraajille Bad Science kirja on tuttu. Siinä Ben Goldacre teki useaan otteeseen avoimen pyynnön journalistien ja tutkijoiden suuntaan, että julkisissa kirjoituksissa käytettäisiin todellisia lukuja suhteellisien riskien sijaan. Todellisilla luvuilla tarkoitetaan esimerkiksi tutkimustuloksissa, että montako ylimääräistä kuolemaa jostakin haittatekijästä tulee selkeää lukumäärää kohti. Esimerkiksi tuhannesta yhden askin päivässä tupakoivista kuolee 10 ihmistä keuhkosairauksiin, mutta tuhannesta kahden askin päivässä tupakoitsijasta 15 ihmistä kuolee keuhkosairauksiin, jolloin tulee siis 5 ylimääräistä kuolemaa tuhatta kohti. Prosentin keuhkosairaustiheydestä tulee 1,5% ja kasvua 0,5% (Esimerkin luvut on täysin keksittyjä. Todellisuudessa luvut ovat varmasti synkempiä). Valitettavasti yleisempi uutisointi tapa on puhua suhteellisista riskeistä, jolloin yllä oleva keksitty esimerkin voisi ilmaista, että ylimääräinen aski lisää keuhkosairauksien riski on kasvanut 50 prosentilla. Eli tämän tyyppisissä tapauksissa 0,5 % ja 50 % voi olla sama asia. Ongelma suhteellisilla riskeistä puhuttaessa on se, että ne saavat tieteen kuulostamaan abstrakteilta totuuslauseilta auktoriteettihahmoilta, eikä normaali kaduntallaaja usein osaa muodostaa yhteyttä tuloksien ja oman arkensa välille.
Joten mitä se 70 % tarkoitti tässä uutisessa, ja kuinka tutkimus uutisoitiin muualla? Olinko liian kyyninen?
Tutkimus oli laaja ja pikaisesti silmäiltynä kaikki tuntuu olevan asiallisest. BBC:n uutisen tiedot löytyy. Julkaisusta löytyy tietenkin tilastot hammashygienian ja sydänsairauksien suhteesta.
Kaiken kaikkiaan sydänsairauksia oli seurantaryhmällä 555 : 11869; kahdesti päivittäin harjaavilla 308:8481 (3,6 %) [1,0 *]; yhdesti päivittäin harjaavilla 180 : 2850 (6,3%) [1,3] ja alle kerran päivässä harjaavilla 59 : 538 (10,9%) [1,7*]. Huomiomerkki * tarkoittaa siis suhteellista riskiä kun tuloksissa on otettu huomioon tupakointi, ikä ja painoideksit. Eli siis 7,3 % muutos kahdesti harjaavien ryhmästä harvoin harjaaviin 3,6 % -> 10,9 % olisi korjattuna sama kuin 70 % suurempi riski.
Voisi luulla, että ihmiset arvostaisivat sitä, ettei heidän terveyttään koskevia tiedeuutisia tyhmennettäisi raflaavien otsikoiden toivossa. Olisiko kamalaa kokeilla joskus tehdä tiedeuutinen todellisilla luvuilla? Jos kirjoittaisi, että huonosti suuhygieniasta huolta pitävistä (mm. alle kerran päivässä hampaansa harjaavista) seitsemän ylimääräistä sataa kohti sairastuu sydän sairauteen vuosittain verrattuna hampaansa kahdesti päivässä harjaaviin. Tuo olisi helppo tieto pitää mukana. Raflaavalla 70 % kasvaneiden riskien isoilla otsikoilla saat aikaan hyvän kahvipöytäkeskustelun kunnes joku kysyy, että ”70 % mistä?”. Miten asia sitten uutisoitiin muualla? Alla pari huonoa esimerkkiä huonoimmasta päästä lehdistä, joilta ohilyöntejä voisikin odottaa.
”Harjaa hampaasi - se suojaa sydäntäkin Tutkimuksen perusteella niillä, jotka eivät pitäneet huolta suun hygieniasta, oli 70 prosenttia suurempi sydänsairauksien riski kuin kaksi kertaa päivässä hampaansa harjaavilla. "
- lltalehti pe 28.5.2010
“How failing to clean your teeth twice a day can give you a heart attack” Otsikko Daily Mail
Se mitä Goldacre toivoi tutkijoilta ja journalisteilta ei toteutunut ainakaan tämän tutkimuksen osalta. Aiheutetut vahingot tällä uutisella on enemmänkin tieteen uskottavuuden ja tiedon hyödyntämisen puolella. Eli jos tästä joku pelästyisi, voisi se olla pelkästään hyvä juttu ainakin sen lukijan hampaille. Mutta jos haluamme saada tieteestä uskottavampaa tai parempaa tiedejournalismia, on muutosta ilmeisesti vain alettava kauniisti pyytämään. Vai onko liian houkuttavat otsikot liian houkuttavia?
Skientologiajärjestö on kolmen vuosikymmenen ajan tapellut St Petersburg Times-sanomalehden kanssa. Viime vuonna kyseinen sanomalehti teki kolmiosaisen paljastuksen skientologiapomojen tekosista. Ex-skientologit kertoivat miten työntekijöitä oli pahoinpidelty pomojen toimistoissa. Poliisille ei kerrottu mitään. Ylin skientologi David Miscavige ei tykännyt artikkeleista ollenkaan. Hän muisti mitä L. Ron Hubbard oli sanonut:
"This is the correct procedure: Spot who is attacking us. Start investigating them promptly for felonies or worse using our own professionals, not outside agencies. Double curve our reply by saying we welcome an investigation of them. Start feeding lurid, blood sex crime actual evidence on the attackers to the press. Don’t ever tamely submit to an investigation of us. Make it rough, rough on attackers all the way."
---L. Ron Hubbard, Hubbard Communications Office Policy Letter, 25 February 1966
Ja
"When we need somebody haunted we investigate…When we investigate we do so noisily always."
---L. Ron Hubbard, MANUAL OF JUSTICE, 1959
Skientologien oma Freedom-lehti on jo vuosien ajan valittanut St Petersburg Times-lehden sanomisista. Ilman merkittäviä tuloksia. Miscavigella välähti ajatuskupla pään päällä. Ja siksi skientologit palkkasivat tunnettuja journalisteja tutkimaan St Petersburg Times-lehden tekoja.
Skientologien rahat kelpaavat Russell Carollolle ja Christopher Szechenyille. Russell on Pulitzer-voittaja. Christopher on voittanut Emmyn. Raportin tekoa valvoo ja toimittaa Steve Weinberg, joka on alan veteraaneja. Heidän tekemä raportti on varmasti asiallinen ja kohdallaan. Siksi heidän työsopimuksessa on pieni takaluukku, josta skientologit voivat livahtaa. Jos David Miscavige ei hyväksy raporttia, niin sitä ei tarvitse julkaista missään. Columbia Journalism Review on kerinnyt huomauttamaan, ettei skientologiajärjestön kaltainen taho ole paras mahdollinen työnantaja toimittajille. Skientologien maine toimittajien vainoamisessa ei ole kadonnut minnekään.
Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995
Jonathan Petre kirjoitti yhteenvedon Jonesin haastattelusta, joka tehtiin BBC:lle. Tätä daily Mailin artikkelia alettiin tyrkyttämään keskustelupalstoilla ja blogeissa. "Nyt se varmistui, tutkija totesi että ilmastonmuutos on huijausta" "Ilmasto ei ole lämminnyt sitten 1995!" Ja monet muut variaatiot.
Jotta saisimme selkoa siitä miksi Jones on päätynyt näin radikaaliin poikkeamaan ilmastouskonnon tärkeästä dogmasta. Daily Mail on tunnettu yliampuvista otsikoistaan. Raju lööppi vetää enemmän lukijoita kuin tylsän asiallinen. Siksi vaivauduin käymään alkuperäisen BBC-haastattelun äärellä.
Daily Mailin alta ilmestyi muita esimerkkejä. Räikeimpänä tiedemaailman skandaalia hehkuttanut tiedetoimittaja Jonathan Leake. Hänellä on historiaa epätarkkojen lainauksien ja suorastaan ristiriitaisten sanojen tunkemisesta haastateltujen suihin. Vuonna 2004 Leake kirjoitti The Sunday Timesiin pienen jutun siitä kuinka astrologia sai yllättävää tukea tiedemiehiltä.
However, Seymour’s theories won qualified support from an unexpected source. Richard Dawkins, professor for the public understanding of science at Oxford University, who once suggested that astrologers be prosecuted under the trades descriptions act, said that although he had not read the book Seymour’s ideas sounded interesting.
Kauhistus!!! Skeptisyyteni rapisee ytimiin asti! Herjausta epäilyksen evankeliumia vastaan! Miten Dawkins on voinut sanoa jotain tuollaista? Sieluttomuuteni onneksi Dicky-D kirjoitti Mitä HELVETTIÄ?-tyylisen vastineen Leaken jutusta.
"No. I most emphatically did NOT give my support to Percy Seymour. I was telephoned by a journalist called Jonathan Leake from the Sunday Times who asked me for a comment on Seymour’s book. I said I hadn’t read it, and therefore could not comment. Leake then read me part of the jacket blurb, which said something about magnetic fields before birth having an influence. I said something sarcastic like, “Well, that’s very interesting, no doubt, but what the hell has it got to do with astrology?” The next thing I knew, the newspaper quoted me as ‘supporting’ Seymour by saying his work was ‘interesting’. I am furious about this gross misrepresentation, and you may publish my disclaimer, if you wish."
Deltoid-blogissa on koottu monta esimerkkiä Leaken ilmastonmuutosta käsittelevistä virheistä. Kerta toisensa jälkeen tutkijat ovat joutuneet oikaisemaan Leaken esittämiä väittämiä heidän puheista.
Ilmiö kiinnitti Tim Lambertin huomion, kun Leaken tulkinta vuoden 2007 IPCC:n raporttien sisällöstä ei tuntunut millään menevän oikein. Ei edes sen jälkeen kun papereita tehneet tiedemiehet ilmoittivat Leakelle mistä oikeasti oli kyse. Esim. Amazonin sademetsien haavoittuvaisuuteen liittyvät tiedot olivat Leaken artikkeleissa "väärin." IPCC:n raporteissa olisi siis virhe (mitä siellä onkin, mutta se on eri juttu). Kyseisen paperin Natureen kirjoittanut Dan Nepstad lähetti korjauksen Leakelle. Tutkimus oli ihan oikeaa tiedettä, eikä jonkun sademetsien suojelusta huolestuneen ympäristöpiirin julkaisu. Virhe oli viitteissä.
Leake sai korjauksen eteensä ennen jutun julkaisua, mutta sitä ei vain jostain syystä vaivauduttu huomioimaan. Sunday Times joutui julkaisemaan korjauskirjeitä. Leake sai ennen tarinan julkaisua tiedon IPCC:n raportin Amazon-metsän luotettavuudesta kolmesta eri lähteestä. Kuitenkin hän päätti esittää, että tuo raportin kohta oli "Bogus."
Muutenkin ilmastoskeptikoiden puheissa kiertää huonoja lainauksia. Sir John Houghtonin oli mukana perustamassa IPCC:tä. Vuonna 1994 hän kirjoitti Global Warming, The Complete Briefing-kirjan. Siinä Houghton kommentoi ihmisten pelottelun tärkeydestä:
"Unless we announce disasters, no one will listen."
Ellemme julista katastrofeja, kukaan ei kuuntele. Näin ilmastouskovaiset alarmistit pelottelevat kansaa ilmastoverojen maksajiksi. Ainoa ongelma onkin siinä, ettei Houghton koskaan sanonut tai kirjoittanut tuollaista. Lainausta löytyy kuitenkin ympäri internettiä.
Tämän takia en lähde heti täysillä mukaan, kun lehdessä paljastetaan uusin ilmastogate.
Tiedeuutisten kertominen ei ole entisensä. Ilmastonmuutosskandaalin lööpit ovat enimmäkseen kohdallaan, mutta CRU-tietomurron jälkeen ilmapiiri on muuttunut. Nyt toimittajat ovat haistaneet verta. Melkein heti tietomurron jälkeen televisioon ja kolumneihin ilmestyi juttuja siitä miten suuri ilmastonmuutoshuijaus oli paljastunut. Päätin kuitenkin kärsivällisesti odottaa tietoja siitä mitkä CRU:n tieteelliset tutkimukset olivat vääristeltyjä papereita. Sitä tietoa odotellessa voinkin kirjoittaa miten brittimedia on vuosien aikana rakentanut skandaaleja otsikoihinsa.
Ensimmäisenä MRSA-sairaalabakteerin jatkuva löytäminen kaikkialta sairaaloista. Ilmiön nosti tahtomattaan esiin Australian Broadcastin Company tehdessään 60 minutes ohjelmaan paljastusskuupin kahden sairaalan puhtaudesta. Soluttautuneet toimittajat pyyhkivät näytteitä puhelimista, hissinnapeista ja ovenkahvoista. Näytteet lähetettiin Britanniaan. Tutkimuksissa selvisi että sairaaloissa oli hälyttäviä MRSA-pitoisuuksia. ABC:n ohjelma tarjosi sairaaloille tilaisuuden esittää vastalauseen. Sairaalat tutkivat samat kohdat omien labrojen kautta. He eivät löytäneet MRSA-bakteereita. Sen sijaan löytyi tavallisia bakuja. Tasapuolisuuden nimissä ABC:n ohjelman lopussa juontaja totesi lyhyesti, etteivät kyseiset kaksi sairaalaa luottaneet ohjelman tilaamien testien laatuun. Ohjelmassa ei kerrottu kuka teki testit ABC:lle.
Näytteet lähetettiin mikrobiologi ja MRSA-ekspertti Chris Malyszewiczille. Hän teki testit Chemsol Consulting-firmassa. Toiset toimittajat päättivät lähteä leikkiin mukaan. Pian brittilehdistön skandaalihakuiset toimittajat lähettivät Malyszewiczille näytteitä saarivaltion sairaaloista. Ja kas kummaa, sairaalat olivat täynnä MRSA-bakteereita! News of the World, The Sunday Mirror, The Daily Mirror, The Sun, The Observer ja pari muuta lehteä varoittivat kansaa. Joskus pari toimittajaa lähetti näytteitä testattavaksi toisiin laboratorioihin. Silloin tulokset olivat negatiivisia. Onneksi toimittajat osasivat neuvoa kollegoitaan oikean firman luokse: Chemsol. Taas saatiin huolestuttavia lukuja sairaalabakteereista. Tappava bakteeri murhaa perheesi, jne.
Tietenkin sairaalabakteeri on oikea ongelma, mutta lööppien tarjoama versio oli ristiriidassa monien laboratorion tekemien kokeiden kanssa. Sairaaloiden tekemissä testeissä ei päästy millään samoihin huolestuttaviin arvoihin. Edes parhaimmilla PCR-tekniikoilla ei saatu esiin MRSA-bakteereja samaan tahtiin kuin Chemsol. Chemsol Consulting-firman tekemissä testeissä paljastui pitoisuuksia jotka eivät voineet pitää paikkaansa.
Mistä oikein oli kyse?
Chris Malyszewicz on ilmiön keskipisteessä. Chemsol Consulting-firma ei ollut valtuutettu laboratoria. Sen tutkimustilat oli rakennettu puutarhavajaan Chrisin takapihalle. Malyszewicz oli saanut tohtorin tittelin eräältä kirjekurssilta Amerikkalaisesta laitoksesta, joka ei ollut valtuutettu paikka mikrobiologian, tai minkään lääketieteellisen asian suhteen.
Monet tohtorit kertoivat suoraan toimittajille, ettei Chrisillä ollut tarvittavaa ja pätevää koulutusta tai tiloja tehdä näitä testejä. Lisäksi toimittajille huomautettiin, että Chemsol Consulting myy sairaalabakteerien desinfektioaineita kätevissä paketeissa. Nämä paketit olivat firman suurin myyntituote. Tohtoreita ei kuunneltu. Sen sijaan Chris sai nimensä eteen nuo vaikuttavat tittelit kuten "MRSA-ekspertti."
Pari vastuullista tohtoria halusi tutustua Chrisin laboratorioon. He pääsivätkin tarkastelemaan puutarhavajaa. Tyrmistyneenä he päättivät kirjoittaa varoittavan artikkelin Chemisol Consulting-firman pätevyydestä. Sitä ennen Sunday Mirror kerkisi kirjoittamaan Chrisin puolustuspuheen. Siinä syytettiin terveysministeri John Reidiä viattoman mikrobiologin vainoamisesta, jotta sairaaloiden järkyttävä MRSA-tilanne ei tulisi julkisuuteen. Tohtori Malyszewicz voivotteli sitä kuinka asiantuntijat olivat kysyneet kauheasti kysymyksiä hänen kehittämästä menetelmästä ja koulutuksesta. MRSA-tukiryhmän johtaja Tony Field esitti samassa artikkelissa paheksuntansa siitä miten terveysviranomaiset yrittävät vaientaa sankarin.
Sama ilmiö toistui muissa lehdissä. Nyt terveysviranomaiset olivat pahiksia, jotka halusivat hiljentää potilaiden turvallisuudesta huolissaan olevan tohtori Andrew Wakefi.... Chris Malyszewiczin.
Asiantuntijat, jotka olivat saaneet oikean koulutuksen ja työskentelivät oikeissa laboratorioissa, yrittivät kertoa toimittajille mistä oikeasti oli kyse. Sen sijaan heistä tehtiin salamyhkäisiä vainoajia. Mutta Malyszewiczin nimi poistui otsikoista ja MRSA-kohu laantui. Sen jälkeen kun hän kuoli auto-onnettomuudessa.
Seuraavassa osassa näytteitä siitä miten ilmastogatessa on mukana lehdistögatea. IPCC:n julkaisut eivät olekaan olleet 100% täydellisiä, joten ilmastonmuutos ei voi johtua ihmisestä. Näin ainakin brittimedia on väittänyt viime viikkoina.
