Huumekeskustelun aloittamista harkitsevan lautakunnan saunavuoron suunnittelu lisätty kalenteriin

Uusi vuosi ja samat vanhat kujeet. Sekä kehänä kiertävät höpinät. Kotimaisen keskustelukulttuurin sisällöksi on kuitenkin ehkä nousemassa huumekeskustelu. Aihe on tunnetusti ollut lähes mahdoton käsiteltäväksi median parissa. Juuri ennen vuoden vaihtumista tapahtui myöhäis-joulun ihme. Helsingin sanomat julkaisi Huumeiden käyttöhuoneet voisivat viedä narkomaanit pois kaduilta  Huumehaittojen kasvu on jo otettava vakavasti pääkirjoituksen.

Siinä kerrotaan niistä asioista joita ei ole pyörinyt poliitikkojen puheissa. Ongelmakäyttäjien määrä jatkaa kasvuaan. Huumekuolemat lisääntyvät. Nykyistä käytäntöä voi siis varmalla mielellä kuvailla ei-niin-hyvin toimivaksi.

Pääkirjoitus huomauttaa Suomen tilanteesta ja toteaa sen jälkeen:

Monessa maassa huumeiden käytön rangaistavuutta on lievennetty, jotta itse ongelmaan kyettäisiin puuttumaan paremmin. Suomessa yleinen ilmapiiri ei ole tähän valmis.

Ongelmista on helppo olla puhumatta, koska eniten nykytilanteessa kärsivät ne yhteiskunnan pohjalla olevat. Nistit, narkkarit, narkomaanit ja piripäät saavat kuolla nykyisen järjestelmän aikana, koska yhteiskuntana me emme halua vaihtaa nykyistä järjestelmää paremmaksi.

Ongelmiin haetaan toimivia ratkaisuja. Joista yksi maailmalla testattu ja toimiva on ollut huumeneulojen jakelupisteet sekä huumeiden käyttöhuoneet. Jälkimmäisessä paikalla olisi aina valvonta ja varmistetaan käyttäjän turvallisuus. Sellaiselle on haettu lupaa Helsingissä.

Euroopassa käyttöhuoneita on jo yhdeksässä maassa. Ne estävät ennen kaikkea huumekuolemia maissa, joissa heroiinia käytetään enemmän kuin Suomessa. Suomessa käyttöhuoneet voisivat parantaa yleisten tilojen turvallisuutta ja mahdollisuuksia kontrolloida huumeiden käyttöä.

 Saadaanko tällaisia huoneita koskaan toimintaan Suomessa? Huoneet toimivat ja tuottavat tuloksia mm. Sveitsissä, mutta toimisivatko ne Suomessa? Jos Helsingin sanomien linja on tällaisen huumepolitiikan puolella, niin ehkä joskus lähitulevaisuudessa näemme aiheesta keskustelua mediassa. Sekä poliitikkojen puheissa.

Sitä odotellassa kannattaa vilkaista pääkirjoituksen saamiin kommentteihin. Suureksi ilokseni se ei ole tuskatustuttava kokemus. Täysin ennakoitavat NIMBY-kommentit ovat aina paikalla, oli aiheena tuulivoimalat tai parantolat, joten ne voimme ohittaa.

Esim. ehdotusta ihmettelevä kommentti:

"Huumausaineiden käyttö ja siihen kytkeytyvät ongelmat, kuten rikollisuus, ovat kasvaneet huomattavasti viime vuosina."
Ja sitten sanotaan, ettei käyttö ole kasvanut neulojen jakelupisteiden tai käyttöhuoneiden myötä. Minkä takia käyttö sitten on kasvanut?
Eikö yhteiskunnan velvollisuus ole auttaa huumeiden käyttäjiä irti huumeista eikä vain parantaa olosuhteita niiden käyttämiseen?

Joka sai vastaukseksi:

Ajatus, että käyttöhuoneet lisäisivät huumeiden käyttöä yhteiskunnassa on suunnilleen yhtä looginen kuin ajatus, että nuoret innostuvat käyttämään enemmän alkoholia siksi, että vapaaehtoisjärjestöt ovat jakaneet lämpimiä vaatteita asunnottomille rappioalkoholisteille, jolloin näiden on ollut helpompi jatkaa ryypiskelyä siltojen alla.

Ehkä Suomi on vihdoinkin valmis aloittamaan huumekeskustelun?

TikTok VS Rooman imperiumi

 Siitä on useampi kuukausi kun eräs TikTok videoita tekevä @momllennial_ , eli Donna D2 nimimerkki onnistui trollaamaan historioitsijoita. Tai ainakin toivon, että hän vain trollasi saadakseen takuuvarmoja vastauksia. Huomiota kertyi nopeaan tahtiin. Videot saivat jopa yli 100 000 katselukertaa. Niistä kirjoitettiin nettiartikkeleita. Donna D2 oli siis selkeästi taitava trolli. Trollilla tarkoitan sen parasta versiota, eli henkilöä joka tarkoituksella naruttaa ja jekuttaa jutuillaan toisista irti puheita, joita he eivät muuten sanoisi.

Väitteenä oli, että muinainen Rooman kulttuuri oli oikeastaan kreikkalaista kulttuuria. Rooman valtakunnalla ei ollut sellaista vaikutusvaltaa kuin historoitsijat antavat ymmärtää. Sen sijaan Kreikka hallitsi näillä alueilla. Historijoitsijoilla ei ole suoria todisteita virallisesta historiasta. Selitykset siitä että papyrus on muka kuihtunut pois vuosisatojen aikana on vain käsien heiluttelua, jolla viralliseen historiaan uskovat yrittävät puolustaa Rooman valtakuntaa. Latina on kielenä tekaistu/keksitty vuosisatoja jälkeenpäin, kuin väitetty Rooman valtakunta oli muka olemassa. Pompeijin tuho oli lavastettu, koska oikeasti kaupunki oli kreikkalainen kaupunki. Propagandalla, huijauksilla ja vuosisatoja kestäneellä salaliitolla kirkko luotiin antiikin Rooma, jolla tuettiin katolisen kirkon arvovaltaa.

Sitten seurasin läpi kyseisen TikTokkaajan useamman videon saamia vastauksia ja sitä miten hän vastasi saamiinsa vastauksiin. Olin väärässä. Donna D2 ei taidakaan olla taitava klassinen trolli. Hän ihan oikeasti uskoo siihen mitä sanoi videoillaan. Aggressiivinen hyökkäys muita TikTok-tilejä vastaan ei ole sellaista jota itse teen trol... siis jos olisin trolli, niin tekisin.

Ja miksipä ei uskoisi omiin puheisiinsa. Onhan meillä täällä ihmiskunnan joukossa ihmisiä, jotka uskovat nuoren Maailman kreationismiin tai siihen ettei viruksia ole olemassa. Miksei myös ihmisiä jotka eivät usko Rooman valtakuntaan. Onhan muotia väittää, ettei asiantuntijoihin kannata uskoa, jos tarjolla on twitterissä FreedomPatriotEagle:n kirjoituksia.

Donna D2 on hyvin luultavasti lukenut Anatoli Fomenkon Uusi kronologia kirjan. Ja ottanut sen totena.

Minun ei tarvitse edes tarkistaa, mutta tällä hetkellä jossain internetin nurkassa on parhaillaan menossa kihisevä ja kasvava joukko, joka uskoo aivan samalla tavalla kuin Donna D2. Donnan TikTok videoiden kommenteissa on valmiina tällaisia faneja. He ovat valtavirtaa vastaan ja tulkitsevat histoaa omalla tavallaan. Tällaisia vaihtoehtohistorian faneja löytyy ympäri maailmaa. Yleensä taustalla on halua esittää oman kulttuurin ylivoimaa muihin verrattuna. Myös Suomessa on muinaisen Suur-Suomen kannattajia. 

Ennustan, että tulemme tämän vuoden aikana näkemään lisää Donna D2:n kaltaisia videoita, mutta muilta suunnilta. Se on vain yksi salaliittoteoria lisää kaikkien nykyisten salaliittoteorioiden joukkoon. Metodit historiallisen Rooman vaikutusvallan kyseenalaistamiseksi ovat tuttuja muiden salaliittoteorioiden rakentamisessa.

Ainoa seuraamisen arvoinen vastaus tuohon väitteeseen olemattomasta Rooman kulttuurista on Lady of the Libraryn video. Hän debunkkaa yksitellen, kärsivällisesti, monelta suunnalta ja äärimmäisen loogisesti Donna D2:n kamaa. Ota popcornit valmiiksi ja nauti showsta.

Burning eli kuinka Australia paloi ja tulee palamaan

Joulukuun pimeinä iltoina viihdytin itseäni dokumenttielokuvilla. Niistä parhaimmaksi nousi, kuin nokisena savuna, Australian massiivisista maastopaloista kertova Burning. 

 

Eva Ornerin ohjaama katsaus käy läpi miten aavikoisen ja sademetsien yhdistelmänä tunnettu maanosa tuotti dramaattisia paloja. Mustana kesänä tunnettu 2019-2020 suurpalo tuotti unohtumattomia näkyjä. Palojen laajuus itsessään tuotti ukkosrintamia, jotka vuorostaan levittivät tuhoa eteenpäin nopeasti. Ensin horisontti hohtaa punaisena. Sitten mustat pilvet peittävät sinut. Päivä muuttuu yöksi. Nokea sataa kuin lumena. Lopulta kekäleet tulevat polttavan tuulen mukana hakkamaan kasvojasi.

Pahimpana todellisuutena oli se, että tulevat massiiviset palot ennustettiin. Merkit luonnon poikkeuksellisesta kuivuudesta olivat selkeät. Maastojen ja metsien elämää tuntevat palomiehet olivat sukupolvien aikana oppineet tunnistamaan kuivien kausien merkit. Kun tietyissä pensaissa on tiettyyn aikaan vuodessa tietunlaiset neulaset, niin pensaat eivät enää saa syvältä maasta vettä. Mikä tarkoittaa erityisen kuivia olosuhteita. Näitä kertyi useilta alueilta pitkin Australiaa. Kuivat kaudet olivat olleet entistä pidempiä ja sateet lyhyempiä. 

Palomiehet lähettivät huolestuneen raportin valtion silloisista edellytyksistä taistella tulevia maastopaloja vastaan. He tiesivät ettei resursseja ollut tarpeeksi. Pyydettiin lisää laitteistoa. Raportti lähetettiin pääministeri Scott Morrisonin kansliaan. Eikä asia edennyt sitä pidemmälle. Palojen jälkeen Morrison PR-kiertue tuhoalueilla muuttuikin vihaisten kansalaisten välttälyksi.

Jopa vuosituhansia ilman metsäpaloja olleet sademetsät kärysivät. Niissä ei enää ollut tarpeeksi kosteutta. Vastaavia megapaloja tulee lisää jatkossakin. Tiheämpään tahtiin. Luonnon kyky palautua paloista joutuu entistä kovemmalle rasitukselle.

Dokumentin puute on siinä miten ilmastonmuutoksen monimutkaisempi vaikutus nimenomaan Australian tilanteen pahenemiseen jätettiin mainitsematta. Merivirtojen muutokset oli havaittu ennen suurpaloja, ja niiden perusteella osattiin myös ennustaa miten huonoksi tilanne tulee. Ehkä tämän arveltiin tylsistyttävän katsojia. 

Sosiaalisessa mediassa megapaloa yritettiin sysätä aivan kaiken muun syyksi kuin ilmastonmuutoksen. Syyksi laitettiin tuhopolttoja, jolloin jäi ymmärtämättä mistä oli kyse. Ilmastonmuutos ei itsessään sytytä yhtään mitään. Se tarkoittaa vain sitä, että kun maastopalo syttyy, niin se on entistä valtavampi palo. Eivätkä ihmisten aiheuttamat palot edes olleet pahimpia paloja. Kaukana keskellä metsiä iskevän salaman tuottama palo saa levitä rauhassa, koska sinne ei päästä paloautoilla. Nämä nyanssit jäävät myös mainitsematta dokumentissa.

Ilmastonmuutoksen ratkaisuja luetellaan niin paremmasta teknologiasta kuin nykyisen kulutuksen supistamisesta. Se halutaanko niitä toteuttaa vallan käytävillä riippuu täysin siitä kuinka moni jaksaa äänestää asian puolesta. Nuorison riveissä on tarmoa muutoksen puolesta. Epäusko aikuisten haluttomuuteen ottaa ilmastonmuutos vakavasti saa tietenkin nuoret usein hämmästymään.

Vahva katselusuositus. Kymmenen pistettä ja vesinokkaeläinmerkki.

Antti Heikkilän syöksykierre kiihtyy

 Rakasta ystävämme Antti Heikkilä on jatkanut upeaa syöksykierrettään. Yhä syvemmälle salaliittoteorisointiin pulahtanut Antti oli viime vuonna niellyt lähes kaikki koronapandemiaan liittyvät huuhaat. Kognitiiviset kyvyt eivät vieläkään riittäneet lähdekritiikkiin tai omien väitteidensä tarkistamiseen, joten siinä mielessä Antti on pysynyt uskollisena itselleen. Eikä meno näytä rauhoittuvan vuonna 2022. 

Tällä kertaa Antti kertoo twitter-seuraajilleen, että Forum of Young Global Leaders verkosto on osana maailmanlaajuista massamurhaa. 

 

 

Väitetty massamurha on salaliittoteoriassa osa World Economic Forumin juonta, jolla globaali eliitti vihdoista viimein pääsee hallitsemaan maailma. Aivan kuin globaali eliitti ei tällä hetkellä hallitsisi maailmaa. Tai hallitsee, mutta tulee tulevaisuudessa hallitsemaan vielä enemmän! Jotenkin, kunhan on ensin tehty se maailmanlaajuinen massamurha. Jotenkin.

 Ehkä vuoden loppuun mennessä hän saa Alex Jonesin vaikuttamaan filosofiselta polymaatikolta. En niinkään ole huolestunut Antista. Hän kyllä elättää itsensä mukavasti niillä myymillään verkkokursseilla. Eniten huolestuttavat ne ihmiset, jotka ottavat Antin höpisemät asiat suoraan totena. Miehen sanaan luottaen. Ja sitten levittävät niitä eteenpäin, tarkistamatta olisiko niissä jotain pielessä.

Koronadenialistit kokoontuivat ja kuinkas sitten kävikään

Mitä teet jos et usko viruksiin, rokotteisiin tai siihen että tartuntatauti on sitä mitä terveysviranomaiset väittävät sen olevan?  Mitä teet jos uskot pandemian taustalla olevan kansainvälinen salaliitto? Salaliitto jolla pyritään murskaamaan aitojen patrioottien taistelutahto?

No tietenkin matkustat salaliittoteorioitsijoiden kokoukseen puhumaan taudista. Esimerkiksi ReAwaken America kiertueelle. Vaikkapa Dallasiin tämän kuukauden alkupuolella.

Vice kertoo salaliittoteorioitsijoiden uusimmasta kömmähdyksestä tuon kokouksen seurauksena. Et ikinä arvaa miten muutaman päivän jälkeen kävi ihmisille, jotka eivät ota koronarokotteita ja menevät sisätiloihin joukkotapahtumiin istumaan vierekkäin.

Osallistujat saivat myöhemmin tiettyjä sairastumisen oireita. Jotka tietenkin laitettiin pernaruton syyksi. Mikä muu voisi olla syynä sille, että jotkut heistä saivat hengenahdistusta, yskimistä, päänsärkyä, väsymystä ja kuumetta? Saliin levitetty pernarutto on loogisin selitys. Näin päätteli Consevative Daily podcastin Joe Oltmann, joka on kunnostautunut Qanon-kamoissa piehtaroimisessa. Hän totesi todennäköisyyden sabotaasille olevan 99,9 prosenttia. 

Todisteet pernarutosta ovat tietenkin salaliittoteorioitsijoiden perinteitä kunnioittaen vielä hankkimatta. Vielä on epäselvää kuinka moni osallistuja on sairastunut. Telegram-palvelussa on vain todettu, että heitä on päätynyt sairaalaan asti.

On myös täysin mahdollista, että tapahtumaan osallistuvat puhujat ovat ottaneet rokotteet. Seuraajille vain näytellään rokotevastaista. Taudin sairastaminen on vain sellainen PR-moka, joka tullaan varmasti pian unohtamaan ja pyyhkimään pois kiertueen kahvipöytäkeskusteluista.

Sitä unohtamista odotellessa Joe Oltmann ja kumppanit pyytävät konservatiivisten lääkäreiden apua ja kieltäytyvät liberaalien sairaaloiden tarjoamista hoidoista.

Joulukuun kiireet ja viimeinen kirja

Tänään joulukuun 20. päivä on tärkeä merkintä kaikille evoluutio VS kreationismi kinastelujen veteraaneille. Vuonna 2005 päätökseen tulleen Kitzmiller v. Dover oikeudenkäynnin 16-vuotisjuhlan kunniaksi kirjoittelen hieman

 Älykäs suunnittelu ja kreationismi näyttävät haihtuneen pois kansakuntamme keskustelupöydiltä. Ei sillä että ne koskaan edes olivat siellä näkyvillä paikoilla. Alan isoimmat nimet ovat käytännössä siirtyneet eläkkeelle. Lääkäri Pekka Reinikainen puhuu enemmän koronapandemiasta kuin kreationismista. Emeritusprofessori Matti Leisolasta ei ole kuulunut hänen Evoluutiouskon ihmemaassa kirjansa julkaisun jälkeen. Professori Tapio Puolimatka vaihtoi kirjoittelu aiheitaan evoluutiokritiikistä seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustamiseen. Nykyisin Tapsa saarnaa koronarajoitteiden demonisuudesta, koska huomasi saavansa rokotevastustajien parista suuremman yleisön kuin kreationistien piireistä.

Kauan kauan sitten, kun nämä aiheet olivat enemmän tapetilla blogini seinillä, ilmestyi Helsingin yliopistossa Intelligent Design: A Theological and Philosophical Analysis väitöskirja. Tutkijatohtori E.V. Rope Kojonen oli perehtynyt ihailtavalla tarmolla älykkään suunnitelman sisältöön ja yhteyksiin teologian sekä luonnontieteiden suuntaan. 

Tänä vuonna julkaistiin  Luominen ja evoluutio -  Miten usko ja tiede kohtaavat kirja. Suureksi ilokseni Kojonen tarjosi siitä minulle arvostelukappaletta. Vastaukseni oli vesiselvä. Aloitin luku-urakan juuri vuoden suurimpien työkiireiden vain tiivistyessä. Näillä näkymin saan luettua teoksen loppuun juuri ennen vuoden loppumista. En malta odottaa ihan sinne asti, sillä voin kehua kirjaa heti ensimmäisen sadan sivun selaamisen jälkeen. Kokonaisuuden arvostelen heti kun kirja on luettu kokonaan läpi.

Älykäs suunnittelu (ID) ja kreationismi esitellään juuri sellaisella neutraalilla tavalla, joka valistaa lukijaa. Väittäisin olevani melko hyvin perillä IDeismin ja kreationismin vaiheista, joten on virkistävää lukea pätevää kotimaista tietokirjaa näistä asioista. Uskon myös, että nettikeskusteluissa aktiiviset kreationistit nyökkäilevät hyväksyvästi kirjalle.

Kojonen kehystää tieteen ja uskonnon välisen kitkan selkeällä tavalla. Näiden kahden ei nimittäin tarvitse automaattisesti olla aina ristiriidassa. Vaikka vaahtosuiset ateistit niin väittäisivätkin. Fiksu teologi muistaa millaiset ajatusmaailmat olivat hänen edeltäjillään. 

ID:n ja kreationismin esittelyn jälkeen Kojonen nostaa pöydälle litteän Maan ja heliosentrismin. Ne muistuttavat meitä uskonnon joustokyvystä. Ei ole pakko olla täysillä vastarannan kiiskenä, jos luonnontieteet näyttävät osoittavan asioita, jotka ovat ristiriidassa uskonnollisen tekstin kirjaimellisen tulkinnan kanssa. Näistä väännettiin kättä kristittyjen kesken, kun piti selvittää onko Raamattu väärässä siitä kiertääkö Aurinko planeettamme vai kiertääkö planeettamme Aurinkoa. Tuo keskustelu on vivahteikas. Kojonen käy läpi teologiset ja filosofiset perustelut sille miten ja miksi kristinusko pystyi sopeutumaan aurinkokeskeiseen maailmankuvaan. 

Se toimii kynnysmattona sille miten nykymaailman kristityt ovat sopeutuneet (enimmäkseen) biologian maailmasta löytyviin asioihin. Merkit siitä miten kreationistit ovat tulevaisuuden litteän Maan kannattajia ovat ilmassa. Mutta toisaalta meillä tälläkin hetkellä litteän Maan kannattajia asumassa tällä planeetalla, joten...

Kirja on onneksi maallikoille helppolukuinen. Siinä käytetään myös Tähtien sodasta tuttuja vertauskuvia valaisemaan asioita. 

Eli arvostelu tulossa juuri ennen kuluvan vuoden loppumista.

Antti Heikkilän uusin rokotepelottelu sekoilu

 Rakas ortopedimme Antti "Helppo" Heikkilä jatkaa rokotepelottelulla. Heikkilän tulkinta uudesta Pfizerin  Cumulative Analysis of Post-authorization Adverse Event Reports paperista on miehelle tyypillisesti outo. Jopa niin outo, että väitän ettei hän lukenut paperia. Vaan hyvin luultavasti luki jonkun sivuston esittämän version paperin sisällöätä. Sitten Antti kirjoitti twiitin omasta tulkinnastaan. Ja tuo twiittaus lähti lirkutellen ahkeraan kiertoon miehen seuraajien kautta. Ja nyt sitä jaetaan kuvakaappauksina Facebookissa.

Ja tällä kertaa Antin väite on tämä:

Melkein kolmen prosentin verran kuolleisuutta! Sehän on kamalan vaarallista. Pelkästään Suomessa on kahdesti rokotettuja n. 4 000 000 ihmistä, eli m. 120 000 kuoli rokotteisiin! Vai kuoliko? No ei näytä kuolleen. Mitä Heikkilä sitten höpisee?

Mistä nuo luvut on poimittu? Pfizerin raportissa kerrotaan, että ne ovat peräisin monelta suunnalta:

Pfizer’s safety database contains cases of AEs reported spontaneously to Pfizer, cases  reported by the health authorities, cases published in the medical literature, cases from  Pfizer-sponsored marketing programs, non-interventional studies, and cases of serious AEs  reported from clinical studies regardless of causality assessment.

Haittavaikutusilmoituksia käydään läpi tarkasti. Tällaisella materiaalilla on kuitenkin tutut rajoitteet, joita on myös VAERS-tietokannalla. Pfizer muistuttaa syy-yhteyksien löytämisestä.

 Because many external factors influence whether or not an AE is reported, the  spontaneous reporting system yields reporting proportions not incidence rates. As a  result, it is generally not appropriate to make between-drug comparisons using these proportions; the spontaneous reporting system should be used for signal detection  rather than hypothesis testing.

Lähetetyt ilmoitukset ovat vapaaehtoisia sekä tietenkin vain pieni osa kaikista kokonaan rokotetuista ihmisistä. Heikkilä on ehkä ihan vahingossa unohtanut tämän olennaisen pointin. Tai ehkä on tarkoituksella tehnyt idioottimaisen tulkinnan. Minulla on vaikeuksia uskoa, ettei lääkäriksi asti päässyt mies muka ymmärrä tällaisen vertailun tärkeyttä. Ei hän voi vahingossa mennä näin näyttävästi ojaan ja kimmota sieltä metsään.

Pfizerin raportin vertailussa ei ole kaikki rokotetut ihmiset ja mahdollisesti rokotteisiin kuolleet, vaan pelkästään lähetetyt haittavaikutusilmoitukset ja mahdollisesti rokotteisiin kuolleet. Rokotteen aiheuttama kuolleisuus pitäisi laskea kaikkien rokotettujen määrästä. Muuten tapahtuu välttämättä liioiteltu osuus kuolemille. Aivan kuten Heikkilä tarkoituksella teki twiitissään.

Miten Heikkilä nolaa itsensä ensi kerralla? Jäämme odottamaan hengitystämme pidättämättä.

Antivaxxerit VS professori John Bell

 Rokotepelottelijoiden materiaaleissa on yleensä käytössä vääristelyn tutut metkut. Haastatteluista leikellään talteen lyhyt osio, jonka konteksti ja sanojen sisältö esitetään rokotevastustajien omissa videoissa aivan toisella tavalla. Vain yksi esimerkki tällaisesta on Oxfordin yliopiston professori John Bellin haastattelu Channel 4 News suorassa lähetyksessä viime vuodelta. Käsittelen sitä tänä vuonna, koska sitä jaetaan vieläkin noissa rokotevastaisissa piireissä.

Bell oli mukana koronarokotteen kehittämisessä, joten hänen sanojaan seurattiin tarkkaan. Hän kertoo haastattelussa mm. havaintojen kertovan taudin sairastaneiden vasta-aineiden hiipumisesta kolmen tai neljän kuukauden aikana, jolloin uudet tartunnat ovat todennäköisiä.  Lähetyksen loppuessa hänelle esitetään viimeinen kysymys:

"And finally, sir John. The question everybody is asking you. When? When can it be- When can I have one?"

Johon Bell antaa pitkän vastauksen rokotteen toimivuuden seuraamisesta ennen hyväksyntää. Siinä hän käyttää sanaa joka poimittiin rokotepelottelijoiden materiaaleihin.

“A lot of this depends on the intensity of infection. So, in order to get a readout, you have to have a certain number of incident cases in the control vaccine population. And that then tells you that you can look at the real vaccinated population and see whether they’ve been protected. So, I’m hoping that’s going to happen pretty smartly this Autumn.

“But then don’t forget, these vaccines are unlikely to completely sterilise the population. They’re very likely to have an effect which works in a percentage, say 60 or 70 per cent. We’ll have to look quite carefully, and the regulators will have to look quite carefully, to make sure that it’s done what we need it to do before it gets approved. So, there will be a delay between the outcome of the trial and a decision whether it can be approved as a vaccine.”

Lähetystä ei katkaistu kesken kaiken. Aika oli selkeästi loppumassa yhdeksän minuutin kohdalla. Haastattelijan reaktio oli sama kuin edellisissä vastauksissa. Haastattelija sanoo vain "Sir John Bell" mutta huomaa Bellin puheen olevan vielä kesken, odottaa ja sanoo "I'm sorry, I didn't mean to cut you right off like that" ja antaa Bellin viimeistellä vastauksensa. 

Entä se mitä Bell sanoi? Mitä hän tarkoitti tuolla rokotepelottelijoita kiihottavalla "sterilisoi" sanalla? 

Sosiaaliseen mediaan laitettiin useita klippejä pelkästään tuosta osioista. Ja otsikoissa väitettiin totuuden lipsahtaneen Bellin huulilta, sekä haastattelijan paniikissa keskeyttäneen haastattelun.

 Australian Associated Press tiedusteli Belliltä mitä hän tarkoitti "sterilisoi" sanalla. Bell vastasi:

“I was referring to the ability of the vaccines to completely eliminate viral replication (ie sterilise) and (it) had no relevance to fertility"

 Sterilisoi viruksen kyvyn monistua. Hän ei viitannut väestön hedelmällisyyteen. Mikä ei ole mikään ihme, sillä sellainen yhteys ei edes toimisi haastelussa käytetyssä vastauksessa. Virologiassa on käytetty vuosikausia termiä "Sterilizing immunity" mutta tämä fakta ei tietenkään livahda rokotepelottelijoiden juttuihin. Esim. vuonna 2016, eli ennen koronapandemian alkamista, sitä käytetiin näin:

"Sterilizing immunity is a unique immune status, which prevents effective virus infection into the host."

Mutta jos katsot pelkästään rokotepelottelijoiden leikkaaman klipin tästä haastattelusta, et välttämättä ole tietoinen kaikesta tästä. Mutta nyt tiedät niiden videopätkien olevan potaskaa. Olkaa hyvä.

Hetkinen! Hetkinen! Hetkinen! Entäpä jos... Entäpä jos Bell kuitenkin livautti yli vuosi sitten vahingossa salaisen suunnitelman huuliltaan tuossa haastattelussa? Silloinhan me voimme jo mitata ja selvittää miten hedelmällisyys on muuttunut. Rokotettuja on valtava määrä ympäri maailmaa. Useampi miljardi. Eiköhän niistä ole saatu tässä vaiheessa jonkinlaista mittausta.

Ei siis ole mikään yllätys, että tätäkin ilmiötä on mitattu monella spermanäytteellä. Näytekupit täytettiin ennen rokotteen ottamista. Toiset kupit täytettiin 70 päivää toisen piikin ottamisen jälkeen. Tulos: 

Among 45 participants (median age, 28), 47% received BNT1262b2 and 53% received mRNA-1273. All semen parameters increased between baseline and after dose 2: volume (2.2 to 2.7 mL), sperm concentration (26 to 30 million/mL), motility (58% to 65%), and TMSC (36 to 44 million). No participants became azoospermic after vaccination.

Suomeksi: Spermaa tuli tuutin täydeltä myös rokottamisen jälkeen. Rokote ei näytä vaikuttavan ainakaan miesten hedelmällisyyteen.

Entäpä naisten kohdalla? Sitä ei pysty mittaamaan yhtä kätevästi kättä vispaamalla, joten tutkimukset ovat hieman pitempiä.

Mutta niitä on tehty alkionsiirroissa, jolloin alkionsiirtojen huomattiin toimivan myös rokotettujen naisten kohdalla.

SARS-CoV-2 spike protein seropositivity from vaccination or infection does not cause sterility

A total of 67 transfers were performed using euploid blastocysts. No statistically significant differences were found in the implantation, clinical, and sustained pregnancy rates between the three groups.

Ja:

We have documented, for the first time in women, that seropositivity to the SARS-CoV-2 spike protein, whether from vaccination or infection, does not prevent embryo implantation or early pregnancy development. Physicians and public health personnel can counsel women of reproductive age that neither previous illness with COVID-19 nor antibodies produced from vaccination to COVID-19 will cause sterility.

Koronarokote ei siis mittausten mukaan näytä vaikuttavan raskauden alkuvaiheisiin.

Eikä rokote näytä vaikuttavan munasarjojen toimintaan. Niin rokotettujen kuin taudin sairastaneiden tulokset osoittivat munarakkuloiden pysyvän normaaleina.

Ovarian follicular function is not altered by SARS–CoV-2 infection or BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccination

Our assessment of a potential effect of either infection with SARS–COV-2 or vaccination on ovarian function included several aspects related to the egg-follicle performance. Assessment of follicular steroidogenesis showed similar and normal rates of estrogen and progesterone production among groups. The only significant difference we detected was a lower trigger day serum progesterone in the non-exposed group, a difference that was not shown on the day of oocyte retrieval, either in the serum or FF, and, therefore, is unlikely to represent a real biological difference. Otherwise, none of the synthetic parameters studied showed any differences among the three groups. Assessment of the response of the follicles to the LH/hCG trigger showed a normal and similar response in all three groups.

 

Lisää tutkimusta tehdään jatkuvasti. Aihe on syystäkin tapetilla, sillä varsinaisena pelkona on se miten viruksen aiheuttama tulehdustauti voi mahdollisesti vaikuttaa ihmisten hedelmällisyyteen. Sitä odotellessa rokotepelottelijat jatkavat tutuilla jekuillaan.

Loppuun uusin video tohtori Wilsonilta.

Rokotepelottelijat ja uusi ruotsalaistutkimus

Suomalaisessa somessa on useamman päivää kierrellyt erilaisia tulkintoja uudesta tutkimuksesta:

SARS–CoV–2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro

Paperi on lukemisen arvoinen. Kovin harva paperia kommentoiva näyttää lukeneen sen. Tutkimuksessa  käytettiin solulinjoja joihin laitettiin SARS-CoV-2 viruksen piikkiproteiineja. Niillä havaitaan olevan mahdollinen vaikutus DNA:n korjausmekanismiin.

Here, by using an in vitro cell line, we report that the SARS–CoV–2 spike protein significantly inhibits DNA damage repair, which is required for effective V(D)J recombination in adaptive immunity. Mechanistically, we found that the spike protein localizes in the nucleus and inhibits DNA damage repair by impeding key DNA repair protein BRCA1 and 53BP1 recruitment to the damage site. Our findings reveal a potential molecular mechanism by which the spike protein might impede adaptive immunity and underscore the potential side effects of full-length spike-based vaccines.

Tutkijat halusivat selvittää mahdollisia tapoja, joilla viruksen proteiinit ehkä "kaappaisivat" solujen korjausmekanismeja. Ei ollenkaan ennenkuulumaton ilmiö virusten maailmassa. Tätä varten he ottivat käyttöönsä SARS-CoV-2 viruksesta kopioidut ja syntetisoidut piikkiproteiinit. Usean muun viruksesta otetun proteiinin lisäksi: Nsp1, Nsp5, Nsp9, Nsp13, Nsp14, ja Nsp16. Näiden eri osien vertailu mahdollisti eri proteiinien mahdollisten erojen mittaamisen, kun mitattiin solujen korjaustoimintoja (NHEJ ja HR).

In the native state, spike proteins exist as inactive full–length proteins. During viral infection, host cell proteases such as furin protease activate the S protein by cleaving it into S1 and S2 subunits, which is necessary for viral entry into the target cell [23]. We further explored different subunits of the spike protein to elucidate the functional features required for DNA repair inhibition. Only the full–length spike protein strongly inhibited both NHEJ and HR repair (Figure 2B–E and Figure S4A,B). 

Jos et huomannut sitä olennaista alleviivaamani kohtaa, niin korostan sitä vielä tässä. Vain täysin pitkä piikkiproteiini esti NHEJ ja HR korjaustoimintoja soluissa. Pitkä selitys lyhennettynä on: pitkä piikkiproteiini vie korjausjärjestelmältä sen tarvitsemia proteiineja omaan käyttöönsä. Kuten moni muukin viruksen mukana tuleva proteiini.

Miksi se on tärkeää?

Koska mRNA-rokotteissa siellä piikin sisällä on informaatiota hieman erilaisen piikkiproteiinin rakentamiseen. Piikkiproteiineihin tehdään pieniä muutoksia, jotta niitä on helpompi käyttää rokotteissa. Paperin lopussa mainitaankin, että tällaisten muunneltujen piikkiproteiinien käyttö voisi olla tehokkaampi ratkaisu. Pitkien piikkiproteiinien käytölle kaikki tämä olisi mahdollinen haittavaikutus, jota jatkotutkimukset valaisisivat. Sellainen tutkimus jossa olisi mukana ihmisiä ja rokotteita, eli ei tämä ruotsalaistutkimus. Tällä tutkimuksella tutkittiin koronataudin sairastaneiden mahdollisesti heikentyneiden immuniteettien syitä.

Eikä rokotteesta ihmisen kehosta alkava piikkiproteiinin määrä ole sama kuin virustulehduksen aiheuttama virusten määrä. Tämän takia suoran vertailun tekeminen koronarokotteiden ja itse viruksen vaikutusten välillä ei onnistu tällä ruotsalaistutkimuksella.

Tutkimus kyllä antaa viitteitä siitä, että tällainen piikkiproteiinin vaikutus voisi selittää viruksesta sairastuneiden pitkittyneitä oireita. Siksi sitä kannattaisi tutkia vielä paremmilla menetelmillä.

Tutkimuspaperin sisällöstä on leivottu koronarokotteisiin liittyviä uhkakuvia. Uhkakuvassa annettiin ymmärtää, että koronarokote heikentäisi ihmisen vastustuskykyä. Tällaisia versioita paperista levittävät esim. Injektiopiikki.com ja Seinäjokinen verkkosivu, joita sitten jaetaan ahkerasti somessa. Yleensä pelotteluun keskittyvät otsikot ovat tyyliltään tällaisia:

"Ruotsalaistutkimus koronasta: piikitettävien koronarokotteiden sivuvaikutuksina aiheutuu mahdollisia haittoja immuniteettiin"

Tärkeintä on vetää koronarokotteet mukaan paperiin, jossa ei tutkittu rokotteiden vaikutuksia ihmisten vastustuskykyyn. Rokotepelottelijat eivät näytä ymmärtävän, tai tarkoituksella jättävät sanomatta, että virusten pinnalla ne piikkiproteiinit ovat moninkertaisesti yleisempiä ja leviävät laajemmin ihmisissä. mRNA-rokotteiden kautta piikkiproteiinien tieto pysyy pistokohdassa, josta vastustuskyky kerää tiedon piikkiproteiineistä muistisoluihinsa.

Kyseessä on toistoa Antti Heikkilän lerpahtavista peniksistä. Heikkilän ajatusvirheenä oli yleistää virustaudista ihmisessä jylläävät virusten piikkiproteiinit mRNA-rokotteen tuottamiin piikkiproteiineihin. Todennäköisemmin se oli vain Heikkilän epäsuora houkuttelukeino saada inboxiinsa kuvia terhakkaista peniksistä. Rokotepelottelijoiden maailmassa virusten aiheuttavat terveyshaitat heivataan siinä samassa rokotteiden aiheuttamiksi terveyshaitoiksi. Siksi tulemme varmasti näkemään lisää ruotsalaistutkimuksesta repäistyjä tulkintoja, kun nettiin ilmestyy lisää samanlaisia tutkimuspapereita.

Homeopatian sitkeä pinnalla pysyminen

 Uppoamaton kumiankka nimeltään homeopatia on jälleen uutisissa. Huuhaan maailmassa ikuisena aiheena tuo olemattomiin laimennettu hoitomuoto oli viime vuonna yllättäen hieman pimennossa. Kotimaiset homeopaatit osasivat enimmäkseen olla julkisesti hiljaa sokeripillereidensä tehosta Covid-19 hoitona. Se mitä homeopaattien vastaanotoilla on supistu asiakkaille on tietenkin aivan eri asia.

Toki jotkut homeopaatit jatkavat sitkeästi alansa lääketieteellisen tutkimuksen kehumista. Eräs tällaisista homeopaateista on WellnessLabin Camilla Holmström. Hän jakoi päivitettyä tietoa homeopatiatutkimuksesta:

HOMEOPATIATUTKIMUS - PÄIVITYS

Jos vielä puuttuu tietoa siitä, että homeopatiaa tutkitaan, tässä olisi näitä numeroita 

Satunnaistettujen kontrolloitujen homeopatiatutkimusten kokonaismäärä:

2019: 221 homeopatiatutkimusta 118 eri sairauksista mukana

2020: 233 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta

129 sairauksista

Vain kaksoissokkoutetut lumekontrolloidut tutkimukset:

2019: 133 tutkimusta 80 sairauksista

2020: 140 tutkimusta 87 erilaisista sairauksista

 

Saatekuvana oli tutulta näyttävä piirakka.

Blogini fanit varmasti heti tunnistivat mistä on kyse! Kyllä, muistit aivan oikein. Holmström toistaa Homepathy Research Centerin keksimään kepulikonstia. Se oli kerrassaan nerokas jekku. Testeistä saatavat negatiiviset ja positiiviset tulokset on jaettu vielä kolmanteen vaihtoehtoon: inconclusive.

Uusissa määritelmissä positiiviseksi tulokseksi kutsutaan vielä positiivisia tuloksia. Mutta ne joissa tulos on huonompi kuin kontrolliryhmän (joka saa yleensä lumelääkettä) tulos? Sellaista kutsutaan negatiiviseksi tulokseksi. Lopuksi ne tutkimukset joissa testattava hoito on teholtaan sama kuin lumehoito ovat nyt tuloksettomia tutkimuksia.

Ja simsalabin! Homeopaateilla on piirakkakuvia joissa positiivset tulokset ovat nyt täysin ylivoimaisesti yleisempiä kuin negatiiviset tulokset. 

 Tämä homeopaattien kikka havaittiin jo vuonna 2018. Silloin ennakoin, että homepaatit tulevat jatkossa toistelemaan tuota piirakkakuvaa. Ja niinhän siinä kävi. Homeopathy Research Institute toistelee noita samoja tuotoksiaan. Aivan samalla virheellä.

 

Tällä viikolla uutissyötteeseen päätyi amerikkalaisen jalkapallon tähtipelaaja Aaron Rodgers. Häneltä oli haastatteluissa tiedusteltu rokotusten ottamisesta. Mies vastasi olevansa "immunisoitu" koronaa vastaan. Peliseurojan sääntöjen positiivisen testituloksen saanut joutuu olemaan pois peleistä ja treeneistä 10 päivän verran.

Käytännössä Rodgers on käyttäytynyt haastatteluissa ja seuransa tapahtumissa kuin olisi ollut rokotettu.  NFL:n sääntöjen mukaan rokottamattomien pelaajien olisi käytettävä maskia tuollaisissa tilaisuuksissa. Esim. Carson Wentz ja Lamar Jackson ovat käyttäneet maskeja yleisötilaisuuksissa, koska eivät ole rokotettuja. Tämä Rodgersin epämääräisyys ei kuitenkaan ollut se tyhmin osio tarinassa.

Syy Rodgersin itsevarmuuteen immunisointinsa tehosta löytyy hänen omasta yksityislääkäristään. Lääkäri oli antanut hänelle homeopaattisia valmisteita, joilla urheilijan vasta-aineet kuulemma päivitettiin rokotetteita vastaavalle tasolle. Vielä ei ole varmistunut millä homeopaattisella valmisteella sitä yritettiin tehdä.

Todennäköinen lähde Rodgersin homeopatian käytölle löytyy miehen puolison suunnalta. Hän on näyttelijätär Shailene Woodley, joka on avoimesti ylistänyt homeopatiaa. Homeopaattisten tuotteiden Boiron-firman mainoksissa kehuja annettiin vuonna 2012 mm. näin: "En käytä mitään muita lääkkeitä."

On myös todennäköistä, ettei Rodgers ole aina homeopatiaan turvautunut pelaaja.