Anonyymin asiantuntijan ristiretki koronarokotteita vastaan, osa 8

 Anonyymi asiantuntija ratsastaa kiihtyvällä ravilla kohti koronarokotteiden tuulimyllyjä. Olen joutunut lukemaan läpi satoja ja satoja sivuja tekstiä hänen käyttämissään viitteissä. Siksi minulla on ollut pidempi tauko. Tässä jaksossa tutustumme siihen kuinka vaarallisia ja tappavia uudet mRNA-rokotteet olivat. Ainakin anonyymin asiantuntijan tulkintojen mukaan.

Olemattoman tehokkuuden lisäksi erityisesti mRNA-valmisteiden tiedetään vaikutusmekanisminsa perusteella aiheuttavan valtavan määrän erilaisia terveyshaittoja, jotka on tarkasti dokumentoitu (viite 44), 

Viite numero neljäkymmentäneljä on Doctors for Covid Ethics järjestön julkaisema mRNA Vaccine Toxicity manifesti. Yli 230 sivun pituinen teos on rasittavaa luettavaa. Ensimmäiset 100 sivua ovat teoreettista selitystä ja tapaustutkimuksia siitä miten rokote voisi aiheuttaa ongelmia (Esim. autoimmuunisairauksia, vaskuliittia, verihyytymiä, myokardiittia, jne). Usein niissä tarkastellaan miten viruskuoressa oleva kuuluisa piikkiproteiini aiheuttaa vahinkoa soluissa. Jolloin tarkkaavainen ajattelija myöttii miten vertaillaan tartuntatautina leviävän viruksen mukana leviävän piikkiproteiinin ja mRNA-rokotteissa olevan piikkiproteiinin aiheuttamia vahinkoja. Voit helposti ja huoletta hypätä suoraan sivulle 115 ja lukea vain siitä eteenpäin. Silloin alkaa ainoa relevantti aivotyöskentely.

Pöydälle lyödään itsevarmasti useita rokotevalmistajien omia tutkimuksia rokoteturvallisuudesta. Sekä pari silloista hyöty-riskianalyysiä. Yksi kohorttitutkimus rokotettujen ja rokottamattomien eroista. (s. 119). Ja tietenkin myös tutut luvut VAERS ja EudraVigilance seurantadatasta. Tästä päätellään aivan oikein ja täysin päteviin faktoihin perustuen, että mRNA-rokotteilla on haittavaikutuksia. Juuri sen takia niiden vaikutuksia seurattiin niin suurella tarkkuudella ja innolla.

Voi ei! Enkö minä osannutkaan debunkata anonyymin asiantuntijan argumenttia ja viitettä? 

 

Jos et millään jaksa lukea läpi useita oikeasti tärkeitä tutkimusartikkeleita ja epidemiologisia luentoja aiheesta, niin tässä jälleen kiteytettynä uljaiden aivosolujeni tuottama yhteenveto Doctors of Covid Ethics tekstin pääongelmasta: 

Joissain tutkimuksessa selviää, että rokotetuilla on enemmän haittavaikutus X:ää kuin rokottamattomalla kontrolliryhmällä. Mutta ei tehdä jatkovertailua siitä onko rokotetuilla vai taudin sairastaneilla rokottamattomilla enemmän vai vähemmän haittavaikutus X:ää. 

 Tästä ilmiöstä selkein esimerkki on myokardiitti. Eli sydänlihastulehdus. Rokotetuilla on mitattu ja havaittu suurempi riski saada myokardiitti kuin rokottamattomilla. Varsinkin nuorilla miehillä. Mutta rokotepelottelijat eivät koskaan ikinä missään nosta esiin materiaalia, joissa olisi tehty tuollainen olennainen vertaili rokotettujen ja rokottamattomien välillä esim. myokardiitin suhteen. Arvaat varmasti miksi he välttävät sellaisen materiaalin tarkastelua.

joista oli jo tammikuussa 2022 julkaistu yli tuhat tieteellistä julkaisua (viite 45), ja jotka näkyvät laajalti eri maiden rokotehaittarekistereissä (viite 46) 

Viite numero neljäkymmentäviisi on brittiläisen Save us now pienpuolueen julkaisema tuhannen tutkimuksen lista. Jälleen kerätään valtava kasa papereita, joissa on vaihtelevalla menestyksellä löydetty haittavaikutuksia mRNA-rokotteille. Voit tuhlata aikaasi selaamalla ne läpi. Tai lukaista miksi tuo pienpuolue kauhisteli rokotteita silloin tammikuussa 2022:

"We can now confirm the 2017 depopulation defence-intelligence documents, showing the planned murder of over 55 million across the United Kingdom by 2025 using this biochemical weapon"

Jepulis. Sekopäinen kahjokerhohan se siellä oli. En tuhlaa aikaani tuon läpikäymiseen.

Viite numero neljäkymmentäkuusi on AvoinMedia sivuston bloggaus Riikka Söyringin kynästä. Anonyymi asiantuntija paljastaa taas minkä tasoiseen kamaan hän nojailee. Söyring kauhistelee silloisia haittavaikutusilmoituksien lukuja. Luonnollisti tulkiten jokaisen haittailmoituksen johtuneen rokotteista.

"Neljästä Euroopassa käytössä olevasta kokeellisesta koronapiikistä ilmoitettiin seuranneen 3. heinäkuuta 2021 mennessä yhteensä 1 687 527 haittaa ja 17 503 kuolemaa.

14 vuorokauden kuluttua, 17. heinäkuuta 2021 lukemat ovat 1 823 219 haittaa (+8,04%) ja 18 928 kuolemaa (+8,14%).

904 609 ilmoitetuista haitoista on vakavia"

 Tietenkään hän ei ymmärrä miten haittavaikutusrekistereitä pitäisi lukea ja millaisia päätelmiä niistä voidaan tehdä. Tehty haittailmoitus ei tarkoita, että automattisesti tarkoita, että haitta johtuu rokotteesta. Rokotepelottelijat jättävät aina tarkoituksella tuon faktan pois jakamistaan numeroista. Anonyymi asiantuntija on hieman taitavampi, sillä hän vain mainitsee haittojen "näkyvän laajasti" mutta ei täsmennä sen enempää. 

sekä koronapiikitysten aloittamisen jälkeen alkaneena merkittävänä ylikuolleisuutena (viite 47, viite 48). Viitteen 47 yhteenvedossa sivulla 316 todetaan yksiselitteisesti, että korona-aikainen valtava ylikuolleisuus johtui yksinomaan eri valtioiden hallitusten toteuttamista koronatoimista ja terveydelle haitallisista koronarokotteista, ja jos mitään pandemiaa ei olisi julistettu ja rajoituksia ym koronatoimia sekä rokotuksia ei olisi toteutettu, ylikuolleisuudelta olisi kokonaan vältytty. 

Viite numero neljäkymmentäseitsemän on kadonnut DataScienceAssociation sivulta. Melkein jätin viitteen siinä samassa roskakoriin, koska lupasin jättää rikkinäiset linkit tarkastelematta. Onneksi olen taitava internet-veteraani, joka osaa lukea myös rikkinäisestä linkistä millaiseen tiedostoon siinä viitataan ja osaan googlettaa olisiko sama pdf-tiedosto luettavissa muualla: Worldwide Bayesian Causal Impact Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with COVID-19: A BigData Analysis of 145 Countries. Kyseessä on Kyle Beattien kirjoittama selonteko koronarokotteiden ja ylikuolleisuuden yhteydestä useissa maissa. Tutkimusmateriaali on haettu Our World in Data palvelun tiedoista. Beattien tekstiä kierrätettiin ahkerasti ympäri twitteriä vuonna 2022. Pintaraapuisin perusteella siinä tehdään selkeä ja helposti havaittava johtopäätös. Maissa oli korkeampi määrä Covid-19 tautitapauksia ja kuolemia koronarokotteiden käytön jälkeen, verrattuna rokotteiden saapumista edeltävään aikaan! Joten lisääntyneet tautitapaukset ja kuolemat johtuivat rokotteesta!

Jos ei osallistunut näihin rokotepelottelijoiden lietsomiin nettikinasteluihin silloin 2022, niin et ehkä heti huomaa miksi Beattien käyttämä tutkimusmetodi ei ollut - näin kiltisti sanottuna - paras mahdollinen selvitystapa. Ajallinen yhteys eli korrelaatio oli monessa maassa hyvin selvä. Mutta hän ja rokotepelottelijat jättivät pois laskelmista pari relevanttia sekoittavaa tekijää. Kuolleisuus on yleisempää rokotetuilla kuin rokottamattomilla. Ja koronaviruksen virusvarianttien vaikutukset.

 

Ehkä anonyymi asiantuntija on tietoinen näistä puutteista Beattien analyysissä ja käsittelee niitä. Tai ehkä ei.

Viite numero neljäkymmentäkahdeksan on Spatiotemporal variation of excess all-cause mortality in the world (125 countries) during the Covid period 2020-2023 regarding socio-economic factors and public-health and medical interventions. Yli 500 sivua. Eli vain yksi ilta elämästäni! Selasin sen läpi tutkani aktiivisesti skannaten jos siellä osattaisiin ottaa huomioon nuo edellä mainitut puutteet, joihin Beattie kompastui. Tekstin esittelyosiossa selitetään helposti ymmärrettävässä muodossa mikä oli projektin tarkoitus:

"All-cause mortality by time and by administrative jurisdiction is arguably the most reliable data for detecting and epidemiologically characterizing events causing death, and for gauging the population-level impact of any surge or collapse in deaths from any cause. Such data can be collected by national or state jurisdiction or subdivision, by age, by sex, by location of death, and so on. It is not susceptible to reporting bias or to any bias in attributing causes of death in the mortality itself (see many references in Rancourt et al., 2023a)." 

Näin saadaan varmasti selkeästi esille kaikki mahdolliset ajalliset korrelaatiot rokotteiden ja kuolemien välille. Näissä analyyseissa kannattaa aina tarkistaa selitetäänkö siellä esim. Grönlannin, Uuden-Seelannin ja Australian lukuja. Maantieteellinen eristenäisyys mahdollistaa jännien vertailujen tekemisen. Grönlannissa kun koronarokotekattavuus saavutti nopeasti n. 68%, mutta väestössä ei koskaan havaittu ylikuolleisuutta. Kuten tuossa analyysissa erikseen huomautetaan. Rokotuskampanja eteni huomattavasti nopeammin kuin esim. Yhdysvalloissa, joten rokotteiden mahdolliset haittavaikutukset olisivat tulleet selkeästi ajallisesti esiin Grönlannissa. Eikä Grönlannissa myöskään havaittu niitä koronaviruksen varianttien suurta levinneisyyttä. Hmm. Aivan kuin ne voisivat jollakin tapaa liittyä toisiinsa enemmän kuin annettujen rokotteiden ja ylikuolleisuuden korrelaatio? 

125 maan tietoja osataan kyllä vertailla ja niistä tehdään valtava määrä käyriä. Mutta lopulta analyysi osaa ainoastaan näyttää ylikuolleisuuden nousujen määrät eri maissa. Ei sitä mikä aiheutti ylikuolleisuuden. Eikä tiedosta pystytty päättelemään johtuivatko kuolemat rokotteista. Kuten tutkijaryhmä itsekin toteaa:

"Furthermore, whereas all-cause mortality data typically may include information about the age, sex, cultural or racial group, and place of residency or of death of the deceased individuals, it generally excludes all information about prior health status of the deceased individuals, or medical history, or past medical interventions, or COVID-19 vaccination status, or inferred cause of death."  s. 225

Ja:

"To constrain whether or not vaccine toxicity directly causes measurable mortality, versus (for example) the fatal impact of other and concomitant large-scale public health interventions, or versus (for example) vaccine rollouts causing sudden and significant immunosuppression making many vulnerable to fatal respiratory disease, the researcher should have access to vaccine-status-discriminated all-cause mortality data."  s. 226

Anonyymi asiantuntija ei näytä missään kohtaa omaa tuotostaan kommentoida näitä tekijöitä. Vielä viimeinen ponnistus tämän bloggaukseni päätteeksi!

Ylikuolleisuuden lisäksi maailmalla havaittiin laajamittainen syntyvyyden lasku, jonka alkaminen ajoittui noin 9 kk koronarokotusten aloittamisen jälkeen (viite 49, viite 50). Tämä viittaa vahvasti siihen, että koronarokotteet lisäävät paitsi kuolleisuutta myös keskenmenoja. 

Viite numero neljäkymmentäyhdeksän on ChildrensHealthDefense sivuston (se jolla ei ole lääketieteellistä tai relevanttia tutkimustaustaa) kirjoitus Konstantin Beckin tekemästä Sveitsissä havaitusta syntyvyyden nopeasta laskusta, joka tapahtui samaan aikaan kun koronarokotekampanja alkoi. Taas klassinen ajallinen korrelaatio. Taas jätetään penkomatta olisiko taustalla jotakin muuta tekijää kuin pelkkä rokotekampanja. Sveitsissä syntyvyys lähti lievään laskuun jo vuoden 2019 tietojen perusteella. Eli ennen koronarokotteiden ilmestymisstä. Huomattavasti selkeämpi ja nopeampi syntyvyyden lasku tapahtui esim. vuoden 1993 jälkeen.

Voit tietenkin kuunnella Beckin luennon läpi tuolla sivustossa. 55 minuutin pituinen video on ilmaiseksi jaossa. Kuten kaikki tiedämme, kaikkein paras tieteellinen tutkimusmateriaali esitellään Rumble-videoissa.

Videota kuunnellessa voit ihmetellä miksi jätetään tekemättä vertailuja laajemman aikajanan verran. Eli miksi Beck keskittyy rokotuskampanjan alkamisen vuoteen ja sitä seuranneisiin vuosiin.

Viite numero viisikymmentä on Decline of live births in Europe 25.08.2022, state of data retrieval Human mortality is an inescapable fact.

Syntyvyyden muutosten ripustaminen koronarokotteen niskaan onkin haastavampi tehtävä. Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että pandemia kyllä vaikutti syntyvyyteen. Mutta eri valtioissa eri tavoilla. Suomessa syntyvyys lähti nousuun 2020 ja 2021 vuosina, kunnes palasi pandemiaa edeltävien vuosi laskusuuntaiseksi. 

Mitä laajemmalla ja laadukkaammalla työllä syntyvyyden muutoksia ja mahdollisia vaikuttavia tekijöitä tarkastellaan, sitä useammin joudutaan toteamaan, että taustalla oli useita eri tekijöitä. Mutta koronarokotteet eivät olleet se vaikuttava tekijä. Olen laiskalla tuulella, joten laitan tänne selattavaksi sitä parempaa kamaa, jota anonyymi asiantuntija ei ole koskaan lukenut.

BritishMedicajJournal: Myths versus facts: COVID-19 vaccine effects on pregnancy, fertility, and menstruation 

The impact of COVID-19 vaccines on fertility-A systematic review and meta-analysis

Association between the COVID-19 vaccination campaign and fertility trends: a population-level time series analysis for 22 countries 

Fourteen per cent decrease in live births in Europe nine months after the start of the COVID-19 pandemic and first lockdowns

Palaan luolaani keräämään voimia seuraavaa bloggaustani varten.

Anonyymin asiantuntijan ristiretki koronarokotteita vastaan, osa 7

 Patikkaretki anonyymin asiantuntijan sakeaan puskaan jatkuu. Viimeksi saimme nähdä miten hän syytti lääkäreitä potilaidensa tietoisesta tappamisesta, jotta lääkärit tienaisivat potilaiden kuolemilla lisää rahaa. Tässä jaksossa näemme jälleen kerran, ettei anonyymi asiantuntija osaa perehtyä aineistoon eikä hän näköjään ymmärrä lukemaansa. Muistutan, että hän kirjoitti tekstinsä vuonna 2025, jolloin meillä oli jo tarjolla päivitettyä tietoa koronapandemian tapahtumista. Anonyymillä asiantuntijalla ei ole tekosyitä joilla pääsisi pälkähästä, kun huomaamme miten hän on tällä kertaa mokannut. 

Suomessakin toteutettiin massiivinen kampanja, joka tähtäsi ”koronarokotteiden” antamiseen koko väestölle, pääasiassa Pfizer-BioNTechin ns. mRNA-valmisteilla, vaikka niiden tiedettiin olevan käytännössä täysin tehottomia sekä Pfizerin omissa tieteellisissä tutkimuksissa (viite 40, viite 41) että laajoissa väestöanalyyseissä (viite 42). 

 Viite numero neljäkymmentä on The Lancet julkaisussa nähty COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room artikkeli vuoden 2021 kesältä. Toisin kuin anonyymi asiantuntija väittää, ei siinä todeta rokotteen olleen "käytännössä täysin tehoton". Vaan siinä kerrotaan aivan perustellusti ja asiallisesti miksi silloinen pandemian aikainen m-RNA-rokotetutkimus ei ole tarpeeksi luotettavaa, koska taudin ominaisuudet ja populaatioiden eroavaisuudet sekä tutkimusmenetelmien vaihtelevuus tekevät aivan liian monimutkaisen hässäkän kaikesta.

"Unfortunately, comparing vaccines on the basis of currently available trial (interim) data is made even more difficult by disparate study protocols, including primary endpoints (such as what is considered a COVID-19 case, and when is this assessed), types of placebo, study populations, background risks of COVID-19 during the study, duration of exposure, and different definitions of populations for analyses both within and between studies, as well as definitions of endpoints and statistical methods for efficacy. Importantly, we are left with the unanswered question as to whether a vaccine with a given efficacy in the study population will have the same efficacy in another population with different levels of background risk of COVID-19. This is not a trivial question because transmission intensity varies between countries, affected by factors such as public health interventions and virus variants." 

 Viite numero neljäkymmentäyksi on Ossi Tiihosen blogiteksti, jossa vierailevana mielipidetekstin kirjoittajan on jälleen anonyymi asiantuntija. Ehkä sama kuin tämän bloggausretken anonyymi. Ehkä ei. Minua melkein jaksaa kiinnostaa, mutta ei kuitenkaan jaksa. Hän laskelmoi rokotteen haitat suuremmaksi kuin hyödyt. En kommentoi sitä tässä sen enempää, mutta kirjoituksen kommenteissa osoitettiin mikä meni anonyymin laskelmissa pieleen.

 Viite numero neljäkymmentäkaksi on Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States artikkeli  European Journal of Epidemiology  julkaisun sivuilta vuoden 2021 syksyn tuulahdusten aikana. Anonyymi asiantuntija kuvailee sitä "laajaksi väestöanalyysiksi" mikä voi kai hyväntahtoisella ja sovitteluhaluisella nyökyttelyllä olla tulkittavissa sellaiseksi. Kyseessä on sellainen analyysi jota vanhempasi kehuisivat "ainakin hän osaa käyttää kokonaisia sanoja" tyyliin kun viet näytille vakavampien treffien jälkeen.

 Siinä käytetään Our World in Data sivuston dataa. Ja datasta päätellään, ettei korkean rokotekattavuuden alueilla ole onnistuttu heikentää taudin leviämistä.

"Of the top 5 counties that have the highest percentage of population fully vaccinated (99.9–84.3%), the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) identifies 4 of them as “High” Transmission counties. Chattahoochee (Georgia), McKinley (New Mexico), and Arecibo (Puerto Rico) counties have above 90% of their population fully vaccinated with all three being classified as “High” transmission. Conversely, of the 57 counties that have been classified as “low” transmission counties by the CDC, 26.3% (15) have percentage of population fully vaccinated below 20%."

Koska täysi immuniteetti tulisi  noin kaksi viikkoa toisen rokoteannoksen saamisen jälkeen, seurantaa positiivisista koronatestituloksista tehtiin kuukauden viiveellä täyden rokoteannoksen saaneiden tilastojen perusteella. 

 Mutta kyseisen artikkelin kirjoittajat saivat runsaasti palautetta julkaisun palautteessa. Peräti KOLME vastinetta ilmestyi selittämään miksi alkuperäisessä artikkelissa ei ollut kaikkein parasta mahdollista päättelyä.

Ensimmäisenä Emilio Gianicolo, Daniel Wollschläger & Maria Blettner kirjoittama vastine.

Toisena Matthieu Mulot, Corentin Segalas, Clémence Leyrat & Lonni Besançon kirjoittama vastine.

Kolmantena Todd Coleman, Alik Sarian & Stephanie Grad kirjoittama vastine.

Kukaan ei kuitenkaan jaksa lukea läpi näitä vastineita, joten yritän kiteyttää niistä saadun kritiikin. Vastineissa pyritään sanomaan kohteliaasti, ettei analyysissa tehtyjä johtopäätöksiä ole vedettävissä siinä käytetystä aineistosta.

 

"Verbaalista ROSKAA!"

 

Analyysin seuranta-ajan valinta kahden viikon aikavälille kokonaisen rokoteannosten saamisen sijaan on mielivaltainen rajaus.

Analyysi ei arvioi positiivisten testitulosten määrän muutosten kokoa vertaillessaan kahta aikakautta. Sen sijaan ainoastaan arvioidaan onko alueella tapahtunut muutos positiivisten tulostan lisääntymistä vai vähentymistä.

Eri maiden kyvyt suorittaa testejä ja rokotteiden saatavuus eri aikoina ympäri maailmaa sekä väestön useat rakenteelliset erot tekevät maiden vertailun kaikkea muuta kuin yksinkertaiseksi. Ratkaisuksi ehdotetaan tulosten kerrostuneisuuden huomioimista mannerten (ei valtioiden) tasolla ikäerojen perusteella.

Analyysissä viitattiin CDC:n dataan, jossa väitetään havaitun kokonaan rokotettujen lisääntyvää sairaalahoitoon päätymistä ja kuolleisuutta. Vastineissa huomautetaan, että viitatussa CDC:n raportissa arvioidaan kokonaan rokotettujen määrää sairaalahoitoon päätyneissä potilaissa. Jos et ymmärrä miksi tällainen hupsankeikkaa moka on merkittävä, niin olet luultavasti anonyymi asiantuntija.

 Positiivisten testitulosten seuranta ei myöskään ollut tarkka mittaus siitä miten tauti leviää. Tarkkuus riippuu eri maiden testauskapasiteetista ja kansallisesta testauskäytännöistä, jne. Analyysin omassa tekstissä onneksi huomautettiin tästä puutteesta, mutta siitä huolimatta siitä tehtiin kausaalista kieltä uhkuva tulkinta.

Analyysin lausunnot maiden välisistä vertailuista perustuvat ainoastaan trendilinjojen visuaalisesta tulkinnasta. Tilastollista metodia ei kerrota. Eikä väestöjen arvioituja laumaimmuniteetin rajoja mainita. Vaikka ne nimenomaan ovat väestöjen ominaisuuksia tällaisissa analyyseissä.

Hauskinta eräässä vastineessa on se, että analyysin tekijöille suositeltiin perehtymistä tilastotieteiden oppimateriaaleihin. Lienee lähellä akateemista vittuilua sellainen kirjoittelu. 

Pidän merkittävänä sitä, että anonyymi asiantuntija piti tuota yhtä analyysiä esiin nostamisen arvoisena vielä vuonna 2025. Vaikka kaikki siihen kohdistuva kritiikki oli julkisesti luettavissa. Anonyymi asiantuntija ei ollut tietoinen analyysin vastineista. Onneksi minä osaan ja jaksan perehtyä aiheisiin paremmin kuin hän.

Ja koska anonyymi asiantuntija vetoaa analyysiin, joka käyttää Our World in Data sivuston dataa, niin hänellä ei varmasti ole mitään valitettavaa tästä sivusta: United States: COVID-19 weekly death rate by vaccination status. Rokottamattomilla on suurempi kuolleisuus kuin rokotetuilla.

Aivan kuin mRNA-rokotteista olisi ollut hyötyä. Jos siis haluaa vähentää ihmisten kuolemista.

Anonyymi asiantuntija ruoskii armoa tuntematta tuotantoaan eteenpäin. Hän paljastaa jättäneensä perehtymättä relevantteihin tutkimuksiin rokotteiden hyödyistä.

Lopulta valmisteiden väitettiin ainoastaan vähentävän vakavia tautimuotoja ja kuolemia, mutta tästäkään ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä. Niiden kliinisissä tutkimuksissakin selvitetään ainoastaan vähentävätkö valmisteet oireellisten PCR-diagnosoitujen koronatartuntojen määrää. Vakava tautimuoto on niin harvinainen, että tutkimusaineiston koko ei riitä selvittämään, onko valmisteilla vaikutusta siihen (viite 43). Kaikesta huolimatta esim. THL suosittelee valmisteita edelleen erityisesti vanhuksille ja immuunipuutteisille, joilla sen tehoa ja turvallisuutta ei ole edes tutkittu. 

Viite numero neljäkymmentäkolme on Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us artikkeli British Medical Journalin sivulla vuoden 2020 syksyltä. Täysin asiallista yhteenvetoa siitä miten Covid-19 rokotetutkimus on haasteellista vuonna 2020. Rokotetutkimuksen kolmannen vaiheen (eli tehotutkimuksen) suorittamiseen tarvittavaa määrää sairaalahoitoa vaativia potilaita ei löytynyt. Enemmistö sairastaneista köhi ja niisti kotonaan (aivan kuten minä tein). Ongelmana oli myös se, ettei rokotetutkimukseen löytynyt tarpeeksi yli 65-vuotiaita, vaikka he olisivat se ryhmä jolla on selkein etu vaikeiden sairauksien välttämisessä rokotteella. Lääkkeiden ja rokotteiden teho on erilainen eri ikäryhmille, joten jokaisen ikäryhmän edustajia pitäisi olla tarpeeksi suurena otantana lääketieteellisissä tutkimuksissa.

Anonyymi asiantuntija unohti taas selittää mikä rokotetutkimuksen haasteissa teki mRNA-rokotteesta huijausta tai mikä siinä oli korruptiota. Seuraavassa jaksossa anonyymi asiantuntija paljastaa lopullisen totuuden koronarokotteiden vaarallisuudesta, tappavuudesta ja haitoista! Pysykää tuunattuna samalle pahis-kanavalle samaan pahis-aikaan.

Anonyymin asiantuntijan ristiretki koronarokotteita vastaan, osa 6

 Loppumattomalta patikkaretkeltä tuntuva kahlaus läpi anonyymin asiantuntijan tekstiä ei ole vielä päässyt edes puoleen välietappiin. Tässä jaksossa hän sentään pääsee niiden erittäin skandaalimaisten huhujen äärelle. Lääkärit kun ahneuksissaan epärehellisesti väärensivät potilastietoja! Tai ainakin niin väitetään. 

 Sairaaloille maksettiin koronapotilaista merkittäviä rahallisia korvauksia, ja sairaalat myös ohjeistettiin tekemään PCR-testejä liian suurilla monistuskerroilla, jolloin useat muutkin hengitystieinfektiot diagnosoitiin väärin koronaksi, minkä seurauksena mm. influenssa katosi salaperäisesti maailmasta ”koronapandemian” alettua. Suomessakin valtion sairaanhoitopiireille jakamien korona-avustusten määrä liitettiin koronapotilaiden toteutuneiden hoitovuorokausien määrään (viite 33).

Viite numero kolmekymmentäkolme on Valtioneuvoston asetus covid-19-epidemiasta sairaanhoitopiireille aiheutuvien kustannusten ja alijäämän korvaamiseksi myönnettävästä väliaikaisesta kompensaatiosta. Anonyymi asiantuntija ei taaskaan osannut selittää miten asetus muka teki kompensaatiorahoituksen epärehelliseksi korruptioksi. Missä ja miten sairaanhoitopiirit muka tekaisivat kustannustietojaan? Anonyymi asiantuntija ei uskalla esittää mitään vastausta. Koska hän tietää keksivänsä aprillikuravesikeittoa puutaheinällä maustetuna. Tärkeintä on vaan vihjailla.

Anonyymi asiantuntija osasi sentään nostaa pöydälle klassisen huuhaa-argumentin influenssan katoamisesta koronapandemian aikana. Tarkoituksena on vihjailla, ettei mitään Covid-19 tautia oikeasti ollut, koska lääkärit tekivät vääriä diagnooseja. Jostain syystä he eivät enää osanneet tunnistaa influenssaa. Ja jostain selittämättömästä syystä influenssatestit eivät muka enää erottaneet influenssan A-, B, ja C-tyyppejä uudesta koronaviruksesta. Fiksut ja seksikkäät ihmiset, kuten kaikki blogini fanit, tietävät mistä oikeasti oli kyse: maailmanlaajuiset poikkeuksellisen rajut rajoitustoimet. Kun ihmiset pitivät turvaetäisyyksiä ja huolehtivat käsihygeniasta tavallista enenmmän, niin tartuntataudeille on stressaavampaa työtä levitä ihmispopulaatiossa. Niiden kokonaisvaikutus näkyi tiettyjen tartuntatautien määrän kohdalla. Eikä se muutos ollut niin radikaalia "katoamista" kuin anonyymi asiantuntija yrittää väittää. CDC:n sivuilta voi jokainen itse käydä tarkistamassa miten vuosittaiset influenssa-aallot ovat vaihdelleet Yhdysvalloissa.

Ylikuolleisuutta tarkastelemalla huomaamme, ettei pelkästään influenssaan tehdyt väitetyt väärät diagnoosit selitä 2020 ja 2021 vuosien ylikuolleisuutta. Normaalisti influenssakausien aikana kuolee n.  300 000 - 600 000 ihmistä. Pelkästään Intiassa kuoli tuon verran ihmisiä koronaan. Maailmanlaajuisesti vuonna 2020 koronakuolemia oli jo laskettu pari miljoonaa.

 Yhdysvalloissa (viite 34) sairaalat tehtailivat rahallisten kannustimien houkuttelemina potilailleen ”koronakuolemia” saattamalla heidät tehohoitokuntoon vakavia munuais- ja maksavaurioita aiheuttavalla remdesivirillä (viite 35, viite 36) ja aiheuttamalla heille sitten keuhkokuumeen laittamalla heidät hengityskoneeseen, mihin potilaat lopulta kuolivat (viite 37). 

Viite numero kolmekymmentäneljä on Rapsodia-sivustolla julkaistu mielipidekirjoitus. Se ei ole enää luettavissa WayBackMachinen arkistossa, joten näytän vain keskisormeani anonyymin asiantuntijan suuntaan. Väitän hänen esittämänsä väitteen olevan potaskaa, koska sille ei löytynyt lähteitä, viitteitä ja todisteita. 

Remdesivirin tarkoituksellinen väärinkäyttö jäi myös toteamatta toteen asiantuntijallamme. Viite numero kolmekymmentäviisi on Potential kidney damage associated with the use of remdesivir for COVID-19: analysis of a pharmacovigilance database artikkeli, mutta siinä ei todeta tarkoituksellista väärinkäyttöä.

Viite numero kolmekymmentäkuusi on Remdesivir Induced Liver Injury and Severe COVID-19 Infection. Eikä siinäkään todeta mitään väärinkäyttöä, jossa covid-potilaita tapetaan tarkoituksella. Onko anonyymi asiantuntija edes vaivautunut lukemaan sitä mitä linkkailee meille? Olettaako hän meidän olevan tyhmiä?

 Terveysviranomaiset ja lääkevirastot myönsivät remdesiviirille ehdollisen myyntiluvan koronainfektioiden hoitoon. Mahdollisia haittavaikutuksia seurattiin tarkasti. Ja niitä havaittiin! Ja sitten annettiin tarkempi suositus lääkkeen käytöstä. Arvioitu hyöty on laskettava tarkkaan tiedettyihin haittoihin verraten. Siksi esim. EMA julkaisee remdesivir-lääkkeisiin liittyvän haittavaikutustaulukon. Aivan normaalia toimintaa lääketieteessä, mutta anonyymin asiantuntijan pääkopassa se näyttää olevan salamyhkäistä vilunkipeliä. Ehkä hänen pitäisi joskus vaivautua perehtymään siihen miten hoitojen haittavaikutuksia seurataan ja lääkkeiden käyttöä valvotaan. Olen hieman hämmästynyt ja ihmettelen millaisella aivosolmulla hän ei muka ymmärrä tätä prosessia.

Viite numero kolmekymmentäseitsemän on wikipedian artikkeli VAPista. Eli hengityslaitehoitoon liittyvä keuhkokuume. Kavereiden kesken ventilaattoripneumonia. Ok.  

Mutta miten se liittyikään covid-19 potilaiden pitämiseen hengissä? Eihän... Ei. Anonyymi asiantuntija ei voi oll... Vai voiko? Voiko hän aikuisten oikeasti olla niin järisyttävän järkyttävällä tavalla typerä nuudeliaivoinen idiootti, että hän luulee lääkäreiden laittaneen covid-19 potilaita hengityskoneisiin ihan vaan huvikseen ja tienatakseen lisää rahaa? Luuleeko hän että ne potilaat olisivat hengittäneet paremmin ilman hengityskoneita? Eli potilailla ei muka oikeasti ollut akuuttia vaikeaa keuhkovauriota kun virus oli myllertänyt heidän keuhkoissaan. Vai luuleeko hän etteivät lääkärit ja hoitajat tienneet VAPin olevan oikea ja yleinen kompikaatio, kun potilaita laitetaan hengityskoneisiin? Vaikka aihe oli näyttävästi tapetilla heti pandemian alkumetreiltä. Hengityslaitteeseen päätyvä potilas oli jo sellaisessa tilassa, jossa toipuminen oli valmiiksi vaikeaa. Koska ei voinut hengittää kunnolla. VAPin saanut potilas sai lisääntyneen riskin kuolla. Tämä on ihan yleistä tietoa.

Nyt minä olen äärimmäisen kiinnostunut anonyymin asiantuntijan aivoitusten puutteesta. Toivottavasti saan Ossi Tiihosen kautta joskus lisätietoa siitä mitä ihmettä hän oikein yritti ajatella hengityskoneiden käytöstä covid-19 potilaiden hoidossa. Hänellä on harvinaislaatuisen kiehtova analfabeettinen ajatusmaailma. En usko tyypin oikeasti käyneen läpi mitään lääketieteellistä koulutusta.

Yhdysvalloissa lääkärit saattoivat tienata koronarokotteilla useita satoja tuhansia ylimääräisiä tuloja (viite 38, viite 39).

 Kyllä. Miten se muka oli korruptiota tai väärin? Kyseessä oli Anthem Blue Cross terveysvakuutusfirman ohjelma, jossa yritettiin saada rokotuskattavuutta mahdollisimman suureksi. Mitä suurempi rokotuskattavuus sitä vähemmän kuolemia ja tehohoitoon päätyneitä asiakkaita ja sitä vähemmän korvausmaksuja asiakkaille. Terveysvakuutusfirmat ovat sillä tapaa ahneita.

Viite numero kolmekymmentäkahdeksan on Anthem Blue Cross ohjelma, jossa ladotaan numerot siitä miten lääkäri voi saada maksuja.

Viite numero kolmekymmentäyhdeksän on tohtori Peter McCulloughin haastattelu, jossa hän esittää tulkintansa tuosta Anthem Blue Cross ohjelmasta.

Ei mitään paljastuksia väärinkäytöksistä tai korruptiosta. Anonyymi asiantuntija ei oikein jaksa yrittää kunnolla. Toivottavasti seuraavassa jaksossa hän uskaltaa latoa todisteita korruptiosta.

9/11 ja Sami Antinniemen valehtelu

Minun piti lopettaa 9/11-salaliittoteorioista kirjoittelu tältä vuodelta. Lupasin tehdä niin tuolla blogini faniryhmässä Facebookissa. Mutta päivästä toiseen takaraivossani pyörii sitkeä kuiskaus. Kuiskinta joka kiusaa minua heikoimpien hetkieni aikana.

"Joku on väärässä internetissä!"

Ja siksi minä en saa kunnolla unta! 

Minun on pakko blogata Sami Antinniemen uusimmasta 9/11-videosta: SELKOKIELISESTI: WTC-iskut 25v - viralliseen salaliittoteoriaan uskotaan yhä!

Antinniemi valehtelee yleisölleen. Tiedän hänen valehtelevan, koska hän kehuu miten osaa perehtyä esittelemiinsä aiheisiin yksityikohtaisesti.

 "Olen utelias ja kriittinen ihminen" 

-  Sami Antinniemi, 31.8.2026

Sami kertoo tutkivansa kertomiaan ilmiöitä monipuolisesti. Hän haluaa kertoa tosiasioista yleisölleen. Olisipa se vain totta eikä markkinointipuhetta. Sen perusteella mitä itse olen kuunnellut Samin puheita hänen Youtube-kanavallaan, niin uskallan haastaa hänen väittämänsä menettelytavan paikkansapitävyyden.

Jos Sami kertoo totta tuon suhteen, niin hän tekee sitä työtä erittäin laiskasti, huolimattomasti ja hutiloiden. Sallikaa minun selittää miksi Sami valehtelee. Sen paljastamiseen ei tarvitse suurta perehtymistaitoa tai laajaa tietämystä.

 "Tämä on spekulatiivinen video koskien WTC-iskuja. Se ei väitä mitään."

Tuo oli erikoinen aloitus videolle, sillä Sami esittää useita väitteitä WTC-iskuista. Useita virheellisiä väittämiä.

"WTC-iskut ovat loistava esimerkki valheellisesta tarinantuottamisesta median kautta."

Eli Sami väittää median levittävän valheellista tarinaa, vaikka aloitti väittämällä ettei väitä mitään. 

 "Ilman ennakko-oletuksia näitä kuvia ja videoita katsoessa on päivän selvää etteivät lentokoneet tehneet tätä tuhoa."

Jälleen selkeä ja väkevä väitä Samin huulilta. Väite on toki jollakin tapaa perusteltavissa, jos ihmiselle näytetään vain todella rajusti rajoitettu ja karsittu kataloogi kuvia ja videoita 9/11 tapahtumista. Mutta miksi ihmeessä tarkoituksella rajoittaa vastaanotettua informaatiota sellaisella tavalla? Tuskin Sami on kieltämässä sitä, että WTC-torneihin ja Pentagoniin törmäsi matkustajakoneita. Hän on laittanut videoonsa useita videoklippejä lentokoneiden törmäyksistä WTC-torneihin. Joten hänen on väitettävä, etteivät pelkät lentokoneiden törmäyksien aiheuttamat vauriot riittäneet aiheuttamaan tornien romahtamista.

"Pentagoniin ei selvästikään osunut lentokone. Se näkyy kuvista."

Väärin. Aivan selkeästi siihen osui lentokone. Seinissä oli siipien iskujäljet.

 

Nurmikentältä löydettiin American Airlines lento 77 matkustajakoneen osia. Juuri kyseisen lentokoneen huoltomerkinnöillä varustetuilla laatoilla. Pentagonin sisältä löydettiin matkustajakoneen osia. Sieltä löydettiin matkustajien jäänteitä.

Eikä Sami voi väittää, että edes tarkkaan rajoitetusta ja sensuroidusta valokuvakokoelmasta voisi päätellä, ettei Pengatoniin osunut AA77 matkustajakone. Hänen on tarkoituksella jätettävä pois todistusaineistosta kaikki ne paikalla olleet silminnäkijät, jotka kykenivät kuvailemaan rakennusta kohti syöksyvän lentokoneen.

Tässä kohtaa kannattaa joko luovuttaa ja lähteä tekemään jotain hyödyllisempää elämällään. Tai jatkaa kuten minä, ja tiedustella Samilta miksi Mickey Bell, Sean Boger, Mark Wallace, Omar Campo, Michael DiPaula, ja Frank Probst ja tämä tyyppi näkivät ja tunnistivat American Airlines lento 77 lentokoneen syöksymässä Pentagoniin.  

En enää totuuslaisia netissä kommentoimassa näitä silminnäkijöitä. Silloin joskus ihanan 9/11 aktiivisuuden aikakaudella he yrittivät rakentaa salaliittoteorioita heidän antamistaan lausunnoista. Esim. hetken aikaa lentoon yritti ns. "Second plane" teoria, koska pari silminnäkijää näki ison matkustajakoneen JA toisen potkurilentokoneen samaan aikaan taivaalla. Mutta sitten totuuslaisille kerrottiin ketkä lensivät sitä pienempää lentokonetta ja mitä he olivat kommentoineet näkemästään taivaalta käsin. 

Kyseessä oli Gofer06 tunnisteella lentävä C-130 lentokone. Et tule ikinä koskaan missään näkemään totuuslaisten uskaltavan puhuvan lentokoneen tekemästä havainnosta. Lennon radiopuheet lennonjohdon välillä ovat kuunneltavissa nettiin taltioituna. Lentäjät havaitsivat matalalla lentävän ison lentokoneen, jonka värit sopivat American Airlines yhtiön väreihin. 

 C-130 "Gofer 06" 

 Joten onko Sami täysin tietämätön kaikesta tästä monipuolisesta todistusaineistosta? Eli on laiska tumpelo.

Vai valehteeko hän ettei tätä materiaalia ole olemassa. Eli on epärehellinen.

Vain Sami tietää oikean vastauksen, mutta minulla on melko varma veikkaus siitä mikä on totta. 

"Ne jotka tietävät, katsovat ja kyseenalaistavat, jäävät marginaaliin."

 Aivan! Minä joudun täältä marginaalista huutelemaan ja heiluttamaan Samin kanavan suuntaan. Miksi hän valehtelee tällä hetkellä noin 9 400 katsojalleen Pentagonista?  

Anonyymin asiantuntijan ristiretki koronarokotteita vastaan, osa 5

 Pulahdan uudelleen anonyymin asiantuntijan verbaalisen uima-altaan syvään päätyyn. Kokeilen pidättää hengitystäni mahdollisimman pitkään.

 Valtaosalla koronavirusinfektion saaneista oireet ovat lieviä ja verrattavissa tavalliseen flunssaan. Muiden flunssavirusten tavoin koronavirukset voivat aiheuttaa vakavan taudin erityisesti monisairaille vanhuksille, sekä myös muille joiden immuunipuolustus on heikentynyt. 

 Tuosta olen ihan samaa mieltä. Se kun ei ole ristiriidassa havaittujen taudin aiheuttemien kuolleiden määrään. Erittäin lupaava ja inspiroiva aloitus tällä kertaa. Ehkä anonyymi asiantuntija sai jo kaikkein pahimmat kognitiopöhinänsä pihalle ja keskittyy jatkossa tasokkaamaan argumentointiin ja osaa käyttää vain laadukkaita lähteitä. 

Hengitystieinfektioiden aiheuttaman vakavan taudin tehokas ja turvallinen ehkäiseminen ja hoito voidaan toteuttaa esim. seuraavasti:

1. Ehkäiseminen vahvistamalla luontaista immuniteettia D-vitamiinilla (viite 26, viite 27). 
2. Oireiden ilmaannuttua varhaiseen hoitoon on olemassa erittäin tehokkaita ja turvallisia lääkkeitä, kuten Nobelpalkittu ivermektiini, joka kuuluu WHO:n maailman tärkeimpien lääkkeiden listaan, ja jonka avulla korona on selätetty täydellisesti useissa maissa (viite 28, viite 29). Ivermektiinin hoito-ohjeita on julkaistu myös Suomeksi (viite 30).
3. Vakava koronatauti voidaan hoitaa tehokkaasti steroideilla (viite 31, viite 32).

 Ja takaisin viitteiden jännittävään maailmaan. Anonyymi asiantuntija näyttää suosivan hoitokeinoja, joita ei enimmäkseen suositella lääketieteellisen valtavirran jokilaaksoissa.

Viite numero kaksikymmentäkuusi on CovidAnalysis-ryhmän piiiiiiitkän pitkä lista erilaisista aiheeseen liittyvistä tutkimuksista. Kätevästi kronologisesti järjestettynä. Selittämättä jäi jälleen kerran se, että mikä D-vitamiinien käytössä ja tutkimuksessa oli muka korruptiota tai pieleen mennyttä lääketieteellistä toimintaa koronapandemian aikana. Cochranen katsauksesta juuri tästä aiheesta todettiin vuonna 2021:

Key messages

‐ We did not find enough, good‐quality evidence to judge whether vitamin D is an effective or safe treatment for adults with COVID‐19.

‐ We need more research on this topic. Future research should focus on well‐designed studies with robust methods.

THL kirjoitteli myös aiheesta marraskuussa 2020. Virallisilta tahoilta ei vähätelty D-vitamiinien merkitystä, mutta samalla ei syöksytty päätäpahkaa yksittäisten ei-niin-hyvin suoritettujen tutkimustulosten pariin.

Lähes kaikissa tähän mennessä tehdyissä tutkimuksissa D-vitamiinitasoja on mitattu sairastumisvaiheessa ja tutkittujen potilaiden lukumäärät ovat olleet pieniä. Useimmissa näistä tutkimuksista on havaittu käänteisiä yhteyksiä D-vitamiinipitoisuuden ja COVID-19-taudin esiintymisen tai taudin vakavuuden välillä: erityisesti D-vitamiinin puute näyttää haitalliselta. Näyttö ei kuitenkaan ole täysin johdonmukaista, ja osa julkaisuista vaikuttaa hätiköidysti tehdyiltä. Tarvitaankin tietoja riittävän suurista satunnaistetuista tutkimusasetelmista, joita on jo useita käynnissä.

Näin ollen on vielä epäselvää, onko D-vitamiinista apua väestötasolla koronapandemiasta ja yksilötasolla COVID-19-taudista selviämisessä. Parhaimmillaankin D-vitamiinin puute on vain yksi monista vaikuttavien tekijöiden joukossa.

THL ei varmaan saanut Big Pharmalta kuukausittaista budjettilahjontaansa, sillä he jatkoivat:

Terveellinen ravitsemus tukee puolustusjärjestelmää ja vastustuskykyä

Hyvällä ravitsemuksella ja vajaaravitsemuksen ehkäisyllä on laajemminkin merkitystä COVID-19-taudin ehkäisyssä, hoidossa ja siitä toipumisessa. Terveellinen ravitsemus tukee puolustusjärjestelmää ja vastustuskykyä. Ravitsemussuositusten mukainen ruoka tukee myös kroonisten tautien ehkäisyä ja tervettä painonhallintaa, mikä on hyödyllistä myös nykyisessä koronapandemiatilanteessa.

 Eli about yhtä selkeää näyttöä kuin kasvomaskien kohdalla. Ehkä toimii. Ehkä ei. Ei aiheuta minulle päänsärkyä kumpaan suuntaan tahansa, sillä aihetta on tutkittu lisää jokaisena seuraavana vuonna. Tänä kesänä julkaistun analyysin perusteella D-vitamiinillä näyttäisi olevan yhteyttä kuolleisuuden vähentymisessä Covid-19 sairaustapauksissa.

Viite numero kaksikymmentäseitsemän on lääkäri Mikael Kivivuoren ideoinnista alkanut Moniammatillinen Koronakriisin Ratkaisuryhmä MKR:n kooste D-vitamiineista. Ei mitenkään mullistavaa kamaa.

Viite numero kaksikymmentäkahdeksan vie meidät koronapandemian suosituimpien ihmelääkkeiden etuovelle. Anonyymi asiantuntija on selkeästi sitä koulukuntaa, joka uskoo ivermektiivinin toimivan Covid-19 taudin hoidossa. Viite muistuttaa meitä ivermektiinin 2015 saamasta lääketieteen Nobel-palkinnosta. Ihan hieno saavutus, mutta kyseessä ei ollut virustautien hoito, vaan sukkulamatoloisien aiheuttamien ongelmien poisto.

Viite numero kaksikymmentäyhdeksän on taas pitkän pitkä lista tutkimuksista, mutta tällä kertaa ivermektiivi-lääkkeen käytöstä covid-hoidoissa. Tyydyn jälleen vertaamaan anonyymin asiantuntijan tarjoamaa ihmelääkettä Cochranen katsaukseen: Ivermectin for preventing and treating COVID‐19. Ei vakuuttavaa näyttöä loislääkkeen hoitotehosta. Mikä on harmillista, sillä kaikki tepsivät hoitokeinot olisi otettu suurella kiitollisuudella vastaan.

Viite numero kolmekymmentä on toistamiseen MKR:n tarjoilemaa ivermektiinin ylistämistä. Mikä on sinällään rasittavaa täytettä, koska ivermektiini oli oikeasti vaihtoehto muiden joukossa, kun lääkärit kriisin keskellä yrittivät erilaisia keinoja hoitaa Covid-19 potilaitaan. 

Viite numero kolmekymmentäyksi on ja kolmekymmentäkaksi kertovat steroidihoitojen hyödyistä. Anonyymi asiantuntija ei selitä missään miten tuo on salailua, huijausta ja petkutusta koronapandemian suhteen. Hän ihan itse linkkaa materiaalia, jossa WHO suosittelee steroideja Covid-19 hoidoissa.

Recommendation 1: We recommend systemic corticosteroids rather than no corticosteroids for the treatment of patients with severe and critical COVID-19 (strong recommendation, based on moderate certainty evidence) 

Recommendation 2: We suggest not to use corticosteroids in the treatment of patients with non-severe COVID-19 (conditional recommendation, based on low certainty evidence) 

Ehkä jatkossa pääsemme vihdosta viimein sen luvatun tiedevastaisen kusetuksen ja huijauksen todisteiden pariin. Tällä kertaa tämä jakso oli selkeä pettymys. 

9/11 ja ikuisesti pinnalle ponnahtavat kierrätetyt loppuun kalutut moneen kertaan vastatut ulinat

 Syyskuun 11. muistopäivä tuli ja meni. Sekä jätti jälkeensä runsaasti totuuslaisten tuottamaa sälää pitkin sosiaalisen median kommenttikenttiä. Tuosta sälästä ei tänäkään vuonna löytynyt mitään uutta tai jännittävää. Joten joudun odottamaan seuraavaan vuoteen asti, jos kentälle sattumalta saapuisi takavasemmalta joku rohkea totuuslainen.

Sitä odotellessani käyn läpi yhtä kommenttia, jonka Sofia Toivontähti kirjoitti nettiin tänään. Se on tarkoitettu virallisen totuuden haastamiseksi ja virallisen tarinan kaatamiseksi. Tai jotain. Toivontähti on malliesimerkki keskusteluun osallistuvasta ihmisestä, joka ei ole ollenkaan perillä tapahtumien faktoista ja siitä millaista todistusaineistoa on olemassa.

Kysy itseltäsi nämä asiat:

- Kolme rakennusta sortuu, jää vain kasat kivimurskaa, mutta terroristien passit löytyivät ehjänä kivimurskan vierestä.

Kukaan totuuslainen ei ikinä missään koskaan osaa käyttää aivokoppaansa tarpeeksi, jotta osaisi selittää mitä terroristin passin löytämisessä on muka ongelma "viralliselle tarinalle". Ei nimittäin ole mitenkään ihmeellistä, että lentokoneiden törmäyksien raunioista löytyy matkustajien kantamia kamoja. Juuri näin tapahtui myös WTC-torneihin törmänneiden lentokoneiden kohdalla. Matkustajien lompakoita, kirjoja ja matkalippuja löytyi New Yorkin kaduilta. Vain asioista täysin tietämättömät totuuslaiset voivat toistella näitä "taikapassi" juttujaan.

 

Kaduilta löytyi myös matkustajakoneisiin rahtina pakattua Yhdysvaltain postipalvelun postia Bostonista Los Angelesiin. En näe totuuslaisten ikinä ihmettelevän näitä löydöksiä. Koska he eivät ole tietoisia niistä. Koska he eivät osaa, jaksa tai uskalla perehtyä kunnolla aiheeseen. He ovat vapaaehtoisesti idiootteja ja ylpeitä siitä.

Eikä terroristien henkilöllisyyttä saatu selville löydetyllä passilla. Vaan lentokoneesta soitetulla puheluilla, kun AA11 lennon lentoemännät Betty Ong ja Madeline Amy Sweeney soittivat American Airlines yhtiölle. He luettelivat terroristien istuinpaikat. Ilman näitä puheluja olisi ollut haastavampaa, mutta varmasti myös mahdollista, selvittää terroristien nimet. Mutta oletko koskaan nähnyt totuuslaisten mainitsevan näiden naisten ammattimaisuutta ja rohkeutta? No et tietenkään.

 

Matt Nelson on perehtynyt aiheeseen sellaisella innolla, että minuakin heikottaa. Hän on koonnut valtavan kasan materiaalia pelkästään New Yorkista löydetyistä matkustajakoneiden sekä niiden matkustajien osista. Airplane Debris WTC 9/11 on pakollista luettavaa kaikille niille, jotka luulevat perehtyneensä hyvin 9/11 salaliittoteorioihin. Jos et jaksa selata koko pakettia läpi, niin suosittelen katsomaan sivuille 12 ja 82. WTC-tornien iskujen jälkeen löydettiin palamatta jääneitä kirjeitä lentokoneiden kyydistä. Ja WTC-tornin seinässä oli repeytynyt pala matkustajakoneen kylkeä.

 

Kun seuraavan kerran näet jonkun hölösyyn höpöttävän, ettei lentokoneista löytynyt jämiä, niin nyt osaat totaalisesti nolata ja "ownata" heidät.

 

- Miten kaksi rakennusta sortuu kuin ne räjäytettäisiin hallitusti alas, niin kuin rakennustyömailla? Mikseivät ne esim. kaatuneet?

 

 

Ne eivät romahtaneet kuin rakennustyömailla. Tarkoittiko Sofia purkutyömailla? Tornien romahtaminen alkoi törmäyskohdasta ja eteni sitten rakenteiden pettäessä kerros kerrokselta alaspäin. Painovoiman ohjaamana. Hän ei voi oikeasti olettaa, että WTC-tornien olisi pitänyt kaatua törmäyskohtien yläpuolelta kuin hakattu puu? Anteeksi mutta mitä vittua?

 

- Miksi suorassa lähetyksessä BBC:n juontaja sanoo, että rakennus 7 sortui, vaikka näkee silmillään että siellähän se on pystyssä.

 Koska BBC:n toimituksessa luettiin ja välitettiin väärää tietoa eteenpäin. Syynä oli CNN:n tiedo, joka mainitsi WTC 7 rakennuksen oleva tulessa ja romahtamassa tai jo romahtanut. Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun LIVE-lähetyksessä sanotaan ääneen vääriä asioita kaaottisen tapahtuman aikana. Kukaan totuuslainen ei koskaan ikinä missään osaa selittää miten toimittajien tekemä virhe tarkottaisi, että asiassa olisi jonkinlainen salaliitto. Ei ikinä.

 

Rakennus sortui vasta myöhemmin. Ja miksi se sortui, siellähän ei ollut kuin pieni palo yhdessä kohtaa. Talo oli myös paljon matalampi.

Olen oppinut sen verran ettei kukaan lue linkkaamiani tutkimusraportteja WTC 7 torneista. Onneksi on Edward Current. WTC 7 sortumisen syyt ja etenemisen selitetään parhaiten selkokielellä tällä videolla. Totuuslaiset katoavat keskustelusta tai vaihtavat välittömästi aihetta, kun ovat nähneet videon. He eivät uskalla kommentoida sen sisältöä.

 

 

 

- Koko historian aikana yksikään rakennus, lukuun ottaen Dubain pilvenpiirtäjää, Englannin Grendell tower, Kiinan hirveä tulipalo korkeisiin asuinrakennuksiin jne, yksikään rakennus ei koskaan sortunut tuolla tavalla.

Vaikka se olisikin totta *kohtelias yskäisy nyrkkiin* niin entä sitten? Vastaava esimerkki vaatisi saman kokoisen teräsrakenteisen rakennuksen, joka saa fyysistä vahinkoa joka pyyhkii pois teräsrakenteiden paloeristykset. Missä on tapahtunut sellainen katastrofi eikä rakennus ole romahtanut? Grenfell Tower (ei Grendell) ei ollut teräsrakenteiden vaan betonista ja tiilestä tehty. Teräsrakenteet ovat romahtaneet monta kertaa tulipaloissa. Kuten tapahtui esim. Windsor Towerin palossa Madridissa.

 

 

- Kyllä, lentokone on osunut taloihin, mm. Ahmedabadissa lentokone rysäytti lääkäriopiskelijoiden talon päälle, mutta sekään talo ei sortunut.

Niin. Entä sitten? Aivan erilainen rakennus kuin WTC-tornit.

 

- Miksi Pentagonin nurmikko ei ollut lainkaan palanut? Eikä siinä nurmikolla ollut kuin yksi koneen osa. Mihin se kone katosi? Ja miksei sitä näkynyt tutkassa?

Pentagonin nurmikolta löydettiin enemmän kuin yksi osa.

 

 

 

 Enemmistö lentokoneen osista löytyi rakennuksen sisältä. Terroristit kytkivät koneen toisiotutkavastaimen pois päältä kello 08:56. Jos ei ymmärrä mitä tuo teko tarkoittaa, niin ei myöskään ole tarvetta selittää sen enempää. Sofia ei näköjään ollut ollenkaan tietoinen siitä millaista materiaalia Pentagonista löydettiin.

 

- Miksi United 93 lentokoneesta ei jäänyt jäljelle kuin suuri reikä maassa?

Sehän olisi voitu vaikka ampua alas, mitään todistetta ei ole siitä, että matkustajat hyökkäsivät terroristien kimppuun. Ja putosiko kone, kun mitään romua ei löydetty, eikä ruumiita. Putouspaikka on täysin erilainen kuin muut koneiden putoamispaikat.

 United 93 lentokoneesta löytyi valtavasti osia. Siis ihan vitusti osia. Alle viisi sekuntia googlen kuvahaun parissa tuo niitä okulaarien eteen. Mutta sekin olisi liikaa vaadittu totuuslaisilta. He eivät uskalla perehtyä aiheeseen. Kuopasta kaivettiin esiin mm. moottorit.

 

 

 

 Koska Sofia ei tiedä, että lentokoneen osia löydettiin, ei tarvitse tuhlata aikaansa sen enempää.

 

 

- Kun pressa oli lukemassa lastenkirjaa lapsille ja hänelle tultiin kertomaan tapahtumasta, miksi hän ei näyttänut muuta kuin yllättyneeltä siitä, että nytkö jo?  

Bush Junior oli paljon Trumppiakin tyhmempi.

Pitäisi kysyä Bushilta. Sofian spekulaatiota on toki hauska lukea, mutta Juniorin kognitiiviset hauskuudet eivät mitenkään todista salaliitosta.

 

- Miksi maanpuolustus oli kutsuttu juuri tuona päivänä harjoituksiin maan pohjoisosiin?

Samana päivänä oli käynnissä NORAD:in ja USNORTHCOM:in Operaatio Northern Vigilance. Harjoitus peruttiin välittömästi, kun NORAD sai ilmailuviranomaisilta tiedon kaapatusta matkustajakoneesta. Totuuslaiset eivät uskalla ruoskia spekulaatiotaan kovin pitkälle. He tyytyvät vain vihjailemaan, että sotaharjoituksella yritettiin salaa kontrolloida terrori-iskujen lavastamista. Luonnollisti täysin ilman todisteita.

 

Sitten kun huomaat ettet pysty vastaamaan kaikkiin kohtiin, mieti että miksi?

 

Pystyn vastaamaan kaikkiin kohtiin. Miksi totuuslaiset eivät uskalla vastata takaisin? 

9/11 ja ikuisesti pinnalle ponnahtava Gelitin & E-team taideprojektit

25 vuotta sitten ihmiskunta sai todistaa WTC-tornien romahtamista New Yorkin keskustassa. Siitä lähtien internettiä on täytetty monipuolisesti salaliittoteorioilla siitä mitä oikeasti tapahtui. Yksi teorioista pyörii taiteilijoiden ympärillä. Heistä jaksetaan keksiä salaliittoja vielä tänäkin päivänä. Jopa suomalaisten somesoturien parissa.

 Gelitin on itävaltalainen taiteilijayhteisö. Heidän projektejaan tehdään erikoisilla tavoilla ympäri maailmaa. Yksi niistä päätyi salaliittoteorioiden keskiöön, kun salaliittoteorioita rakentavat yrittivät keksiä milloin ja miten WTC-torneihin asennettiin purkutöitä vastaavat määrät räjähteitä. Gelitin ryhmään kuuluivat Florian Reither, Ali Janka, Wolfgang Gantner ja Tobias Urban. Vuonna 2000 he rakensivat salaa ja lakia rikkoen 1. WTC-tornin 91-kerroksen ikkunaan pienen parvekkeen, josta pääsi katsomaan maisemia aivan poikkeuksellisesta kuvakulmasta. Taideprojektille annettiin B-thing nimi. B kirjain tuli Balcony sanasta. Eli parveke. Se olisi "pakoluukku" harmaasta betoniterästodellisuudesta ja paikalleen jämähtäneen yhteiskunnan rajoitteista. Kuten taiteilijat itse selittivät tekojaan jälkeenpäin mm. Rolling Stones lehdelle.

He ottivat yhteyttä myös asianajajaan ennen projektinsa aloittamista, jotta olisivat selvillä miten pahaan pulaan voisivat tempauksellaan joutua. Asianajaja vastasi newyorkimaisella pragmaattisuudella. Pitäkää taskussanne valmiina kolikoita joilla voitte soittaa putkasta hänelle ja pitäkää puhallettavat tyynyt lähettyvillä. Tyynyjä tarvitaan putkassa, koska ne eivät koskaan anna pehmikkeitä asiakkailleen. Asianajaja neuvoi ettei taideprojektia kannata suorittaa.

Kapea ikkuna purettiin. Sen tilalle asennettiin tilapäinen teline. Taiteilijat kävivät vuorotellen ihailemassa maisemia. Gelitin oli myös vuokrannut helikopterin, josta kuvaaja kävi napsimassa pari valokuvaa parvekkeesta myös ulkoapäin. Vain yhden tunnin pituiset ulkoilmailun jälkeen parveke vedettiin takaisin sisälle ja ikkuna asennettiin takaisin. Projektia varten ikkunan ympäristö sisätiloissa toimistossa peiteltiin pahvilaatikoilla aka Trojan box. Toimiston ulkopuolella kukaan ei tiennyt mitä he olivat juuri tehneet. Gelitin projektin itse ottamissa ja julkaisemissa valokuvissa taltioitiin salaisen rakennustyön etenemistä. Siitä tehtiin ihan oma kovakantinen taidekirjakin, joka julkaistiin kesällä 2001. He eivät voineet arvata miten suuri skandaali käytetystä pahvilaatikoista leivottaisiin myöhempinä vuosina.

 Gelitinin ottama valokuva.

 Salaliittoteorioiden maailmassa huomattiin mitä pahvilaatikoissa luki. BB18! Mitä sellaisissa laatikoissa kuljetettiin? Littelfuse-firman valmistamia BB18 mallin virransyöttöliittimiä. Missä sellaisia liittimiä käytetään? Purkuräjähteiden asentamisessa! BINGO! Räjähderyhmä paljasti itsensä omilla valokuvillaan. 

Tuollaisella logiikalla yritettiin perustella sitä, että molemmat WTC-tornit sortuivat räjähteiden käytön seurauksena. Heiltä oli ja on täysin turhaa kysyä mistä he tietävät BB18 virransyöttöliittimien olleen purkuräjähteisiin kytkettyjä. He tietävät ettei heillä ole mitään todisteita räjähteistä.

Eikä siinäkään vielä kaikki!

Totuuslaiset, eli 9/11-salaliittoteoreetikot, eivät luovuttaneet. WTC-tornien sisällä oli pyörinyt myös toinen taitelijaprojekti.

Maaliskuussa 2001 samassa 1. WTC-tornissa ilmeni kulttuuria, kun yhdellä julkisivulla 127 valaistun ja 279 tummennetun ikkunan yhteystyöllä muotoiltiin julkisivuun E-TEAM sana. E-team niminen taiteilijaryhmä koostui Franziska Lamprecht, Hajoe Moderegger ja Daniel Seiple nimisistä artisteista. Ja kuinkas sattuikaan! Valoshow oli samalla kohdalla kuin seinään myöhemmin törmänneen matkustajakoneen iskukohta.

 Sattumaako?

Salaliittoteorioiden tueksi esiteltiin Israelin tekemää tiedustelutoimintaa Yhdysvaltain maaperällä. Oli nimittäin fakta, että Mossadin agentit olivat käyttäneet taideopiskelija-kulisseja operaatioissaan. Salon-lehden pitkä artikkeli aiheesta on pakollista perehtymislukemista. Huumepoliisin tutkinnoissa paljastui israelilaisten agenttien tekemää soluttautumista erilaisiin virastoihin.

Ja koska israelilaiset eli JUUTALAISET olivat peitelleet toimiaan taiteilijoiksi tekeytyen, olivat myös WTC-torneissa luuhanneet taiteilijat nyt epäilyksen alaisia. Sen enempää ei tarvinnut yhteyksiä etsiä. Myöhemmin yritettiin väittää, että Gelitin oli israelilainen taitelijayhteisö. Eikä itävaltalainen, kuten se oikeasti oli. Faktojen keksiminen on klassinen totuuslaisten temppu.

Kukaan heistä ei vaivautunut selittämään millaisella taikatempulla E-team kerkisi asentamaan räjähteitä myös toiseen WTC-torniin. Valoshow kun järjestettiin vain pohjoistornin sisällä. Eikä E-team käyttänyt pahvilaatikoita joita voisi tulkita purkutyön vaatimaksi roinaksi. He vain sulkivat ikkunoiden kaihtimia eri firmojen toimistoissa.

 

Infosota: Venäjä ei yrittänyt nopeaa voittoa 2022

Internetin ihmeellisessä satumaailmassa tulee vastaan monenlaista erikoista olentoa. Yksi erikoisimmista niistä on vatnikki, joka väittää vakavalla diginaamalla, ettei Venäjä koskaan väittänyt voittavansa nopeasti Ukrainan armeijaa 2022 aloitetulla hyökkäyksellä. Aihe liittyy olennaisesti nettikinastelussa viljeltyyn "Kolmen päivän sotilaalliseen erikoisoperaatioon" jossa nauretaan runsaan polvien läpsyttelyn kera Venäjän armeijan huonolle menestykselle sodassa. Tuo nauruskelu suututtaa vatnikit, jotka vuorostaan tivaavat ettei Venäjän armeijan koskaan väitetty vievän voittoa kolmessa päivässä. Mikä onkin ihan totta, sillä vitsissä käytetään liian lyhyttä aikaväliä. 

 

 Oikeasti Ukrainan väitettiin sortuvan nopeasti kevään aikana, kunhan venäläiset sotilaat etenevät marssimaan Kiovan kaduille. Ukrainalaiset eivät oikeasti haluaisi laittaa hanttiin. Ukrainalaiset sotilaat eivät nousisi oikeaan vastarintaan Venäjää vastaan. Poliitikot karkaisivat pääkaupungista ja jopa koko maasta pois. Jolloin Venäjä nimittää sellaisen hallinnon jonka se haluaa ja Ukraina liitetään osaksi Venäjän federaatiota. Kaikki tämä on pääteltävissä siitä miten Venäjän armeija toimi ja varustautui hyökkäykseensä. 

Oletan kaikkien lukijoiden olevan tietoisia siitä miten venäläisen joukkion seassa oli mellakkapoliiseja ja paraatiunivormuja, sekä jotkut upseerit olivat tehneet pöytävarauksia Kiovan ravintoloihin. Näitä varusteita löydettiin hylätyistä ajoneuvoista, kun venäläiset lähtivät perääntymään Kiovan suunnalta. Varmin esimerkki nopeasta voiton tavoittelusta oli Antonovin lentoaseman taistelu. Venäjä sai haltuunsa Hostomelin lentokentän, josta olisi käytännössä suora reitti pääkaupungin keskustaan valtatietä pitkin, kunhan kentälle pääsee ilmasillalla saapuva logistiikka. Venäläiset joukot napsivat valokuvia valtaamisesta ja armeijansa rekkojen saapuessa lentokentälle kaikki oli vielä hyvin ja hauskaa. Kunnes Ukraina aloitti lentokentän tuhoamisen tykistöllään (vaikka sillä oli 20:1 alivoima Venäjän tykistöä vastaan samalla rintamalla). Näin estettiin radan käyttö raskaiden rahtikoneiden laskeutumiselle. Ja maareittejä pitkin etenevät venäläiset joukot Kiovan pohjoispuolella jäivät jumiin. Läpimurto oli lähellä Moshchun taistelussa, mutta ukrainalaiset kestivät ja estivät sen verta vuotaen. Kiovan valtaaminen oli teoriassa täysin mahdollista, jos tarpeeksi moni muuttuja olisi kääntynyt Venäjän puolelle.

Jos haluat lukea erittäin hyvän yhteenvedon siitä miten Venäjän armeija ja poliittinen ylin johto suunnittelivat ja valmistautuivat 2022 hyökkäykseen, niin suosittelen tätä RUSI:n Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February–July 2022 raporttia. Sisältää paljon relevanttia infoa. Joista hauskana nippelitietona nostan esiin tämän. Karkuun lähteneiltä venäläisiltä joukoilta jäi jälkeensä komentotaulukkoja, joiden mukaan hyökkäyksen kymmenennen päivän jälkeen alkaisi Ukrainan armeijan hajalleen jääneiden jämien siivoaminen. 

The synchronisation matrix of the 1st Guards Tank Army (Western Military District), for example, captured near Kyiv in March 2022, stated that by D+10 the force would ‘proceed to the blocking and destruction of individual scattered units of the Armed Forces and the remnants of nationalist resistance units’. 

Muissa kaapatuissa käskyissä tiedettiin että samaan aikaan voitaisiin aloittaa uuden miehityshallinnon turvallisuusjärjestelyt. 

Vatnikkien vastalause on todeta, että Kiovan valtausyritys oli vain taktisesti nerokas harhautus. 

 Mikä tekisi siitä kaikkien aikojen erikoisimman harhautuksen, jossa Venäjän armeija menetti järkyttävän määrän materiaalia, panssarivaunuja ja sotilaitaan. Loogisempi selitys oli se, että hyökkäyksestä päätöksen tehnyt taho oletti hyökkäyksen toteutuvan ja etenevän nopeasti. Hän oletti täysin väärin, mutta virheelliseen olettamukseen perustuva logiikka näytti hyvältä hänelle. 

 Fyysisten todisteiden ja tapahtumien lisäksi on se mitä Venäjällä julkisesti puhuttiin ja kirjoiteltiin.

 Venäjän valtion omistama RIA Novosti uutistoimisto julkaisi helmikuun 26. päivän aamuna erikoisen artikkelin: Venäjän eteneminen ja uusi maailma (WayBack Machine). Siinä kuvaillaan uutta uljasta maailmaa, jossa Venäjä on palannut kiistattomaksi suurvallaksi. Länsimaiden sotahimoiset tavoitteet Venäjää vastaan on tuhottu.

Ja Ukraina on jo liitetty osaksi Venäjää. Putinia vaivannut Ukraina-kysymys on vihdoinkin saanut vastauksensa. Kahtia jaettu venäläinen kansa on vihdoinkin yhdistetty. On vain pieni selvittely kysymys siitä millaiseksi uusi Ukraina muovataan Putinin isällisellä otteella.

Mutta sellaista ei oikeasti tapahtunut. Teksti poistettiin pikaisesti RIA Novostin sivuilta, kun ensimmäiset ihmettelyt sen fantasiamaisesta sisällöstä alkoivat kiertämään netissä. Venäjän joukot taistelivat vieläkin Kiovan ulkopuolella. Ukrainan kansa ei ottanut heitä vastaan kukkia ja karkkia heitellen. Sen sijaan heillä oli molotovin cocktailit valmiina.

Sama artikkeli julkaistiin myös Sputnikin sivuilla, joten tekstiä ei kirjoitettu pelkästään hauskaksi vitsiksi. Teksti oli osa valmista informaatiovaikuttamista, jossa oletettiin nopeaa voittoa Ukrainassa.

 22. helmikuuta Rossija 1 -televisiokanavan 60 minuuttia -ohjelman juontajana Olga Skabejeva julisti nopeaa ja helppoa voitta Ukrainassa.

Maaliskuun 11. päivä puolustusministeri Sergei Shoigu informoi Putinia verkkokonferenssissa, että sota eteni täysin suunnitelman mukaan. 

Huhtikuun 8. päivä RIA Novost(WayBackMachine) kirjoitteli, että sotilaallinen erikoisoperaatio viimeistellään "tulevina päivinä", kuten Venäjän presidentin tiedottaja Peskov oli todennut haastatteluissa. Peskovin puheita nopeasta voitosta oli toisteltu duuman jäsenten suunnalta. Esim. poliitkkoja ja historiantutkija Vyacheslav Nikonov. Nikonov sentään totesi, ettei voitto tule olemaan helppo, mutta se on varma. Kun ukrainalaisille sotilaille ei enää anneta "rikollisia" käskyjä, tulevat he välittömästi antautumaan. Mutta se onkin aivan normaalia Putinin aloittaman sanoman toistoa. Seuraavissa haastatteluissa Peskovilta kyseltiin tarkoittiko hän oikeasti Venäjän voittavan lähipäivinä, jolloin Peskov alkoi kiertelemään vastauksissaan.

Huomaat varmasti miten paljon näitä puheita ja kirjoitteluja joutuu etsimään WayBack Machinen arkistoinnin kautta. Silloiset venäläiset puheet Venäjän nopeasta voitosta muuttuivat niin nopeasti niin noloksi Venäjän kannalta, että sensuuritoimia jouduttiin suorittamaan ympäri internettiä. 

 Siksi vatnikit väittävätkin, että pelkästään länsimaiset asiantuntijat ja poliitikot puhuivat Venäjän nopeasta voitosta. Ja sellaisia esimerkkejä löytyy runsaasti. Douglas Macgregor, Scott Ritter, John Mearsheimer ja jopa vähemmän naurunalaiset asiantuntijat olivat ihan oikeasti puhuneet kameroiden edessä, että sota olisi nopeasti ohi. 

 Douglas Macgregor silloin joskus kauan kauan sitten 2022.

Ukrainan pienempi armeija ei voinut mitenkään vastustaa suurempaa ja paremmin koulutettua sekä varustettua Venäjän modernia ammattilaisarmeijaa. Mutta kaikkien näiden pieleen menneiden länsimaalaisten kommentattoreiden lisäksi oli niitä venäläisiä kommentaattoreita, jotka uhkuivat ja puhkuivat Venäjän voittavan ihan justiinsa.

Venäjän armeija taisteli ja eteni ilman selustansa varmistamista aivan kuin se olisi saavuttamassa nopean voiton.

Presidentin kansliasta asti todettiin sodan olevan nopeasti voitettu.

Duuman jäsenet toistelivat sanomaa nopeasta voitosta.

Valtion mediassa propagandistit kehuivat voiton kilahtavan nopeasti Venäjän palkintokoriin.

Aivan kuin Venäjä olisi olettanut voittavansa nopeasti sotansa Ukrainassa.

 

Suomen vapauttaminen talvisodassa

 Timofei Malikov on venäläinen talvi­sodan asiantuntija ja historioitsija. Opin paljon uutta sodasta, jota on melkein aina esitelty vain suomalaisesta näkövinkkelistä. Teos käy yksityiskohtaisesti läpi alueneuvotteluvaiheet ennen talvisodan alkamista sekä sen lopettamisen mahdollistaneen kädenväännön rauhanneuvotteluissa. Sekä luonnollisesti myös sodan etenemisen pääkohdat. Pääpaino pysyy kuitenkin Moskovan tavoitteiden ja tavoitteiden saavuttamiseen tehtyjen suunnitelmien esittelyssä. Mainiota täydentävää lukemista kaikille sotahistorian faneille.  Kirja on hyvää kamaa myös kaikille niille, jotka ovat netissä bonganneet joidenkin väittävän, ettei Neuvostoliitto muka yrittänyt ja suunnitellut valtaavansa koko Suomea talvisodan aikana. Se on oma hauska vatnik-argumentti, jonka kimppuun pääsen aina silloin tällöin.

 

Malikov latelee runsaasti neuvostolehdistön materiaalia tarkasteltavaksi. Joiden päätoimittajana toimi useimmiten itse isä aurinkoinen. Eli Stalin. Yhtenäinen sanoma kautta Neuvostoliiton toimi todella tehokkaana propagandakoneena. Jälkipolvien kannalta se mahdollistaa myös perinpohjaisen selonteon siitä mikä oli Kremlin tavoite ja ulkopuolisille tehdyn kommunikaation sisältö. Ei tarvitse arvuutella mitä silloin joskus oikeasti kirjoiteltiin.

"Puna-armeija, proletaarin internationalismin armeija, kansojen rauhan ja veljeyden lipunkantaja, vapauttaa Suomen kansan sen verisistä pyöveleistä - Mannerheimistä, Tannerista ja heidän koplastaan."

- Leningradin sotilaspiirin ja laivaston komentajille ja virkailijoille kirjoitetusta artikkelista TASS-lehdestä tammikuussa 1940. 

Yhteydet ja samankaltaisuudet informaatiovaikuttamiseen modernin Venäjän sotapropagandassa iskivät päin kasvoja kuin miljoona volttia. Perustelut naapurimaan maaperälle sotimaan lähtemiselle kaikuvat toistensa kopioina. Vain hyökkäyskohteen nimen vaihtamisella Suomesta Ukrainaan löytää samoja argumentteja. Mannerheim ja Tanner on päivitetty Zelenskyin ja Budanovin nimiin. Vanha koira ja uudet temput, näköjään.

Pilapiirroksissa jouduttiin soveltamaan fasismi-ystävällistä tulkintaa. Suomen ilmavoimien käyttämää hakaristiä ei saanut käyttää kuvituksissa. Hakaristi korvattiin Suojeluskunnan S-kirjaimella. Pienemmän Suomen uhkaa perusteltiin suomalaisten joutumisella ulkopuolisten vaikutteiden uhreiksi. Ei tietenkään fasistisen Saksan vaikutteiden. Vaan imperialististen Ranskan ja Britannian kätyrit olivat käyneet supisemassa valloitushaluja Rytin ja Kallion korviin. Siksi Suomi oli välitön ja selkeä uhka Leningradin turvallisuudelle. Eikä natsi-Saksalla ollut mitään osuutta asiaan. Näin vältettiin ärsyttämästä Stalinin parasta treffikaveria Aatua. Saksa ja Neuvostoliitto tekivät vielä 1939 ahkerasti kauppasopimuksia keskenään ja muutenkin pitivät toisiaan kädestä piknik-reissuillaan. Talvisodan käydessä kuumana Saksa juhlisti uutta suoraa reittilentoa Moskovaan.

 Rauhansopimuksen julkaisemisen jälkeen lehdistössä vaihdettiin nappia painamalla koko sanoma. Enää ei puhuttu ollenkaan Suomen valtaamisesta ja suomalaisten vapauttamisesta länsimaisten imperialistien ikeestä. Nyt julistettiin uljasta voittoa ja Stalinin nerokasta suunnitelmaa Leningradin suojavyöhykkeen muodistamisessa. Samalla Ranskalle ja Britannialle todistettiin Puna-armeijan ylivoimanen suorityskyky. Näin estettiin suurempi eskalaatio ja monien valtioiden välinen sota, joten Stalin oli samalla suuri rauhantekijä. Euroopan rauha ja menestys oli taattu. Kunhan useampi työläinen omaksuu Neuvostoliiton suunnalta annetut ohjeet.

Kukaan ei kommentoinut sitä miksi Neuvostoliitto yllättäen palasi neuvottelemaan "valkosuomalaisen" Suomen hallituksen kanssa ja minne ihmeeseen se O.W. Kuusisen "Suomen kansanhallitus" katosi. Ei ollut turvallista kysyä ääneen tällaisen muutoksen merkitystä. Malikov osaa laittaa sopiviin väleihin näytteitä turvallisuuspalvelujen arkistoista, joissa on taltiointeja soraäänistä ja väärien kysymysten esittämisestä. Neuvostokansan toverit kun huomasivat ja ihmettelivät tuuliviiren lailla vaihtelevia julistuksia Suomen kanssa aloitetun sodan syistä.

 Toivottavasti joskus tulevaisuudessa pääsen nauttimaan jatko-osasta, jossa käydään läpi samalla tyylillä jatkosodan aikaista propagandasotaa.