9/11 on täällä jälleen kerran taas yhä uudelleen

Syyskuun 11. päivä tarkoittaa vuosipäivän kunniaksi tehtyä bloggausta siihen liittyvistä salaliittoteorioista. Olisiko tänä vuonna tarjolla jotakin uutta?

 Tein perinteisen pikaselauksen eri hakusanoilla. Eikä vastaani ryöminyt uusia meemejä. Enemmän näyttää siltä, että nykyinen nuoriso löytää ensimmäistä kertaa ne ensimmäiset salaliittoteoriameemit ja toistaa niitä eteenpäin. Klassikko kierrätyksessä ovat esim. ne leikatut teräspalkit jotka leikattiin romahduksen jälkeisissä talkoissa. Meemeissä teeskennellään ettemme tiedä kuka palkit leikkasi.

Näyttää myös siltä, että useat yli kymmenen vuotta sitten vielä pystyssä olleet debunkkaus-verkkosivut ovat... romahtaneet. Skeptikoiden ahkerasti tuottamat tekstit ja videot ovat harventumassa internetissä. Vain kaikkein epätoivoisimmat ja elämästään syrjäytyneet vanhukset jaksavat enää kirjoittaa syyskuun 11. salaliittoteorioista.

Eli tässä blogissa ei koskaan lopeteta WTC/Pentagon salaliittoteorioiden pyörittelyä!

WTC-tornien romahtamisesta on vuosien varrella esitetty vaikka minkälaisia tarinoita. Joissain versioissa väitetään tornien romahtamisen alkaneen rakennuksen kellarikerroksista. Eikä sieltä mistä se näyttää videoiden perusteella alkavan: lentokoneiden törmäyskohdista. Tällainen argumentti toimii vain niin kauan kun ei ajattele miten tuollainen alhaalta alkanut romahtaminen etenisi WTC-tornissa. Jos kellaritason "keskuspilari" pettää, niin se vetäisi pilaria alas koko tornin pituudelta.

 Mark Johsonin Youtube-kanavalla on kooste vähemmän tunnetuista videoista. Sieltä löytyy juuri tällainen näkymä toisesta romahduksesta.

Videolla nähdään 52 minuuttia 40 sekuntia aikamerkin kohdalla tällainen näky. Torni on jo romahtanut useita kymmeniä kerroksia törmäyskohdan kerroksista alaspäin. Mutta katutasolla tornin ovet ovat ehjät. WTC-tornin sisäinen rakenne ei jostain syystä leviä läpi katutason ulkoseinien, vaikka sen yläpuolella olisi teoria mukaan tullut alas useiden kerrosten verran teräsrakenteita.

 

 Loppuun liitän arkistoitavaksi kirjoitukseni Skeptikko-lehdestä vuodelta 2013. VerkkoMedia.org sivuston Vesa Raiskila levitti silloin salaliittoteorioita. Raiskilan teksti on vielä luettavissa WayBackMachinen avulla.

----------------------------------------------------------------------

Elokuun aikana kansalaisjournalismin kansainvälisissä nettijulkaisuissa liikkui mullistava uutinen. Tutkijat olivat vahvistaneet jotakin kiehtovaa suositun väittelyaiheen väittelijöistä: salaliittoteorioita vastaan väittelevät ihmiset ovat fanaatikkoja. Salaliittoteorioihin uskovat ovat heitä älykkäämpiä. Verkkomedia kertoi kansalle tästä uudesta tutkimuksesta:

Virallisiin kertomuksiin uskovat puolustuskannalla – vihamielisesti

Verkkotoimittaja Vesa Raskila käänsi tohtori Kevin Barrettin artikkelin, jossa tarkasteltiin tuoretta What about Building 7? A social psychological study of online discussion of 9/11 conspiracy theories tutkimusta. Michael J. Wood ja Karen M. Douglas suorittivat psykologisen tutkimuksen salaliittoteorioihin liittyvistä internetväittelyistä. Popularisoitu tulkinta tuosta paperista antaisi ymmärtää, että virallisiin kertomuksiin luottavat ihmiset ovat vihamielisempiä kuin virallisia kertomuksia epäilevät. Tutkimus näyttäisi kertovan, että salaliittokommentit ovat syrjäyttämässä tavanomaisia käsityksiä. Valtavirran käsitys siitä mitä oikeasti tapahtui syyskuun 11. 2001 on muutoksen kourissa. Ovatko salaliittoteoriat muuttumassa yleisesti hyväksityiksi käsityksiksi historiasta?

Verkkomedia kuvailee tutkimuksen tuloksia.

Tutkijoiden aineistossa virallisia totuuksia epäilevät kommentit olivat huomattavasti yleisempiä: "2174 analysoidusta kommentista 1459 luokiteltiin konspiratiivisiksi ja 715 konventionalistisiksi." Uutisartikkeleita kommentoivien ihmisten keskuudessa niitä, jotka kantaa ottavissa kommenteissaan eivät uskoneet hallituksen kertomuksia syyskuun 11:nnen ja John F. Kennedyn murhan kaltaisista tapahtumista, oli siis yli kaksi kertaa enemmän kuin virallisia kertomuksia puoltavia. Tämän perusteella salaliittokommentit ovat syrjäyttämässä virallisiin kertomuksiin luottavat kommentit tavanomaisina käsityksinä.

Aineistoon kertyi enemmän virallisia totuuksia epäileviä kommentteja, mutta se ei välttämättä kerro mitään niiden suosiosta koko kansan keskuudessa. Wood ja Douglas keräsivät aineistonsa uutisten kommenttiketjuista vuonna 2011. Syyskuun 11. iskujen kymmenvuotispäivänä monet uutistoimistot kertasivat dramaattisia tapahtumia. Niissä nimimerkkien takaa kirjoittavat ihmiset ilmaisivat mielipiteitään terrori-iskuista, Al-Qaidasta, World Trade Center -rakennuksien tuhosta, ja monesta muusta salaliittoteorioihin liittyvistä asioista. Valitut uutissivut olivat ABC News, CNN, The Independent ja Daily Mail. Eri journalistiikan tyylit eri maista antaisivat laajemman katsauksen kommenteista.

Kommentteja oli tietenkin huomattavasti enemmän kuin 2174 kappaletta. Analysoitavien kommenttien ulkopuolelle jäivät kaikki ne kirjoitukset, joissa ei ollut toisten mielipiteiden muuttamiseksi tarkoitettua, asiallista sisältöä. Tutkijoilla oli neljä kriteeriä aineistoon pääsemiseksi:

• Pelkät solvaukset karsittiin pois.
• Kommentti ei saanut olla pelkkää metakeskustelua aiheen vierestä.
• Se ei saanut olla ainoastaan linkki toiselle sivustolle tai Youtube-videoon, ilman omaperäistä sisältöä.
• Kommentti ei saanut olla pelkkää kopioitua tekstiä toiselta verkkosivulta.

Wood ja Douglas kertovat paperissaan miksi kommenteissa oli odotettavissa enemmän salaliittokommentteja. Media ei ole huomioinut heidän kampanjointiaan totuuden puolesta. Parhaimmillaan he ovat uutistoimistoille pelkkä kuriositeetti. Siksi virallisen version vastustajilla on mielestään velvollisuus aktiivisesti paljastaa valheita. Siksi he ovat enemmän esillä uutisten kommenteissa ja kehoittavat massoja heräämään. Wood ja Douglas kuvailevat sitä järkeväksi reaktioksi. Konspiratiiviset kommentoijat uskovat ihmisten elämien olevan pahamielisten voimien hallinnassa, joten totuuden levittäminen on silloin hyvä idea. Tutkijat eivät yllättyneet konspiratiivisten aktiivisuudesta suhteessa konventionalisteihin.

Toisin kuin virallisia totuuksia tukevat kommentoijat, salaliittoteorioita tukevat kommentoijat eivät niinkään pyrkineet esittämään omaa tai tietynlaista teoriaa tapahtumista kuin osoittamaan virallisen kertomuksen vääräksi. Salaliittoteorioita vastustavat kommentoijat sen sijaan toivat enemmän esiin omia selityksiään kuin argumentoivat salaliittoselityksiä vastaan. Tutkimuksen valossa mielikuva omasta totuudestaan vihamielisesti kiinni pitävästä fanaatikosta sopii paremmin viralliseen totuuteen uskoviin kuin salaliittoteoreetikoihin.

Salaliittoteorioita vastustaville ei jää paljon vaihtoehtoja, jos salaliittoteorioiden esittäjillä ei ole tarjolla omaa selitystä tapahtumille. Ei ole yleistä salaliittoteoriaa, jota virallisen totuuden puolustaja voisi kritisoida, jos vastapuoli tyytyy lopulta toteamaan ”esitämme vain kysymyksiä”. Heillä ei ole selitystä josta pitää kiinni tai jota puolustaa kommenteissa.

Konventionalistit eivät yleensä kirjoittaneet kommenteissa virallisen version selitysmalleja. Ne olivat lähes aina valmiina itse uutisissa. Tämän takia tutkimukseen otettavissa kommenteissa jäi konventionalistien viesteistä haaviin enemmän vihamieliseksi luokiteltavia kirjoituksia. Kommenttien valintaperusteiden takia emme voi päätellä miten vihamieliset viestit jakautuvat kaikkien kommentoijien suhteen.

Tutkimuksessa huomioidaan konspiratiivisesti ajattelevien ajatusmaailman perustuvan enemmän epäuskoon, kuin uskoon siitä miten tapahtumat ovat edenneet. Esim. salaliitto WTC-tornien tuhosta ei ollut pelkästään lentokoneiden törmäysten aiheuttama. Siihen täytyi liittyä jonkinlaisia räjähteitä. Miten ja milloin ne asennettiin kenenkään huomaamatta? Siitä ei huolehdita. Virallisesta selityksestä löytyvä ristiriita riittää todistamaan salaliittoteorian oikeaksi. Maailmankatsomus perustuu poikkeavuuksien etsimiseen, ei niinkään selitysvoimaisen teorian rakentamiseen.

Woodilla ja Douglasilla oli omat ennusteensa kommenttiaineistosta. Syyskuun 11. salaliittoteorioihin uskovat olisivat todennäköisemmin uskomassa myös muihin salaliittoteorioihin. Tämä osoittautui pitävän paikkansa. Sen lisäksi tutkijat ennustivat edellisten tutkimusten perusteella, että luottamus olisi harvinaista salaliittoteoroita kannattavien parissa. Samoin edellisten tietojen valossa oli ennustettavissa, että he väittelivät useammin virallista selitystä vastaan kuin esittäisivät vaihtoehtoista selitystä. Yleisin selitys ns. 9/11 totuusliikkeen parissa oli todeta iskujen olleen sisäpiirin tekemä. Yleinen perustelu salaliittoteorian paikkansapitävyydelle oli virallisesta selityksestä löytyvä oikea tai näennäinen virhe. Iskut tapahtuivat joko virallisen selityksen mukaan, tai sitten niiden täytyi olla salaliiton tulos. Selityksiksi tarjottiin myös potentiaalisia tapahtumia. Eräs kommentoija kirjoitti, että jos iskujen takana olisivat oikeasti olleet terroristit, niin USA:n ilmapuolustus olisi ampunut matkustajakoneet alas. Niin ei tapahtunut, joten iskut eivät olleet terroristien tekemiä.

Woodin ja Douglasin tutkimuksesta ei voi vetää niin selkeitä johtopäätöksiä väittelijöistä kuin ns. vaihtoehtomediassa on annettu ymmärtää.

Infosota: Tenet Media ja Moskovan mammona

Ahneus, tuo perisynti. 

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. 

Ja muita sanontoja joiden yhteyden tajuat pian.

Viime viikolla pääsimme nauttimaan autiopaikoilta yhden venäläisen vaikutuskampanjan vaiheita informaatiosodassa. Kampanjalla haluttiin vahvistaa kansakunnan kahtiajakoa, lietsoa vihaa kansalaisten välillä sekä tukea Venäjän narratiivia Yhdysvalloissa. Kampanjan ei tarvitse luoda uusia aiheita, jos se heittää pökköä pesään parhaillaan riitelyä aiheuttaviin aiheisiin.

Skandaalin keskiössä on Tenet Media. Oikeistokommentaattoreiden podcast-lähetyksiä tehtaileva firma oli Lauren Chenin ja hänen aviomiehensä perustama. Se perustettiin etsimällä yhtenäistä oikeistosanomaa julistavia ääniä. Varsinkin sellaisia, jotka olisivat valmiita ottamaan vastaan tiettyjä hienovaraisia ohjeita ohjelmiensa aiheiksi. Heille maksettaisiin esim. 100 000 dollaria viikossa. Yhteensä rahaa virtasi Tenet Medialle hieman alle kymmenen miljoonaa dollaria.

 Yhtiön rahoitus tulikin laittomalla tavalla ulkomailta. Kaksi RussiaToday firman työntekijää (Kostiantyn Kalashnikov ja Elena Afanasyeva) tekaisivat uuden henkilöllisyyden, jonka kautta lähetettiin rahaa kuoriyhtiöiden kautta eräällä amerikkalaiselle mediayhtiölle. Tenet Median työvoiman joukossa pyöri myös tekaistujen henkilöllisyyksien (Helena Shudra ja Victoria Pesti) kautta itse Afanasyeva.

FBI julkaisi syytekirjelmän kaikkien luettavaksi. Erittäin viihdyttävää luettavaa kaikille infosodan faneille. Siinä ei mainita nimeltä Tenet Median perustajia ja heidän palkkaamiaan kommentaattoreita. Nimien sijasta käytetään "Founder-1" tai "Commentator-1" vaihtoehtoja. Näistä tiedoista oli kuitenkin helposti pääteltävissä keitä henkilöt olivat, sillä kommentaattoreiden kohdalla mainittiin myös heidän tiliensä tilaajaluvut. Founder-1 oli Lauren Chen, joka on aikaisemmin kirjoitellut kolumneja mm. venäläiselle RT-sivustolle. Kertomatta seuraajilleen, että RT maksoi hänelle niiden kirjoittamisesta.

Syytekirjelmässä kerrotaan miten venäläisten luoma valehenkilö "Eduard Grigoriann" toimi värväystoimien keulakuvana. Eduard herätti pari kysymystä olemattoman nettijalanjälkensä takia. Siksi hänestä luotiin yksi ympäripyöreä profiilisivu. Se tyydytti Tenet Median palkkalistoille haluavien uteliaisuuden. Eduardin keinotekoinen elämä aiheutti hieman ongelmia, kun hänen elämänrytminsä näytti noudattavan Moskovan aikavyöhykettä Brysselin sijaan. Mutta siihenkin totuttiin. Tässä kohtaa Lauren Chenin viesteissä tehdään selväksi, että hän tiesi rahojen tulevan Venäjältä.

 Tenet Median kautta äänihuuliaan heiluttavat tyypit eivät olleet minulle tuttuja. Kaikki paitsi yksi. Tim "Pipo" Pool on ollut seurannassa ainakin kahden vuoden ajan, kun kuulin miten hän kommentoi Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Hän kommentoi sitä samalla tavalla venäjämyönteisesti kuin esim. Hasan Piker. Poolin kommentointi oli melko samoilla linjoilla kun oikeistopiirien kommentointi oli tuohon aikaan. Tänä vuonna Pool kuitenkin näytti iskeneen isomman vaihteen päälle. Viime kuussa hän suoritti esimerkiksi tällaisen performanssin katsojilleen.

Kerrassaan erikoista pöytää läpsivää käytöstä. Poolin pipo tärisi raivosta, kun hän syytti Ukrainaa maailman suurimmaksi uhaksi, vaati Ukrainan aseavun lopettamista ja kertoi Venäjän ansaitsevan anteeksipyynnön.

FBI:n julkaisemassa syytekirjelmässä mainitaan myös aihevalinnaksi tyrkytettävä  Crocus City -ostoskeskuksessa terroristi-isku. Iskusta pitäisi syyttää Ukrainaa. Vaikka iskun tehnyt Isis kerkisi kehumaan itseään iskun teosta. Lauren Chen välitti ohjeet eteenpäin. Ja pian Tenet Median Benny Johnson puhui tällä tavalla seuraajilleen.

Kommentaattorit sijoittivat tällaista materiaalia sen normaalin amerikkalaisen kulttuurisodan sekaan. Venäläisen rahan virratessa heidän povitaskuihinsa.

Uutisen lähdettyä kiertoon Tenet Median kommentaattorit alkoivat heti selittämään tilannetta. He kaikki olivat uhreja. Venäjän agentit olivat huijanneet heitä, koska eivät olleet kertoneet olevansa venäläisiä. Mutta tuotantoyhtiönä Tenet Median omistajapariskunta tiesi rahoituksen tulevan Venäjältä. Lauren Chenin lähettämissä viesteissä puhutaan heistä nimenomaan venäläisinä. Tenet Median työntekijöillä on vielä mahdollista väittää, etteivät he oikeasti tienneet mistä rahat tulivat. He olivat vain uhreja, joita Venäjä onnistui petkuttamaan rahallaan. Kukaan heistä ei ole vielä ilmoittanut antavansa Venäjän rahoja takaisin, jotta olisivat vähemmän uhreja.

Tim Poolin ja kumppanien fanit ovat esittäneet useita puolustuspuheita. Yleisesti heilutellaan Whatabout-korttia, kun yritetään kääntää huomiota muihin ongelmiin. Useat mainitsevat Israelin vaikuttavan aivan samalla tavalla USA:n median sisältöön. Nämä puolustajat unohtavat kuitenkin, että FBI ei kiinnostunut Tenet Mediasta, koska se sai rahoitusta ulkomailta. FBI kiinnostui, koska rahoitusta tehtiin tekaistuilla henkilöillä ja kuoriyhtiöillä, rekisteröimättä rahoittajia Yhdysvaltojen FARA lakia.

Parhaillaan on menossa pieni historian siivoaminen. Lauren Chenin Youtube-kanana poistui. Hänet on poistettu Yhdysvaltainen oikeistonuorien Turning Point USA verkkosivulta. Tenet Media poistettiin Youtubesta. Tuleva oikeudenkäynti tuo varmasti lisää jänniä paljastuksia siitä mitä muuta kulisseissa tapahtui.

Litteä Maa VS Etelämantereen keskiyön aurinko

Tuhlaan vapaa-aikaani seuraamalla täysin turhanpäiväisiä väittelyjä. Yksi monista suosikkiaiheistani on tarkkailla riitelyä litteän Maan kannattajien ja koko muun maailman välillä. Maan kaarevuus pääteltiin yli tuhat vuotta sitten tähdistä ja Auringon tekemistä varjoista eri leveysasteilla. Havainnot ja päättelyt Maan muodosta olivat toimivia ennen kuin edes tiesimme mitään aurinkokeskeisestä maailmankuvasta. Sen jälkeen aihe jäi itsestäänselvyytensä takia käytännössä unohduksiin. Vasta viime vuosikymmeninä myytti litteästä Maasta on saavuttanut jonkinlaista suosiota. Kiitos internetin useat salaliittofoorumit. Ajatuksena se on onneksi vaaraton.

 Juuri litteän Maan erikoisuus ja keino sovitella täysin päinvastaisia selityksiä keskenään kiehtoo minua. Erilaiset selitykset Maan muodoille ja niiden toimiminen ovat oivia aivopähkinöitä. Samalla oppii kertauksena paljon geometriasta, matematiikasta ja tähtitieteestä. Ne asiat joiden kohdalla ajattelin – arvosanojeni perusteella - aivan muita asioita pulpetin äärellä. Ehkä piirtelin liikaa manga-pimuja vihkooni.

Eräs väittelyn suurista aiheista on hauska. Lapissa havaitaan kesäisin keskiyön aurinko. Vastaava ilmiö on nähtävissä myös Etelänavalla, kun Suomessa on talvi. Tutkimusmatkailija Roald Amundsen kirjoitti siitä päiväkirjaansa. Samoin Etelänavalla työskentelevät duunarit ovat huomanneet ilmiön. Jos kiireiltään kerkiävät katselemaan ikkunasta ulos.

Pannukakun muotoinen Maa edellyttäisi näin toimivan tähtitaivaan näkemisessä toinen toistaan monimutkaisempia selitysmalleja. Jotka ovat ristiriidassa keskenään. Litteän Maan kannattajat ovat enimmäkseen yhtä mieltä siitä, ettei Etelämantereella tapahdu yötöntä yötä. Aurinko ei heidän malleissaan koskaan jää yöksi horisontin päälle, koska heidän mielestään Etelämannerta ei ole olemassa. Se mitä me luulemme Etelämantereeksi onkin valtava jääseinä pannukakun piirinä. Pohjoisnapa on pannukakun keskipiste. Aivot menevät helposti mutkalla, kun miettii miten Auringon liikkeet saadaan sovitettua tällaisiin malleihin.

Pallouden kieltäjät ovat yhtä mieltä siitä, että Etelämantereella havaittu 24 tuntia kestävä kirkas päivä romahduttaisi yleisimmät litteän Maan mallit.

Tänä vuonna tapahtuu järisyttävin koe. Dramaattisesti nimetty Viimeinen Koe eli The Final Experiment on mahdollisuus ratkaista ainakin juuri tämä kiista. Amerikkalainen Will Duffy tarjoaa ilmaisen matkan Etelämantereelle joulukuussa neljäksi päiväksi. Hänellä on mahdollisuus itse havaita ja testata jääkö Aurinko yöksi horisontin päälle vai ei. Mukaan pääsee myös muita osallistujia, mutta heidän on maksettava omat lentonsa.

Etelämantereelle lähtevillä on mahdollisuus tarkkailla päivän pituutta. Ainakin kolme litteän Maan kannattajaa on ilmoittautunut retkelle. Useampi retkelle vartavasten kutsuttu on kieltäytynyt. Vaikka tarjolla on mahdollisuus mullistaa omaa maailmankuvaansa. Nousta litteän Maan yhteisön ikimuistoiseksi merkkihenkilöksi. Jostain syystä sellainen maine ei kiinnosta heitä.

 Odotan retken tuloksia enemmän kuin joulupukin saapumista. Vielä suuremmalla innolla odotan sitä miten osallistujat selittävät pois havaitsemansa keskiyön auringon. Ennakkoon puolustuspuheiksi on keksitty retken olevan alusta loppuun huijausta.

"Atlantin valtameri jäähtyy" eli miten ilmastodenialismi sai uuden meemin

 Atlantin valtameri jatkaa lämpenemistään. Pintalämpötila pysyy sitkeästi edeltäviä vuosikymmeniä korkeammalla tasolla.

Kuluvan viikon aikana sain kuitenkin iskun päin verkkokalvojani. Sosiaalisessa mediassa esiteltiin otsikoita, joiden perusteella NOAA:n tekemät mittaukset heittävät goraalin (pienikokoinen vuohieläin) pyllyä. Useampi kommentaattori naureskeli ilmastomallien epäluotettavuudelle, lämpenemisestä pelottelun turhuudelle, jne.

Valtameri jäähtyy! Miksi tutkijat ovat valehdelleet meille, että se on lämmennyt? 

 Mitä ihmettä siellä Atlantin aalloilla tapahtuu?! Yritin selvittää asiaa. 

Valtamerellä ei tapahtunutkaan mitään vallankumouksellista. Suurin kohu johtuikin vain siitä, etteivät kommentaattorit vaivautuneet perehtymään aiheeseen otsikoita pidemmälle. Atlantin viilentymistä juhlivat tahot seurasivat tuttua polkua internet-pätemisessä. Näytän vain yhden esimerkin sellaisesta taipaleesta kotimaisella nettikamaralla:

"Yli vuoden ajan Atlantin valtameren pintalämpötilat nousivat uusiin ennätyksiin, mutta trendi on kääntynyt ennätysnopeudella viime kuukausina, eikä kukaan asiantuntijoista pysty selittämään, mitä tapahtuu.

Atlantin meren pintalämpötilat ovat jäähtyneet dramaattisella nopeudella toukokuusta lähtien NOAA:n tietojen mukaan , jotka osoittautuvat vääriksi kaikki ilmastonmuutoksen tuomitsejat, mukaan lukien Al Gore, joka viime vuonna julisti "valtameret kiehuvat" Davosin kokouksessa.

Samalla kun lämpötilat ovat nousseet viime vuosina, vuosien 2023 ja 2034 erityisen voimakkaan El Ninon seurauksena, äkillinen jäähtyminen on jättänyt arkut raapimaan päätään."

Here we go!

 

 

 Twitterissä 24. elokuuta Petteri Vaara lainaa Timo T Taipaleen Facebookissa 23. elokuuta kirjoittamaa tulkintaa The People's Voice sivuston käännetystä tekstistä 22. elokuuta, joka pohjautuu Gizmodo sivuston artikkeliin 20. elokuuta, jossa kerrotaan New Scientist lehden maksumuurin takaisesta uutisesta Atlantin jäähtymisestä 16. elokuuta.

Tuo New Scientist lehden käyttämä The Atlantic is cooling at a record speed and nobody knows why otsikko on nykyisen naureskelun aiheuttaja. Otsikkoa korjattiin tarkempaan muotoon 22. elokuuta: Part of the Atlantic is cooling at record speed and nobody knows why. Virheellistä otsikkoa lypsäneet tahot eivät tietenkään koskaan ikinä missään milloinkaan korjaa omia tulkintojaan tuosta otsikosta.

Eli mistä siinä viilentymisessä oikeasti oli kyse?

NOAA:n artikkeli 14. elokuuta kertoo kaiken olennaisen. Päiväntasaajan paikkeilla Afrikan rannikolla on oma Niña/Niño alue, joka perinteisesti viilentyy kesän aikana. Tänä kesänä se on viilentynyt nopeasti sellaisella hetkellä, jolloin normaalisti merta viilentävä tuuli (joka laittaa kylmemmän meriveden syvyyksistä kiertämään pinnalle) Afrikan suunnalta on ollut heikko. Joten viilentyminen on epänormaalin suurta. Eli normaalisti heikko tuuli tarkoittaisi pienempää viilentymistä. 

Atlantin oma Niña/Niño alue on jatkuvan tarkkailun alaisena. Se on vähemmän tunnettu kuin Tyynellä valtamerellä vaihteleva Niña/Niño. Atlantin versiota seurataan tarkkaan, koska se vaikuttaa hurrikaanikauden tapahtumiin. Ja Yhdysvalloilla on selkeä intressi ennakoida millaista säätä merellä on, koska hurrikaanit rantautuvat niin usein heidän rannikolleen.

Siinä se arvoitus, josta revittiin sensaatiohakuiset otsikot.

NOAA huomasi miten tuota "Atlantin valtameri jäähtyy" versiota leviteltiin lannoitesprinklereistä netissä. He päättivät julkaista uuden artikkelin, jossa selitetään rautalankakerän kanssa mistä ilmiössä on oikeasti kyse. Pohjoinen Atlantin valtameri pysyy vieläkin poikkeuksellisen lämpimänä. Sittemmin se Atlantin Niña/Niño alueen viilentyminen on heikentynyt. Hurrikaanikaudesta ennakoidaan tavallista vilkkaampaa.

Valitettavasti erittäin harva virheellistä versiosta levittävä sivusto tai kommentaattori on tietoinen kaikesta tästä.

Infosota: Bloombergin käyttö feikkivideoissa

 Pietaribotit jatkavat vanhoilla metkuillaan. Viimeksi näimme miten nettiin ladattiin feikkivideoita Bellingcatin mainetta hyväksikäyttäen. Tänään heillä on vireillä uusi yritys, jossa tällä kertaa ratsastetaan Bloomberg uutistoimiston maineella.

Twitterin bottikanavilla (esim. Trollstoy) alettiin levittämään Bloombergin videota Ukrainan hyökkäyksestä Kurskiin. Siinä kerrotaan kerrassaan karmaiseva versio Ukrainan armeijan tappioista Kurskissa. Mikään sotilaallinen operaatio ei ole ollut näin pahasti kämmitty, video väittää. Kyseessä on peräti vuosisadan tuhoisin hyökkäys hyökkääjän kannalta, jos uskomme videossa esitettyä väitettä sotahistorioitsija kenraali evp. Bradley Cericken puheista Military.com podcast-ohjelmassa.

 

Täysin epäyllättäen sellaista jaksoa ei löydy Army.com podcast-ohjelmista. Samoin täysin vailla kohonneita kulmakarvoja ovat väitteet siitä, että Bloomberg olisi tehnyt videon Gericken puheista. Bloomberg ei tee videon kaltaisia tietoiskuvideoita, videossa käytetyillä grafiikoilla tai musiikeilla. Väärennöksen huomaaminen on erittäin helppoa, jos on aikaisemmin bongannut pietaribottien vastaavia tuotoksia internetissä.

Tarpeeksi moni videon nähnyt kuitenkin uskoo näkemänsä ilman lähdekritiikin häivää. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. Jolloin muutama seuraava jonossa uskoo videoon. Ja jakaa sen eteenpäin. 

Feikatun Bloomberg-videon leviäminen jatkuu varmasti kaikessa rauhassa vielä monta päivää. Ukrainan armeija pitää tarkoituksella viestinnän Kurskin operaation etenemisestä mahdollisimman pienenä. Ukrainan antaman tiedon vähyyttä täytetään venäläisten tuottamalla vastatiedolla, jossa ukrainan joukot julistetaan moneen kertaan tuhotuksi.

Nyt minä palaan katsomaan uutta The Whirlwind poliittista draamasarjaa Netflixissä.

Event 201 ja salaliittoteorisoinnit pandemiasta ja varma ennustus Kamalan voitosta

 Vielä tänä vuonna saan vastaani internetin valtateillä ja hämärillä poluilla erään sitkeän väitteen:

Koronapandemia oli etukäteen suunniteltu ja aiheutettu tahallaan.

Sitä perustellaan mm. Event 201 pandemiaharjoituksella. Vain muutama viikko ennen oikean pandemian puhkeamista New Yorkissa järjestettiin harjoitus, jossa testattiin miten valtio reagoisi koronaviruksen aiheuttamaan kriisiin. Etelä-Amerikasta levinnyt koronavirus aiheuttaisi hengitystiesairauksia, jotka laittaisivat sairaalat polvilleen. Event 201 harjoituksen tapahtumista useat toteutuivat kuin tarkkoina kopioina oikeassa elämässä! Se ei voinut olla sattumaa, koska salaliittoteorioiden maailmassa ei ole sattumia.

Se mitä salaliittoteorissa jätetään pois liittyy miksi ja kuinka usein tällaisia harjoituksia tehdään. Event 201 oli niin realistinen, koska sen haluttiin olevan mahdollisimman realistinen. Koronavirukset olivat ja ovat tunnettu ja todennäköinen ryhmä viruksia, jotka ovat aiheuttaneet useita tauteja. Varsinkin lajista toiseen hyppäävänä viruksena. Esim. juuri tällaisesta uhasta on tämä Naturen artikkeli vuodelta 2015. Koronavirus pandemian aiheuttajana ei ollut mitenkään poikkeuksellinen tai radikaali teoreettinen uhkakuva.

Vastaavia harjoituksia järjestetään aina parin vuoden välein. Niissä käytettävät skenaariot vaihtelevat, mutta pyrkivät ymmärrettävistä syistä pysymään realistisina uhkakuvina. Vain muutamana esimerkkinä olkoon nämä seuraavat.

Dark Winter vuonna 2001. Isorokkoa käytetään bioaseena Yhdysvaltoja vastaan ja tauti leviää maailmalla.

Atlantic Storm vuonna 2005. Islamistien terroristijärjestö käyttäisi isorokkoa bioaseena Yhdysvaltojan maaperällä.

RAND ajatushautomo järjesti influenssaharjoituksen vuonna 2006. Skenaarion aiheena oli terveydenhuollon kestokyky rajun influenssakauden aikana.

SPARS Pandemic harjoitus vuonna 2017. Skenaario tapahtuisi vuosina 2025-2028. Paperi on erittäin jännää lukemista, kun tajuat miten hyvin se ennusti kansalaisten reagoinnin Covid-19 tautiin. Somekuplat aiheuttaisivat hankaluuksia tiedonvälitykselle.

 Nearly universal access to wireless internet and new technology—including internet accessing technology (IAT): thin, flexible screens that can be temporarily attached to briefcases, backpacks, or clothing and used to stream content from the internet—has provided the means for readily sharing news and information. However, many have chosen to self-restrict the sources they turn to for information, often electing to interact only with those with whom they agree. This trend has increasingly isolated cliques from one another, making communication across and between these groups more and more difficult.

Skenaariossa on myös maininta siitä miten harjoituksen kuvitteellinen presidentti tuli virkaansa, mutta jätän sen mainitsematta tässä. Koska muuten folioprikaati menee täysin ylikierroksille sattumiensa kanssa. Tiedän, etteivät he ole jaksaneet lukea koko paperia läpi kuten minä jaksoin. Tai no. Mitä helkkaria. Antaa mennä. Kopsaan sen kohdan tänne talteen. Katso näetkö siinä mitään yhtäläisyyksiä nykyiseen USA:n presidentinvaalin sisältöön.

From a government standpoint, the current administration is led by President Randall Archer, who took office in January 2025. Archer served as Vice President under President Jaclyn Bennett (2020-2024), who did not seek a second term due to health concerns. The two remain close and Bennett acts as a close confidante and unofficial advisor to President Archer. The majority of President Archer’s senior staff, including Department of Health and Human Services Secretary Dr. Cindra Nagel, are carryovers from Bennett’s administration.

Sattumaako?

Ei voi olla, koska sattumia ei ole. Biden astui syrjään toisen kautensa vaaleista huonon terveydensä tähden, jotta hänen varapresidenttinsä samasta hallinnosta pääsee osallistumaan vaaleihin. Joten täten voimme julistaa 100 % varmuudella Kamala Harrisin voittavan presidentinvaalit.

Kyllä kannatti viettää pari iltaa pläräten läpi näitä pandemiaharjoituspapereita.

Leinis pakinoi eli Nuoriso on aina pilalla

Nuoriso on aina pilalla. Tätä tokaisua toistetaan sukupolvesta toiseen. Rappiolla oleva nuoriso tuntuu olevan ikuinen ilmiö. Nuoriso vaan sattuu olemaan jokaisen sukupolven kohdalla pilalla hieman eri tavoilla.

Sokrates valitteli oman aikakautensa ongelmia. Nuoriso oli tottunut ylellisyyteen, omasi huonot käytöstavat, halveksivat vanhempiaan ja kuntoilun sijaan tykkäsivät juoruta. Nuoret eivät edes nousseet enää seisomaan, kun vanhempi mies saapui huoneeseen. Ja kiusasivat opettajiaan.

Aivan varmasti jossain Mesopotamian raunioissa on savitaulu, jossa nuolenpääkirjoituksella valitetaan nuorten mieluummin tanssivan kaksoisvirran rannoilla kuin opiskelevan nuolenpääkirjoitusta.

Tällaista uhmaa ilmeni myös Suomessa. Eikä niinkään kaukana kuin kuvittelisimme. Tanssia pidettiin pahimmillaan moraalittomana ja turmelevana toimintana. Vieläpä toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä. Maaseudulla oltiin musiikin ja tanssin pauloissa. Harrastustoiminta oli metsien ja peltojen seuduilla rajoitetumpaa kuin kaupungeissa. Siksi nuoria houkutteli pahamaineinen nurkkatanssi. Siinä kokoonnuttiin jonnekin latoon tai tupaan tanssimaan ilman nimismieheltä saatua huvilupaa.

Poikaporukka kiersi kylää kysellen lupaa järjestää nurkkatanssit jossain ladossa tai tuvassa. Kun sopiva paikka löytyi, niin porukka hajaantui. Piti etsiä pelimanni säestämään rytmiä. Vaivanpalkaksi soitosta hänelle kerättiin kilisevä kolehti. Tai vaihtoehtoisesti sopivasti hölskyvä pullo. Loput pojista kävivät pyytämässä kylän tyttöjä tansseihin. Siihen piti saada äitien suostumus. Sitä ei tietenkään millään myönnetty ensimmäisellä kerralla. Se kuului rituaaliin. Äitien täytyi kovaan ääneen voivotella nuorison nykymenoa, mutta sen jälkeen tytöt saivat lähteä.

Juuri tällaiset nurkkatanssit olivat ne pahin ja syntisin illanvieton muoto. Tanssin lomassa tytöt ja pojat pääsivät lähekkäin. Normaalisti tanssimista suvaittiin, jos tapahtui sukujuhlissa ja sille sopivien juhlapäivien aikana. Mutta nurkkatansseja voitiin pitää keskellä viikkoa. Tai sunnuntaina pyhäpäivänä! Ja peräti joka viikko. Niistä lähdettiin kotiinkin vasta yömyöhään. Tämä takasi sitkeän ja kovaäänisen paheksunnan kylän vanhimpien suunnalta. Nuoriso ei enää keskittynyt hyviin harrastuksiin. Esim. torvisoittoon tai kuorolauluun.

Onkin paikallaan muistaa nämä menneisyyden valitukset, kun näemme miten nykynuoriso käyttäytyy. Toki jotkut sotkevat paikkoja. Toiset meluavat läpi yön. Kolmannet tuottavat sirpaleita pitkin katuja. Vasta jälkikäteen voimme myös tietää ovatko ne järjettömiltä vaikuttavat modernit harrastukset hyödyllisiä vai ajanhukkaa. Ehkä käsityönä tehtyjä keppihevosia myydään joskus kovaan hintaan. Ehkä sähköpotkulautojen luvattomalla virittelyllä saa itselleen uran tulevaisuuden sähkömoottorien parissa.

Kuitenkin jollakin ihmeellä heistä kasvaa ajan myötä ihan kunnollisia aikuisia. Ehkä sellaisia jotka nolona muistelevat nuoruutensa vauhtia. Tai sitten vuorostaan riehuvat ja aiheuttavat kännissä tuhoa, kun Suomi voittaa maailmanmestaruuden. Urheilulajilla ei niinkään ole väliä. Kunhan pääsee juhlimaan.

 

Julkaistu Akaan Seutu lehdessä, 2022.

IDeismi kuoli. Kauan eläköön IDeismi 3.0!

Viime vuonna muistin pikaisesti tarkastaa olisko IDeistien pelikentälle ilmestynyt mitään mielenkiintoista. Silloin ei löytynyt uutta ja ihanaa revittävää ID-materiaalia minulle. 

Myös IDeistien omissa piireissä huomattiin tämä sama puute. Vuosikymmeniä sitten he kehuivat olevansa tieteellisen tutkimuksen uusi paradigma, johon perustuisi useita toisiaan tukevia tutkimuskenttiä. Älykkään suunnitelman idealla tultaisiin tekemään uraa uurtavaa tutkimusta ja tutkimuspaperit vyöryisivät evoluutioteorian haudan päälle.

Toukokuussa Evolution News julkaisi artikkelin jossa esiteltiin ID:n uudet tuulet. IDeistit itsekin huomasivat miten heidän puuttuva tutkimusohjelma pysyi sitkeästi kriitikoiden puheissa.

It’s a talking point for evolutionists that in the past two decades, intelligent design has stalled. Hardly!

Vihdoinkin! Puuttuva ID-tutkimus on juuri se asia jota IDeistien kriitikot ovat pitäneet tähtäimessään kärsivällisesti kaikki nämä vuodet. Discovery Institute julkaisi uuden verkkosivun: Intelligent Design 3.0 Reseach Program. IDeistien tutkijayhteisö tulee täyttämään tämän sivuston, jotta rahoitusta kerjäävissä sähköposteissa on helpompi antaa vaikutelma vakavasti otettavasta ID-tieteestä.

Tämän ID-tieteen historiasta tehdään yleiskatsaus.

ID 1.0 vaihe tapahtui 1984-1999 vuosien välillä. Silloin ilmestyivät Michael Behen redusoimaton monimutkaisuus, William Dembskin täsmennetty monimutkaisuus ja selityssuodatin. Näistä redusoimaton monimutkaisuus ei tarkoita, että sellainen rakenne EI olisi kehittynyt evoluution kautta. Vaan ettei sellainen mahdollinen kehitysreitti käyttänyt suoraa astettaista reittiä. Täsmennetty monimutkaisuus jäi kelvottomaksi soveltaa biologiassa. Ja Dembski ilmoitti ettei enää sovella keksimäänsä selityssuodatinta. Ensimmäisen vaiheen aikana ei vielä tehty ID-tutkimusta. Toiminta keskittyi populaarikirjojen julkaisuun.

ID 2.0 vaihe raksutti eteenpäin 2000-2015 vuosina.

Toinen vaihe herätti runsaasti keskustelua ja jopa oikeussalidraamaa, mutta luvattu tieteellinen läpimurto jäi vielä tekemättä. William Dembksi ei päässyt käyttämään kehittämäänsä "ruuvipenkki" strategiaa evoluutioteoriaa kannattaviin tutkijoihin. IDeismin julkisivu kasvoi vain kreationismin "akateemisemmaksi" versioksi. Muutama IDeistien oma tieteellinen julkaisu perustettiin ja katosi tällä aikavälillä.

ID 3.0 vaihe alkoi 2016 jatkuen hamaan tulevaisuuteen asti. Discovery Institute kehuu nykyistä ID-tutkimuksen aktiivisuutta: yli 20 tutkimusprojektia, yli 250 julkaistua vertaisarvioitua ID-paperia, yli 10 miljoonan dollarin yhteenlaskettua tutkimusrahoitusta. Viimeistään tässä vaiheessa jumalattomien darwinistien alahuulen pitäisi vapista pelosta!

ID-tutkimus on jaettu neljääntoista alueeseen. Yksi alueista näyttäisi olevan orpogeenit. Orpogeenit ovat niitä geenejä, joilla ei ole vastaavaa kaveria muissa organismeissa. Eikä niiden funktiota usein edes tiedetä. Orpogeenejä voidaan deletoida perimästä vaikuttamatta solun toimintaan, jne. Orpogeeneihin keskittyvä tutkimustyö on usein tällaista yksittäisten pätkien poistamista ja seuraamista mitä soluille tapahtuu. Taksonomian ja homologian kannalta ne ovat kivi kengässä evoluutioteorialla, koska orpogeenit eivät noudata homologian vertailevia sääntöjä. Ei ole mitään mihin verrata orpoja. Aihe itsessään on mielenkiintoinen, mutta IDeistien versiossa siitä leivotaan osanotto-kakkua evoluutioteorian kuolemalle:

These taxonomically restricted or orphan genes can often make up more than 10% of genes in a given species, and they are believed to have originated de novo from random sequences of DNA. This abundance of orphans poses an enormous challenge to undirected evolutionary models, since it implies that large amounts of new genetic information constantly appeared throughout life in very short amounts of time.

 

Koska geneettisen informaation ohjaamaton ilmestyminen on IDeistien teesien mukaan mahdotonta, on näiden orpogeenien ohjelmoija joku nimeltä mainitsematon älykäs suunnittelija.

Klikkasin uteliaisuuttani niitä läpi ja valitsin selattavaksi orpogeeneistä kertovan ORFanID: A web-based search engine for the discovery and identification of orphan and taxonomically restricted genes paperin. Miten se edistää ID-tutkimusta? Paperissa esitellään uutta helppokäyttöistä ORFanID ohjelmaa, jolla geenistöä selaamalla havaitaan orpogeenejä. Paperissa ei sovelleta mitään IDeistien esittämiä ajatuksia älykkäästä suunnittelusta biologiassa.

Edessäni on hurja haaste. Jaksanko selata läpi näitä papereita siinä epätoivoisessa olettamuksessa, että jossain niissä IDeisti käyttää ID-tutkimusta jossain biologisesti relevantissa aiheessa?

Pariisin Olympialaisten avajaiset ja setämiesten kokoontumisajot

 Koti, uskonto ja isänmaa. Joillekin ihmisille näitä tärkeämpi asian on urheilu. Kansainvälinen urheilufanien kokoontuminen tapahtuu parhaillaan Pariisissa. Olympialaisten avajaisten spektaakkelimainen show sai katsojat juhlatuulelle. Celine Dion, Lady Gaga, Aya Nakamura, raskaampaa musiikkia tykittävä Gojira, ja moni muu esiintyivät illan aikana.

Itse vältin ja vältän kaikkea olympialaisiin liittyvää. Altistuin kuitenkin avajaisten aiheuttamalla paheksunnalle, jota alkoi pulputa pinnalle setämiesten suunnalta. Näihin lukeutuivat Suomen tunnetuinpiin setämiehiin kuuluva tätinainen Päivi Räsänen. Räsänen äksäytti (ent. twiittasi) "So sad, so sad..." 

Surua aiheutti shown aikana näytetty Viimeinen ehtoollinen asetelma. Asetelmaan kuului Jeesuksen tilalle laitettu ylipainoinen nainen (joka ei sopinut atleettisen kisan periaatteisiin, kuten nettikansan tietäjät tiesivät sanoa), transsukupuolisia ja transseksuaaleja. Kaikki ovat sitä kuuluisaa woketusta, joka on pilannut aivan kaiken kaikkialla. Ja nyt myös olympialaiset on woketettu. Saatanallisella maustamisella! Sodoman ja Gomorran tuho on varmastia pian toistumassa.

Näkyvin setämiesten huolestumisen edustaja oli Elon Musk. Hänen mielestään show oli erittäin epäkunnioittava kristittyjä kohtaan. Drag-ihmiset ja sirkushuvin kun eivät millään sovi yhteen Muskin maailmassa.

En olisi millään arvannut, että niin moni kristityksi itseään kutsuva suhtautuu Leonardo da Vincin maalaukseen aivan kuin se olisi jotenkin pyhä maalaus. Onhan se toisaalta maalattu Santa Maria delle Grazie kirkon ruokalan seinään. Onko se oikeasti joku pyhiinvaelluskohde kristityille?

 

Räsäsen viestin kommenteissa ihmeteltiin miksi kristittyjä saa rienata. Kristilliset arvot on unohdettu olympialaisista. Ja niin edelleen. Ilmassa oli tuttu tuoksu, joka on ollut vähemmällä lemuamisella viime vuosikymmenellä. Nyt se tekee paluuta. Kirjoitan tietenkin kristilliskonservatiivien fatwa-kateudesta. He haluaisivat, että kristinuskon arvovaltaa kunnioitetaan ja hieman pelätäänkin. 

Miksi kristinuskoa pilkataan mutta muut uskonnot jätetään rauhaan? Näin kyseltiin mm. Catholic Herald sanomalehden sivuilla. Ranskan piispat olivat nimittäin julkaisseet kirjeen, jossa voivoteltiin kristittyihin kohdistunutta rienaamista. Sekulaari ja post-moderni yhteiskunta on täysin epäreilu kristitt---- ja paskat. Ei. Ei. Ei. Katolisen kirkon piispoilla ei vieläkään ole mitään oikeutta valittaa yhtään mistään. Ehkä sitten sadan vuoden päästä viimeisestä lapsiin kohdistuneesta hyväksikäytöstä. Ei sitä ennen. Siihen asti paavi ja kumppanit saavat ihan keskenään pihistä siellä sakastissa. Ilman lapsia.

Esim. tänä kesänä tuli ilmi mitä katolinen kirkko oli jättänyt tekemättä Irlannissa. Samaisen Catholic Herald lehden sivuilla kerrottiin, että edesmenneen piispa Eamonn Casey viraltapanon kohdalla hiippakunnalle ei kerrottu viraltapanon syytä. Viraltapanon syy oli *rumpupärinää* ei minun edes tarvitse kirjoittaa sitä. Arvaatte aivan oikein ensimmäisellä kerralla.

Takaisin aiheeseen.

Tällaisen fatwa-kateuden sanominen julkisesti ei ole ollut poliittisesti kannattavaa. Toistaiseksi on ollut parempi myhäillä eurooppalaisen kulttuurin paremmuudesta ihmisoikeuksien ja sanan- ja uskonnonvapauden suhteen verrattuna barbaarimaisiin ei-eurooppalaisiin kulttuureihin. He unohtavat jumalanpilkan olevan olennainen osa sananvapautta. Ennustan, että tänä vuonna saamme kuulla lisää siitä miten kristittyjen ei enää kannata kääntää toista poskea vaan ladattava kovat piippuun.

Iltalehti todisti olevansa vähemmän paremmin kartalla siitä ketkä ovat oikeasti suuttuneet ja ketkä nauravat niille jotka suuttuivat. Yhtenä pöyristymisen esimerkkinä uutiseen valittiin koomikko Brent Terhune. Ehkä se oli Iltalehden ovela jekku laittaa väkeä katselemaan miten Brent pilkkaa suuttuneita kristittyjä.

En aio seurata olympialaisia tämän enempää. Minulla on paljon tärkeämpiä ja oikeasti hyödyllisiä kisoja seurattavana.

Kymmenen vuotta myöhemmin: MH17

 Malaysia Airlinesin lento MH17 turmasta on vierähtänyt kymmenen vuotta. Matkustajakone nousi Amsterdamista 17. heinäkuuta 2014. Reittilento ammuttiin alas Donetskin kohdalla Ukrainassa. 283 matkustajaa ja 15 miehistön jäsentä kuolivat. 

Venäjän aseistamat separatistit kerkisivät kehumaan, että ampuivat alas Ukrainan Antonov-koneen. Lentokoneen raunioille saapuneet separatistit huomasivat pian koneen olleen matkustajakone.

 

Nämä ovat faktoja. Jos seurasit turman uutisiointia ja kommentointia, niin varmasti näit... ja näet vieläkin, syytöksiä Ukrainan armeijaa kohtaan MH17 lennon alas ampumisesta. Onneksi olkoon. Olet törmännyt idiootteihin. Hyödyllisiin tai toisenlaisiin. Vartiopaikalla-blogi kirjoitti kertauksena kotimaisista MH17-propagandakampanjan osallistujista. Hyvää tekstiä josta on hauska bongata tuttuja nimiä.

MH17 turmaan liittyvä misinformaatiokampanja oli valtava ja pitkäkestoinen. Tuon taipaleen aikana jaksoin käydä läpi vain murto-osan kaikesta esitetystä huuhaasta. EU vs Disinfo sivusto julkaisi äskettäin lyhyen yhteenvedon Venäjän yrityksistä hämmentää aiheeseen liittyvää keskustelua.

MH17 lentoon liittyviä kompasteluja ei tehty pelkästään tavallisen nettikansan parissa. Jopa se kuuluisa "valtamedia" meni mokaamaan, kun BBC:n dokumenttisarja kertoi MH17 turmasta vuonna 2016. Täällä Suomessa Iltalehti meni aluksi väittämään, että BBC muka väitti Ukrainalaisen hävittäjän ampuneen alas matkustajakoneen. Oikeasti BBC:n ohjelmassa käsiteltiin salaliittoteoriaa tuollaisesta väitteestä ja todettiin se potaskaksi.

Pian alkoi ilmestyä tekaistuja kuvia ja muita väärennöksiä, joilla pyrittiin vierittämään syyllisyyttä Venäjän BUK-ohjuksen harteilta Ukrainan puolelle. Yksi tällaisista väärennöksistä oli hassun hauska satelliittikuva. Kuvaa leviteltiin mm. Janus Putkosen kaltaisen Putin-fanin suunnalta.

Tekaistiinpa myös useita videoita, joissa käytettiin Flaming Cliffs 2 videopelistä napattuja kohtauksia todisteina Ukrainan syyllisyydestä. Pelistä tehtailtiin todisteita satelliittikuvista, joissa näkyi Ukrainan oma BUK-ilmatorjuntajärjestelmä. Kymmenen vuotta myöhemmin olen iloinen huomatessani, että väärennösvideoita levittävät kanavat on poistettu netistä. Väärennökset olivat niin tökerön huonosti tehtyjä.

 Jokainen voi tekaista omat satelliittikuvansa kunhan löytää oikean pelin

 

Korkea-arvoisin MH17-potaskan levittäjä oli Venäjän puolustusministeriö. Ministeriön tiedotustilaisuudessa väitettiin tutkatietojen perusteella, että alueella oli Ukrainan Suhoi Su-25 hävittäjä. Jostain hämmentävästä syytä johtuen kyseinen "Su-25" käyttäytyi tutkassa aivan kuin putoava romu. 

Kun yritykset syyttää ukrainalaisia ohjuksia ja hävittäjiä epäonnistuivat jouduttiin sanomaa muuttamaan. Ehkä MH17 tuhoutuikin aivan muista syistä, mutta vielä Venäjästä riippumattomista syistä!

Lentokoneen raunioista löydetyt passit leikattuine kansineen esiteltiin todisteina lavastuksesta. Tehtiin syytöksiä matkustajakoneen sisällä räjähtäneestä pommista. Tai matkustajien olleen valmiiksi kuolleita. Tai matkustajien joukossa olleet AIDS-tutkijat olivat salamurhan kohteita. Tai oikeasti MH17 lentokone olikin vaihdettu toiseen lentokoneeseen! Tai ettei MH17 koskaan edes noussut ilmaan Amsterdamista.

Valtava läjäys keskenään ristiriitaisia väitteitä olivat esimerkki neuvostoliittolaisen informaatiovaikuttamisen suosimasta ns. firehose of falsehood taktiikasta. Totuutta yritetään peitellä sotkemalla siihen liittyvä keskustelu harhautuksilla ja turhalla älämölöllä. Onneksi nykyisessä keskustelussa kovin harva osallistuja edes tietää tai osaa toistella niitä syytöksiä joita toisteltiin Venäjän suunnalta.

Kremlin narratiivin aikajana