Tuhkarokkoviruksia ei ole olemassa!

Harva asia pystyy enää yllättämään minut. Koronapandemian aikana sosiaalinen media näytti pursuavan mitä erikoisemmista salaliittoteorioista. Siinä samalla henkiinherätyksen koki HIV/AIDS-denialismista tuttu virusdenialismi. Kaikki aikuiset ihmiset eivät nimittäin usko, että viruksia on olemassa.

Kaipaan niitä aikoja, joilloin somessani pyöri väitteitä Rockefellerin patentoimista viruksista. Nyt ei edes uskota viruksiin. Toisaalta on helppo ymmärtää miksi tällainen denialismi uppoaa lukijoihin. Virukset ovat liian pieniä nähtäväksi mikroskoopeilla. Eikä niitä voi kasvattaa viljelmissä yhtä helposti kuin bakteereja. Virusten käsittely vaatii erikoistaitoja ja -välineitä. On helpompaa havaita virusten aiheuttamia muutoksia soluissa kuin itse viruksia. Vasta-aineet, virusten proteiinit, tautioireet ja muut biokemialliset aktiivisuudet luovat sen kokonaisuuden joilla lääketieteessä tutkitaan viruksia.

Kaikkiin noihin virusdenialismi vastaa yksittäisten siivujen kieltämisellä. Kokonaisuutta ei saa ottaa huomioon, sillä se kumoaisi denialismin. Esim. virusten aiheuttamat vasta-aineet kyllä myönnetään havaituiksi. Niiden aiheuttajaksi kuitenkin ehdotetaan mm. rokotteiden sisältämiä myrkkyjä. Jolloin jätetään vastaamatta miksi vasta-aineita havaittiin ennen rokotekampanjoiden aloittamista. Silloin siirrytään äkkiä vain toiseen aiheeseen, ja toivotaan, ettei kukaan huomannut aiheen vaihtamista.

Toinen taktiikka denialismin puolustamisessa on yksinkertaisesti vain olla välittämättä omien väitteiden johdonmukaisuudesta. Esim. HIV-denialismissa voidaan väittää, ettei virusta ole olemassa. Mutta jätetään ihmettelemättä miksi nimenomaan AIDSia vastaan kehitetyt antiretroviraaliset hoidot saivat taudin kuolleisuuden jyrkkään laskuun. Hoidon ei nimittäin pitäisi ollenkaan vaikuttaa, jos viruksia ei ole olemassa. Antiretroviraaleja hoitoja edeltävien hoitojen huonot tulokset kyllä kelpasivat denialisteille todisteeksi denialismin puolesta.

Somessa näkyvä nimi on HIV/AIDS denialismin parissa marinoitunut tohtori Stefan Lanka. Hän on ihan avoimesti puhunut, ettei HI-virusta ole olemassa. Eikä muitakaan viruksia. Lanka ei hyväksy niitä tuhansia erilaisia eristettyjä viruksia viruksiksi, koska ne on eristetty ja sekvensoitu tavoilla joita hän ei hyväksy. 

Tuoreimmissa käänteissä toistellaan Lankan hurjaa palkintoa. Lanka lupasi 100 000 euroa sille, joka pystyy todistamaan tuhkarokkoviruksen olevan olemassa. Lanka suojeli palkontorahojaan määrittelemällä hyvin tarkasti miten hän haluaa todistamisen sujuvan. Todistaminen pitäisi tapahtua pelkästään yhdellä tieteellisellä julkaistulla artikkelilla, joka sisältää viruspartikkelin koon mittaamisen sekä viruksen eristämisen että tuhkarokkotautiin yhteyden osoittamisen.

Tällaiset haasteet ovat suosittua PR-tempauksia aina silloin, kun halutaan välttää tieteellisen materiaalin käsittelyä. Juurit tällaisella kikkailulla saadaan luotua illuusio siitä, että haasteen teema on jollakin tapaa mahdotonta tiedemaailmalle. Muistat varmasti, platonisesti rakas lukijani, kuinka monta haastetta kreationistit ovat väsänneet evoluutioteorian todistamisesta vuosikymmenien vieriessä.

MitäVittua-nettisivu nosti Lankan haasteen jälleen pinnalle. Siinä Vesa-Ilkka Laurio esittää tapahtumista kerrassaan erikoisen version:

Vuonna 2011 saksalainen meri- ja molekyylibiologi Stefan Lanka, joka työssään oli joutunut tekemisiin virusopin kanssa, aloitti ns. tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin, koska hän halusi estää tuhkarokkorokotusten säätämisen pakollisiksi.

Oikeusjuttu päättyi vuoden 2017 alussa, kun Saksan korkein oikeus vahvisti Stuttgartin hovioikeuden asiassa antaman tuomion eikä syyttäjä vienyt asiaa enää Saksan  perustuslakituomioistuimeen. Stefan Lanka voitti tämän oikeudenkäynnin, koska oikeus – asettamaansa asiantuntijaa kuultuaan – totesi, ettei yksikään niistä kuudesta julkaisusta, joihin syyttäjä vetosi todisteina virusten olemassaolosta, sisällä näyttöä mistään viruksesta.

Teksti on kovin erikoista luettavaa minun silmissäni. Se saa Lankan näyttämään tutkijalta, joka onnistui oikeudessa todistamaan ettei tuhkarokkoviruksia ole olemassa. Voitto oikeudessa oli kuolinisku virusten faktuaalisuudelle!

Vai oliko?

Mitä oikein tapahtui?

2011 Lanka julkaisi haasteensa tuhkarokkoviruksen koon mittauksesta ja eristämisestä. Virus olisi eristettävä, kuvattava, mitattava ja osoitettava taudin aiheuttajaksi. Näin olisi vihdoinkin todistettu, että kyseinen virus on totta! Haasteen voittaja saisi 100 000 euroa.

2012 Siihen vastasi David Bardens. Hän lähetti Lankalle kuusi tutkimuspaperia. Ne olivat:

1. Enders JF, Peebles TC. Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles. Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun;86(2):277–286.
2. Bech V, Magnus Pv. Studies on measles virus in monkey kidney tissue cultures. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42(1): 75–85
3. Horikami SM, Moyer SA. Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus. Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35–50.
4. Nakai M, Imagawa DT. Electron microscopy of measels virus replication. J Virol. 1969 Feb; 3(2): 187–97.
5. Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. The molecular length of measles virus RNA and the structural organization of measles nucleocapsids. J Gen Virol. 1984 Sep;65 (Pt 9):1535–42.
6. Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Analysis of Morphology and Infectivity of Measles Virus Particles. Bulletin of the Osaka Medical College. 2007; 53(2): 107–14.

 Valitettavasti Bardens ei lukenut haasteen sääntöjä tarkasti. Lanka pyysi todistamiseen vain yhtä tutkimuspaperia. Kuusi eri artikkelia ei täyttänyt haasteen ehtoja. Hän ei suostunut maksamaan 100 000 euron palkkiosummaa. Näitä kuutta tutkimuspaperia ei tarvitse käydä läpi täällä. Eikä niden sisällöllä olekaan mitään väliä, kuten myöhemmin huomaamme. Yksi niistä ei edes ole tutkimuspaperi vaan yhteenvetoartikkeli monista eri tutkimuksista. Anyways.

 Bardens haastoi Lankan oikeuteen. Ensimmäinen päätös oli Bardensin puolella. Lankan pitäisi maksaa palkkiosumma. Lanka valitti päätöksestä. Käsittelyä jatkettiin oikeudessa. Mukaan otettiin tuomarin päätöksellä asiantuntijaksi virologi ja professori Andreas Podbielsky. Arvioinnin jälkeen päätettiin Bardensin esittämien papereiden todistavan, että tuhkarokkovirus on totta. Ei mikään yllätys.

2015 Lanka valitti oikeuden päätöksestä vielä viimeisen kerran. Stuttgartin hovioikeus käsitteli uudelleen ensimmäisen oikeuden päätöksen.

2016 Uusi päätös oli Lankan puolella, joten hänen ei tarvinnutkaan maksaa palkkiosummaa. Kuusi eri tutkimuspaperia kertoivat kyllä tuhkarokkoviruksista. Ne eivät kuitenkaan täyttäneet Lankan haasteen ehtoa vain yhdestä tutkimuspaperista. Asiantuntijana käytetty Podbielsky totesi Lankan voittaneen vain lakiteknisellä väännöllä, sillä kuusi tutkimuspaperia ovat kokonaisuutena enemmän kuin tarpeeksi osoittamaan tuhkarokkovirusten todellisuuden. Podbielsky sanoi myös, että Bardens olisi voinut käyttää muita tutkimuspapereita tämän osoittamiseen. Bardens joutui maksamaan koko oikeuskäsittelyn laskut.

Oikeuden päätös on tarpeellista luettavaa. Se on onneksi netissä kaikkien luettavissa.

Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten und auch die Bestimmung des Durchmessers in der vom Beklagten verlangten Form gelungen sei, ist im Ergebnis nicht zu beanstanden.

 Siinä hovioikeus kertoo, että ensimmäisessä oikeudenkäynnissä käytetyt  asiantuntilausunnot sekä Bardensin lähettämät tutkimuspaperit riittävät tuhkarokkoviruksen havaitsemiseksi ja patogeenisyyden osoittamiseksi. Oikeus ei hylännyt näitä papereita. Sen sijaan oikeus päätti, että Lankan haaste pyysi vain yhtä tutkimuspaperia, jossa olisi kaikki nämä asiat. Bardens ei esittänyt sellaista.

Nach dem klaren und eindeutigen Wortlaut ist hiernach eine Publikation vorzulegen, in der der Nachweis nach diesen Vorgaben zu erfüllen ist.

Oikeus alleviivasi olennaisen kohdan. Haaste pyytää yhtä tutkimuspaperia. Ja tuon yhden tutkimuspaperin on täytettävä Lankan asettamat ehdot. Näin ei tapahtunut, joten Lankan haastetta ei voitettu. Tai tarkemmin kirjoitettuna, oikeis määritteli Lankan haasteen 100 000 euroa palkonnoksi. Laki oli selkeä. Palkintojen kohdalla palkinnonjakajalla on kaikki oikeus määritellä millä kriteereillä palkinnon voittaa.

Tämän takia hovioikeus ilmoitti päätöksensä koskevan pelkästään Lankan haasteen laillisuutta. Eikä sitä onko tuhkarokkoviruksia olemassa. Ja tuonkin kohdalla oikeus totesi viruksen olevan olemassa.

Lankan haaste ei liity siihen onko viruksia olemassa vai ei. Näitä asioita ei todistella oikeussaleissa tai lakimiesten papereissa. Ne käsitellään tieteellisissä julkaisuissa. Juuri siksi virusdenialistit turvautuvatkin Lankan kaltaisiin PR-tempauksiin.

Britannia ja islamismin ongelmat

 Viime vuonna Ranska otti selkeän linjaukset maassa asuvia islamisteja vastaan. Opettaja Samuel Patyn julma julkinen murha ja pään irtileikkaaminen nostivat islamistien järjettömyydet ja moraalittomuudet kansakunnan tietoisuuteen. Valtio joutui valitsemaan joka ääriaineksille kumartamisen ja antautumisen tai peritaatteidensa puolustamisen. Valinta oli vielä toistaiseksi islamisteja vastaan: sananvapautta ei heikennettäisi uskonnollisten tuntemusten hinnalla. Se oli upea linjaus sekularismin puolesta. Tänä vuonna Britannia näyttäisi joutuvan samanlaisen linjanvedon äärelle.

Ai niin. Murhatun opettaja Patyn kohdalla selvisi myöhemmin, että hänen oppilaana ollut 13-vuotias tyttö oli valehdellut vanhemmilleen opetuksen sisällöstä. Tyttö ei halunnut vanhempiensa tietävän, että hän oli jättänyt oppitunteja välistä. Ja tästä valheesta koko murhaan johtanut kohu lähti liikkeelle.

Mitä Britanniassa sitten tapahtuu?

Yorkshiren kreivikunnassa Batleyn lukiossa käsiteltiin uskonnon kurssilla jumalanpilkkaa. Ajankohtaisena aiheena siellä mainittiin Ranskan Charlie Hebdon julkaisemat kuvat sekä siitä seuranneet väkivaltaisuudet. Ymmärtääkseni opettaja näytti tällä kurssilla kuvan pommiturbaanilla varustetusta profeetasta, joka oli Tanskalaisen Jyllands-Postenin julkaisema.

Kuvien julkaisuista seuranneet mellakat ja väkivaltaisuudet Euroopassa näistä kuvista ovat kerrassaan erikoista seurattavaa sekulaarin länsimaalaisen silmin, mutta ehdottomasti opettamisen arvoisia käänteitä modernin maailman menosta. Opettaja pyysi luokkaa keskustelemaan olivatko piirrokset vai aseita käyttäneet miehet syyllisiä väkivaltaisuuksiin (tai näin ainakin olen toistaiseksi saanut tietää opetuksen sisällöstä). Moraalista pohdintaa ajankohtaisista aiheista. Toistaiseksi se mitä oppitunnilla on oikeasti puhuttu ja mitä opettaja on esittänyt ovat arvailujen varassa. Sosiaalisessa mediassa esitetyt väitteet ovat juuri sitä, sosiaalisen median juoruilua.

Metro-lehden saamien tietojen mukaan lukiossa on käytetty samaa kuvaa ja aihetta edellisinä vuosia. Eri opettajien toimesta. Jostain syystä tällä kertaa jumalanpilkasta puhuminen aiheutti julkisia vastalauseita.

Batley-lukion porteille kerääntyi mielenosoittajia. Heillä on tietenkin täysi oikeus osoittaa mieltään koulujen opetusmateriaaleja vastaan. Koulu lomautti kyseisen opettajan ja esitti nöyrän anteeksipyynnön. Menossa on koulun sisäinen tutkinta siitä onko jotain sopimatonta oikeasti tapahtunut. 

Opetusministeri Gavin Williamson tuomitsi kouluun ja opettajiin kohdistuneet uhkaukset ja painostuksen. Paikallispoliitikkojen ja parlamentaarikkojen puheissa puolustetaan vapaan yhteiskunnan oikeutta opettaa eri uskontoja, myös kyseenalaistavalla ja kriittisellä tavalla.

Lomautettua opettajaa tukeva vetoomus on saanut jo 55 000 allekirjoitusta. Hän on toistaiseksi piilossa julkisuudelta. Ymmärrän täysin miksi.

Ehkä kohu laantuu unholaan seuraavalla viikolla. Toivottavasti opettaja palaa pikaisesti takaisin opettamaan. Sillä vaihtoehtona on Samuel Patyn kohtalon toistuminen saarivaltion maaperällä.

Rokotepelottelun meemi: "Koronarokote on tappava"

 Erehdyin katsomaan TokenTubesta hartaasti uskovaisen Petri Paavolan Tilastojen valossa verrattuna koronarokote on tappajarokote videon. Siinä Paavola klikkailee läpi erään tutun tietokannan lukuja. Löytämiensä lukujen perusteella hän toteaa Yhdysvalloissa käytetyt uudet koronarokotteet "vaaralliseksi" ja "todella tappaviksi" sekä "tappvan vaarallisiksi" rokotteiksi. Kerrassaan hurjat väittämät. Miten kyseinen herrasmies pääsi tuollaisiin tulkintoihin?

Kaikki rokotepelottelujen periaatteille tutut henkilöt varmasti arvasivat mitä tietokantaa Paavola selaili. Kyllä, se on se VAERS. Eli Vaccine Adverse Event Reporting System. Kerrataan taas jälleen sekä yhä uudelleen miksi VAERS on rokotepelottelijoiden suosima tietokanta. VAERSin etuja ovat sen valtava otanta, kustannustehokkain valvontatapa sekä erittäin nopea reagointi. Jos jokin rokote on aiheuttamassa selkeitä haittoja, niin se huomataan nopeasti. Näin lääkärit ja tutkijat pääsevät mahdollisen kausaliteetin perään, mutta vasta jatkotutkimusten kautta.

VAERSin rajoituksia ovat haittavaikutusilmoitusten mahdollisesti virheelliset tiedot, ilmoitusten nousu pelkästään median nostattaman huomion takia (kuten vaikkapa uutisissa jatkuvasti pyörivä koronapandemia), ilmoituksista ei voida päätellä liittyikö rokote haittavaikutukseen, eikä VAERS-tiedoista voida päätellä haittavaikutusten yleisyyttä.

Kuka tahansa saa ilmoittaa sinne haittavaikutusepäilyn: lääkäri, hoitaja, potilas tai potilaan huoltaja. VAERS nimenomaan pyytää jopa epäselvien yhteyksien ilmoituksia. Laki jopa määrää terveyspalvelujen tarjoajat ilmoittamaan ne haittavaikutusepäilyt, jotka ovat rokotevalmistajien haittavaikutuslistoilla.

Varsinkin Covid-19 aikakaudella VAERS on päivittänyt käytäntöään. Sinne on lisätty sitten viime visiittini tällaista:

Healthcare providers are required to report to VAERS the following adverse events after COVID-19 vaccination [under Emergency Use Authorization (EUA)], and other adverse events if later revised by CDC:

• Vaccine administration errors, whether or not associated with an adverse event (AE)
• Serious AEs regardless of causality. Serious AEs per FDA are defined as:
1.  Death;
2.  A life-threatening AE;
3.  Inpatient hospitalization or prolongation of existing hospitalization;
4.  A persistent or significant incapacity or substantial disruption of the ability to conduct normal life functions;
5.  A congenital anomaly/birth defect;
6.  An important medical event that based on appropriate medical judgement may jeopardize the individual and may require medical or surgical intervention to prevent one of the outcomes listed above.
• Cases of Multisystem Inflammatory Syndrome
• Cases of COVID-19 that result in hospitalization or death

Healthcare providers are encouraged to report to VAERS any additional clinically significant AEs following vaccination, even if they are not sure if vaccination caused the event.

Also report any additional select AEs and/or any revised safety reporting requirements per FDA’s conditions of authorized use of vaccine(s) throughout the duration of any COVID-19 Vaccine being authorized under an Emergency Use Authorization (EUA).

Eli koronapandemian aikana VAERS on tavallista herkemmin suosittelemassa ilmoitusten tekemistä. Mikä on jälleen aivan oikea tapa. Uusien rokotteiden seuranta on koko maailman valokeilassa.

VAERS itse toteaa haittavaikutusten ja rokotteiden syy-yhteyksistä näin:

Are all adverse events reported to VAERS caused by vaccines?

No. VAERS receives reports of many adverse events that occur after vaccination. Some occur coincidentally following vaccination, while others may be caused by vaccination. Studies help determine if a vaccine really caused an adverse event. Just because an adverse event happened after a person received a vaccine does not mean the vaccine caused the adverse event. Other factors, such as the person's medical history and other medicines the person took near the time of the vaccination, may have caused the adverse event. It is important to remember that many adverse events reported to VAERS may not be caused by vaccines.  Although VAERS can rarely provide definitive evidence of causal associations between vaccines and particular risks, its unique role as a national spontaneous reporting system enables the early detection of signals that can then be more rigorously investigated.

 Sekä:

Guide to Interpreting VAERS Case Report Information

  When evaluating data from VAERS, it is important to note that for any reported event, no cause-and-effect relationship has been established. Reports of all possible associations between vaccines and adverse events (possible side effects) are filed in VAERS. Therefore, VAERS collects data on any adverse event following vaccination, be it coincidental or truly caused by a vaccine. The report of an adverse event to VAERS is not documentation that a vaccine caused the event.

 Suomeksi: VAERS-tietokannan antamista luvuista ei voi päätellä, että rokote olisi aiheuttanut lukuun liittyvän haittavaikutuksen. Tämä on se fakta, jota rokotepelottelijat eivät suostu millään muistamaan tai ymmärtämään.

Takaisin Petri Paavolan videoon. Ei helvetti, takaisin Paavolan videoon.

Paavola haki eri lukuja National Vaccine Information Center palvelun kautta. Se on kätevä tapa selata VAERS-tietokantaa. Hän löysi videonsa tekemisen aikaan 1034 kuolemaa, jotka oli kirjattu tietokantaan mahdollisesti koronarokotteeseen liittyvänä haittavaikutuksena.

Paavola kyllä mainitsee yhden kerran, että "jokainen kuolema ei johdu rokotteesta", mutta sitten jatkaa puhettaan aivan kuin nuo kuolemat johtuisivat rokotteesta. Sekä väittää kirjattujen kuolemien olevan vain osa kaikista rokotteen aiheuttamista kuolemista. Varjoissa ja piiloissa piileskelee lisää koronarokotteen uhreja, joita ei vain ilmoiteta VAERS-tietokantaan.

Lukemalla VAERSiin kirjattuja potilastietoja selviää miten monella tapaa rokotettua on kuollut. Tein tänä iltana tätä selausta. Ensimmäisenä listalla on loppuvaiheen munuaisten vajaatoiminnasta kärsineen vanhuksen kuolema, jolla oli kirjattuna 11 eri lääkettä.

Current Illness: End stage renal disease with dependence on renal dialysis, COPD, cirrhosis of the liver, hypokalemia, gout, heart failure, hyperlipidemia, atrial fibrillation.
Preexisting Conditions: Refused dialysis frequently resulting in episodes of hypokalemia and hospitalization, resident dependent on supplemental oxygen. The resident refused to go to dialysis on 12/23/2020 and said he was feeling fine.

Kuoliko hän rokotteeseen vai oliko syy-yhteys kuolemaan jotain muuta kuin rokote? Esimerkiksi tuo toistuva kieltäytyminen dialyysistä? VAERS-tietokannan perusteella sitä ei voida päätellä. Hänen kuolemansa on kuitenkin kirjattu tietokantaan mahdollisesti koronarokotteeseen liittyvänä haittavaikutuksena. Se on aivan oikein tehty.  Samalla se tarkoittaa, että koronarokotteen saamisen jälkeen tapahtunut selkeästi terveyteen liittyvä kuolema (eli ei auton alle jääminen tai jäällä liukastuminen) laitetaan VAERS-tietokantaan. Tämän takia niissä ilmoituksissa myös mainitaan erikseen esim. "The patient's death was felt to be due to underlying terminal illness". Tai mainitaan, että tapaukseen liittyvät terveystiedot ovat tuntemattomia. Tällainen sekalainen tarjonta johtuu VAERSin avoimuudesta.

Paavola vertailee koronarokotteen lukuja näiltä kolmelta kuukaudelta influenssarokotteisiin. Influenssarokotteiden luvut haetaan useilta vuosilta. Näin saadaan erittäin selkeä ero rokotteisiin liitetyistä kuolemista. Jopa useita vuosia jatkuneet rokotuskampanjat ovat tappaneet vähemmän ihmisiä kuin koronarokote on tappanut kolmessa kuukaudessa! Paavola toteaa koronarokotteiden olevan selkeästi ja moninkertaisesti vaarallisempia kuin influenssarokotteet. Itse luulen, että tässä kohtaa Paavola ei ehkä osannut hakea influenssarokotteisiin liittyviä kuolemia näistä haittailmoituksista oikealla tavalla, mutta sillä ei ole väliä.

Jätän nämä vertailut influenssarokotteisiin pois. Keskityn siihen millä perusteella Paavola ajattelee koronarokotteen olevan tappava.

Kolmen kuukauden aikana Yhdysvalloissa annettiin koronarokotetta (kahden eri valmistajan versioita) n. 93 000 000 annosta. VAERS-tietokannassa oli helmikuun 19. päivä 1034 kuolemaan liittyvää haittailmoitusta. Olettakaamme ajatusleikkinä, että aivan jokainen näistä kuolemista oli suoraan koronarokotteen aiheuttama kuolema. Jokainen noista 1034 kuolemasta johtui pelkästään rokotteesta, eikä mistään edeltävistä taudeista (kuten VAERS-tietokannan tiedot antavat ymmärtää).

Paavola mainitsee 93 miljoonan amerikkalaisen saaneen tuon rokotteen, mutta hänen käyttämillään sivustoilla puhutaan annoksista. Ensimmäisen ja toisen annoksen saaneet ihmiset tarkoittavat, että oikeasti rokotettuja ihmisiä on vähemmän kuin 93 miljoonaa, mikä nostaa suhteutettuna niihin liitetyt kuolemat vielä yleisemmäksi! Kerrassaan karmeaa.

Jatketaan kuitenkin ajatusleikkiä tuolla Paavolan versiolla 93 miljoonasta rokotetusta ihmisestä.

93 000 000 rokotettua, joista kuoli 1034 ihmistä. Eli pyöristäen joka  89 942 rokotettu ihminen kuoli rokotteeseen. Tai 1034 jaettuna 93 000 000 jolloin todennäköisyys kuolla on: 0,0000111

Paavolan mielestä tuo tarkoittaa "tappavan vaarallista" rokotetta.

Ihan uteliaisuuttani vertaan tuon tappavuutta Suomessa havaittuihin Covid-19 tapauksiin. Käytän Worldometers.info sivuston lukuja. Tänään 11.3.2021 siellä on todettu 64 609 varmistettua sairastumista ja 776 Covid-19 tautiin liitettyä kuolemaa. Käsitellään näitäkin lukuja yhtä suorasukaisesti ja ilman kontekstia kuten Paavola käsitteli VAERS-lukuja. Ei välitetä parantuneiden ja aktiivisten tapausten eroista. Näillä luvuilla joka 83 Covid-19 tautiin sairastunut kuolee.

776 jaettuna 64 609 tuottaa todennäköisyyden 0,0120107.

Hetkinen! Hyvät hyssykät ja hyvänen aikarauta sentään! Sehän on selkeästi moninkertaisesti suurempi todennäköisyys kuolla Covid-19 tautiin kuin koronarokotteeseen! Petri Paavolan mielestä koronapandemia on varmasti järkyttävän hurjan supervaarallinen ja megatappava tauti.

No eipä tietenkään. Paavola on tehnyt Kumpi on vaarallisempi koronavirus vai koronarokote videon siitä miten koronakuolemat ja -tapaukset tilastoidaan vääriin. Kun tilastot näyttävät koronataudin olevan vaarallinen, niin tilastot ovat tekaistuja tai virheellisiä.

Videolla Paavola ei mainitse tai näytä miten kokonaiskuolleisuus on noussut koronatapausten kohoamisen myötä. Esimerkiksi Espanjassa kokonaiskuolleisuuteen ilmestyi piikit ennen rokotuskampanjoiden aloittamista. Sama ilmiö toistui monessa Euroopan maassa.

Näihin tietoihin rokotepelottelija reagoi harvoin. Sen sijaan voidaan kaivaa samasta kuolleisuustietokannasta vain niiden maiden tiedot, joissa ei ole havaittu vastaavia kohonneita kuolleisuuksia (Esim. Suomi on tällainen maa, koska täällä ei ole toistunut vastaavia tautimääriä kuin Espanjassa).

Raittiuden ystävä Vastamäki ja kannabiksen vastainen sota

 Vanha tuttumme emerituskirurgiylilääkäri Martti Vastamäki on vieläkin Raittiuden ystävät ry:n puheenjohtaja. Sieltä hän jatkaa kamppailua huumelain päivittämistä vastaan. Jos miehen argumentointi on uusi juttu sinulle, niin käyn nopeasti läpi mitä edellisillä kerroilla tapahtui.

Vuonna 2018 Vastamäki ei vielä argumentoinut. Hän vihjaili silloisen huumepolitiikan olevan toimiva, eikä missään nimessä muuttamisen tarpeessa. Vaikka nykyisen huumepolitiikan aikana huumekuolemat lisääntyvät. Vaikka moni relevantin kentän asiantuntijat olivat jo kansainväliselläkin tasolla suosittelemassa rangaistavuudesta luopumisen puolesta. THL on varmaan merkittävin kotimainen taho, joka suosittelee huumepolitiikan muuttamista.  Lisääntyneet kuolemat eivät tuntuneet haittaavan Vastamäkeä. Tuolloin Vastamäen kirjoitukset saivat minut närkästymään. Tuollainen epäsuora vihjailu ilman varsinaista väitettä meni silmissäni ei-niin-rehellisen venkiloinnin puolelle. Varsinkin näin vakavan aiheen suhteen.

Vuonna 2020 Vastamäki siirtyi vääristelyn puolelle. Kyllä, esitän noin väkevän kuvauksen miehen mielipidekirjoituksista. Hän lähetti niitä useampaan sanomalehteen. Tällä kertaa vihjailut jätettiin vähemmälle. Tilalle tuli numeroita ja tilastoja. Sitä kautta aloin perehtymään Vastamäen esittämiin lukuihin ja väitteisiin. Pitivätkö ne paikkansa?

Eivät.

Kopioin tähän vain yhtenä esimerkkinä sen miten hän esitti marihuanan laillistamisen taloudelliset kustannukset Coloradon osavaltiossa:

Laillistetun marihuanan taloudelliset ja sosiaaliset kustannukset olivat järkyttävät. Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,5 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon. Suurimmat kustannukset aiheutuivat terveydenhuoltojärjestelmän lisääntyneistä kuluista ja lukion keskeyttämiseen liittyvistä kustannuksista.

Tuo luku 4,5 dollaria oli perseestä. Jäljitin sen alkuperäksi kristillisen ajatushautomon julkaiseman paperin. Kirjoitin:

Kannabiksen haitoiksi lasketaan kaikki mahdollinen, sekä ylimääräiset venytetyt olettamuksen siihen päälle. Sanoisin, että jopa epärehellisyyteen asti venytettynä. Kustannuksiin lisätään ilmöitä, joita ei edes yritetä perustella pössyttelyn aiheuttamiksi kustannuksiksi. 

Lukiolainen jättää lukion kesken ja on pössytellyt? Se tarkoittaa ihmisen tuotteliaisuuden laskua jossain tulevaisuudessa. Keskeytyksen KAIKKI kustannukset ($423,362,337) lasketaan johtuneen marihuanan käytöstä. Eikä mistään muusta. Näin saadaan epämääräisessä tulevaisuudessa ehkä tapahtuvien kulujen summat laskettua vuoden 2017 kuluihin. Laskelmissa ei ole vuonna 2017 tapahtuneita kuluja, vaan arvioidut tulevaisuuden tulonmenetykset huonompien koulumenestyksien (esim. matalapalkkainen työ) takia. Kerrassaan nerokas tapa pumpata haittojen kustannuksia ylöspäin.

Kaiken huippuna (tai pohjanoteerauksena) kyseinen paperi itsekin kertoo, etteivät he voi vetää syy-yhteyttä. Lisäksi paperi myönsi huumelakien aiheuttavan suuria ongelmia, jotka sitten laskettiin marihuanan kustannuksiksi.

Tuon lisäksi Vastamäki liittää marihuanan moneen negatiiviseen ilmiöön yhteiskunnassa. Silloin hän viittasi Rocky Mountain HIDTA Marihuana Impact Report: volume 6 paperiin. Luin sen läpi ja naamapalmutin itseäni. Jos sairaalaan joutunut potilas antaa positiivisen huumenäytteen, niin Vastamäki laskee hänen joutuneen sairaalaan huumeen takia. Jos autokolariin joutuneen verinäytteestä löytyy huumeita, niin Vastamäki laskee hänen joutuneen autokolariin huumekäytön takia. Toivottavasti sinulla, rakas lukija, on tarpeeksi synapsien räiskymistä, jotta ymmärrät minkä virheen hän teki. 

Eli lyhesti sanottuna: en pidä Vastamäkeä enää luotettavana tahona näissä asioissa. Minä en ole ainoa, joka huomasi hänen kompastelunsa ja lähdekritiikin puutteet.

Eduskunnassa järjestettiin lakivaliokunnan tilaisuus, jossa käytiin läpi kansalaisaloitteen kohtia. Herranen ja rouvanen aika! Onko Suomessa vihdoinkin oikeasti alkamassa huumekeskustelua vallan käytävillä? 

 Yle Uutiset kertoi myös tästä lakivaliokunnan taipaleesta: Tiede sanoo, että huumeiden käyttäjiä ei ole järkeä rangaista – miksi poliitikot eivät kuuntele? Suosittelen lukemaan.

 Kansalaisaloitteen aihe oli kannabiksen käytön rangaistavuuden poistaminen. Silloin kuultiin asiantuntijoita. Heidän joukoissa seisoi rikosylikomisario Jari Kinnunen. Antti Laine huomasi Kinnuselta lipsahtaneen ei-niin-totuudenmukaisia lausahduksia. Laine suoritti faktantarkistuksen Kinnusesta. Yksi räikeimmistä valheista oli 

"Kannabis on liitetty noin 70 %:n itsemurhaepäilyistä tapauksissa, joissa päihteiden käyttö on voitu osoittaa yhtenä kuolemaan johtaneena syynä."

 Johon Laine vastaa:

Itsemurhakuolemat Suomessa 2016–2018 -raportin mukaan kannabista löytyi 5,3 %:sta itsemurhakuolemista. Huumausaineita ylipäätään löytyi verestä 222:lta itsemurhan tehneeltä henkilöltä, joista kannabiksen osuus olisi 57 %. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kannabis olisi ollut osatekijä tapahtuneessa, kyseessä on vain oikeuskemian löydös. Yliannostusta kannabiksella ei pysty ottamaan.

 

Toden totta. THL:n raportin taulukko nro 4 osoittaa, että ylikomisario Kinnunen on soveltanut matematiikkaansa psykedeelisellä otteella. Kannabiksen käytöllä ei pysty tappamaan itseään, mutta varmasti moni itsemurhan tehneistä on sellaista voinut käyttää. Mutta syy-yhteys jää jälleen osoittamatta. Aivan samalla tavalla voitaisiin todeta mobiilipelien pelaaminen on liitetty 70 % itsemurhaepäilyistä tapauksissa, joissa kännykän käyttö on voitu osoittaa yhtenä kuolemaan johtaneena syynä. Kinnunen on täysin ohittanut miten alkoholin käyttö liittyy hänen käyttämällään logiikalla myös itsemurhiin, mutta sitä myydään valvotusti ja laillisesti.

Nostin rikosylikomisario Kinnusen esille sen takia, että professori Vastamäki käytti hänen asiantuntijalausuntojaan uusimmassa mielipidetekstissään. Sain tekstin kouriini, kun selailin Aamulehteä. Kirjoituksen otsikko on: Huumelainsäädäntöä ei pidä lieventää Suomessa

Kappas vain. Hän toistaa ihan samoja asioita Coloradon käänteistä. Kuten myös ylikomisario Kinnusen väitteitä. Kinnuseen liittyvät väitteet on viipaloitu tuolla Laineen sivulla, joten en tartu niihin tässä. Sen sijaan tarkistan onko Vastamäki löytänyt jotain uutta Coloradosta.

"Coloradon osavaltio Yhdysvalloissa on vakuuttava esimerkki siitä, mitä kannabiksen vapauttamisesta seuraa."

Olen aivan samaa mieltä. Mielestäni on osavaltio on loistava esimerkki siitä miksi vapauttaminen kannattaa tehdä. Vastamäki näkee asian kuitenkin aivan toisinpäin. Vuonna 2014 tehty vapauttaminen aiheutti karmeat seuraamukset, jos uskomme häntä.

"Liikennekuolemat, joissa kuljettajien huumetesti oli positiivinen marihuanan osalta, nousivat 109 prosenttia ja marihuanan käyttö lisääntyi aikuisilla 94 prosenttia."

Aivan samat sanat ja luvut hän kirjoitti viime vuonna. Kyllä, mutta tuo ei vielä kerro aiheuttiko marihuanan käyttö liikennekuolemat. Ne ovat täysin eri asiat, sillä verinäytteestä saadaan positiivinen marihuanatulos vielä sen jälkeen kun huume ei vaikuta. Lähteenä näille prosenteille on tuo ylempänä mainittu Rocky Mountain HIDTA raportti, jonka luin. Vastamäki esittää asiat aivan kuin olisi levittänyt pöydälle syy-yhteiden kolareihin ja marihuanaan. Käyttö on varmasti lisäänynyt. 

Coloradon liikenneonnettomuustilastojen mukaan kolarit eivät muuttuneet merkittävästi. Kuolettava kolarit lähtivät nousuun vuotta ennen marihuanan vapauttamista. Varsinaiset kolarit näyttäisivät pysyvän vuosittaisen vaihtelun sisällä. Kolareita oli vuonna 2007 111871 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 119373 kappaletta. Kuolonkolareita oli vuonna 2007 509 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 600 kappaletta. 

Ottamalla vertailukohdaksi vuoden 2002 luvut (677 kuolonkolaria), saataisiin pitkän aikavälin laskeva käyrä, mutta pidän sellaista hieman vilpilisenä. Vaikka saisikin käyrän näyttämään paremmalta marihuanan vapauttamisen kannalta. Pelkästään asukasluvun nousu riittää nostamaan näitä lukuja.

Liikenneonnettomuuksien määrää on vertailtu myös useamman osavaltion välillä. Kontrollina tietenkin ne osavaltiot joissa ei ole vielä tehty marihuanan vapauttamista. Lopputulos: ei merkittäviä eroja.

We found no significant association between recreational marijuana legalization in Washington and Colorado and subsequent changes in motor vehicle crash fatality rates in the first 3 years after recreational marijuana legalization. The difference-in-differences coefficient we observed, 0.2 fatalities per billion vehicle miles traveled, would equate to approximately 77 excess crash fatalities (of 2890 total) over nearly 38 million person-years of exposure in the 3 years since legalization. We do not view that as a clinically significant effect, but others might disagree.

 Tämän takia Vastamäki toistaa "marihuanaan liittyviä" tapauksia. Eikä kirjoita marihuanan aiheuttamista tapauksista. Raportissa kerrotaan marihuanaan liittyvien tapausten noususta, mutta jätetään (JOSTAIN SYYSTÄ) mainitsematta muuttuvatko tapausten kokonaismäärät (liittyvät + liittymättömät) ylös vai alaspäin. Vapauttaminen on varmasti lisännyt käyttöä. Raportti ja Vastamäki jättivät osoittamatta, että käyttö on lisännyt ongelmia. Valpas lukija huomaa eron. Helposti höynäytettävä ei huomaa eroa.

"Marihuanaan liittyvien sairaalahoitojen määrä nousi. Niiden itsemurhatapausten prosenttiosuus, joissa toksikologiset tulokset olivat positiivisia marihuanalle nousi. Marihuanaa käyttävien raskaana olevien naisten määrä nousi 67 prosenttia. Marihuanan vapauttamisen jälkeen pikkulasten myrkytykset lisääntyivät 27 prosenttia."

Sanasta sanaan samaa kirjoitusta kuin viime vuonna. Mainittakoon, että tuo viimeinen kohta tarkoitti huonojen huoltajien huolimattomuutta. Alle kolmevuotiaat lapset olivat saaneet kouraansa marihuanaa jossain muodossa, joka sitten laitettiin tietenkin suoraan suuhuun.

 En jaksa enempää. Lähden ryyppäämään Pepsi-Colaa. Vastamäki toistaa tuon jälkeen lisää samaa kamaa viime vuodelta. Toivottavasti kansanedustajat ovat paremmin perillä tosiasioista kuin Raittiuden ystävät ry. 

Muista olla valppaana, kun näet jonkun lukevan tai jakavan Vastamäen kirjoituksia! Interventio voi olla paikallaan. Yksikin virheargumentti on liikaa!

Päivän debunkkaus: "Virusta ei ole eristetty"

Olen kohta vuoden verran seurannut miten sosiaalisessa mediassa kierrätetään yhtä ja samaa valhetta. Se sama valhe tuli vastaan uudelleen ja uudelleen. Päätin puhaltaa pölyt pois näppäimistöltäni. On aika suorittaa ruumiinavaus "Virusta ei ole eristetty" valheelle.

Väite on yksinkertainen. SARS-CoV-2 virusta ei muka ole onnistuttu eristämään missään maailman monista laboratorioissa tai lääketieteellissä laitoksissa. Valheella pyritään luomaan mielikuvaa tekaistusta taudista. Jos virusta ei edes ole olemassa, niin viranomaiset pakottavat tarkoituksella turhia rajoitustoimia.

Seuraamalla kotimaisten koronauutisten kommenttikenttiä tulevat varmasti näkemään tällaisen väitteen variaatioita. Yksi monista jaetuista videoista on irlantilaisen aktivisti Gemma O'Dohertyn puhe. Hän ilmoitti Irlannin terveysviranomaisten myöntäneen, ettei SARS-CoV-2 virusta ole eristetty. O'Doherty väittää tämän perusteella, ettei kyseistä virusta ole olemassa.

O'Doherty lähetti tietopyynnön Irlannin terveysvirastolle. Hän pyysi kaikkia dokumentteja, joissa kerrotaan viruksen eristämisestä ja todisteita viruksen olemassaolosta.

 Videollaan hän puhuu saamastaan vastauksesta:

"They confirmed, and I will read it out now to you, that the DHSC does not hold any information on the isolation of a SARS-CoV-2 virus. In other words, it does not exist."

Virasto ei voi antaa muunlaista vastausta tietopyyntöön, jos tietopyyntö on muotoiltu väärällä tavalla. Tietopyynnöillä käsitellään virastojen arkistojen sisältöä. Terveysvirastot eivät muodosta erillistä arkistoitavaa materiaalia esim. tuhkarokon, ripulin tai krapulan aiheuttajista. Ne ovat yleistä terveystietoa. Sellainen materiaali on tieteellisten julkaisujen arkistoissa. Ja avoimesti luettavissa internetissä.

Irlantilainen The Journal lehti selittää ongelman:

The HSE explained that the response issued under Section 15 (1) of the Freedom of Information Act was a standard response to an FOI request “when the relevant HSE office has searched, but does not have any records that match what was requested”.

Anti-Corruption Ireland’s FOI request was refused because the HSE did not need to prove the existence of a virus that had already been found to be circulating, and therefore did not create any relevant records. 

In the same way, the Department of Agriculture would almost certainly refuse a request that sought records proving the existence of cows, because it has probably never created any records about the proof that cows exist.

It is a false conclusion and a misinterpretation of the Act to suggest that by refusing an FOI request for records proving the existence of SARS-CoV-2, the HSE admitted that the virus does not exist.

O'Doherty on siis aivan oikeassa siinä, ettei terveysviraston arkistot sisällä todisteita koronaviruksesta. Se ei kuitenkaan liity siihen missä ja milloin SARS-CoV-2 virusta on eristetty ja tutkittu. Ja sellaista on tehty runsaasti. Aivan kuin O'Doherty olisi tehnyt PR-tempauksen tietopyynnöllään. Hmm.

 Seuraavaksi se seksikäs puoli bloggausta. Eli missä, milloin ja miten SARS-CoV-2 virusta on eristetty!

 Ensiksi on käsiteltävä kulkutautimyönteisten kiero taktiikka. Pyytäessään todisteita viruksen eristämisestä he usein esittävät sellaisia tapoja joita virologit eivät käyttäisi. Viruksen eristämiseksi vaaditaan esim. viljelemättömiä näytteitä. Vaikka virukset eivät toimi sillä tavalla, kun näytteitä otetaan sairastuneista ihmisistä. Virukset toimivat vain elävän solun sisällä. Ne voivat olla olemassa viruspartikkeleina, mutta silloin ne ovat jollakin tapaa jonkin muun ympäröimänä. Kosteudessa, ulosteissa, rasvaisilla pinnoilla, jne.

Melbournessa sijaitsevan Peter Doherty Institute for Infection and Immunitun laboratoriossa onnistuttiin eristämään ja viljelemään virusta jo tammikuussa 2020. Tohtori Julian Drucen johtama ryhmä oli varautunut nimenomaan tällaisen tarpeen täyttämiseen nopeasti. Diagnostiikkalaboratio teki juuri tällaista työtä aikaisempien SARS ja MERS virusten kohdalla. Potilaasta poimitusta nenänäytteestä päästiin tekemään enemmän testejä kuin kiinalaisten lääkärien julkaisemalla SARS-CoV-2 viruksen perimällä. Varsinkin vasta-ainetestin laatimisessa tällainen viljelty koronavirus on tärkeä.

Soluviljelyyn tartutettiin tuon virusnäytteen avulla virus. Viljely tehtiin vanhanaikaisella tavalla. Kasvaminen ja leviäminen oli nähtävissä laitoksen julkaisemalla videolla. Elektronimikroskoopilla varmistettiin viruskuoren olevan koronovirukselle ominaisen näköinen.

Eikä siinäkään vielä kaikki! Saksassa Münchenin sairaalassa eristettiin SARS-CoV-2 virus. Näytteet otettiin potilaiden nielusta ja keuhkoista. Potilaat olivat sairastuneet tammikuun loppupuolella. Näytteitä käsiteltiin kahdessa eri laboratoriossa, jotta tuloksia pääsi vertailemaan nopeasti. Nature julkaisi paperin, jossa käydään läpi kaikki vaiheet. Näytteiden ottamista ja virusten eristämistä tehtiin toistuvasti, jotta elävän viruksen tarttuvuutta pääsisi arvioimaan. Näin saatiin myös tukea sille idealle, että virus monistuu nielussa eikä pelkästään keuhkorakkuloissa. Nielu- ja keuhkonäytteissä viruksilla oli nimittäin aavistuksen erilaisia sekvenssejä.

To understand infectivity, we attempted live virus isolation on multiple occasions from clinical samples (Fig. 1d). Whereas the virus was readily isolated during the first week of symptoms from a considerable fraction of samples (16.66% of swabs and 83.33% of sputum samples), no isolates were obtained from samples taken after day 8 in spite of ongoing high viral loads.

Virus isolation from stool samples was never successful, irrespective of viral RNA concentration, on the basis of a total of 13 samples taken between day 6 and day 12 from 4 patients. The success of virus isolation also depended on viral load: samples that contained <10⁶ copies per ml (or copies per sample) never yielded an isolate. For sputum samples, interpolation based on a probit model was done to obtain laboratory-based infectivity criteria for the discharge of patients (Fig. 1f, g).

 

Eikä siinäkään vielä kaikki! Tammikuussa 2020 SARS-CoV-2 virus eristettiin myös Etelä-Koreassa. Soluviljelyt, elektronimikroskoopit ja geenisekvensoinnit varmistivat viruksen.

3. Virus isolation

The virus was isolated from nasopharyngeal and oropharyngeal samples from putative COVID-19 patients. Oropharyngeal samples were diluted with viral transfer medium containing nasopharyngeal swabs and antibiotics (Nystadin, penicillin-streptomycin 1:1 dilution) at 1:4 ratio and incubated for 1 hour at 4°C, before being inoculated onto Vero cells. Inoculated Vero cells were cultured at 37°C, 5% CO₂ in 1× Dulbecco’s modified Eagle’s medium (DMEM) supplemented with 2% fetal bovine serum and penicillin-streptomycin. Virus replication and isolation were confirmed through cytopathic effects, gene detection, and electron microscopy. Viral culture of SARS-CoV-2 was conducted in a biosafety Level-3 facility according to laboratory biosafety guidelines of Korea Centers for Disease Control and Prevention.

 

Eikä siinäkään vielä kaikkia! Centers for Disease Control ylläpitää viljeltyä SARS-CoV-2 kantaa, jota jaetaan kaikille halukkaille laboratorioille. Jotta tutkijat pääsevät tutkimaan sitä virusta. Jota ei joidenkin mielestä edes ole olemassa

Eikä siinäkään vielä kaikki! Patologian professori Karen Mossman selittää miten tutkimusryhmät ovat eristäneet SARS-CoV-2 viruksia Kanadassa. Viruksen eristämistä tehtiin kolmen yliopiston voimin.

Eikä siinäkään vielä kaikki! Italiassa SARS-CoV-2 virus eristettiin 65-vuotiaasta naisesta helmikuussa 2020.

Näitä löytyy lisää. En vain jaksa vääntää enempää rautalangasta. Vaikka olenkin ultra-atleettinen miehisyyden ilmentymä. Laitan tätä tekstiäni aina jakoon, kun näen jonkun toistavan "virusta ei ole eristetty" väitettä.

Nunnia, konnia ja lasten joukkoraiskauksia

 Katolisen kirkon mädännäisyys, korruptio ja rikokset ovat aina silloin tällöin otsikoissa. Vuosikymmeniä vanhat rikokset päätyvät viiveellä päivänvaloon. 2018 tällaisista rikoksista nousi iso kansainvälinen kohu. Tuolloin kirkko lupasi laatia ja julkaista niistä kattavan raportin. Ja sitä katolinen kirkko tekikin. Materiaalia ja tutkittavaa kertyi runsaasti. Raportin edistymistä seurattiin uhrien laatiman komitean suunnalta. Näin varmistettiin, ettei kirkko pääse hautaamaan raporttia.

 Mutta kirkon suunnalta tehtiin ovela temppu. Raporttia laativa kardinaali Rainer Woelki ei halunnut julkaista raporttiin päätyviä tapauksia. Hän halusi tietenkin vain suojella uhreja, jotka olivat hyväksikäytön aikana lapsia mutta nyt aikuisia. Vuoden 2020 loppupuolella raporttia laativa hiippakunta tapasi näitä uhreja. Raporttia kuvailtiin oikeuteen kelpaamattomaksi, joten oliko sen julkaisulle edes tarvetta? Jokaiselta uhrilta kysyttiin erikseen haluaisivatko he raportin sisältöä julkiseksi. He halusivat pitää sisällöt pois julkisuudesta.

Näin kirkkoa sai moraalisen leiman raporttinsa päälle. Sitä ei tarvitsisi julkaista. Paitsi kohu tuosta uhrien saamasta "neuvonnasta" nosti salailusyytteet uusin lukemiin. Karl Haucke oli yksi uhreista, joka nosti syytteen Kölnin hiippakuntaa kohtaan. He halusivat samanlaisen erillisen raportin heihin kohdistuneista rikoksista. He olivat olleet järjestäytyneen hyväksikäytön uhreja orpoina 60- ja 70-luvuilla. Painostus toimi.

Tämä vuosi alkaa tapahtuneen viihdyn avaamisella, kun Haucken ja kumppaneiden vaatima raportti vihdoinkin virallisesti valmistui. Tuo vyyhti sisältää niin rajuja rikoksia, että siitä kertova raporttia suojellaan lakimiesten voimin. Kirkon edustajat ovat julkisesti puhuneet sen sisällön karmeudesta. Raportin lukenut piispa Karl-Heinz Wiesmann kertoi katolisen kirkon uutislehdelle, että tarvitsi lomaa toipuakseen prosessista. Tällä kertaa julkaisemisen lykkäämistä perustellaan raportin liian shokeeraavalla sisällöllä. Toimittajat eivät saa lukea papereita, jos eivät allekirjoita salassapitosopimuksia. Useampi toimittaja marssi tämän takia pois raporttia käsittelevästä konferenssista.

DailyBeast sivustolla käydään läpi tuon yhden luostarin rikoksia. Orpolapsia ei annettu adoptoitavaksi. Nunnilla oli liiketaloudellisesti parempaa käyttöä orvoille. Luostari myi lapsia raiskaajille. Heitä myytiin orjiksi. Lapsia huumattiin kuljetusten ajaksi. Joskus heitä vietiin jopa useampi yhteen tilaisuuteen. Luostariin palautettuja lapsia nuhdeltiin, jos heidän vaatteensa olivat menneet ryppyyn tai likaiseksi erilaisista eritteistä.

Raportissa nimetään useita saksalaisia bisnesmiehiä ja papiston jäseniä, jotka "vuokrasivat" lapsia 60- ja 70-luvulla. Uhreja löydettiin 175 kappaletta. He olivat tuolloin 8 - 14-vuotiaita. Enemmistö uhreista oli poikia. 

Selvityksessä paljastui, että n. 80 % nimetyistä raiskaajista oli jo kuollut. Useat uhreista olivat edellisinä vuosina sopineet rahallisista korvauksista kirkolta, joten he eivät osallistuneet muiden uhrien nostamaan syytteeseen.

Kölnin hiippakunta lupaa julkaista uuden version raportista maaliskuussa. Ellei sen viivästymiselle keksitä uusia syitä. Siitä on todennäköisesti siistitty pois pahimmat yksityiskohdat.

Juutalaiset laserit avaruudesta!

Kalifornian metsäpalot toistuvat vuosittain. Joinain vuosina palot pysyvät kauempana asutuksista. Joskus ne tulevat lähelle. Silloin asuinalueita muuttuu tuhkaksi. Nämä realiteetit saivat osakseen salaliittoteorisointia mm. vuonna 2017 sekä 2018. Jotkut eivät voineet millään uskoa, että metsäpalot leviävät tuulen avustuksella. Lisäksi he olivat nähneet valokuvia, joissa valopilarit näyttävät yhdistävän maastopalon taivaisiin. Sehän tarkoittaa vain yhtä asiaa. Joku ampuu laserilla tuolta ylhäältä. Nämä teoriat sisälsivät salaisia lentokoneita, joihin oli asennettu vahva laser. Toiset uskoivat laserin tulevan avaruudesta asti.

 Motiivit palojen sytyttämiselle vaihtelivat teorioissa. Yksi monista teorioista väitti, että maastopalot tehtiin suunnitteilla olevan uuden junaraiteen reitille. Näin saataisiin maasto vapaaksi junaprojektia varten. Kun paloja katseltiin kartalta ja vertailtiin ehdotettuun raidelinjaan, niin huomattiin etteivät ne täsmää. 

Tämän sekalaisen teorisoinnin parissa pyöri myös oikeistolinjan kommentaattori Marjorie Taylor Greene. Hänen puheissaan mainittiin toistuvasti erilaisia salaliittoteorioita. QAnon-kultin kannattajana hän sai runsaasti uusia seuraajia. Ei siis ollut ihme, että Greene lähti mukaan politiikkaan. Georgian osavaltion edustajavaaleissa Greene voitti demokraatti vastustajansa. Uusi kongressiedustaja pääsi vaikuttamaan tärkeisiin asioihin. Hänet asetettiin koulutuskomitean jäseneksi. Seuraavan sukupolven opetus on siis altistunut Greenen aivolle. Republikaanipuolue ei ole nolostunut tai hidastellut Greenen uraa. Tärkeintä on voittaa vaaleja. Eikä olla rationaalinen.

Mitä kaikkea Greene sitten oli höpissyt?

 QAnon kaman toistamisen hän aloitti 2018. Parklandin koulusurmien kohdalla Greene tulkitsi tapahtumat lavastetuiksi. Samoin Sandy Hookin koulusurmat. Facebook-kirjoittelussaan hän kuvaili surmia False flag lavastukseksi. Greene seurasi David Hoggia kadulla hänen senaattivierailunsa jälkeen. Pentagoniin ei hänen mielestään iskeytynyt matkustajakone. Obama oli muslimi. Ja pari muuta suosittua salaliittoteoriaa pyörivät Greenen puheissa. Nainen on täydellinen esimerkki crank magnetism ilmiöstä. Yhteen salaliittoteoriaan uponnut henkilö uppoaa entistä helpommin myös seuraavaan vastaantulevaan salaliittoteoriaan. Pelastusrenkaita ei oteta vastaan, vaan ne viskataan pois eliitin orjarenkeista supisten.

Sen lisäksi hän uskoi Kalifornian metsäpalojen olevan tuhopolttoja.  Greene oli itse tehnyt tutkimusta tulipaloista. *huokaus* Tämän tutkimuksen avulla hän selvitti miten tuhopoltot sytytettiin. Hänen mielestään tapahtumissa oli liikaa yhteensattumia. Eikä minkään tuntemattoman ryhmittymän aiheuttamia tuhopolttoja. Vaan juutalaisten aiheuttamia tuhopolttoja! Aivan, ei missään nimessä skientologien aiheuttamia. Greene erehtyi luulemaan tulipalojen olevan suunnitellun junaraiteen tiellä. Tuo samainen junaraidetta puuhaava firma oli myös aloittanut vuonna 2009 yhteistyön Solaren Corp. yhtiön kanssa. 

 Mitä se yhtiö tekee? No se suunnittelee avaruuteen asennettavia aurinkopaneeleja, joilla ohjattaisiin kerätty energia tänne Telluksen pinnalle! Tällä tavalla metsäpalot kohdistettiin sinne minne tuhopolttajat halusivat. Kaikki klikkaa yhteen, kuten anglismissa sanotaan.

 

Laserit tunnistetaan juutalaisiksi lasereiksi, jos laser-tykin kärkeä on leikattu. Tai jotain. Rothschildit mainitaan. En jaksa välittää. Ei vittu. Lopettakaa nyt PERKELE NOSTAMASTA TYHMIÄ IHMISIÄ JULKKIKSIKSI!

Ei helvetti.

Iltalehti tapatti kolme ihmistä rokotteella! Katso kuvat!

 Iltalehti on jälleen tapattanut ihmisiä rokotteilla! Lööppilehdelle toistuvan tyypillisellä tavalla Iltalehti vihjaili taas otsikossaan hurjia: Ensimmäiset koronarokotteen jälkeiset kuolemat Suomessa. 

Epäsuora viittaus rokotteiden ja kuolemien väliseen yhteyteen sai varmasti monet kiirellä klikkamaan juttua auki. Varsinaista tekstiä lukemalla selvisi, etteivät kuolemat johtuneet rokotteesta. Ne olivat tapahtuneet rokotteen saamisen jälkeen.

Suomessa on ilmoitettu ensimmäistä koronarokotteen jälkeisistä kuolemantapauksista, kertoo lääkealan virasto Fimea.

– Kuolemantapauksia on 25.1. mennessä ilmoitettu kolme. Kaikissa tapauksissa potilaan epäillään menehtyneen sairauteen, joka hänellä on ollut jo ennen rokotteen saamista.

Tapaukset ovat tapahtuneet pian koronarokotteen ottamisen jälkeen, mutta tämänhetkisen tiedon mukaan rokotteen ei epäillä aiheuttaneen menehtymisiä. Fimea ei ole muuttamassa rokotussuosituksia.

En valitettavasti kerinnyt ottamaan kuvakaappausta otsikon ensimmäisestä versiosta. Iltalehti nimittäin päivitti pian juttuaan. Otsikko ja saateteksti muutettiin realistisemmaksi. Tällä hetkellä otsikkona on: Ensimmäiset koronarokotteen jälkeiset kuolemantapaukset ilmoitettiin Fimeaan – ei yhteyttä rokotteeseen

 

 Kronologinen yhteys ei vielä tarkoita syy-yhteyttä. Yksinkertainen totuus on vaikea sisäistää, kun haluaa luoda huomiota herättäviä otsikoita. Varsinkin rokotteiden kohdalla Iltalehti on kunnostatunut maineensa pilaamisessa.

Tämä episodi oli jatkoa viime vuonna Iltalehdessä tapahtuneelle tapattamiselle. Ehkä joskus elämme maailmassa, jossa klikkisyötti-otsikoita ei enää käytetä.

QAnonin kuihtuminen

Hei jälleen, rakkaat lukijani! Olette varmasti ihmetelleet miksi en ole pitkään aikan näpytellyt blogini näppäimistöä. Syy hiljaiseloon piilee siinä, että olen nauttinut elämästäni ja keskittynyt itseni kehittämiseen. Eli hiljaa kytenyt kotonani viltin alla ja yrittänyt hillitä raivopettymystäni ihmiskunnan jatkuvasti kasvavaan typeryyteen. Kriittinen raja ylitettiin, kun vihainen väkijoukko ryntäili ylös Capitol-rakennuksen rappusia. Seurasin live-lähetyksistä ja twitteristä miten QAnon-kultin ajankohtaiseksi mantraksi noussut "Trust the Plan" pulpahti toistuvasti pinnalle. He ihan oikeasti uskoivat tuona päivänä saavansa aikaan, tai pääsevänsä todistamaan, Trumpin paluun presidentiksi. Jotenkin.

Olisi niin helppoa vain luovuttaa. Antaa lähdekritiikittömien, helppouskoisten ja clickbait-linkkijakajien vain tukkia informaation valtatiet hötöllään.

 Vastoin kaikkia vaistojani, halujani ja lisääntyvää mielenrauhaani, päätin kuitenkin syöksyä takaisin näihin huuhaa-hurrikaanien tuuliin. Tiesin pääseväni nauttimaan edes hetkeksi vahingonilosta, kun QAnon-fanien pettymys manifestoituu sosiaaliseen mediaan. Maailmanlopun ennustajien jatkuva epäonnistuminen on niitä harvoja ilonaiheita, joista pääsen nauttimaan skeptikkoharrastukseni parissa.

Toisin kuin Q:n väitteet ja saarnaajien profetiat antoivat ymmärtää, Joe Biden vannoi virkalansa ja muuttui USA:n uudeksi presidentiksi. Hämmästys ja epäusko huokuivat yli laitojen QAnon-porukoiden palstoilla. Salaliittoteoriohin rakennettu maailmankuva romahti kovalla rytinällä. Miksi Bideniä oltukaan pidätetty? Miksei Nancy Pelosi ollut vankilassa? Miksei Trump halannutkaan lippuja vielä siellä ovaalissa toimistohuoneessaan? Oliko heille valehdeltu?

Siksi nettiin päätyi seuraavanlaisia videoita.

Syytöksiä lentelee kaikkiin suuntiin. Kulisseissa kuvitellaan tapahtuneen hurjia valtataisteluita Trumpin ja hänen vastustajiensa välillä. Useat ilmoittavat onneksi ymmärtäneensä, että heitä on petetty.

Moni karismaattinen saarnajaa oli julistanut Messias-Trumpin jatkokautta QAnonia mukaillen. Heillä oli edessään perinteinen selittelymaratooni, kun lupaukset eivät toteutuneetkaan. ReligionUnplugged kertoo näistä takin kääntelyistä. Pieleen menneitä profeettoja syytetään Mossadin agenteiksi, Saatanan kätyreiksi tai demokraateiksi. Siinä ei ole mitenkään uutta tai ihmeellistä, että pettyneet fanit kääntyvät saarnaajia vastaan. 

Pastorit ja profeetat voivat aina silloin tällöin innostua ennustuspuheiden pariin. He julistavat seuraajilleen kuulleensa itse Jumalalta (tai Jumalan enkeleiltä) mitä on tulossa.  Joskus ennustukset ovat epämääräisen epäselviä. Toisinaan he erehtyvät antamaan selkeästi todennettavissa olevan ennustuksen. Näissä tapauksissa he altistuvat pieleen meneville ennustuksille.

Yksi monista pieleen menneistä tuoreista profetioista liittyy presidentti Trumpin yhden kauden ihmeeseen. Useampi evankelinen ja muu jeesus-jengin edustaja on ollut suuren kiihkon kourissa Trumppiin liittyen. Hänestä maalattiin jumalan työkalua, välinettä sekä edustajaa Yhdysvaltojen huipulla. Siksi presidentille ennustettiin toista kautta.

 QAnon kultin kuihtuminen ei johda kaikkien jäsenten katoamiseen. Useat tulevat varmasti vain vaihtamaan palvomansa (eli sometiliä seuraamansa) henkilön toiseen henkilöön. Trumpin poliittisiin käänteisiin keskittyvät salaliittoteoriat vaihtuvat vaikkapa pelkästään Covid-19 tautiin keskittyviksi salaliittoteorioiksi. 5G-mastot ja rokotteet pelottavat vielä jatkossakin näitä piirejä. Vaihtoehtoja ja materiaalia uuden kultin perustamiseen on tarjolla loputtomasti. David "Avocado" Wolfe ja Joseph Mercola ovat vieläkin internetissä.

Kultin hajoamisen jälkimainingeissa tapahtuu myös rääppiäisiä. Ilmiö ei ole uusi. Q-kultisteista tullaan kilpailemaan salaliittoteoreioita kutovien kesken. Q-kultin lompakoilla pyöritettiin QAnon-tuotteiden markkinoita. Varmasti moni AIDS-denialisti/reptiliaaniUFO-influensseri haluaisi samanlaiset asiakkaat omille kirjoilleen T-paidoilleen ja lippalakeilleen. Juuri he ovat nyt kärkkymässä itselleen uusia seuraajia ex-Q jengistä, joka haluaa löytää uusia oppaita elämälleen.

Salaliittoteorioihin uppoutuneita on niin paljon, että täällä Suomessa jopa Uskontojen uhrien tuki joutui ottamaan kantaa. Redditiin perustettiin QAnonCasualties ryhmä, jossa voit lukea surulllisia kertomuksia. QAnon ei jää viimeiseksi ilmiöksi tällaisesta ihmisten elämiä vahingoittavasta kultista. Ehkä seuraavalla kerralla sen ei vaan anneta levitä poliitikkoihin asti.

Profeetta Piho ja Trumpin tappio

 Kuluva vuosi alkoi äärimmäisen hienon dramaattisella näytöksellä. Yhdysvalloissa harrastettiin kovemman luokan kansalaisaktivismia, kun trumpistit suunnittelivat rynnäkköä kongressitaloon. Näin keskeytettäisiin ja hidastettaisiin valitsijamiesäänten virallista käsittelyä. Se olisi viimeisiä vaiheita vaalit voittaneen Joe Bidenin matkalla valkoiseen taloon. Kulisseissa Trumpin lakimies Rudy Guiliani yritti taivutella tiettyjä republikaanisenaattoreita hidastamaan käsittelyä. Poliittinen motivaatio päivän tapahtumien keskeytykselle oli selkeä Trumpin leirissä.

Neuvoja varusteisiin, vaatteisiin ja ryhmien kokoontumiseen välitettiin avoimesti sosiaalisessa mediassa, Trump-fanien keskustelupalstoilla ja tietenkin 2-,4- ja 8chanissa. Neuvonpidossa tutkittiin alueen karttoja. Aluetta valvovan poliisivoiman kokoa, menettelytapoja ja varusteita tutkittiin etukäteen. Jopa kongressitalon tunneliverkostoon perehdyttiin, jotta mahdolliset pakoreitit voitaisiin tukkia. Senaattorit joko pidätettäisiin. Sitä varten mukaan otettiin nippusiteitä. Tai pettureiksi väitettyjä senaattoreita teloitettaisiin. Riippuen vähän sen mukaan mikä ryhmittymä suunniteli tuota rynnäkköä. Jotkut ilmoittivat olevansa valmiita kuolemaan maansa puolesta. Moni tulisi paikalle kuitenkin vain todistamaan sitä hetkeä, jolloin Trump paljastaa miten hän lopulta voittaakin vaalit. Eihän muuten olisi vielä puhuttu seuraajille, että voitto oli vielä mahdollista.

Trumpistien keskeisessä "Storm the Capitol" ja "Stop the Steal" sekä "March to Save America" kirjoittelussa moni otti vakavasti sen vaihtoehdon, että kongressitalon valtauksella pakotettaisiin muuttamaan vaalien tulos. Trumpista tehtäisiin presidentti uhkaamalla senaattoreita. Miksi muuten Trump olisi kutsunut heidät Washingtoniin tuona päivänä?

Viime keskiviikkona tuo päivä koitti. Onnistuin seuramaan sitä Livenä. Käsittelyn alkaessa presidentti Trump piti kadulla puhetta, jossa toistettiin tutut valheet vaalipetoksesta. Lisäksi väitettiin, että varapresidentti Mike Pence voisi jollakin tapaa keskeyttämään käsittelyn. Trump suositteli väkijoukkoa marssimaan Capitol-kukkulalle. Tietenkin rauhanomaisesti. Edeltävinä päivinä Trump oli twitterissään kirjoitellut: "Big protest in D.C. on January 6th. Be there, will be wild!" Fanit osasivat tulkita puhetta oikealla tavalla. Useampi puhe ja kirjoitus oli edeltävinä päivinä vastaanotettu marssikäskynä tehdä jotain oikeassa maailmassa nettikirjoittelun sijasta.

Aidattu alue ei pitkään hidastanut massoja. Jotkut poliiseista peräti poistivat aitoja ja viittoivat väkijoukkoa eteenpäin. Se ei ollut yllätys, sillä Oath Keepersin kaltaiset ryhmittymät ovat olleet julkisuudessa useasti. Aidattu alue oli niin laaja, ettei 2000 poliisin joukko pystynyt valvomaan kaikkia kohtia. Poliisit vetäytyivät rakennuksen viereen. Heillä ei ollut mellakkavarusteita. Telttaseinillä rajatut alueet eivät hidastaneet väkeä pitkään, sillä niihin leikattiin veitsillä aukot. Rappusista päästiin ilman vastustelua marssimaan oville asti. Niitä ei saatu heti auki. Viereiset ikkunat rikottiin. Näin sisälle päässeet mellakoitsijat avasivat ovia muille.

Tästä seurasi senaattoreiden toimistoihin murtautumista. Poliitikot ja toimittajat oli jo evakuoitu kellarin tiloihin. Joitain esineitä varastettiin. Jotkut ottivat selfieitä. Jotkut kuvasivat toisia valtaajia toimissaan. Materiaalia ladattiin nopeasti nettiin. Lakia rikkovat ihmiset julkaisivat itse todistusaineistoa rikoksistaan.

Myöhemmin päästiin selvittämään mitä kaikkea rakennukseen päätyi. Sieltä löydettiin mm. pommeja.

Valtaukseen osallistuneita tunnistettiin valokuvista ja videoista. Jotkut jopa antoivat haastatteluja omalla nimellään heti rakennuksesta lähdettyään. He valittivat kyynelkaasusta ja saamastaan epäkohteliaasta vastaanotosta rakennuksen sisällä. Tämä helpotti suunnattomasti heidän jäljittämistään.

Tunnistettujen ihmisten kirjoittelu kertoi paljon siitä miksi he olivat päätyneet paikalle. Heidän poliittinen suuntautumisensa ei jäänyt mysteeriksi.

Kaikkea tätä yhdisti tukiverkkona taustalla kummitteleva salaliittoteorisointi. Salaliittoteorioita punottiin QAnon kultin ja hardcore MAGA-väen yllyttämänä. Väkivaltaan on helpompi ryhtyä, jos uskoo taistelevansa lapsia raiskaavia ja väestön tuhoa hautovia korruptoituneita poliitikkoja vastaan. Nämä samat ihmiset pelkäävät 5G-tornia ja rokotteisiin piilotettuja siruja. Samoin rynnäkköä kongressitaloon on helpompaa perustella itselleen, jos uskoo poliisien ja armeijan kannattavan kapinointia.

Netissä tapahtunut radikalisointi oli useiden kohdalla ihan avoimesti kaikkien luettavissa. Bellingcat luki läpi Ashli Babbitin sosiaalisessa mediassa näkyneen muutoksen. Kuplaantuminen samamielisten parissa (Moi, PA-ryhmä!) on yleinen ilmiö koko poliittisella spektrillä. Siihen lisätään lähdekritiikin täydellinen puute tai vahva valikointi, sekä erimielisten demonisointi, niin syöksykierre on peruuttamaton. Skeptisyys on syntiä. Väärien väitteiden oikaiseminen nähdään hyökkäyksenä itseä kohtaan. Useampi ihminen on kertonut menettäneensä läheisensä tällaiselle salaliittoteorisoinnille. Tavallinen elämä kärsii, kun ihminen välittää enemmän salaliittoteorioista kuin läheisistään.

Myös Suomessa on tällaisia kulttilaisia. Heidän kirjoittelussaan toistetaan samanlaisia harhoja kuin MAGA-väen teksteissä. Yksi monista kulttilaisista on vanha tuttumme profeetta Jouko Piho. Hän on täysin varma siitä, että Trump voitti vaalit. Piho on useampaan otteeseen profetioinut Trumpin voitosta.

Siksi olikin paikallaan tarkistaa mitä Piho sanoo valtausta tehneistä mellakoitsijoista. Hänen mielestään syyllisiä olivat Antifan soluttautuja-agentit. Kuinkas muuten. Samaa väitettä esitettiin myös republikaani senaattoreiden ja edustajien suista.

Joko Piho ei ole tietoinen siitä miten laajasti tuota rynnäkköä suunniteltiin MAGA-leirissä tai sitten hän vain valehtelee. Vain Piho itse tietää kumpi vaihtoehto pitää paikkansa. Kun Biden vannoo virkavalansa, niin Piho tarjoilee siihen valmiit selitykset. Trumpin voitolle ei rukoiltu tarpeeksi. Ja sitten on seuraavan profetian vuoro. Kaikki edelliset pieleen menneet ennustukset unohdetaan. Piholle on helppo naureskella. Hän ei kuitenkaan ole yksin höpisemässä tuollaisia. Kotimaisia QAnon-piirejä tarkastellaan ahkerasti. Joku voi sortua Q-laiseksi ihan sinunkin lähipiiristäsi.