30.3.20

Profeetta T.B. Joshua ja Koronaviruksen kamppaaminen

Profeetta Temitope Balogun Joshua on rikas mies. Eikä pelkästään maallisen omaisuutensa puolesta. Tilille on kertynyt muutaman miljoonan dollarin edestä vaurautta. Samoin miehellä on paljon seuraajia. Heidät lasketaan myös miljoonissa. Viikottaiseen jumalanpalvelukseen saapuu kuulemma n. 15 000 seurakunnan jäsentä. Heitä viihdytetään kaikilla perinteisillä kaatosaarnaajien repertuaariin kuuluvilla tempuilla.

T.B. Joshua on se sama heppu, joka vuonna 2014 mainosti omistavansa Ebolan parantavaa pyhää vettä. Sitä samaa kaikki vaivat poistavaa vettä jolla T.B. on niittänyt mainetta apua kaipaavien keskuudessa. Tappavan taikauskon levittämisessä profeetta on vanha konkari.

Profeetaksi itsensä nimennyt nigerialainen pastori ottaa aina kantaa ajankohtaisiin aiheisiin. Kuten nykyiseen pandemiaan. Eikä aina kovin hyvällä menestyksellä.

Profeetta ennusti pandemian häipyvän maailmasta 27. maaliskuuta mennessä. Riippumatta onko siihen löydetty lääkettä tai ei.

"This month, 27th, it will be all over. By the end of this month, whether we like it or not, no matter the medicine, they might have produced the cure or whatever, it will go the way it came."

Valitettavasti T.B. Joshuan mielikuvitus ei vastannut todellisuutta. Epidemia on vasta lähtenyt käyntiin Nigeriassa. Covid-19 tapauksia on vasta alettu löytämään, koska testaaminen päästiin aloittamaa myöhässä. Tarpeellisten testien ja henkilöstön puuttumisen takia.

Profeetta T.B. Joshua joutui perumaan sunnuntaisen jumalanpalveluksensa.

Voi harmi.

Onneksi seuraajat saadaan kiinni televisioidun saarnan kautta. Onhan profeetalla oma televisiokanava Nigeriassa. Näin profeetta pystyy pyytämään lahjoituksia turvallisesti ilman fyysistä kontaktia.

19.3.20

SARS-CoV-2 ja folioprikaatin hämmentävät höpinät

Lue Jason Scott Warnerin kirjoitus. Se selittää miksi meidän kannattaa ottaa sitä etäisyyttä. Perua menojaan. Välttää turhia menoja. Pysyä kotona ja vihdoinkin järjestää ne eripari sukat järjestykseen.

Ja sitten voit tuhlata aikaasi sillä mitä min kirjoitan. Olen käyttänyt useamman illan koronatilannetta seuraten. Varsinkin sen häröilevimmän ja himmeämmän internetin puolella. Rokotevastustajien ja salaliittoteoreetikoiden piireissä on menossa täysi rähinä. Rähinä näyttäisi olevan se perinteinen reaktio merkittäviin maailman tapahtumiin.

Kouluampumisten ja isoja otsikoita saaneiden joukkosurmien aikana foliopiireissä kiellettään ihmisten kuolemat. Ei lapsia oikeasti teloitettu kouluissa, vaan ne olivat kriisinäyttelijöitä. Ei kaduilla oikeasti kuollut ihmisiä kotitekoiseen pommiin, vaan ne olivat kriisinäyttelijöitä ja ketsuppia. Tämä on ihan ymmärrettävä selviytymismekanismi julmia uutisia vastaan. Hermot lepäävät paremmin, kun ei ajattele ihmisten julmuuden olevan totta. Tästä näkövinkkelistä he tulkitsevat myös pandemian tapahtumia.

H1N1-viruksen aikakauden lukuja verrataan nykyiseen SARS-CoV-2 koronavirukseen. Ja kappas vain! H1N1 tartutti paljon enemmän ja siihen kuoli paljon enemmän kuin nykyiseen koronavirukseen! Se on fakta! Joten miksi eri valtiot panikoivat tällä tavalla? SALA-LIITTO!

Tätä ajattelua näkyy paljon sosiaalisessa mediassa. Miksi meuhkataan jostain koronasta, kun kausi-influenssa on tappanut enemmän? Nämä ihmettelijät eivät jostain syystä käsitä, että koronavirus on vasta aloittanut maailmankiertueensa. Kausi-influenssan luvut saadaan jo ympäri maailmaa kiertäneistä viruksista.

Toinen yleinen vihjailu liittyy viruksen alkuperään. Sen kerrotaan karanneen vaarallisten virusten tutkimuslaboratoriasto tai tarkoituksella valmistetun kiinalaisessa bioase-laboratoriossa. Näin olisi joko vahingossa tai tarkoituksella laitettu leviämään äärimmäisen vaarallinen virus. Viranomaisten salailu ja venkoilu vain tarkoittavat sitä, että he yrittävät piilotella viruksen tappamia potilaita!

Samalla samoissa piireissä toistellaan, ettei SARS-CoV-2 edes ole vaarallinen virus. Se mukamas vähemmän vaarallinen kuin influenssa. Tai yhtä vaarallinen kuin influenssa. Mutta ei missään nimessä vaarallisempi. Joten viranomaiset lietsovat paniikkia. Paniikin varjolla he kaappavat itselleen vallan.

Siis ne samat piirit kaappaavat vallan, jotka jo valmiiksi hallitsevat politiikan, lehdistön, pörssin, internetin, sotavoimien sekä ruokateollisuuden päätäntävallat. Se sama piiri jonka taskuissa on jo valtava enemmistö ihmiskunnan varallisuudesta. Se sama piiri on nyt vieläkin jostain syystä kaappaamassa valtaa. Maailmaa hallitsevalla salaseuralla on varmaankin tylsää siellä kokouksissaan.

Kaiken tämän jatkuessa tiedemaailmassa pyritään löytämään lääkkeitä ja kehittämään rokotteita. Taidan mieluummin seurata uutisia tuosta maailmasta, kuin tuhlata enempää aikaa salaliittoteorioitsijoiden maailmassa. Kunnes taas sorrun matkustamaan sinne takaisin.

16.3.20

Olli Posti ja paskapuheen jalo taito

Olli Posti markkinoi itseään terveysvaikuttajana. Ulosanti on positiivista terveyshenkisyyttä. Miehen puheet huokuvat elämänmyönteistä asennetta. Terveys on kiva juttu, ravintoa otetaan fiksun kliffasti, sekä syödään hei kaikki monipuolisen stressittömästi. Nuo ovat ihan okeido juttuja! Ei siis mitään mikä voisi herättää vastalausei...

Jaa mutta, Olli myös toistelee siinä superfood-bloggailunsa, puhetilaisuuksiensa sekä kirjansa myymisen ohella myös räikeitä faktavirheitä. Voi voi. Onko minun pakko puhaltaa pölyt näppäimistöltäni?

Tietenkin alaan kuuluu ns. virallisen lääketieteen ja ruokateollisuuden vastaisuus. Ollin , eli tuotesijoitteluun saatuja tuotteitaan, tarpeellisena ellei jopa välttämättönä lisäyksenä tai vaihtoehtona sille mitä kaikki muut myyvät.

Ollin brändiin kuuluvat myös mm. E-koodeilla peloittelu sekä rokotevastaisuus. Sekä Antti Heikkilän kehuminen.

Luonnollisesti Ollin kilpailijoita ovat kaikki ne tahot, jotka antavat terveys- ja ravintotietoa. Kaikkein pahimmat kilpailjat ovat ne tahot, jotka antavat tuota tietoa ilmaiseksi kansalaisille. Näitä tahoja Ollin on pyrittävä työntämään pois areenaltaan. Jotta jää enemmän tilaa sille tuotesijoittelulle. Eikä Ollin seuraajat huomaa miettiä mitkä ovat Ollin sidonnaisuudet suosittelemiinsa palveluihin.

Ja siksi hän usein kirjoittaa passiivis-aggressiivista pöhinää viranomaisia vastaan. Olli kirjoitti äskettäin some-syötteissään Facebookissa ja Instagrammissa näin:

Mikään ravintolisähän ei virallisesti auta mihinkään, mutta silti käytän kaikenlaista 😉 En saa edes kertoa, mikä tuote on tässä kuvassa, koska joku virasto voisi tulkita sen epäsuoraksi lääkinnälliseksi väittämäksi edellämainitun silmäniskuhymiön johdosta. 😏 Lääketehtaiden lobbaaman lainsäädännön mukaan mikään elintarvike tai ravintolisä ei saa millään lailla vaikuttaa terveyteen 😇 Jos olet kansalainen, lue rivien välistä. Jos olet viranomainen tai kanteluiden tekijä, toivon että luet tämän postauksen mahdollisimman kirjaimellisesti, etkä tälläkään kertaa käytä omaa järkeä tai kohtuullisuutta

Hymiöiden perusteella voimme päätellä, että tuo on näpytelty ns. pilke silmäkulmassa. Olli on tarkoituksella luonut vihjailevan tekstin, jotta vältytään suorilta väitteiltä. Hän antaa kuitenkin ymmärtää, ettei elintarvikelaki ole terveyden kannalta hyvä asia. Koska pahat lobbarit.

Kukaan ei ylläty siitä, että Olli saneli aivan omiaan. Elintarvikelaki sisältää selkeät kohdat, joiden mukaan elintarvikkeiden on oltava terveyden kannalta suotuisia.

1 § Lain tarkoitus  Tämän lain tarkoituksena on:
1) varmistaa elintarvikkeiden ja niiden käsittelyn turvallisuus sekä elintarvikkeiden hyvä terveydellinen ja muu elintarvikemääräysten mukainen laatu;  2) varmistaa, että elintarvikkeista annettava tieto on totuudenmukaista ja riittävää eikä johda harhaan;

Tietenkin Olli voi kohauttaa olkapäitään ja naureskella tälle. Se oli vain vitsi! Älkää ottako niin tosissanne tota. Teil ei oo si yhtään huumorintajuu. Ja niin edelleen.

Näistä aiheista on turha kirjoittaa kommenttia Ollin somen kommenttikenttiin. Kriittistä palautetta antava huomaa pian olevansa estetty kommentoimasta Ollin kirjoituksia Facebookissa tai Instagrammissa. Kommentit katoavat nopeasti digitaaliseen roskakoriin. Aivan kuten Antti Heikkilän sivulla! Tietenkin sivuilla on oikeus siistiä sisältöään.

Olisipa vaan sisältö enemmän faktapohjaista, jos tarkoituksena on antaa ihmisille terveyteen liittyviä neuvoja.

11.3.20

Rokotepelottelun meemi: CDC hävisi oikeudessa!

Aivan uusi väite rokotevastustajien suunnalta liittyy Center for Disease Controlin (CDC) ja Informed Consent Action Networkin (ICAN) kirjeisiin. ICAN lähetti tiedonvapauslakiin perustuvan hakemuksen. He pyysivät CDC:ltä kuuden kohdan verran tietoa:

1. Kaikki tutkimukset, joiden mukaan DTaP rokote ei aiheuta autismia
2. Kaikki tutkimukset, joiden mukaan Engerix-B ja Recombivax HB rokotteet eivät aiheuta autismia
3. Kaikki tutkimukset, joiden mukaan Prevnar 13 rokote ei aiheuta autismia
4. Kaikki tutkimukset, joiden mukaan Hib rokote ei aiheuta autismia
5. Kaikki tutkimukset, joiden mukaan IPV poliorokote ei aiheuta autismia
6. Kopiot niistä tutkimuksista joiden perusteella CDC väittää etteivät kuuden kuukauden ikäisille annettavat rokotteet aiheuta autismia

CDC saa tällaisia tiedonvapauslakiin perustuvia pyyntöjä yli tuhat kappaletta vuodessa. Virasto kävi läpi aineistojaan. He vastasivat 20 tutkimuksen listalla. Tämä tiedonvaihto kirjattiin käytännön mukaisesti New Yorkin piirioikeudessa. Ei mitään ihmeellistä. Molemmat osapuolet allekirjoittivat päätöksen, jonka mukaan pyydetyt tiedot on annettu vapaaehtoisesti, ja osapuolet maksavat omat kustannuksesta prosessista. Eikä siitä voinutkaan tehdä sen kummempia johtopäätöksiä. Jotta hommassa olisi ollut jotain epäselvää, niin ICAN:in olisi pitänyt osoittaa, että CDC olisi piilotellut jotain materiaalia. Ja jota se kieltäytyy julkaisemasta vastoin tiedonvapauslakia.

Näin ei käynyt. Vaan oikeudessa julistettiin CDC:n noudattaneen tiedonvapauslakiin perustuvaa pyyntöä. Oikeudessa ei tehty sen dramaattisempaa päätöstä.

Eikä tiedonvapauslain perusteella tehty pyyntö johda johtopäätökseen siitä aiheuttavatko rokotteet autismia vai eivät aiheuta. Sillä vain pyydettiin aiheeseen liittyviä papereita CDC:n hyllyistä. Rokotteiden turvallisuus arviodaan ja tutkitaan aivan toisella tavalla kuin oikeussalien kansioissa.

 Eli ei siis mitään uutta, koska kaikki relevantit vertaisarvioidut rokotetutkimukset ovat jo valmiiksi saatavilla eri lääketieteellisissä julkaisuissa. Etsivä löytää ne ihan itse pelkästään Googlen avulla. Vielä paremmin PubMed-sivuston kautta. Eri tiedeakatemioilla, sairaaloilla ja virastoilla on omat kokoelmansa tästä tutkimusaineistosta. Niiden kohdalla tulee kerta toisensa jälkeen esille tuloksia, joiden mukaan rokotteet eivät aiheuta autismia. Tieteen kannalta asia selvitettiin vuosia sitten. Rokotepelottelijoille nämä tutkimukset ja yhteenvedot eivät tietenkään kelpaa.

 CDC pitää myös kotisivuillaan julkisena tietoa autismin ja rokotteiden väitetystä yhteydestä. Aihetta on käyty läpi useiden meta-analyysien kautta usein vuosien ajan. CDC ei ole ainoa laitos, joka huolehtii rokotteiden turvallisuudesta. Mutta kaikkein paras, laajin ja kattavin aiheeseen liittyvä rokotetutkimus on saatavilla CDC:n ulkopuolisilla sivustoilla.

Hmmm.

Aivan kuin ICAN:in tiedonvapauslakiin perustuva pyyntö olisi ollut [dramaattinen tauko] pelkkä PR-tempaus?



Mutta miten rokotepelottelun maailmassa tulkitaan tämä tapahtumasarja?

Yllätys ei saavuta suuria tasoja, kun ICAN julisti voittaneensa CDC:n oikeudessa! Sekä tietenkin eri foorumeilla alettiin väittämään, ettei CDC pystynyt osoittamaan, etteivät rokotteet aiheuta autismia.

Väitettä toistellaan somessa tähän tyyliin:


Paranormaali-blogi esittelee johtopäätöksiään näin:

CDC hävisi oikeustaistelun – Rokotteet eivät ole turvallisia

CDC on juuri hävinnyt oikeustaistelun ja joutunut myöntämään oikeudessa, että sillä ei ole tieteellisiä todisteita siitä, että 0-6kk vanhoille vauvoille annettavat rokotteet eivät aiheuta autismia!
Toisin sanoen ei ole olemassa yhtäkään tutkimusta, joka osottaisi rokotteiden olevan turvallisia, jos vertaamme niitä rokotteiden myötä hurjasti nousseisiin autismitapauksiin. CDC:n valheellinen väittämä ”vaccines do not cause autism” ei perustu mihinkään kunnolla tehtyyn tieteelliseen tutkimukseen, vaan on pelkkää mainospuhetta, joka ajaa heidän omaa agendaa ja bisnestä.
Oikeudessa määrättiin CDC:n tarjoamaan näitä tutkimuksia väitteelleen, se tarjosi kyllä 20 tutkimusta, mutta osa niistä ei ollut tutkimuksia ja nekin jotka olivat, eivät liittyneet pyydettyihin rokotetietoihin (tutkivat ihan muita rokotteita kuin pyydettyjä), ja tarkemmassa tarkastelussa eivät todistaneet sitä väitettä, että rokotteet eivät aiheuta autismia.
Ei ole olemassa siis yhtäkään tutkimusta, joka osottaisi, että rokotteet eivät aiheuttaisi autismia. Tämä on huolestuttavaa!

Täysin väärin. Täysin pielessä. Täysin noloa.

CDC:n listassa oli aiheeseen liittyviä kohtia, mutta rokotepeloittelijoiden parissa ei ymmärretty mitä niissä oli tutkittu. Vaxopedia havainnollistaa missä ICAN:in tulkinta meni pieleen. DeStefanon paperissa nimenomaan käsiteltiin 0-6 kk ikäisten vauvojen ja oletettua rokotteiden aiheuttaman autismin yhteyttä.

Näillä näkymin sosiaalisessa mediassa tullaan toistamaan ja jakamaan kyllästymiseen asti tuota ICAN:in ja Paranormaali-blogin tulkintaan.

8.3.20

Homeopaatit vs COVID-19

Wellneslab sivustolla rynnitään täysillä puolustamaan homeopatiaa. Tämän hetken tärkein terveysuutinen on koronaviruksen leviäminen maailmalla. Tietenkin homeopaatit haluavat pitää itsensä ajankohtaisina. Tietenkin he haluavat muistuttaa homeopatiasta tykkääville, että homeopaattisia tuotteita kannattaa ostaa myös koronaviruksien kohdalla.

Saatanan helvetin perkeleen homeopatia. Yritin keksiä asiallisempaa kommentia, mutta en heti keksinyt. Noh.  Nyt olen hetken aikaa pohtinut. Näppäimistö napsumaan.

"Homeopatia on jo melko vakiintunut hoitomuoto monissa maissa, joten anna sille mahdollisuus, vaikka olisitkin skeptinen. Et välttämättä tiedä kaikkea. Anna ihmisten itse valita, ja kokeilla. Ennen kaikkea, anna ihmisten olla oman terveytensä asiantuntija!"
 
Sanoisin, että skeptikon kannattaa selvittää mitä tuorein ja perinpohjainen tieteellinen tutkimus sanoo. Kaikki eivät ole skeptikoita.

Tuon kirjoittanut henkilö on homeopaatti Camilla Holmström.  Hän on onneksi toteamassa, että sairastuneiden kannattaa hakeutua myös "sairaalaan tai terveyskeskukseen tutkimuksiin ja tarvittaessa myös hoitoon." Hienoa! Lisäksi Holmström muistuttaa:

"Tämä kirjoitus EI korvaa lääkärin määräämiä mitä tahansa hoitoja tai hoito-ohjeita, tulihan se nyt täysin selväksi."
 
Jee!
 
Valitettavasti jatko ei olekaan yhtä hienoa. Sokeripillereitä suositellaan ihan vakavasti virustaudin oireisiin. Tai oikeastaan homeopaatit kutsuvat niitä oirekuviksi. Näin pidetään sovelias etäisyys lääketieteeseen. Homeopatiassa kun ei välitetä viruksista, bakteereista tai perinnöllisistä taudeista. Niistä ei nimittäin vielä tiedetty mitään homeopatian kehittäneen Samuel Hahnemannin aikakaudella. Sen sijaan Hahnemann ja kumppanit keskittyivät ihmisten kokemiin oireisiin. Ei ollut väliä mikä oikeasti aiheutti oireet. Tärkeintä oli löytää aine, joka aiheuttaa oireita, jotka sopivat jonkin taudin aiheuttamiin oireita. Tämän perin oudon periaatteen takia homeopaattisissa valmisteissa käytetään niin sekopäisiä ainesosia (valoa eri planeetoilta, Berliinin muuri, jne), jotka sitten laimennetaan olemattomiin. Mutta varmati sinä jo tiesit kaiken tämän.

Siksi homeopaatit kirjoittavat tällaista kamaa. He eivät siis neuvo, että ostakaa homeopaattisia tuotteita koronavirusta vastaan. He neuvovat ostamaan niitä, jos asiakkaat kokevat joitain virukseen sopivia "oirekuvia." Eli ei mitään tarvetta huolestua siellä viranomaisten suunnalta!
 
 "Koronavirus ja monet muutkin virukset voivat aiheuttaa oirekuvia, jossa voimme käyttää ylhäällä mainittuja homeopaattisia lääkkeitä. ksen ennaltaehkäisevään hoitoon sopivat parhaiten
1. GELSEMIUM C30 kerran viikossa, tai, jos liikut paikassa missä virus esiintyy tiheämmin, sitä voi ottaa joka toinen päivä/ kerran päivässä viikon aikana.
2. ARSENICUM ALBUM C30 tulee hyvänä kakkosena. Sitä voi ottaa kolmena päivänä peräkkäin, Intian hallituksen ohjeiden mukaan. Omana lisäyksenä: varsinkin jos taipumuksena on saada hengitystien infektioita.
3. Lisäksi eniten sopivat lääkeaineet ovat Bryonia yskään ja Eupatorium kuumeeseen mikäli Gelsemium ei riitä.
Tiedot ovat lähtöisin Hongkongin homeopaattisen yhdistyksen tiedottajalta, sekä Intian hallituksen viralliselta koronaviruksen ennaltaehkäisevän hoito-ohjeiden sivulta. Jaathan tämän infon eteenpäin, jos pidät sen hyödyllisenä, varsinkin kaikille matkustajille tiedoksi. 

 Ja lopuksi homeopaatti kutsuu homeopaattisia valmisteita lääkeaineiksi, jotta lukijat muistavat mielessään yhdistää homeopatian virustaudin lääkkeeksi.

"Homeopaattisia lääkeaineita saa ostaa PUR-kaupasta!"

Aivan. Helsingissä on myös kauppa, jossa myydään homeopaattisia rokotteita influenssaa vastaan.  Sinun ei kannata tuhlata aikaasi, rahojasi ja resurssejasi homeopatialla. Jos et tiedä miksi, niin...

5.3.20

Kreationistit kirjastossa

Luomisoppi, tuo Raamatun kirjaimellisesti ottava ajatussuuntaus, on jälleen pulpahtanut netin syövereistä ihan valtakunnan uutisiin asti. Vanha tuttumme Luominen ry jatkaa sitkeästi Jumalan ilosanoman levittämistä. Aineistoa toimintaan haetaan pääasiassa Creation Ministries International firman tuotoksista. Eli materiaalit ovat ensin yhteensopivia heidän kirjaimellisen raamatuntulkintansa kanssa, vasta sitten mietitään ovatko ne yhteensopivia havaintojen kanssa. Havainnot sovitetaan Raamattuun eikä toisinpäin.


The Bible is divinely inspired and inerrant throughout. Its assertions are factually true in all the original autographs. It is the supreme authority, not only in all matters of faith and conduct, but in everything it teaches. Its authority is not limited to spiritual, religious or redemptive themes but includes its assertions in such fields as history and science.

Näistä lähtöasetelmista he tuottavat kirjoja, videoita ja lehtiä, joissa yritetään kumota evoluutioteoria. Sitä on yritetty tehdä useamman vuosikymmenen verran. Menestystä ei ole näkynyt. Eikä aina edes kreationisteja. He tuntuvat välillä kadonneen talviunille pidemmäksi aikaa. Ehkä tänä vähälumisena talvena onkin asiallista, että kreationistit ovat jälleen nähtävillä.

Jyväskylän kaupunginkirjastossa on näyttely, jossa on esillä Luominen ry:n materiaalit. Esittely ei ole suoraan Luominen ry:n järjestämä.

Luominen ry:n verkkosivujen kautta tavoitettu Mikko Tuuliranta sanoo, että näyttely ei ole yhdistyksen järjestämä. Esillä olevat taulut ovat Tuulirannan mukaan yhdistyksen omistamia mutta lainassa näyttelyn järjestäneellä yksityishenkilöllä, joka ei ole yhdistyksen jäsen. Tuuliranta ei halua kertoa henkilön nimeä.

Eli asialla on joku asialleen omistautunut freelance kreationisti. Esillä ei ole evo vs kreationismi sotien veteraaneille mitään uutta juttua. Väitteet ovat tuttuja. Iänmääritykset eivät toimi, luominen on ateistisen tieteenfilosofian mukaisesti rajattu pois tieteestä, ihmisen ja simpanssin yhteisen dna:n prosentuaaliset pähkäilyt, sekä perinteinen mikro- ja makroevoluution erittely erilaisiksi ilmiöiksi. The usual stuff.

 Yleensä näyttelyissä pitäisi olla esillä taidetta tai ihan oikeaa informaatiota. Ei niihin päästetä esim. holokaustin kiistäjien propagandaakaan. Sinällään kreationismin esittely on kai kuriositeettina ok. Kuten kuulentojen lavastamiseen uskovat.

Jyväskylän kirjaston oma väki asetteli näyttelyn viereen oman pöytänsä. Se laitettiin täyteen evoluutioteoriasta kertovia kirjoja. Ihan hyvä veto.

Luominen ry sai kuitenkin juuri sitä mitä hakikin. Julkisuutta. Useamman vuoden hiljaiselon jälkeen sen kotisivu saa varmasti paljon uusia vierailijoita. Pekka Reinikainen ja kumppanit ovat siis vielä vuonna 2020 kovasti sotimassa ateistista maailmankatsomusta vastaan. Reinikainen kiertää ahkerasti ympäri Suomea puhumassa aiheesta.

Pekan materiaali ei ole muuttunut. Kuuntelin yhden tuoreen videon mieheltä: Fossiilit - katastrofin todistajat, osa 1. Ja heti jouduin toteamana tason samanlaiseksi kuin silloin ensimmäisen kerran tutustuessani Pekan teksteihin.

Pekka sanoo geologien ajatusmaailmasta aluksi aivan oikein, että he olivat kristittyjä miehiä. He uskoivat Raamatun ilmoittamaan vedenpaisumukseen. Aina 1700-luvulle asti. Sitten geologit jostain syystä sortuivat jumalattomuuden kiroukseen. Kivien historiaa ei enää tulkittu ensin Raamattu kourassa!
"Poliittista syistä haluttiin niin sanotusti vapauttaa tiede Mooseksesta. Haluttiin tuhota Raamattu ja keksittiin nämä vuosimiljoonat."

Pekka ei muka ole tietoinen siitä mitä kaikkea geologit löysivät sieltä kerrostumista. En usko, että Pekka olisi muka noin tietämätön tuon luonnontieteen historiasta. Oikeastaan olen valmis toteamaan, että Pekka valehtelee. Onhan panoksena viattomien nuorten sielut, jotka joutuvat kadotukseen jos he uskovat evoluutioon.

1700-luvun aikana geologit huomasivat liian monta kerrostumaa, liian monta rajapintaa kerrostumien sisällä ja liian monta fossiilia oudoissa paikoissa. Jos maapallon historia oli maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen luoma, niin miksi yhä uudestaan ja uudestaan maan kaivaminen tuotti ristiriitaista tietoa Raamatun sanomalle? Uskovaiset tiedemiehet alkoivat tulkitsemaan Genesistä vähemmän kirjaimellisesti, tai tekstin ulkopuolelle rakennettiin ideoita kausista jotka jättivät ne jäljet joita maailmalla havaittiin. Näin syntyi Day Age-teoria ja Aukko-teoria, joilla paikattiin vedenpaisumusmyytti edes jotenkin pystyssä pysyvään muotoon. Vuorien muodot ja kivilajien erilaisuudet selitettiin jossain vaiheessa mm. Neptunismiksi kutsutulla hypoteesilla. Lopulta yksi vedenpaisumus muuttui moneksi vedenpaisumukseksi. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus muuttui paikallisiksi tulviksi. Geologit alkoivat ymmärtää kivilajien muuttumista ja kerrostumien muovautumista.

Mutta Pekan mielestä tuollaista ei tapahtunut geologien parissa. Vaan geologit muka heittivät Raamatun roskiin "poliittisista syistä".

28.2.20

QNMTD ja vihdoinkin tuomio Kiinassa


Aikaisemmin Kiinan suunnalta on tullut kiinalaisen lääketieteen kriitikoiden kannalta huonoja uutisia. Hoitoja kritisoivia ääniä on vainottu viranomaisten toimesta. Kiinan internetissä valvotaan ja estetään kiinalaisen lääketieteen kovaääninen kritiikki.  Sosiaalisessa mediassa esitetty nuhtelu jotain kiinalaista firmaa kohtaan voi johtaa nuhtelijan pidätykseen. Se jos mikä saa miettimään kannattaako aiheesta kirjoitella.

Viranomaiset kiinnostuvat kiinalaisen lääketieteen valvonnasta heti, kun mukaan astuu ylimääräisiä tekijöitä. Sen sai kokea Shu Yuhui. Hän on verkostomarkkinoinnilla toimivan Quanjian Nature Medicine Technology Development Co., Ltd firman perustaja ja toimitusjohtaja. Hieman yllättäen viranomaisten huomio heräsi sosiaalisessa mediassa esitettyjen väitteiden perusteella.

Quanjian Nature Medicine Technology Development (QNMTD) oli kuulemma esittänyt liioiteltuja väitteitä heidän yrttituotteidensa terveysvaikutuksista. Uskomatonta! Oikeaksi ongelmaksi firman kannalta nousi neljävuotiaan tytön kuolema. Hänen perheensä kun oli käyttänyt QNMTD:n myymiä syöpähoidoiksi suositeltuja tuotteita. Lääkärien tarjoamat syöpähoidot jätettiin väliin. Tuollainen päätös on helppo tehdä, sillä QNMTD oli saanut sujautettua yrttejään myytäväksi sairaaloihin sekä isojen kauppaketjujen hyllyihin. Silloin ne mielletään kansan keskuudessa edes jollakin tapaa valvotuiksi tuotteiki.

Lisäselvitysten jälkeen selvisi tosin, että QNMTD:n myymästä yli sadasta eri tuotteesta vain 13 tuotetta oli rekisteröity säännösten vaatimalla tavalla.

Toinen paha ongelma firman kannalta oli verkostomarkkinoinnin käyttö. Se on laitonta Manner-Kiinassa. QNMTD oli tietenkin yrittänyt muovata julkisivuaan suoramyynnin muotoiseksi, jolloin kieltoja olisi kierretty. Mutta liian moni verkostomarkkinoinnin toimitapa oli jäänyt käyttöön.

Poliisitutkinta aloitettiin 2018.

Tuomari julisti päätöksensä tammikuussa 2020

QNMTD oli houkutellut uhrejaan ostaaan ylihinnoiteltuja tuotteita, joita ostamalla pääsi firman jäseneksi, ja lisää jäseni värväämällä pääsi osalliseksi lisäpalkintoihin. Tätä oli tehty yli kymmenen vuoden ajan.

Tuomio: Shu Yuhuille yhdeksän vuotta vankilaa ja yli seitsemän miljoonan dollarin sakko. Quanjian Nature Medicine Technology Development Co., Ltd. sai 14 miljoonan dollarin sakot. Se vastaa melkein koko vuoden tuloja, joten sakko tuntuu firman kukkarossa. Kaikki syytetyt tunnustivat syyllisyytensä oikeudessa.

Kiinan viranomaiset näyttäisivät muuttaneen asenteitaan. Nyt he ovat valmiimpia puuttumaan kiinalaisen lääketieteen maineella rahastaviin väärinkäytöksiin.

11.2.20

Rokotepelottelun meemi Tamiflu tappaa!

Rokotekriittisissä ryhmissä jaetaan vuodesta toiseen seuraavanlaista kuvaa:



Kyseessä on pieni pätkä Tamiflu influenssalääkkeen pakkausselosteesta. Nuolella ja alleviivauksella korostetaan dramaattista "death" sanaa. Usein kuvan saatetekstissä väitetään pakkausselosteen varoittavan Tamiflun olevan jopa kuolettavan vaarallista. Kuvaa on levitetty pari vuotta internetissä. Eikä se sieltä tule koskaan poistumaan. Sillä nämä ihmiset eivät jostain syystä vaivaudu lukemaan sitä lausetta, jossa kyseinen sana komeilee:

"Change in behaviour. People, especially children, who have the flu can develop nervous system problems and abnormal behaviour that can lead to death."

Eli tekstissä kerrotaan influenssaa sairastavien ihmisten olevan alttiita hermostollisille ongelmille, jotka voivat johtaa kuolemaan.

Seuraavassa lauseessa pakkausselosta aloittaa Tamiflun käyttöön liittyvistä huolista. Eli se korostettu KUOLEMA sana ei liity Tamiflu-lääkeeseen, vaan influenssan sairastamiseen.

Tamiflu ei ole rokote, mutta se liittyy influenssakausien kiistoihin. Voisi luulla, että sitä suosittaisiin rokotevastaisissa piireissä. Rokotteiden korvikkeen luulisi uppoavan sellaiseen ajatusmaailmaan kuin leipäveitsi juuri uunista otettuihin sämpylöihin. Mutta ei! Tamiflu on ison lääkevalmistajan kemiallinen tuote, joten tietenkin myös sitä vastustetaan.

Eikä Tamiflun vaaroista kohisevan kuvan kommenteissa edes näytetä tiedostavan lääkkeen hoitotehoon liittyneitä kiistoja. Tamiflun valmistaja Roche kun oli äärimmäisen vastahakoinen julkaisemaan Cochrane-arvointiin vaadittavia tietoja.

27.1.20

Professori Vastamäki VS Coloradon Höpöheinät

Raittiuden Ystävät ry:n puheenjohtaja Martti Vastamäki on jälleen vauhdissa. Vuonna 2018 hänen kirjoituksensa päätyi useamman sanomalehden mielipidepalstoille. Sama ilmiö toistu viime kuukausina.

Satakunnan Kansa tarjoilee tuoreimman kirjoituksen, joten käytän sitä bloggaukseni pohjana. Professori Vastamäki on vieläkin huolestunut kannabiksen lisääntyneestä käytöstä.


Lisääntynyt huumetietoisuus ja henkilökohtaiset kontaktit ovat karsineet huumeita kohtaan tunnettuja pelkoja, mikä puolestaan on johtanut asenteiden ja mielipiteiden lieventymiseen.

Lieventymistä on selkeästi tapahtunut. Tutkittua tietoa erilaisten huumeiden haittavaikutuksista on entistä helpompi löytää. Samoin erilaisten huumelakien seuraamuksista. Se on saanut poliitikot avaamaan suunsa entistä rohkeammin.


Myös sisäministeri Maria Ohisalo on ilmoittanut myönteisen kantansa käytön rangaistavuudesta luopumiselle. Hänen mukaansa minkään laittoman päihteen käytöstä tai pienten määrien hallussapidosta ei pidä rangaista. Onko sisäministerimme, joka on muun muassa poliisien ”pomo”, tahto siis se, että jatkossa suomalaiset voisivat rauhassa poltella marihuanaa ja piikitellä itseensä heroiinia mielihalujensa mukaan?

Se oli mahtava aloitus sisäministeriltä. Jospa jatkossakin saisimme kansalaiskeskustelun aiheeksi huumausainelain päivittämisen.

Vastamäki näkee asiat toisin kuin nämä uusia tuulahduksia puhuvat poliitikot. Hänellä on nimittäin sellaista tietoa laillistamisen seuraamuksista, joka saisi laillistamisen kannattajat vapisemaan.


Näiden merkittävien postien haltijoiden kanta huumeisiin vaikuttaa näistä asioista paremmin perillä olevista tutkijoista sinisilmäiseltä. Mitä ilmeisimmin ministereillämme ei ole ollut aikaa tai mahdollisuutta perehtyä esimerkiksi Suomen kokoisen Yhdysvaltojen Coloradon osavaltion uusimpiin tietoihin kannabisasiasta.

Kyllä! Tutkittua tietoa Coloradosta. Osavaltiosta jossa kannabista on saanut myydä viihdekäyttöön tietyillä tuotteilla tietyissä myyntipisteissä vuoden 2014 alusta lähtien. Käyttö oli sitä ennen laillistettu vuonna 2012. Osavaltioon jäi vieläkin pimeät markkinat, sillä useissa kaupungeissa kiellettiin erikseen kannabiksen käyttö ja myynti. Eli laillistaminen jätettiin puolitiehen.

Vastamäki ei tuhlaa aikaa vaan lähtee latomaan hurjia prosentteja.


Colorado laillisti kannabiksen viihdekäytön 2012. Marihuanan laillistamisen jälkeen sen käyttö lisääntyi osavaltion aikuisilla 94 prosenttia. Liikennekuolemat, joissa kuljettajien huumetesti oli positiivinen marihuanan osalta, nousivat 109 prosenttia.
Marihuanaan liittyvien sairaaloiden päivystyskäyntien määrä kasvoi 54 prosenttia ja sairaalahoitojen vuosittainen määrä 101 prosenttia. Marihuanaan liittyvien itsemurhatapausten määrä nousi 64 prosenttia. Marihuanaa käyttävien raskaana olevien naisten määrä nousi 67 prosenttia. Opioidien yliannostuskuolemat lisääntyivät 23 prosenttia ja pikkulasten marihuanamyrkytykset 27 prosentin vuosivauhtia.

Jos luvut ovat totta, eikä niitä ole irroitettu asiayhteydestään, niin kerrassaan kamalaa menoa. Varmasti Colorado on parhaillaan perumassa kannabiksen laillistamista. Palaan kohta näihin lukuihin.

Myös kannabiksen taloudellinen puoli on kuulemma mennyt osavaltion kannalta huonosti.


Laillistetun marihuanan taloudelliset ja sosiaaliset kustannukset olivat järkyttävät. Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,5 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon. Suurimmat kustannukset aiheutuivat terveydenhuoltojärjestelmän lisääntyneistä kuluista ja lukion keskeyttämiseen liittyvistä kustannuksista.

Kauheaa. Coloradolaiset kärsivät ja osavaltion kassaan ilmestyi uusi iso rahareikä! Mutta hetkinen! Miten Vastamäki laskee kertyneet verotulot? Kannabikseen liittyvät verotulot lasketaan pelkästään myytyjen kannabistuotteiden verotuloista. Se on helppo tapa verrata miten suuria määriä myydään laillisesti. Vastamäen siteeraamassa raportissa on siis laskettu kannabikselle pelkästään 253 284 946 dollarin verotulot vuodelta 2018. Eli about 250 miljoonaa dollaria. Se on paljon. Mutta jos kustannuksia on kertynyt 4,5 dollaria per verotulon dollari, niin kyseessä on reilusti yli miljardin dollarin lasku.


Mitä kaikkea Vastamäen matematiikasta mahtoi unohtua?

Taulukkoon kertyneet dollarit ovat osavaltion keräämiä veroja. Tämän päälle kertyy vielä kaupunkikohtaiset verotulot. Sekä pelkän kannabisturismin tuomat rahat. Myyntipisteissä on kiinteistöverot, työntekijöillä palkat joista menee verot, majoitustilat turisteille, sekä kaikki se raha jota osavaltioon pössyttelemään saapuneet käyttävät vierailunsa aikana, jne. Näiden kannabisyrittäjyydeen liittyvien verotulojen yhteenlaskeminen on haastavampaa. Coloradon marihuanaan liittyvät verotulot ovat siis yhteensä varmasti isompia kuin 250 miljoonaa dollaria, mutta emme tiedä tarkalleen kuin paljon. Ja toisaalta se on  yhdentekevää, sillä vielä suurempi kysymys kummittelee varmasti kaikkien mielessä. 

Mistä Vastamäki on repäissyt tuon 4,5 dollarin kulut per yksi verotulon dollari?

Laskelmat ovat lähtöisin Coloradon kristillisen yliopiston ajatushautomo Centennial Instituten kalkulaattoreista. Heidän laskelmiensa ja johtopäätösten lukemisessa meni useampi tunti. Voin todeta, että laskelmat ovat perseestä. Kannabiksen haitoiksi lasketaan kaikki mahdollinen, sekä ylimääräiset venytetyt olettamuksen siihen päälle. Sanoisin, että jopa epärehellisyyteen asti venytettynä. Kustannuksiin lisätään ilmöitä, joita ei edes yritetä perustella pössyttelyn aiheuttamiksi kustannuksiksi. 

Lukiolainen jättää lukion kesken ja on pössytellyt? Se tarkoittaa ihmisen tuotteliaisuuden laskua jossain tulevaisuudessa. Keskeytyksen KAIKKI kustannukset ($423,362,337) lasketaan johtuneen marihuanan käytöstä. Eikä mistään muusta. Näin saadaan epämääräisessä tulevaisuudessa ehkä tapahtuvien kulujen summat laskettua vuoden 2017 kuluihin. Laskelmissa ei ole vuonna 2017 tapahtuneita kuluja, vaan arvioidut tulevaisuuden tulonmenetykset huonompien koulumenestyksien (esim. matalapalkkainen työ) takia. Kerrassaan nerokas tapa pumpata haittojen kustannuksia ylöspäin.

Jos jaksat plärätä laskelmia tarpeeksi pitkälle sivulle 7 asti, niin näet miten he itsekin myöntävät ettei syy-yhteyttä ole. Tai on, mutta ongelmia aiheuttavat marihuanan sijaan huumeidenvastaiset käytännöt:


The research examined the interactions of marijuana use and educational attainment. While no definitive findings show that recreational marijuana use may impede educational achievement and motivation, marijuana has negative impacts on attention, memory, and learning (NIDA, 2018), which can prevent students from reaching their full educational potential. The costs in this centered more on disciplinary actions for students, and the impact/cost of expulsion, suspension, and other disciplinary behaviors due to recreational marijuana use
Ja sivulla 29:


Similarly, McCaffrey et al. (2010) looked at the relationship between marijuana use and dropping out of high school, and while they did find a correlation, the link between marijuana use and dropping out was largely explained by other characteristics and behaviors.

Mutta mikään näistä ei estä heitä laskemasta koulujen keskeyttämistä marihuanasta johtuviksi kustannuksiksi.

Toiseksi isoin menoerä ($381,915,043) lasketaan sairaalakäynneistä, jotka tietenkin lasketaan kannabiksesta johtuviksi käynneiksi. Näin saadaan kaikki käyttäjien käynnit pössyttelystä johtuviksi käynneiksi. Vaikka ennen laillistamista ihmiset olivat varmasti haluttomia kertomaan käytöstään.

Aivan samalla logiikalla saataisiin älypuhelimien käyttämisestä valtava lasku yhteiskunnalle. Väitetään vaan, että valtava osuus koulunsa keskeyttäneistä ja sairaalaan joutuneista on käyttänyt älypuhelinta. Ja sitten yhdistetään älypuhelimen käyttö koulunkäynnin keskeyttämiseen ja sairalaan joutumiseen. Siinä ilmainen esimerkki kaikille 5G-verkkoa vastustaville aktivisteille.

Kuluja laskiessa ei tehdä olennaisinta vertailua. Miten paljon viihdekäytön laillistaminen lisäsi kustannuksia verrattuna laittoman käytön aiheuttamiin kustannuksiin. Osavaltio kun maksoi ennen laillistamista marihuanan aiheuttamia laskuja. Miten paljon itse laillistaminen muutti tilannetta? Sitä ei Vastamäen luvuissa kerrota.

Mitä muuta materiaalia Vastamäki käyttää?  Lähteitä ei näy mielipidekirjoituksessa. Onneksi ne löytyvät Raittiuden Ystävät ry:n sivulta. 

Liikennekuolemiin liittyvä lähde on Rocky Mountain HIDTA Marijuana Impact Report, Vol. 6 – September 2019. RMHIDTA on vuosittainen seurantaraportti. Sen valmistaa Yhdysvaltojen kongressin luoma huumeidenvastaiseen työhön omistettu työryhmä. Sen raportteja lukeneet lakimiehet ovat huomanneet, etteivät HIDTA-raportit sisällä näyttävästi mitään huumelain muutoksista seuranneita hyviä puolia. Esim. kannabiksen käyttö on vähentynyt nuorten parissa, mutta näitä tietoja ei ole esillä raporteissa. 

Se on ihan ymmärrettävää, sillä työryhmän tehtävänä on tehdä huumeidenvastaista työtä. Se ei saa julkaista materiaalia, joka kertoisi laillistamisen eduista. Samalla se on esimerkki kafkamaisesta realiteetista valtiossa, jossa aineen käyttö voi olla laillista, mutta sen käyttöä vastustetaan kongerssin työryhmällä. Onhan se vieläkin laitonta liittovaltion lainsäädännöllä.

No niin. Takaisin asiaan. Lukemalla RMHIDTA-raporttia selviää miten määriteltiin "positiivinen huumetesti" ja "marihuanaan liittyvät" ongelmat.

Driving Under the Influence of Drugs (DUID):  DUID could include alcohol in combination with drugs.  This is an important measurement since the driver’s ability to operate a vehicle was sufficiently impaired that it brought his or her driving to the attention of law enforcement.  The erratic driving and the subsequent evidence that the subject was under the influence of marijuana helps confirm the causation factor.

Marijuana-Related:  Also called “marijuana mentions,” is any time marijuana shows up in the toxicology report.  It could be marijuana only or marijuana with other drugs and/or alcohol.

Kannabiksen kohdalla positiivisen huumetestin saa myös sen jälkeen, kun aine ei enää vaikuta aivoihin. Siksi pelkkä "marihuanaan liittyvä" liikennekuolema ei kerro oliko kolari marihuanan syytä. Vuonna 2018 positiivisen kannabistestin saaneita kuolonkolareiden kuljettajia oli 115 kappaletta. Varsinaisissa kolareissa kuskeista oli myös alkoholia nauttineina kolmannes kuljettajista. Mistään raportin tiedoista ei voi päätellä oliko onnettomuus marihuanan käytön aiheuttamaa.

Varsinaiset kolarit näyttäisivät pysyvän vuosittaisen vaihtelun sisällä. Kolareita oli vuonna 2007 111871 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 119373 kappaletta.

Yhtäläisyysmerkkejä heitellään myös sen enempää miettimättä itsemurhien ja marihuanan polttamisen välille. Jos itsemurhan tehneen verestä löytyy kannabista, niin se lasketaan aina kannabikseen liittyväksi itsemurhaksi. Aivan kuin ihmisen elämässä ei olisi ollut mitään muita tekijöitä.

Samanlainen yleistäminen toistuu raportissa.RMHIDTA-raportit ovat onneksi melko yleisesti tunnistettu huonolaatuisiksi. Niistä on puolueettomuus kaukana. 

Luettuani useamman Vastamäen mielipidekirjoituksen olen päättänyt asettaa hänet samaan lokeroon lääkäri Pekka Reinikaisen ja professori Matti Leisolan kanssa. Hienot on tittelit miehillä, mutta tuotanto jättää paljon toivomisen varaa.

25.1.20

Rokotepelottelun meemi: Haittavaikutusrekisterin valikoiva esittely


Rokotepeloittelijoiden materiaaleissa vilahtaa aina silloin tällöin rokotteiden haittavaikutusten lukuja. Yleensä samat henkilöt myös väittävät, ettei rokotehaittoja seurata. Ja sama henkilö käyttää lääkevalvontaviranomaisten virallisia lukuja. Niitä lukuja joita saadaan, kun seurataan rokotehaittoja. Niitä samoja tietoja joiden perusteella lääkkeitä vedetään pois käytöstä, jos niistä paljastuu liikaa haittavaikutuksia.

Ilmiö tulee esiin useasti, kun joku rokotepeloittelija käyttää VAERS-tietokantaan syötettyjä lukuja. Yhdysvalloissa ylläpidetty tietokanta sisältää erittäin matalalla kynnyksellä syötettyjä epäiltyjä haittavaikutuksia. Sen etuna on erittäin helppo ja laaja käyttö. Viranomaiset huomaavat selkeät kohonneet luvut. Niitä tarvitaan, sillä lääkkeiden hyöty-riskisuhteita arvioidaan jatkuvasti. Huonona puolena on haittavaikutusten kausaliteetin osoittaminen pelkistä ajallisista yhteyksistä.

VAERS huomauttaakin sivuillaan aina näistä rajoituksista.

Are all adverse events reported to VAERS caused by vaccines?

No. VAERS receives reports of many adverse events that occur after vaccination. Some occur coincidentally following vaccination, while others may be caused by vaccination. Studies help determine if a vaccine really caused an adverse event. Just because an adverse event happened after a person received a vaccine does not mean the vaccine caused the adverse event. Other factors, such as the person's medical history and other medicines the person took near the time of the vaccination, may have caused the adverse event. It is important to remember that many adverse events reported to VAERS may not be caused by vaccines.  Although VAERS can rarely provide definitive evidence of causal associations between vaccines and particular risks, its unique role as a national spontaneous reporting system enables the early detection of signals that can then be more rigorously investigated.

Samanlainen haittavaikutusten rekisteri on myös Euroopassa.

EU:n tietokanta epäiltyjä haittavaikutuksia koskevista ilmoituksista on seuraamisen arvoinen sivusto. Sen tiedot perustuvat EudraVigilance tietokantaan. Sieltä poimitaan tärkeää tietoa myös rokotteisiin liittyvistä epäillyistä haittavaikutuksista. Mutta tietokannan rajoitusten takia tiedoista ei voi vetää ihan minkälaisia johtopäätöksiä tahansa. Aivan samalla periaatteella kuin VAERS-tietokannasta. Eurooppalaisessa tietokannassa on tietenkin selitetty asiat myös suomeksi:

"Tärkeää tietoa

Tällä verkkosivustolla olevat tiedot liittyvät epäiltyihin haittavaikutuksiin eli lääketieteellisesti merkitseviin tapahtumiin, joita on havaittu lääkkeen käytön aikana mutta jotka eivät välttämättä liity lääkkeeseen tai ole sen aiheuttamia.

Epäiltyjä haittavaikutuksia koskevia tietoja ei pidä tulkita tarkoittavan sitä, että lääke tai vaikuttava aine aiheuttaa havaitun vaikutuksen tai, että lääkettä tai vaikuttavaa ainetta ei ole turvallista käyttää. Lääkkeen hyödyistä ja riskeistä voidaan tehdä vankkoja päätelmiä vasta sitten, kun kaikki käytettävissä olevat tiedot on arvioitu perusteellisesti ja tieteellisesti."

Kun lähtee selamaan tietokannan lukuja, niin sivusto lyö eteesi vielä huomautuksen tietokannan rajoituksista:

  • Tällä verkkosivustolla olevat tiedot eivät tarkoita sitä, että lääkkeen ja havaittujen vaikutusten välinen mahdollinen yhteys olisi vahvistettu.
  • Tällä verkkosivustolla olevat tiedot koskevat epäiltyjä yhteyksiä, jotka kuvastavat ilmoittajan havaintoja ja näkemyksiä. Lääkkeen ja jonkin vaikutuksen välisen syy-seuraussuhteen tieteellinen arviointi on osa lääkkeen hyödyn ja riskien jatkuvaa valvontaa. Arvioinnissa otetaan huomioon myös monia muita tekijöitä, esimerkiksi potilaan sairaus ja lääketieteelliset taustatiedot.
  • Tietoihin voi sisältyä tunnettuja haittavaikutuksia, jotka on jo lueteltu valmisteyhteenvedossa ja pakkausselosteessa.
  • EudraVigilancessa olevien epäiltyjen haittavaikutusten määrää ei tule käyttää perusteena haittavaikutuksen ilmenemisen todennäköisyyden määrittämisessä. Määrä onkin suhteutettava muihin tekijöihin, esimerkiksi siihen, kuinka monta henkilöä käyttää lääkettä ja kuinka kauan lääke on ollut markkinoilla.

 
Ja tästä pääsemme vihdoinkin siihen miten rokotepeloittelijat esittelevät tietokannan tietoja. Niistä poimitaan vain rokotteisiin liittyvät luvut ja ilmoitetut epäillyt kuolemat. Niistä otetaan kuvakaappauksia tähän tyyliin:


Tällaisia kuvia levittämällä yritetään vihjailla, että "katsokaa nyt kun viranomaiset itsekin tietävät rokotteiden tappavan!" He unohtavat mainita rekisterin rajoitukset. Tai ehkä eivät unohda, vaan tarkoituksella jättävät mainitsematta.

Jos näet vastaavia temppuja netissä, niin linkkaile tai tallenna niitä minulle. Otan mielelläni esimerkkejä talteen kansiooni.

23.1.20

Koronavirus ja Rokotepeloittelijoiden vakiokortti

Virustaudit jylläävät jatkuvasti ympäri maailmaa. Joskus aiheuttaen suurta tuhoa. Joskus vähemmän. Modernin maailman mahdollistama ihmisten nopea liikkuvuus mantereelta toiselle tekee pahimpien virusten vastaisen työn äärimmäisen haastavaksi. Kun uusi virus aloittaa leviämisen, niin olisi parasta olla valmiina jokin rokote jolla yrittää minimoida taudin aiheuttamia ongelmia. Juuri siksi tutkijamaailma ahertaa jatkuvasti satojen ja satojen erilaisten virusten parissa laboratorioissaan.

SARS oli tälläinen ihmisiä uhkaava tulokas Kiinassa vuonna 2003. Eläimistä ihmisiin leviävä virus aiheuttaa äkillisen vakavan keuhkotieoireyhtymän. Kun ensimmäinen laaja kansainvälinen epidemia oli ohi päästiin varmistetuista potilastapauksista laskemaan kuolleisuutta. Olennaista on verrata seurattujen potilastietojen lukuja (case-fatality ratio). Silloin SARS nosti huolestuneisuuden lääkärien kollektiiviseen otsahikeen.

SARS on vain yksi koronavirusten perheeseen kuuluva virus. Toinen tunnettu tapaus on MERS. Ihmisiin tarttuvia koronaviruksia on useita. Koronaviruksia on tutkittu hiirien hepatiittiviruksissa, kissoissa (FIP), koirissa, sika- ja nautaeläimissä, jne. Tutkimuskenttä on valtavan laaja. Ja siksi aloitettiin entistä laajempi ihmisiin potentiaalisesti vaikuttavien koronaviruksiin keskittyvä tutkimustyö. Keinoja kehitettiin virusdiagnostiikan parantamiseksi, jotta sairastuneiden eristäminen olisi tehokkaampaa. Tietenkin myös koronavirusperheen jäsenistä pyrittiin löytämään sopivia ehdokkaita rokotteisiin. Valmista rokotetta ei ole olemassa. Tutkijat ovat kuitenkin patentoineet toistaiseksi kehittämiään prosesseja.

Tässä vaiheessa lavalla matelee rokotepeloittelun vakiokortti: SE ON PATENTOITU ETUKÄTEEN! SALA-LIITTO!

Korttia heilutetaan aina, kun otsikoissa on uuden rokotteen nimiä. Esim. H1N1-rokotteen kohdalla ihmeteltiin miten on mahdollista, että rokote oli patentoitu ennen pandemian alkua? Eihän sitä oltu patentoitu, vaan oli patentoitu H1N1-viruksen käyttöä (useiden muiden virustan ohella) antigeeninä rokotteen tietynlaisessa valmistusprosessissa. Tämän tajuaminen kuitenkin edellyttää patenttihakemusten lukemista ja kognitiivisten toimintojen päälle kytkemistä.

Koronaviruksiin kuuluva uusi tulokas aiheuttaa samanlaisen ihmettelyn. Meemikuvia levitetään parhaillaan somessa. On nimittäin käynyt ilmi, että netissä on koronaviruksia mainitsevia patentteja! Ja sehän tarkoittaa... että.. noh, jotain pahaa on tekeillä, jollakin tapaa, rokoteteollisuudessa. Eihän niitä koronaviruksia muuten mainittaisi patenteissa ennen epidemioita? Näin rokotepeloittelijat maalaavat veristä mielikuvaa siitä, että epidemia on keinotekoinen.

Esimerkiksi vuonna 2015 oli tehty patenttihakemus numero 10130701. Siinä on elävän heikennetyn koronaviruksen käyttöön keskittyvä patentti. Koronaviruksen mutaatio on heikentänyt sen patogeenisyyttä. Samoin viruksesta on tunnistettu useita geenejä, joilla on tiettyjä vaikutuksia viruksen toimitaan. Patenttihakemuksessa onkin käytetty eniten kirjaimia näiden geenien ja proteiinien kuvailuun. Erittäin puuduttavaa ja aikaavievää luettavaa, mutta mitäpä minä en tekisi yksinäisiä iltoina täällä kotonani.

Miten patentti liittyy rokotteisiin? Patenttihakemuksessa linjataan yleispäteviä tapoja, joilla heidän löytämänsä heikennetty koronaviruksen tyyppi voisi olla rokotteiden antigeeni. Rokotteen valmistamisesta saataisiin viruksen ominaisuuksien takia hieman kustannustehokkaampaa.

Using their reverse genetics approach, the present inventors have identified various mutations which cause the virus to have reduced levels of pathogenicity. The levels of pathogenicity may be reduced such that when the virus is administered to an embryonated egg, it is capable of replicating without being pathogenic to the embryo. Such viruses may be suitable for in ovo vaccination, which is a significant advantage and has improvement over attenuated IBV vaccines produced following multiple passage in embryonated eggs.

Mitään valmista uutta koronarokotetta ei ole olemassa, sillä patentti koskee vain mahdollisten rokotteiden yhtä ainesosaa. Koronaviruksiin liittyviä patentteja löytyy parisen kymmentä. Mutta ne eivät aina edes koske rokotteita.

Eikä tuota patenttia ole edes tarkoitettu ihmisille. Se on tarkoitettu siipikarjalle. Jos rokotepelottelija vaivaituisi lukemaan sitä materiaalia jota levittää, niin hän näkisi seuraavanlaiset sanat patentissa:

The vaccine may be administered to hatched chicks or chickens, for example by eye drop or intranasal administration. Although accurate, these methods can be expensive e.g. for large broiler flocks. Alternatives include spray inoculation of administration to drinking water but it can be difficult to ensure uniform vaccine application using such methods.
The vaccine may be provided in a form suitable for its administration, such as an eye-dropper for intra-ocular use.
The vaccine may be administered by in ovo inoculation, for example by injection of embryonated eggs. In ovo vaccination has the advantage that it provides an early stage resistance to the disease. It also facilitates the administration of a uniform dose per subject, unlike spray inoculation and administration via drinking water.
The vaccine may be administered to any suitable compartment of the egg, including allantoic fluid, yolk sac, amnion, air cell or embryo. It may be administered below the shell (aircell) membrane and chorioallantoic membrane.

Miten se muka on millään tapaa pahansuopaa tai edes liittyy nyt menossa olevaan rokoteviruksen uutisointiin Kiinasta? Mitä outoa muka on siinä, että tutkijat yrittävät ennakoida ja selvittää epidemioita aiheuttavien virusten maailmaa? Onko nykyinen Wuhanin maakunnasta leviämään lähtenyt (2019-nCoV) koronavirus edes samaa perimältään kuin patenteissa käytetyt koronavirukset? Sitä ei patenttimeemiä levittävät selitä tai mieti. Tärkeintä on saada ihmiset pelkäämään rokotteita.

7.1.20

Puoskarilaki tulee ehkä tai ei sittenkään

Vireillä on täydentäviä hoitoja ajava kansalaisaloite. Se on pitkästä aikaa herättänyt keskustelua aiheesta. Kangasalan Sanomat antoi lukijoilleen ajankohtaisen Täydentävät hoidot eivät ole epämääräistä puoskarointia tai vaihtoehtoehto lääketieteelle – kansalaisaloitteella ajetaan käyttömahdollisuutta kaikille uutisen. Aiheena on vuosi vuodelta enemmän pölyä kerännyt poliittinen kädenvääntämättömyys puoskarilaista. Tarve edes alkeellisella tavalla säätelevästä lainsäädännöstä on jäänyt tyydyttämättä jokaisella hallituskaudella. 

Lehden uutinen on ihan asiallinen. Muutamaa kohtaa minun on kuitenkin pakko kommentoida. Mielestäni ne kohdat tarvitsevat hieman lisätietoa, jotta kokonaisuus illuminoituu.

Aiheesta on vaikea kalistella sapelia, sillä osapuolilla on käytössään erilaiset termit. Yhteisymmärrystä löytyy onneksi useammasta näkövinkkelistä. Nimittäin siitä pitäisikö näitä hoitomuotoja tutkia.

Sekä Euroopan unioni että Maailman terveysjärjestö WHO kannustavat yhdistämään hyviksi todettuja hoitoja viralliseen terveydenhuoltoon. Muissa maissa niin on jo tehtykin.

Erinomainen periaate! Toivon, että tätä periaatetta sovellettaisiin entistä enemmän. Mitä enemmän eri hoitomuotoja on tutkittu, sitä paremmin tiedämme mitkä niistä ovat hoitoteholtaan pelkkää lumevaikutukseen perustuvaa. Ne paremman hoitotehon saaneet hoitomuodot otetaan ilolla vastaan.

WHO Traditional Medicine Strategy sisältää tietoa tästä kannustamisesta. Sekä Euroopan unioni että WHO ovat tietoisia huuhaan vaaroista. WHO suosittelee vain tutkimustulosten mukaan tehokkaiden hoitomuotojen tukemista. WHO:n tarkoituksena on varjella vanhan kansan tietoa ja kulttuuria. Siksi WHO suosittelee perinteisten hoitomuotojen rekisteröintiä ja tutkimusta. WHO:n tarkoituksena ei ole tunkea enkeliterapioita tai homeopatiaa osaksi terveydenhuoltoa. Siksi painoarvoa annetaan lääketieteelliselle tutkimukselle.

Sivulta 47 tuota WHO:n raporttia:

Once the basic data has been acquired, Member States need to encourage research into forms of T&CM (perinteinen & täydentävä hoitomuoto) which may benefit their populations and focus their attention and limited resources on the products, practices and practitioners most likely to be of benefit. At the same time, Member States should be better placed to identify types of T&CM that make exaggerated claims or pose an actual health risk.

Olen täysin samaa mieltä tuollaisen periaatteen kanssa. Tämä kohta WHO:n kannanotosta jää usein mainitsematta niiltä, jotka haluavat virallisempaa tukea omille täydentäville hoitomuodoilleen.

Pyykkönen kertoo, että esimerkiksi Norjan ja Yhdysvaltain hallitukset rahoittavat kansallista täydentävien hoitojen tutkimuskeskusta.
– En tiedä, miksi Suomi on tässä asiassa niin takapajula.

Tutkimuskeskukset ovat tutkineet ahkerasti näitä hoitomuotoja. Tällaisia tutkimuslaitoksia on useampi. Tutkimuksiin on käytetty miljardeja dollareita. Valitettavasti niiden antamat tulokset eivät aina miellytä täydentävien hoitojen kannattajia. Pahimpana esimerkkinä ideologian sokaisemasta täydentävän hoitomuodon kannattamisesta tutkimustuloksista välittämättä on Homeopatia. Homeopaattien kohdalla aletaan ulisemaan siitä, ettei homeopatiaa voikaan tutkia tieteellisesti. NCCAM nimellä toiminut tutkimuslaitos keräsi yhteen kaiken tarvittavan tiedon homeopatiasta:

There is little evidence to support homeopathy as an effective treatment for any specific condition.

Jos täydentävä hoitomuoto jää vuosikymmeniä kestäneiden ja valtavia rahakasoja polttaneiden tutkimusten jälkeen plasebon tasolle, niin emmehän rationaalisena ihmiskuntana halua mukaan rasittaamaan oikeaa lääketiedettä.

Jos täydentävä hoitomuoto saa tuekseen tieteellistä näyttöä hyvästä hoitotehosta, niin ei enää ole täydentävä hoitomuoto. Se on ihan vaan lääketietellinen hoitomuoto.

4.1.20

Rintamaito VS Islamistit

Järjestäytyneet uskonnot, nuo ihmiskunnan vitsaukset. Ne aiheuttavat ongelmia monilla eri tavoilla. Ihmisten elämää pyritään kontrolloimaan pienintä yksityiskohtaa myöten. Tietenkin uskonnollisilla rajoituksilla ja määräyksillä.

Tämä tuli äskettäin ilmi Bangladeshin sairaaloissa, kun muslimioppineiden islamistiset määräykset rintamaidon käyttämistä tulivat ilmi. On nimittäin niin, että näiden partaisten miesten mielestä ei ole yksinkertaista ja suoraviivaista antaa maitoa vauvoille. Edes orvoille ja köyhien perheiden lapsille. Moraalisena ongelmana on rintamaidon maagiset voimat. Yhden naisen luovuttama rintamaito voisi päätyä tytölle ja pojalle. Ja nämä voisivat aikuistuessaan mennä naimisiin keskenään. Ja silloin he olisivat jakaneet saman naisen rintamaitoa. Miksi se on ongelma? No koska perinteet ja šaria.

Dhakan kaupungissa piti tässä kuussa avata rintamaitoa jakava maitopankki. Se pelastaisi ja auttaisi useita sairaaloissa hoidettavia lapsia. Tai ainakin näin piti avautua. Mutkia tuli matkaan, kun Bangladeshin islamistit ottivat asiaan kantaa.

Bangladeshilainen Islami Andolan puolue otti ongelman vakavasti. Puolueen edustaja Gazi Ataur Rahman ilmoitti, että rintamaidon jakaminen tuolla tavalla "tekisi avioliitosta sekä sukulinjoista laittomia" jos aviopari on juonut saman naisen rintamaitoa. Islamisti Ahmed Abdul Kaiym sanoi, ettei šaria salli maitopankkeja. Hän suositteli viranomaisia ottamaan ensin tälläisen päätösten tekemistä yhteyttä papistoon. Aihe on kuulemma "herkkä". Rintamaidon hämmästyttäville voimille varmasti löytyisi myös jonkinlainen perustelu, mutta kuka helvetti oikeasti jaksaa ottaa näitä enää tässä vaiheessa nykyistä kalenteria vakavasti?

Noh, jos lapsi juo rintamaitoa kolmesta viiteen kertaan saman naisen rinnoista, niin hän kuuluu tuon naisen maidon ns. maitosisaruksiin. Näitä samaa maitoa jakaneiden maitosisarusten on kiellettyä avioitua keskenään. Se olisi jonkinlaista maitoinsestiä. Rintamaito on muuttanut heidät lähisukulaisiksi.

On myös uskomuksia synnin siirtymisestä huonoista naisista heidän tuottamaan rintamaitoon. Tällaista huonoa maitoa pitäisi välttää.

Dhakan maitopankki suljettiin selvityksen ajaksi. Jos olet Bangladeshissa asuva orpo vauva tai sairaalassa hoitoa saava vauva ilman äitiä, niin tough luck, kid. Saat jatkaa maassa sitkeästi ilmenevää lasten aliravitsemusta sekä lyhytkasvuisuutta.

Muissa muslimienemmistöjen valtioissa (Pakistan, Iran, Irak ja Malesia) ei koeta tarpeelliseksi asettaa samanlaisia rajoituksia rintamaidolle. Siksi Bangladeshin oppineista lähetetäänkin sovittelevaan sävyyn lähettiläitä ottamaan selvää, miten nämä muut islamilaiset valtiot pystyvät juottamaan rintamaitoa maitopankkien kautta.

Tietenkin voisin suhtautua tähän jonkinlaisella vakavuudella. Tietenkin voisimme keskustella uskonnon ja perinteiden merkityksestä näinkin erikoisssa ihmisten elämään liittyvässä asiassa. Tietenkin voisimme keskustella siitä mitä tekevät ne bangladeshilaiset vähemmistöt, jotka eivät ole muslimeja, mutta joutuvat näin epäsuoralla tavalla noudattamaan šariaa.

En kuitenkaan tee niin. Vaikka jokin on perinne,niin se ei tee siitä kunnoittamisen arvoista.