11.10.18

Se luonnollinen tapa syövyttää ja arpeuttaa itsensä

Musta salva on sellainen asia jota en uskonut näkeväni Suomessa. Viisi vuotta sitten se vilahti aiheena ensimmäisen kerran verkkokalvoilleni Oracin Respectful Insolence blogissa. Nyt tuo vaarallinen tahna on päässyt Ylen uutisiin asti: Suomalaisyrittäjä on hoitanut ihosyöpää erittäin vaarallisella mustalla salvalla – voi syövyttää reiän luuhun asti

Lyhyesti: Huuhaa-kauppias myynyt ihoa syövyttävää voidetta epätoivoisille.

Eikä huuhaa-kauppiasta saada kuriin. Hän "ei ole laillistettu terveydenhuollon ammattilainen, joten Valvira ei voi hänen toimintaansa muutenkaan puuttua." Ihan järkevää. Suomalainen kauppias saa kaupata ihoa polttavaa ainetta ilman seuraamuksia, kunhan ei ole ole virallisen valvonnan alaisena. Eikä myy alle kuuden euron pitsoja samalla.

Musta salva aiheuttaa kudosvaurioita kemiallisella palovammalla. Aine tuhoaa soluja. Kemiallisesti tökötti on juuri sellaista jota kemikaaleja, rokotteita, myrkyjä, säteilyä ja mikroaaltouuneja pelkäävät ovat perinteisesti välttäneet. Selkeästi haitallinen molekyylien keitto, jonka tuhovoiman kaikki voivat todeta. Musta salva jättää rajuja arpikudoksia syödessään tietään läpi ihmisen ihosta. Juuri sellaiset piirit joissa henkilökohtaiset tarinat vaikuttavat enemmän kuin tieteellinen tutkimus olisivat niitä piirejä, joissa mustan salvan aiheuttamat tuhot, arvet ja vaarat varmasti jättäisivät sen ilman asiakkaita.

Mutta ei. Olin väärässä. Musta salva löytää kokeiluhaluisia asiakkaita tuollaisista piireistä. Sen mainonnassa nimittäin käytetään vahvaa taikasanaa. Taikasanaa, joka saa tietyt ihmiset unohtamaan oman turvallisuutensa. Se on: luonnontuote.

Tahnaa mainostetaan ja myydään luonnollisuudelle. Minulle "se on luonnosta" kehu on aina minulta tarkoittanut "kiitos kun varoitit" vastausta. Luonnosta löytyy tuhansia äärimmäisen tappavia aineita. Musta salva on äärimmäisen väkevää myrkkyä, mutta jostain syystä se unohtuu heti kun salvaa myyvä henkilöä mainitsee luonnollisuuden. Ihmismieli on kiehtova.

Yleisin mustalle salvalla annettu terveysvaikutus on melanooman poisto. Joka on tavallaan periaatteiltaan ihan oikein ja ainoa tapaus jossa salva voi toimia kuten luvataan. Aine todellakin syövyttää itsensä läpi niin sairaista kuin terveistä ihosoluista. Valitettavasti väittämät ja seuraamukset kaiken muun kohdalla menevät rajusti ojan pohjamutiin asti. Jotkut väittävät, että salva "imee" ihon läpi syöpäsoluja. Siksi sitä on käytetty mm. rinta- tai imusolmukesyövän vastaisessa taistelussa. Salvan uskotaan nostavan sairaita soluja syvemmältä ihmisen kudoksista.

Lukemattomista salaliittoteorioistaan ja huuhaa-juttujen myymisestä tunnettu NaturalNews sivusto esittää tyypillisen puolustuspuheen itsensä syövyttämiselle:


If you have never heard of Indian black salve, it is probably because the U.S. Food and Drug Administration (FDA) does not recognize it as an official cancer treatment. In fact, most medical authorities who have heard of Indian black salve reject it as any type of medical treatment because it is made from all-natural herbs that are not patented or owned by corporations, which automatically means they "do not work" in the eyes of the medical-industrial complex (even though they actually do work).

Lääkevalvontaviranomaiset varoittavat mustasta salvasta, joten mustassa salvassa täytyy piileä iso parannuskeino. Tuo vääristely on aina raivostuttanut minua. Aivan kuin lääketeollisuus ei loputtomassa ahneudessaan muka pystyisi kehittämään myyntikelpoista versiota luonnollisista ainesosista.

Totean vain, että maailmasta löytyy vähemmän kivuliaita mutta samalla tavalla turhia keinoja tuhlata aikaansa.

Muista katsoa 15.10 MOT-ohjelma Salvaa syöpälääkkeeksi.

3.10.18

Star Wars ja Bottiarmeijan vastaisku


Ylen uutisissa vierähti vastaan otsikko, joka pakotti minut klikkaamaan sitä.

Tutkimus: Star Wars -elokuvan saama murskakritiikki somessa oli venäläisten trollausta –The Last Jedi -elokuvan arvostelijat eivät olleetkaan faneja

Tähtien sotaa, tutkimusta ja draamaa fanien suunnalta! Juuri sitä mistä tykkään. Luettuani Weaponizing the haters: The Last Jedi and the strategic politicization of pop culture through social media manipulation tutkimuksen läpi jouduin kuitenkin pettymään itse tutkimukseen ja sen uutisointiin.

Tutkimuksen uutisoinnissa on yksi pienen pieni ongelma. Tutkimuksesta ei voida vetää sellaisia väitteitä, joita uutisissa kerrotaan tutkimuksesta.


Tutkija Morten Bayn mukaan keskimäärin puolet kielteisestä twiittailusta oli poliittisesti värittynyttä ja suuri osa siitä peräisin boteista. Botit suolsivat mukafanien kommentteja väsymättä. Bay paikallisti useita ärhäkkäitä kommentoija ja botit Venäjälle. Maaperän tällaiselle toiminnalle on Bayn mukaan muokannut sopivaksi Yhdysvaltain presidentti Donald Trump. 

Huolestuttavaa tietoa. On nimittäin helposti todettavaa totuutta, että Twitteristä löytyy bottitilejä. Ja nämä tilit suoltavat milloin tylsää mainosspämmiä tai pelkkää solvausta. En olisi yllättynyt siitä, että yksi maailman suosituimmista brändeistä ja viihdeteollisuuden jäteistä saa kokea bottiryntäystä. 

Mutta kuinka merkittävää tuo bottiarmeijan hyökkäys oli? Näyttäisi siltä, että botit jäivät vielä toiseksi itse Star Wars fanien antamalle negatiiviselle palautteelle.

Nettikeskusteluissa fanien väliset tunteet voivat vastata tuhovoimaltaan turbolaserien keskitettyä sarjatulta, mutta on asioita joista ei enää voi kiistellä. The Last Jedi on monella mittarilla se elokuva, joka vei Disneyn omistaman Star Wars -brändin alamäkeen. 

Tätä pettymystä purettiin tietenkin myös ympäri internettiä. 
Se sai vannoutuneiden fanien valmistamissa Youtube-arvosteluissa murskakritiikkiä. Se sai murskakritiikkiä virallisilla Star Wars keskustelupalstoilla. Jotkut keskustelulangat ovat tulisuudeltaan kuin suoraan Sullustin maaperästä. Elokuva sai murskakritiikkiä myös SW-pelien keskustelupalstoilla. Samoilla areenoilla taisteli myös elokuvan puolustajia.

Rotten Tomatoes -sivuston käyttäjien arvosanojen mukaan The Last Jedi on saanut toistaiseksi huonoimman arvosanan kaikista SW-elokuvista. IMDB:n arvosanoissa The Last Jedi on vielä parempi kuin The Phantom Menace (jossa parasta oli Duel of the Fates musiikki) mutta huonompi kuin The Force Awakens

Selkein merkki SW-brändin alamäestä löytyy leluhyllyistä. Uusien elokuvien tuotteet jäivät keräämään pölyä. Poistohyllyistä ja ale-laatikoista löytyy ennätysmäärä muoviukkoja ja krääsää. Alan veteraani ja virallinen SW-lelujen valmistaja Hasbro myöntää, että SW-lelujen kohdalla tehtiin monta virhettä. Mutta fanien haluttomuus hankkia The Last Jedi krääsää yllätti kaikki.

Myös uusimman Solo elokuvan katsojamäärät jäivät pettymykseksi, mutta pahasta flopista ei voida puhua. Itse tykkäsin kyseisestä elokuvasta, mutta useampi SW-fani ilmoitti jättävänsä sen väliin, koska he olivat niin pettyneitä The Last Jedi elokuvaan. 

Esitetty idea SW-fanien väsymyksestä useiden SW-elokuvien ilmestymisessä ei näytä toimivan, kun vertaamme miten hyvin Marvel elokuvat jaksavat vetää väkeä saleihin. Samalla myös Kapteeni Kapitalismi leluja ostaen.

Valitettavasti uutisoitu tutkimus ei keskity näihin ilmiöihin. Tutkimus valikoi otantansa niin mahdottoman rajatusti. Kokonaisuuden sijaan siinä keskitytään pelkästään elokuvan ohjanneen Rian Johnsonin saamiin twitter-viesteihin. Ei siis #TheLastJedi hakusanan käyttöä tai virallisen Star Wars -tilin saamia viestejä.

Viestejä kerättiin n. kuusi kuukautta The Last Jedi elokuvan ilmestymisestä. Pois karsittiin pelkillä gif-kuvilla tai meemeillä kommentoivat käyttäjät.

Näistä tutkimus keräsi tarkasteltavaksi yhteensä 967 twitterkäyttäjää.

Näistä valikoitui negatiivista palautetta antaviksi käyttäjiksi 206 tiliä.

Näistä tileistä 44 kpl tunnistettin joko boteiksi, trollaustileiksi tai feikkitileiksi.

Näistä voitiin melko suurella todennäköisyydellä todeta boteiksi 11-16 tiliä.

Twitterissa on jatkuvasti ja kaikkialla botteja. Siitä ei valitettavasti pääse eroon. Mitä suositumpi tili ja miten kuumempi keskusteluaihe, sitä todennäköisemmin sinne pulpahtaa botteja jakamaan potaskaansa.

Botteja voi ostaa omaan käyttöönsä, jos välttämättä haluaa pilata muiden ihmisten elämän ja/tai markkinoida jotain tuotetta Twitterissä. Botteja voidaan usuttaa henkilöitä kohti. Botteja lähetetään monesta eri maasta, moneen eri maahan. Mistä tutkimus sitten löysi uutisissa mainitut venäläiset? Miten erottaa venäläistä alkuperää olevat botit kiinalaisista tai intialaisista? Noilla mailla olisi jopa oman elokuvateollisuutensa nimessä motiivit kaivaa maata Disneyn jalkojen alta. Noh, sellainen johtopäätös venäläisistä on jedi-voimilla varustettu hyppy tuntemattomaan.

Tutkimus itsekin toteaa tämän todellisuuden sivulla 16:

In the present study, the Twitter accounts were categorized after how many of these criteria they met, and those that met a large majority of them would only be placed in the Troll/Bot/Sock Puppet or Russian Troll categories after an extra, qualitative inspection. It is important to mention here that it is widely considered almost impossible to attribute any sort of cyberattack or strategic operation in the online sphere to an actor with absolute certainty, due to the many opportunities for anonymization, masking of IP addresses, adoption of false identities online, etc. (Lobel, 2012; Dipert, 2010; Geers, 2010). This also applies to the trolls and bots found in this study. Though the above described classification has been performed with rigor and the accounts in  Troll/Bot/Sock Puppet category fulfill most of the criteria listed, these accounts should be viewed as having a high likelihood of being trolls/sock puppets, bots and Russian trolls. No absolute attributions are claimed.

On ihan luotettava arvio, että tutkimus löysi enintään 16 bottia tuosta 967 twitterkäyttäjän joukosta. Josta siis vain 206 oli negatiivista palautetta antavia tilejä. Eli n. 13 % Rian Johnsonin saamasta negatiivisesta palautteesta tuli boteilta. Olisi yllättävää, jos about tuhannen viestin joukkoon ei olisi päässyt botteja.

Se on kuitenkin aivan eri asia kuin The Last Jedi elokuvan saama murskakritiikki. Kritiikkiä esitettiin muuallakin kuin ohjaaja Rian Johnsonin twitter-tilillä. Rian Johnson sai enemmän negatiivista palautetta ihmisiltä kuin boteilta. Elokuvan ja sen hahmojen heikkoudeksi luetellut ominaisuudet tulevat monipuolisemmin esille elokuvan arvosteluissa. Oikeastaan pelkästään YouTubesta löytyy enemmän videoita kuin noita twitter-botteja, joissa pyritään syväluotaamaan miksi The Last Jedi epäonnistui elokuvana.

The Last Jedi elokuvan saama negatiivinen palaute tuli SW-fanien suunnalta. Elokuvaa erittäin rajusti kritisoivia Youtube-kanavia on enemmän kuin Rian Johnsonille negatiivista palautatte twiitanneita botteja. Näillä Youtube-kanavilla on enemmän katsojia kuin Rian Johnsonilla on seuraajia twitterissä (hieman alle miljoona).

Jos sinä tykkäsit The Last Jedi elokuvasta, niin kukaan ei voi sanoa sinun olevan väärässä. Jos Rose, Finn, Kylo ja Rey ovat mielestäsi kiehtovia hahmoja, etkä malta odottaa lisää heidän seikkailujaan, niin kukaan ei voi väittää sinun olevan väärässä. Olen iloinen siitä, että nautit ja fanitat Tähtien sotaa.Valtavat määrät katsojista tykkäsivät elokuvasta. Siihen katsojilla on täysi oikeus.

Elokuvan puolustuspuheissa on myös paljon asiaa. Maj0r Leen video on yksi parhaista.



Mutta mikään ei poista sitä karmeaa temppua, joka tuhosi SW-universumin The Last Jedi elokuvassa. Nimittäin Holdon hyperavaruushyppy, joka tuhosi vihollisen laivaston. Se on kuitenkin aivan oma kiistansa.

Ja loppuun pätemistä. Vain me aidot hardcore SW-fanit muistamme mitä tapahtuu seuraavaksi, kun tämä kajahtaa korviisi:
"Get going, Gamma 1, your loyalty is being questioned."

Kiina tyrkyttää huuhaansa WHO:n kautta

Perinteinen kiinalainen lääketiede (PKL) ei ole kovassa kurssissa lääketieteessä. Jokaista testatusti hyvällä hoitoteholla toimivaa PTL:ää kohti on tusina toimimattomaksi todettuja kiinalaisia uskomushoitoja. Uskomushoidon tasolle jäävät tulokset eivät lopeta niiden tarjoamista tavalliselle kansalle.

Nature julkaisu kertoo miten poliittiset päätökset vaikuttavat PKL:n vaikutusvallan lisäämisestä. Kaikkein huolestuttavimpana uutisessa on WHO:n entistä innostuneempi suosittelu ja nyökkäily PKL:n suuntaan. Kampean taas kankean käännöskoneeni päälle. Mainitsen vain ne asiat, jotka veivät huomioni. Bloggauksesta mahdollisesti löytyvät virheet ovat luonnollisesti täysin minun syytäni.

WHO on lisäämässä kansainvälisesti merkittävään tautiluokitusjärjestelmään selonteon perinteisistä hoitomuodoista. Mukana näkyvällä paikalla on perinteinen kiinalainen lääketiede. Kiinan aggressiivisen konsultointikampanjan ansiosta. Uusi ICD-11 korvaa edellisen ICD-10 luokituksen, jossa oli erilaisia nimikoodeja jopa 12 420 kpl.

Kyseessä ovat valtavat massit, joten poliitikkojen into tarttua aiheeseen on helppo ymmärtää. Kiina vie vuosittain ulkomaille PKL-valmisteita satojen miljoonien dollarien edestä. Siihen kun lasketaan päälle Kiinan sisällä käyty kauppa PKL-tuotteilla, niin rahan vaikutusvaltaa on vaikea välttää.

PKL-hoitojen testaamiseen satunnaistetuilla ja pätevillä tutkimuksilla on käytetty miljoonia dollareita. Tutkimukselle on tarvetta, sillä PKL:n tueksi on kertynyt käytännössä horisontista horisonttiin asti ala-arvoista höttötutkimusta. Mikään ei kuitenkaan ole estänyt tai hillinnyt PKL:n käyttäjiä suosittelemaan sitä monipuolisiin vaivoihin.

Huonojen havaittujen hoitotehojen lisäksi ongelmana on PKL:n raaka-aineina käytettyjen eläinten kohtalo. Syntetisoitujen molekyylien sijaan jaksetaan jahdata uhanalaisia eläimiä, joiden elimistä ja luista jauhetaan vanhojen lääkeaineiden ainesosat. Kiinassa on yritetty taistella katoavien eläinten puolesta. Kiinan eläinsuojeluviraston kampanjoissa suositellaan PKL:n harrastajia vaihtamaan sukupuuton partaalla olevien lajien käyttö ei-niin-uhanalaisten eläinten käyttöön. Tiikerin ja sarvikuonon luiden käyttö on jo kielletty Pekingin määräyksestä jo 1990-luvulla. Pelkästään lääke-eläimille tarkoitetuilta tarhauksilta saadut uhanalaiset eläimet hyväksytään ainesosiksi valmisteisiin. Näin pyritään säästämään luonnon olosuhteissa eläviä lajeja. Mutta useampi laji kärsii aineisosalistalla olemisestaan, sillä metsästystä tehdään pitkin Aasiaa. Tarhaeläinten elinolosuhteet ovat itsessään myös moraalinen ongelma.

Miksi WHO sitten haluaa esittää PKL:n hyvässä valossa?

Koska PKL on kustannustehokasta. Siinä WHO on aivan oikeassa. PKL:n rasitteena ei ole samanlaista turvallisuuteen, tehokkuuteen ja valvontaan perustuvaa valtavaa järjestelmää jolla pyritään pitämään lääketiede toimivana.

Samoin PKL on helpommin saatavilla syrjäseutujen asukkaille verrattuna lääketieteellisten laitosten palveluihin. Siinäkin on selkeä PKL:n etulyöntiasema. Joka on kuitenkin aivan eri asia kuin PKL:n hoitoteho.

Nature tiedusteli WHO:lta tuosta perinteisen lääketieteen strategiasta. Vastaukseksi saatiin sitä samaa mitä strategian tiedotteessa oli aikaisemmin kerrottu. WHO pyrkii lisäämään alan sääntelyä ja integraatiota, jotta tuotteiden turvallisuus ja laatu voidaan taata. Näin pyritään myös vihdoinkin laatimaan järjestelmällinen ja entistä laajempi tapa tutkia PKL:n hoitotehoa.


Sehän on ihan ok juttu sinällään. Minun silmiini noissa kirjoituksissa paistaa ne samat sävyt kuin homeopaattien vakuutteluissa, että kunhan homeopatiaa vaan vihdoinkin aletaan tutkimaan kunnolla, niin nähdään miten hienosti se toimii. Aivan kuin kaikki edellisten vuosikymmenien kertyneet tuhannet tutkimukset plasebon tasolle jäävästä hoitotehosta eivät ole olemassa. Ihan justiinsa todistetaan, että homeopatia toimii!

Ehkä kansainvälistymisestä on yksi selkeä tieteellinen hyöty. Kiinassa on tehty selväksi, ettei PKL:n kritiikkiä katsota suosiollisesti. PKL:n hoitotehoja kyseenalaistavat viestit poistetaan nopeasti sosiaalisesta mediasta.

Miksipä hallinto ei valvoisi kirjoittelua, sillä Kiinan hallinnossa on runsaasti kiinalaisen lääketieteen kannattajia. Joillekin kyseessä on ylpeys kansallisperinteestä. Presidentti Xi Jinping on todennut, että kiinalainen lääketiede on "jalokivi" Kiinan tieteellisessä perinnössä maailmalle. Tavoitteena on saada kiinalainen lääketiede virallisesti osaksi kaikkien terveysasemien tarjontaa vuoteen 2020 mennessä. Hallinto haluaa myös lisätä perinteisen kiinalaisen lääketieteen tohtoreiden määrää.

Kansainvälistyminen on kannattavaa PKL:n valmisteita valmistaville firmoille. Yrttejä ja muita PKL-tuotteita viedään Kiinasta uuden silkkitien maihin joka vuosi entistä enemmän.

WHO:n suosiollinen kanta PKL:tä kohtaan johtuu osittain myös sen pääjohtajana vuosina 2006 - 2017 toimineen Margaret Chanin aktiivisuudesta. Chan ajoi aktiivisesti Kiinassa käytetin integroidun lääketieteen tuomista osaksi kansainvälisiä toimintasuunnitelmia. Näin saatiin nostettua Kiinan mainetta terveysviraston sisällä.


Skeptikon kannalta WHO:n kanta on ongelmallinen. Useissa dokumenteissaan terveysvirasto vaatii integraatiossa "todistettua laatua, turvallisuutta ja hoitotehoa". Mutta samoissa dokumenteissa ei täsmennetä mitä nämä perinteiset hoitomuodot ovat tai miten niiden hoitotehoa pitäisi arvioida.

Valtavan viraston sisällä näyttäisi pyörivän useita eri suuntiin puhaltavia tahoja. WHO antaa useille valtioille neuvoa siitä mitä rokotteita ja lääkkeitä kannattaa antaa ja mitä välttää. Karsinogeenisistä aineista varoitettaan tiedotteissa. Mutta perinteisten hoitomuotojen kohdalla täsmennetyt suositukset tietyistä hoitomuodoista ja samoin varoitukset loistavat poissaolollaan. Jäljelle jää tulkinta jonka mukaan WHO suosittelee yleisesti niitä kaikkia.

Kun PKL pääsee entistä enemmän seisomaan lääketieteen rinnalle, niin se pääsee myös kansainvälisesti useammin vakuutusfirmojen listoille korvattavana hoitomuotona. Miksi vakuutusfirmat eivät ottaisi sitä mukaan, sillä PKL on selkeästi halvempaa kuin lääketiede. Kulut alas ja tuotot ylös. Se onko korvattava kiinalainen hoitomuoto yhtä hyvin toimivaa kuin lääketieteen versio hoidosta jääköön jälkipolvien selvitettäväksi.