23.10.18

Antti Heikkilän hurjaakin hurjempi tiedevastainen menneisyys

Ortopedi Antti Heikkilältä on ilmestynyt uusi kirja.  Lääkkeetön elämä kirjaa kutsutaan tietokirjaksi. Sitä sen pitääkin olla, jos ortopedin tarkoituksena on antaa kirjallisessa muodossa tärkeitä terveysneuvoja ihmisille, joilla on oikeita ongelmia terveytensä kanssa. Sehän on juuri sellainen työ, jota jopa valvotaan jollakin tapaa Suomessa.

Vladimir Heiskanen jatkaa uskomattoman upeaa työtään Antin väitteiden tarkistamisessa Valtsun terveysblogissa. Antin uutuus sisältää useita kymmeniä asiavirheitä. Jotkut virheistä ehkä sellaista pientä huolimattomuuta. Jotkut niistä sieltä räikeästi täyden potaskan kategoriassa. Antille tyypilliseen tapaan hän kirjoittaa väitteitä, jotka ovat täysin ristiriidassa käyttämänsä lähdemateriaalin kanssa. Heiskanen on koonnut pari pahinta esimerkkiä Antin mokista. Lainaan niistä muutaman laiskana myös tähän.


(1) Heikkilän mukaan tiedelehti BMJ julkaisi huhtikuussa 2017 artikkelin, "joka kertoi gluteenin käytön lisäävän huomattavasti sydäntaudin riskiä".
Korjaus: Kyseisessä tutkimuksessa runsas gluteenin saanti yhdistyi vähäisempään sydäninfarktin riskiin, täysin päinvastoin kuin Heikkilä väittää. Vakiointien jälkeen tämä ero kuitenkin katosi.

(2) Heikkilä nostaa kirjassaan esiin suomalaistutkimuksen European Journal of Clinical Nutrition -tiedelehdestä, kritisoiden sitä siitä etteivät tutkijat käyttäneet herkkää CRP:tä.

Korjaus: Tutkimuksen tiivistelmästäkin ilmenee, että tutkijat käyttivät nimenomaan herkkää CRP:tä. Heikkilä kuvailee kyseistä tutkimusta kirjassaan myös muilta osin harhaanjohtavasti.

(3) Heikkilä mainitsee kirjassaan tutkimuksesta, jonka mukaan vain noin 2.1-2.3% sytostaateilla hoidetuista syöpäpotilaista selvisi viiden vuoden seurannassa.

Korjaus: Kyseisen tutkimusartikkelin mukaan sytotoksisen kemoterapian osuus ihmisten selviytymisessä syövästä on vain noin 2.1-2.3 prosenttiyksikköä. Tämä luku ei ole lainkaan sama asia kuin ihmisten selviytyminen syövästä, joka on kyseisen artikkelin mukaan Australiassa yli 60 prosenttia.

Nuo kolme ovat vain kourallinen niistä virheistä joita Antti on näpytellyt opukseensa. Suosittelen sinua lukemaan läpi koko listan.

Myös Olli Haataja jaksoi lukea läpi Antin kirjan. Myös hän huomasi kirjan avaamisen ripottavan lattialle kasan asiavirheitä. Haataja tarjoilee hyvät selvitykset siitä miksi Antti on kirjoittanut gluteenitonta puutaheinää.

Professori Juhani Knuuti kirjoitti myös Lääkkeetön elämä kirjasta Turun Sanomat lehden blogeihin.

Antti Heikkilän narratiivi tarjoaa vain yhden patenttiratkaisun käytännössä kaikkiin mahdollisiin vaivoihin ja sairauksiin: Ketogeenisen ruokavalion.
Tämän narratiivin keskeiset perusteet ovat kuitenkin selkeästi virheellisiä. Heikkilän suositukset sisältävät myös vaarallisia komponentteja. Tyydyttyneen rasvan runsas saanti liittyy valtimotautiin ja myös rasvamaksaan, vaikka jälkimmäistä juuri tällä ruokavaliolla väitetään hoidettavan.
Mikäli syöpäpotilas saa sellaisen kuvan, että lääketieteellisen hoidon sijaan hänen sairauttaan voitaisiin hoitaa ketogeenisellä ruokavaliolla, vaikuttavan hoidon viivästymisellä voi olla vakavia seurauksia.

Kerta toisensa jälkeen Antti sanoo asian olevan mustaa, mutta lähdemateriaalia lukemalla selviääkin, että asia oli valkoista. Virheet päätyivät kirjan julkaisuun asti. Faktojen tarkistaminen ja oikoluku jäivät siis auttamattomasti tekemättä.

Miten huolimattomasti Antti on lukenut materiaalejaan? Onko hän edes lukenut niitä? Sitä emme tiedä. Voimme vain todeta, että Lääkkeetön elämä kirja on runsaan korjailun tarpeessa. Mutta vain jos kirjassa halutaan julkaista luotettavaa tietoa. Yleisesti luullaan, että tietokirjoja kustantavat yhtyöt haluavat julkaista luotettavaa tietoa sisältäviä tietokirjoja. Varsinkin lääkärin tarjoamaa terveystietoa sisältävät kirjat pitäisi pitää siellä luotettavimpien läpysköjen pinoissa. Otava uskaltaa haastaa tämän ennakkokäsityksen.

Markkinointi & Mainonta sivulla selviää miksi Antin kirja pääsi ulos painokoneista sellaisena kuin se nyt on. Kustannusosakeyhtiö Otava ei tehnyt sille ammattilaisen tarkastusta, koska kustannusyhtiö luuli Antin olevan pätevä lääkäri näissä aiheissa. Otava on jopa Twitterissä siteerannut häntä "terveysalan toisinajattelijaksi".

Otavalta kerrotaan, että väitetyistä virheistä on jo keskusteltu Heikkilän kanssa ja hän on tarkistanut kyseiset kohdat vielä kerran. Heikkilä löysi vain yhden kirjoitusvirheen, joka korjataan, jos kirjasta otetaan lisäpainoksia.
Yleensä Otava antaa käsikirjoitukset ammattilaisen tarkastettavaksi. Heikkilän kohdalla näin ei tehty, koska hän on itse lääkäri.

Toisaalta Otavan kompastus on lähes helppo ymmärtää. Antti on toiminut suomalaisena lääkärinä. Hän on esiintynyt haastatteluissa se klassinen valkoinen lääkärin takki päällään. Miehen puhe on itsevarmaa ja vilisee sivistysanoja.  Jos et ole aikaisemmin altistunut Antin häröimmille höpinöille, niin tuskin osaat olla varuillasi miehen terveysväittämien edessä. Haluan muistuttaa kuinka pahasti Antti on puskenut huuhaa maailman puskiin.

Homeopatia on ortopedimme mielestä oiva hoitomuoto. Samassa kirjoituksessaan Antti väitti Amerikan pediatriyhdistykseen todenneen Gardasil-rokotteen vaaralliseksi, vaikka lukemalla yhdistyksen tiedotteen näkee ettei yhdistys todennyt rokotetta vaaralliseksi. Antin tapa väittää päinvastaista siihen mitä hänen käyttämänsä lähdemateriaali sanoo on ihan oikeasti toistuva modus operandi.

Antti todisti olevansa täysin tietämätön siitä miten tehdään tieteellisesti pätevä vertailu ja testi. Hän varoitti lukijoitaan mikroaaltouunien terveysvaaroista, koska yksi koululainen oli verrannut kahta ruukkukasvia.

Antti paljasti nauravansa ilmastonmuutokselle, sillä hän ei ole ymmärtänyt ilmaston lämpenemisen ja ilmastonmuutoksen välistä eroa. Hän luuli termien korvanneen toisiaan, eikä käsittänyt niiden toimivan täysin loogisesti käsitteinä ilmastotieteessä. Ehkä hänellä on vieläkin samat virhekäsitykset aiheen perustermeistä.

Sitten oli se tapaus jolloin Antti suositteli vanhempia antamaan lapsilleen herpesviruksen rokotteen sijasta.

Samoin Antti on erittäin aggressiivisesti torunut rokoteteollisuutta. Jopa salaliittoteoriat täyttävin sanoin, kun hän kopioi antivaxxer väen mantroja. Hän jopa väitti koulutytön kuolleen rokotteeseen vaikka tyttö ei kuollut rokotteeseen. Eikä hän näytä tietävän mikä VAERS-tietokanta on ja miten sitä pitäisi tulkita. Eikä koskaan korjannut virheitään, koska Antti on Antti vaikka kylmäpuristetussa luomu rypsiöljyssä paistaisi.

Tuskin yllätyt siitä, että Antti on myös geenimanipuloidun ravinnon vastustaja. Hän todisti olevansa jäljessä kalentereista puhuessaan mm. Monsanton RoundUpin olevan patenttisuojattu kultakaivos firmalle, vaikka patentti oli mennyt umpeen 14 vuotta sitten. Hän on myös väittänyt Ylen kameroiden pyöriessä, ettei gm-tuotteita ole koskaan testattu livenä ihmisillä. Vaikka gm-tuotteita on ollut vuosikaudet myynnissä mm. USA:n kauppahyllyillä. Hän myös väitti gm-ravinnon sekoittavan ihmisten immuunijärjestelmät, koska jostain syystä kehomme tunnistaa minkälaisia geenejä vatsalaukkuun päätyy. Antti on todistanut olevansa erittäin todellisuusresistentti.

Kasvaako Antille koskaan vastuuta kantavat hartiat? Sen perusteella miten hän on toiminut netissä totean, että sellainen kasvupyrähdys olisi ihme. Antti on tunnettu siitä miten kriittisiä kysymyksiä esittävät ihmiset saavat bannit, estot ja blokkaukset hänen sosiaalisesta mediastaan. Ennustan, ettei Antti edes reagoi kirjansa asiavirheiden osoittamiseen. Hän tulee teeskentelemään, ettei edes ole tietoinen asiavirheistä. Ja hän tulee itkemään vainokampanjasta ja valittaa henkilöihin menevästä parjaamisesta.

Asiavirheitään hän ei korjaa.

4 comments:

Anonymous said...

Mutta kannattajiin kaikki uppoaa kuin häkä. Ja heitähän löytyy. Muutama vuosi sitten yliopiston kriittisen ajattelun kurssilla piti tehdä argumentaatioanalyysi. Siihen aikaan oli yleistä että jengi kirjoitti näitä analyysejä Heikkilän blogeista. Oli siinä hupia kerrakseen.

Anonymous said...

"Hän on myös väittänyt Ylen kameroiden pyöriessä, ettei gm-tuotteita ole koskaan testattu livenä ihmisillä. Vaikka gm-tuotteita on ollut vuosikaudet myynnissä mm. USA:n kauppahyllyillä. Hän myös väitti gm-ravinnon sekoittavan ihmisten immuunijärjestelmät..."

Jos hän on oikeassa ensimmäisessä, miten hän voi tietää jälkimmäisen? Jos asiaa ei ole tutkittu niin miten ongelmat sitten on tutkittu ja selvitetty?

Editor earlightswindle.com said...

Minkälainen tohtoriarvo Heikkilällä muuten on?

Hän sanoo Dr.med., mikä on saksalainen versio. En löytänyt väitöskirjansa, vaikka etsin myös saksan kielellä.

Onko tietoa mistä tämä titteli tulee, minä vuonna yms.? Ehkä se on julkaistu aikoja sitten?

Matti said...

Silti voi kai oikeutetusti sanoa, että nykyisiin länsimaisiin arvoihin pohjautuen Muhammedia pidettäisiin tänä päivänä pedofiilina Aishan naimisesta.

Toki ennen oli ennen ja nyt on nyt. Lasten naiminen ei ollut tavatonta tai syntistä tuon ajan arabiassa. Eikä välttämättän tuon ajan kristityllä tai juutalaisilla alueillakaan. Monet mahtisuvut naittoivat lapsiaan yhteen lapsina. Joskus mahtimiehelle naitettiin lapsi vaimoksi.

Muhammedilla oli elämänsä aikana 13 vaimoa. Muut vaimot ei jostain syystä ole puhuttanut niin paljoa, vaikka osalla oli karumpi kohtalo mitä Aishalla.

Ensimmäinen Muhammedin avioliitto tehtiin ilmeisesti taloussyistä. Muhammed oli 25 vuotias ja morsian 40 vuotias varakas leski. Ikäero olisi näinä päivinä kulmakarvoja nostattava. Sitä se oli silloinkin. Muhammed sai lesken varat käyttöönsä, josta hyötyi ilmeisesti molemmat. Tästä avioliitosta pariskunnalle syntyi seitsämän lasta. Muhammed otti lisää vaimoja vasta kun ensimmäinen vaimo oli kuollut.

Elämänsä aikana Muhammed nai viisi muutakin leskeä. Kyseessä oli muslimisotureitten leskinaiset. Nuorin heistä oli muutamia vuosia Aishaa vanhempi ja toimi Aishan leikkikaverina. Vanhimmat lesket oli suorastaan mummeleita. Näin Muhammed toimi ilmeisesti pitääkseen lupauksensa nuorelle muslimiyhteisölle.

Kaksi vaimoa Muhammed nai solmiakseen diplomaattisia suhteita muiden arabiheimojen kanssa. Aisha oli toinen näistä.

Muhammed myös nai oman ottopoikansa vaimon. Jotkut ovat tulkinneet perimätiedosta, että tämä kunnianhimoinen nainen itse pyrki profeetan suosioon. Nainen myös miellytti Muhammedin silmää. Tämä avioliitto aiheutti ilmeisesti aikanaan enemmän kohua kuin Aishan naiminen. Miniää kun pidettiin heimoperinteen mukaan lähisukulaisena ja liittoa sukurutsaisena. Muhammedilla oli kuitenkin profeettana voima ja valta pistää perinteet uusiksi.

Yksi vaimoista oli Alexandrian kuvernöörin (Bysantin käskynhaltija) lahjoittama koptilaiskristitty orja nimeltään Maria. Ilmeisesti Muhammed otti Marian vaimokseen, koska Maria tuli raskaaksi. Diplomatiallakin lienee ollut osuutta asiaan. Maria sai Muhammedille lapsen, mutta lapsi kuoli. Muhammed vapautti Marian orjuudesta ennen kuolemaansa.

Kolme vaimoa oli tavallaan sotasaaliita. Muhammedin armeija tappoi sodan aikana näiden naisten isät, veljet ja aviomiehet. Avioliitolla pyrittiin kuitenkin myös liennyttämään tilannetta, mutta silti osoittamaan voittajien ylivaltaa. Ainakin yhden tällaisen avioliiton takia Muhammed päästi vapaaksi satoja panttivankeja, koska ei voinut pitää uuden "liittonsa" jäseniä vankeudessa. Luultavasti liitot myös toivat pisteen käynnissä oleville etnisille puhdistuksille.

Vaikka Muhammedilla oli 13 vaimoa hän sai vain seitsämän lasta. Kaikki lapset syntyivät Muhammedin ensimmäiselle vaimolle. Poikkeuksena Marian saama lapsi, joka kuitenkin kuoli vauvana.

Muhammedin mukaan muslimimiehelle oli luvallista harjoittaa vaimojen lisäksi seksiä myös omien orjiensa ja sotasaaliiksi saamiensa naisten kanssa.

Minustakaan Muhammed ei oikein kelpaa enää tämän päivän arvojohtajaksi.

Tarkempaa tietoa Muhammedin vaimoista.