Kotimaisessa politiikassa pitkän jarru-uran taakseen jättänyt Mikko Elo (sdp) on kirjoittanut useamman sanan Venäjän ja Ukrainan suhteista. Jälkiviisauden valaisemana kävin läpi muutamia miehen verbaalisia tuotoksia vuosilta 2014 ja 2015. Niissä Elo kertoo paljon aiheista, väitteistä ja vihjailuista, jotka toistuvat tismalleen samoilla sanoilla pitkin tämän päivän keskustelua. On mielenkiintoista seurata miten vähän Venäjän toimia puolustavat tahot vaivautuvat kehittämään tai muokkamaan sanomaansa.
Mikko Elon ulkopoliittinen proosa on oivallinen keino tällaiseen seurantaan. Käännetään kalentereja taaksepäin. Kauas kauas menneisyyteen. Eli vuoteen 2014 asti.
11.08.2014 Elon UusiSuomi-blogiin ilmestyi seuraavanlainen kirjoitus: Mikä on totuus Ukrainasta?
"Käynnissä on maailmanlaajuinen informaatiosota, jossa kohteena on Ukrainan kriisi. Kuten sodassa yleensä, niin erityisesti informaatiosodassa totuus on ensimmäinen häviäjä. Huhuja ja spekulaatioita esitetään muka varmoina totuuksina. Ainakaan Suomen mediassa lännen (Yhdysvaltojen ja EU:n) totuutta ei kyseenalaisteta. On vain yksi totuus, ja tämä on hieman yksinkertaistettuna se, että lännellä on oikea informaatio, kun sen sijaan Venäjän näkökannat ovat lähinnä propagandaa."
Hyvänen aika! Elo tiedostaa aivan oikein, että käynnissä on oikea informaatiosota. Sen tiedostaminen on tärkeä askel matkalla kohti faktoihin perustuvaa keskustelua. Huhut ja spekulaatiot on parempi tarkistaa kuin toistaa sokeasti eteenpäin. Erittäin lupaava alku.
"Lyhyt kertaus Ukrainan tapahtumiin antaa kuvan, mitä on tapahtunut. Kaikki alkoi viime marraskuussa mielenosoituksilla Kiovan Maidanilla, kun presidentti Janukovitsh kieltäytyi allekirjoittamasta Ukrainan ja EU:n assosiaatiosopimusta. Janukovitshilla oli siihen oikeus."
No tavallaan hänellä oli siihen oikeus, mutta samalla mies petti vaalilupauksensa. Assosiaatiosopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat paikalle Kiovaan.
"Sen jälkeen alkoivat mielenosoitukset, jotka pitkään pysyivät rauhanomaisina, kunnes muuttuivat väkivaltaisiksi ja väkivaltaisuuksiin helmikuussa."
Ahaa. Ne vain passiivisesti muuttuivat väkivaltaiseksi. Väkivaltaisuuden aiheuttaja oli kai vielä tuolloin tuntematon tekijä Elon informaatiopiirissä.
"Saksan, Ranskan ja Britannian ulkoministerit sekä Venäjän edustaja Lukin olivat juuri neuvotelleet sopimuksen, kun presidentti Janukovitsh ajettin maanpakoon. Sitä, kuka Maidanilla ampui ketäkin, ei ole vieläkään selvyyttä."
Varmasti on yksittäisiä ampumistapauksia, joissa tekijät jäivät tuntemattomiksi. Mutta samalla on ne selkeät tapaukset. Kuten esim. Janukovitshin komentamat Berkut-joukot, jotka ampuivat kohti mielenosoittajia. Heitä Elo ei koskaan näytä mainitsevan kirjoituksissaan. Ehkä hän ei vielä tuolloin ollut kerinnyt perehtymään Maidan vallankumouksen tapahtumiin.
"Janukovitshin lähdön jälkeen Ukrainassa tapahtui vallankaappaus, jossa perustuslaille ei paljon annettu arvoa. Presidentiksi tuli parlamentin puhemies Turtsinov, mikä ei suinkaan perustunut lakiin. Parlamentti joutui sekasorron tilaan ja menetti käytännössä työskentelykynsä, mutta hallitus jatkoi työtään pääministeri Jatsenjikin johdolla."
Perustuslaki oli todellakin turha, koska valtiossa ei oltu ennakoitu skenaariota, jossa presidentti karkaa toiseen maahan. Miten hallitus toimii, kun valtion päämies on piilossa Venäjällä? Mitään selkeää lakipykäliin perustuvaa reittiä ei ollut. Ellei presidentti palaa Ukrainaan ja käy läpi prosessia lakiteitse. Siksi parlamentti joutui äänestämään kuten se äänesti. Tähän sekasortoon vetoamalla Venäjä yrittää väittää, ettei Ukrainassa ole vuonna 2026 laillista hallintoa.
"Mikä oli lännen,erityisesti Yhdysvaltojen, osuus tässä laittomassa vallankaappauksessa, on jäänyt Suomen mediassa käsittelemättä. Yhdysvaltojen varapresidentti Joe Biden on vieraillut Ukrainassa useasti, ja pääministeri Jatsenjuk vastaavasti käynyt Washingtonissa hakemassa "neuvoja"."
Tulevissa teksteissään Elo maalailee tuota Yhdysvaltojen masinoimaa vallankaappausta useaan otteeseen. Niistä lisää myöhemmin.
"Totta on tietysti myös se, että Venäjä liitti Krimin itseensä. Se tapahtui kuitenkin verettömästi kansanäänestyksen kautta. Krimin liittämistä olisi tuskin edes tapahtunut ilman laitonta vallankaappausta."
Ensimmäinen kerta kun Elo mainitsee Venäjän osallisuuden tapahtumissa. Tietenkin mahdollisimman neutraaliin sävyyn. Hän luulee kansanäänestystä päteväksi äänestykseksi. YK on eri mieltä. Eikä Elo varmasti osaa tai kehtaa sanoa ääneen mitkä olivat äänestysvaihtoehdot vaaliuurnilla silloin 2014. Vaihtoehtoa liittyä täysin Ukrainan alaisuuteen ei tarjottu äänestäjille. Hyvin jännä.
Myös Elon mainitsema "verettömästi" on kai teknisesti oikein, sillä niin moni Tataarien oikeustaistelija vain katosi tai löytyi kellumasta naama alaspäin.
Suomessa EU:n asettamia pakotteita maamme hallitus on pitänyt "välttämättöminä" erityisesti malesialaisen koneen ampumisen jälkeen. Maassamme on pidetty selvänä, että venäjämieliset "separatistit" ampuivat koneen. Yhä useammat todisteet viittaavat kuitenkin siihen, että Ukrainan sotavoimat ovat syyllisiä, eivät "separatistit".
Vuoden 2014 loppupuoliskolla MH17 alasampumisen kohdalla oli varmasti vielä paljon tuntematonta aluetta pitkin keskustelupalstoja. Vain pari vuotta myöhemmin oli jo selvää, että Ukrainan syyttäminen tuhosta tuli kaikkein häikäilemättömimpien valehtelijoiden kynästä.
20.11.2014 Mikko Elo kirjoitti: Miksi Suomen media vain kiihdyttää Venäjävastaista propagandaansa?
Elo ei voi mitenkään ymmärtää miksi länsimaisessa lehdistössä kirjoitellaan aivan kuin Venäjä aiheuttaisi ongelmia Ukrainassa.
"Kun avaan TV:n tai radion, ensimmäinen uutinen koskee lähes aina Ukrainaa ja Venäjää, ja pahantekijä on poikkeuksetta Venäjä. Ukrainassa ei nähdä mitään vikaa, vaan siellä "demokraattiset" voimat haluavat vain toimia rauhassa. Lähes joka lähetyksessä kerrotaan myös Venäjän aseideiden ja sotilaiden vyöryvän rajan yli Ukrainaan. Kuin sivulauseessa todetaan, että Venäjä kiistää nämä tapahtumat, mutta se on vain sivulause, johon ei uskota."
Ai Venäjä kiisti 2014, ettei se lähetä sotilaitaan ja aseitaan Ukrainaan? No sittenhän se on justiinsa niin.
Eikö Elo oikeasti vaivautunut tuolloin perehtymään siihen keitä rahdattiin aseet kourissa rekoissa Venäjä-Ukraina rajan ylitse ja keitä oli jo jäänyt vangeiksi Ukrainan armeijan sotilaille? Venäläisiä sotilaita soti Itä-Ukrainassa 2014 lähtien.
25.02.2015 Mikko Elo näpytteli näppäimistöltään: Ron Paul: USA ja EU suunnittelivat ja tukivat vallankaappausta Ukrainassa
Salaliittoteoriat "laittoman vallankaappauksen" katalista kapitalistisista kourista alkoivat hahmottua Elon ajatusmaailmassa. Enimmäkseen ne hahmotelmat kopioitaan amerikkalaisilta libertaareilta tai konservatiiveilta, jotka olivat muuttuneet/muuttumassa Venäjä-myönteisiksi.
"Paul kuvaa ensin Ukrainan tilannetta ja vaihtoehtoja v.2013. Hän toteaa, että Ukrainan talous oli raunioina, ja presidentti Janukovitsh katsoi ensin länteen, mutta päätti sitten hyväksyä Venäjän avuntarjouksen. Etelä-ja Itä-Ukraina olivat tyytyväisiä, mutta läntinen Ukraina alkoi protestoida. Paul myös sanoo sen tunnetun tosiasian, että Ukraina on syvällisesti jakautunut kansa."
Paulin versio on tuollaisenaan käytössä tänäkin vuonna useiden Venäjää puolustavien taholta. Siinä ei muisteta miten Venäjä painosti energiataloudellaan Ukrainaa ja Janukovitshin kohdalla teki (vieläkin tuntemattoman) avuntarjouksen, jolla oli edullisempaa vaihtaa Euroopan ja Ukrainan assosiaatiosopimus Venäjän kanssa jatkettavaan tullisopimukseen. Versiossa ei myöskään oteta huomioon miten Länsi- ja Itä-Ukraina yhdessä olivat enemmistönä sen EU-sopimuksen kannalla 2013. Tuon EU-sopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat liikkeelle.
"Paulin mukaan oli selvää, että päätöksestä nousisi tyytymättömyyttä, mutta ongelma olisi saattanut ajan kuluessa ratketa itsestään, jos tilanteeseen ei olisi puututtu ulkoa. Ne, eli USA ja EU, jotka halusivat puuttua asioiden kulkuun, voittivat ja heidän projektistaan on tullut tuhoisa."
Ne ensimmäiset mielenosoittajat olivat käytännössä jo pakkaamassa kamojaan ja luopumassa leikistä. Paulin ja kumppanien skenaariossa väkivaltaisuudet eivät alkaneetkaan, kun Janukovitsh määräsi turvallisuuspoliisin käymään mielenosoittajien kimppuun. Se laukaisi vuorostaan raivon niiden parissa, jotka eivät olisi muuten vaivautuneet kaduille. Siksi huomaat usein, miten he puhuvat aivan kuin väkivaltaisuudet vain alkoivat kuin jokin luonnonvoima.
"Julkisuuteen vuotaneesta puhelinkeskustelusta käy ilmi, että USA:n Ukrainan suurlähettiläs ja apulaisulkoministeri Victoria Nuland oli tehnyt yksityiskohtaiset suunnitelmat uutta hallitusta varten sen jälkeen, kun Janukovitsh olisi syrjäytetty."
Siinä puhelinkeskustelussa tosin Nuland ja Pyatt olisivat halunneet mielenosoittajien suostuvan Janukovitshin esittämään sopimukseen. Mielenosoittajat kieltäytyivät siitä. Kun he mainitsevat mahdollisen väliaikaishallituksen nimiä, niin yksikään aikuinen ei ole yllättynyt nimistä. Oppositiopuoleen johtajasta tulee väliakaishallinnon johtaja. Oho! Kukaan tuosta Nuland-Pyatt puhelusta kauhisteleva nettikommentaattori ei osaa selittää mikä osa puhelusta muka oli noloa tai sopimatonta. Kun kysyn heiltä missä kohtaa puhelua he muka keskustelevat väliaikaishallinnon tekemisestä, niin alkaa aiheen vaihto.
"20.helmikuuta eurooppalainen delegaatio oli tehnyt sopimuksen, jossa oli monia myönnytyksiä Janukovitshilta, kuten mm. ennenaikaiset vaalit. Samana yönä kuitenkin eräät väkivaltaisimmista ryhmistä, jotka olivat lähellä USA:ta, toteuttivat vallankaappauksen ja Janukovitsh pakeni maasta."
Vieläkin kirjoitellaan aivan kuin Janukovitshin valinnoilla ja teoilla ei olisi ollut seuraamuksia, vaan hän oli passiivinen sivustaseuraaja Maidanin tapahtumille. Huomaat samanlaisen lähestymistavan myös muilla Venäjää tukevilla kirjoittajilla.
"Sota on kestänyt näihin päiviin asti ja enemmän kuin 5000 ihmistä on tapettu ja useat heistä siviilejä. Entä jos McCain olisi pysynyt kotona ja huolehtinut äänestäjiensä eduista Arizonassa sen sijaan, että lähti 6000 mailin päähän Ukrainaan? Entä jos muut US ja EU-poliitikot olisivat tehneet saman? Entä jos Victoria Nuland olisi keskittynyt todelliseen diplomatiaan eikä hallituksen vaihdokseen?
Jos he olisivat tehneet niin, olisi suuri mahdollisuus, että suuri osa, jos eivät kaikki, väkivaltaisuuksissa kuolleet olisivat elossa vielä tänään."
Erittäin hyviä kysymyksiä, mutta niissä täysin sivuutetaan Venäjän osuus tapahtumiin. Jos Venäjä ei olisi lähettänyt entisiä KGB-upseereita ja joukkojaan Itä-Ukrainaan valtaamaan hallintorakennuksia, niin väkivaltaisuuksia olisi selkeästi vähemmän.
03.03.2015 Mikko Elo astui digitaaliselle puhujapöntölleen: Amerikkalaisvaikuttajat syyllistävät USA:ta Ukrainan kriisistä
Elo on löytänyt NATO-laajentumisesta syyllisen Ukrainan kurjuuteen.
"Matlockin mukaan amerikkalaisten olisi pitänyt ymmärtää, kuinka yliherkkä Putin on erityisesti NATOn laajentumiselle Venäjän rajoille. Viime vuoden kesäkuussa Matlock kirjoittaa, että Ukrainan kriisi oli suurelta osin NATOn itälaajentumisen tuote. Jos ei olisi ollut mitään mahdollisuutta Ukrainalle tulla NATOn jäseneksi ja siten myös mahdollisuutta, että Sevastopolista olisi tullut NATOn tukikohta, Venäjä ei olisi valloittanut Krimiä. Niin yksinkertaista se on, sanoo Matlock."
Näissä NATO:a syyttävissä kommenteissa ohitetaan täysin se todellisuus joka Ukrainassa oli ennen Maidanin tapahtumia. Ukrainalaiset pitivät Yhdysvaltoja suurempana uhkana kuin Venäjää. Syynä oli USA:n toistuvat sotareissut Lähi-idässä ja muualla maailmalla. Venäläinen mediamaailma oli myös aktiivisesti ajanut läpi NATO-vastaista sanomaansa Ukrainassa vuosikaudet. Kun Ukraina oli alunperin halunnut mennä Leonid Kutšman ohjauksella NATO:on, niin Ukrainalle lyötiin ovi kiinni nenän edessä. Ukraina laitettiin istumaan odotushuoneeseen.
Venäjä valtasi Krimin vastauksena Janukovitshin poistumiselle Ukrainan politiikasta. Jonka syynä ei ollut ukrainalaisten halu päästä NATO:on, vaan EU:n markkinoille.
"John J. Mearsheimer on ollut mm. valtio-opin professori Chicagon yliopistossa. Hän on kansainvälisten suhteiden asiantuntija Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisi on lännen syytä. Hän toteaa, että vallitsevan " viisauden" mukaan Ukrainan kriisistä voidaan syyttää täysin Venäjän aggressiota. Kuitenkin hänen mukaansa USA ja sen eurooppalaiset liittolaiset kantavat pääosan vastuusta kriisin synnystä. Peruskysymys on hänen mukaansa NATOn laajentuminen itään, mikä taas on osa laajempaa strategiaa siirtää Ukraina pois Venäjän vaikutuspiiristä ja integroida Ukraina länteen. Mearsheimerin mukaan Venäjä on piin kovaan vastustanut NATOn laajentumista 1990-luvun puolivälistä lähtien. Putinille laiton vallankaappaus Kiovassa oli viimeinen olki, joka sai kamelin selän katkeamaan."
Mearsheimer on siitä hauska tyyppi, että hän ollut toistuvasti väärässä Venäjään ja varsinkin Putiniin liittyvissä analyyseissään. Realismi-koulukunnan keulakuvana hänellä on vaikeuksia ymmärtää miten ja miksi Ukrainan kaltainen valtio ei alistu Venäjän hallittavaksi. Hänkin syyttää NATO-laajentumista, eli entisten neuvostomaiden halua liittyä NATO:on, Venäjän sotaretkille Ukrainaan. Mutta tuolloin 2015 Mearsheimerillä oli vielä luentoja, joissa hän tiesi Putinin olevan aivan liian fiksu tyyppi aloittaakseen avointa imperialistista valloitussotaa.
Kunnes Putin aloitti avoimen imperialistisen valloitussotansa 2022.
Mearsheimerin luennoilla vuonna 2015 esitellään diakuvia ukrainalaisten asenteista Venäjää ja NATO:a kohtaan, ja myös niistä kuuluisista EU assosiaatiosopimuksista ja Venäjän federaation tullisopimuksista. Jostain käsittämättömästä syystä Mearsheimer ei kuitenkaan diakuvia pikakelatessaan huomauta, että niin Länsi- kuin Itä-Ukraina olivat enemmistönä haluamassa EU assosiaatiosopimuksen pariin.
Kuvakaappaus Mearsheimerin 2015 luennolta.
Mearsheimer tulkitsee tapahtumia sotilaallisesta näkökulmasta. Taloudellinen vaikuttaminen jää hänen laskelmissaan vähemmälle huomiolle. Hän puhuu ääneen vain siitä, että Länsi-Itä Ukrainan jaossa idässä on enemmistönä väkeä joka ei halua NATO:on. Ja jättää mainitsematta että enemmistö (vaikkakin pienellä osuudella) halusi EU assosiaatiosopimuksen pariin. Maidanilla ei marssittu NATO-jäsenyyden takia. Siksi näissä NATO-laajentumista syyttävissä puheissa joudutaankin tekemään erilaisia retorisia kikkailuja.
30.03.2015 Mikko Elo oli löytänyt uutta kauhisteltavaa Ukrainasta: Oligarkilla oma pataljoona Ukrainassa – tätäkö "demokratiaa" Suomi puolustaa?
"Suomessa on arvosteltu Venäjää monin tavoin. Päivittäin kuulemme, kuinka "arvaamaton", "aggressiivinen" tai "korruptoitunut" Venäjä on. Tästä "informaatiosta" pitää huolen Yle ja muu valtamedia."
Niin. Aivan kuin Venäjä voisi koskaan hyökätä ja pommittaa jotain rajanaapuriaan. Täysin epärealistinen uhkakuva.
"Oligarkki Kolomoiski on Ukrainan kolmanneksi rikkain mies, kertoo ranskalainen päivälehti "Le Figaro" 25.3.2015. Hänen vuositulonsa ovat 1,3 miljardia dollaria, ja nämä tulot ovat peräisin öljy-yhtiö UkrNaftasta. Kolomoiski omistaa yhtiöstä 43%, ja loput omistaa valtio. Kolomoiski on kuitenkin estänyt vähemmistöosuudellaan valtiota saamasta osinkotuloja, joten yhtiö on lähinnä hyödyttänyt häntä, ei valtiota. Tämä ei ole kaikki, vaan Kolomoiskilla on oma yksityisarmeijansa, jonka avulla hän on pitänyt Dnipropetrovskin alueen Kiovan hallinnassa."
Korruptiota ja palkka-armeijan joukkoja mätien oligarkkien alaisuudessa. Täysin tuomittavaa toimintaa jolle heristelen sormiani soo-soo sävyyn täältä kotisohvaltani.
Mutta hetkinen, herra Elo! Vain yksi pieni kysymys johon haluaisin vastauksen.
Mitä mieltä herra Elo on Jevgeni Prigožinin omasta Wagner-ryhmästä? Onko hän koskaan ikinä missään samalla tavalla kauhistellut sellaista toimintaa? Olivathan Wagner-joukkojen sotilaat myös seikkailemassa Ukrainan maaperällä 2014 lähtien.
En löydä vastausta vaikka kuinka googlailen. Ei sanaakaan UusiSuomi-blogissa eikä Twitter-viesteissä. Noh. Aivan varmasti kognitiivisesti koherenttina herrasmiehenä hän on moraalis-eettisesti johdonmukaisesti tuominnut wagnerilaisten teot.
Mutta kaikki edellä käsittelemäni kama on vain Elon vanhaa ja parasta-ennen-päiväyksen unohtanutta tuotantoa. Sittemmin on virrannut paljon vettä informaatiosotasillan alitse.
Koitti kohtalokas päiväys 24.2.2022. Venäjän avoin suurhyökkäys Ukrainaan oli varmasti kova kolaus herra Elon maailmankuvalle. Vuosikymmeniä hän oli ajatellut Moskovan vain ajattelevan muun maailman parasta ja viattomasti puolustavansa itseään sotahullun NATO:n järjettömältä aggressiolta. Elo joutui seuraamaan muun maailman kanssa, kun Venäjän sotakone vyöryi uhkaavasti usealta suunnalta pitkin Ukrainaa ja pommitti kaupunkeja päreiksi. Eikä mikään mahti maailmassa näyttänyt voivat vastustaa sitä. Jopa pääkaupunki Kiova oli vain muutamaa henkäystä vailla piiritetty maaliskuun alkupuolella!
Silloin Elolta irtosi seuraavanlaisia kommentaareja facebook-sivulleen:
Tuollaiset kirjoitukset olivat ja ovat täysin linjassa sellaisen ajatusmaailman kanssa, jossa Venäjän armeijan toimet nähdään aina automaattisesti oikeutettuina. Jos Elo on joskus kirjoitellut lisää ukrainalaisten kaupunkien kohtaamista kauheuksista (Butša, Irpin, Izium, Mariupol, jne) niin en edes halua tietää niistä höpinöistä. Elo ei ole enää avannut viisauden arkkuaan julkisesti lähivuosina.
Nykyään on rehellisesti sanottuna suuri helpotus havaita, ettei Elon kaltaisia poliitikkoja ole esittämässä mielipiteitään kotimaisessa politiikassa. Eikä professori Tapio Puolimatkakaan ole enää puhunut Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan sen jälkeen, kun bloggasin hänestä. Elo käänteli suomeksi Ron Paulin tulkintaa Maidanin tapahtumista ja taustoista.
