Internetin ihmeellisessä satumaailmassa tulee vastaan monenlaista erikoista olentoa. Yksi erikoisimmista niistä on vatnikki, joka väittää vakavalla diginaamalla, ettei Venäjä koskaan väittänyt voittavansa nopeasti Ukrainan armeijaa 2022 aloitetulla hyökkäyksellä. Aihe liittyy olennaisesti nettikinastelussa viljeltyyn "Kolmen päivän sotilaalliseen erikoisoperaatioon" jossa nauretaan runsaan polvien läpsyttelyn kera Venäjän armeijan huonolle menestykselle sodassa. Tuo nauruskelu suututtaa vatnikit, jotka vuorostaan tivaavat ettei Venäjän armeijan koskaan väitetty vievän voittoa kolmessa päivässä. Mikä onkin ihan totta, sillä vitsissä käytetään liian lyhyttä aikaväliä.
Oikeasti Ukrainan väitettiin sortuvan nopeasti kevään aikana, kunhan venäläiset sotilaat etenevät marssimaan Kiovan kaduille. Ukrainalaiset eivät oikeasti haluaisi laittaa hanttiin. Ukrainalaiset sotilaat eivät nousisi oikeaan vastarintaan Venäjää vastaan. Poliitikot karkaisivat pääkaupungista ja jopa koko maasta pois. Jolloin Venäjä nimittää sellaisen hallinnon jonka se haluaa ja Ukraina liitetään osaksi Venäjän federaatiota. Kaikki tämä on pääteltävissä siitä miten Venäjän armeija toimi ja varustautui hyökkäykseensä.
Oletan kaikkien lukijoiden olevan tietoisia siitä miten venäläisen joukkion seassa oli mellakkapoliiseja ja paraatiunivormuja, sekä jotkut upseerit olivat tehneet pöytävarauksia Kiovan ravintoloihin. Näitä varusteita löydettiin hylätyistä ajoneuvoista, kun venäläiset lähtivät perääntymään Kiovan suunnalta. Varmin esimerkki nopeasta voiton tavoittelusta oli Antonovin lentoaseman taistelu. Venäjä sai haltuunsa Hostomelin lentokentän, josta olisi käytännössä suora reitti pääkaupungin keskustaan valtatietä pitkin, kunhan kentälle pääsee ilmasillalla saapuva logistiikka. Venäläiset joukot napsivat valokuvia valtaamisesta ja armeijansa rekkojen saapuessa lentokentälle kaikki oli vielä hyvin ja hauskaa. Kunnes Ukraina aloitti lentokentän tuhoamisen tykistöllään (vaikka sillä oli 20:1 alivoima Venäjän tykistöä vastaan samalla rintamalla). Näin estettiin radan käyttö raskaiden rahtikoneiden laskeutumiselle. Ja maareittejä pitkin etenevät venäläiset joukot Kiovan pohjoispuolella jäivät jumiin. Läpimurto oli lähellä Moshchun taistelussa, mutta ukrainalaiset kestivät ja estivät sen verta vuotaen. Kiovan valtaaminen oli teoriassa täysin mahdollista, jos tarpeeksi moni muuttuja olisi kääntynyt Venäjän puolelle.
Jos haluat lukea erittäin hyvän yhteenvedon siitä miten Venäjän armeija ja poliittinen ylin johto suunnittelivat ja valmistautuivat 2022 hyökkäykseen, niin suosittelen tätä RUSI:n Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February–July 2022 raporttia. Sisältää paljon relevanttia infoa. Joista hauskana nippelitietona nostan esiin tämän. Karkuun lähteneiltä venäläisiltä joukoilta jäi jälkeensä komentotaulukkoja, joiden mukaan hyökkäyksen kymmenennen päivän jälkeen alkaisi Ukrainan armeijan hajalleen jääneiden jämien siivoaminen.
The synchronisation matrix of the 1st Guards Tank Army (Western Military District), for example, captured near Kyiv in March 2022, stated that by D+10 the force would ‘proceed to the blocking and destruction of individual scattered units of the Armed Forces and the remnants of nationalist resistance units’.
Muissa kaapatuissa käskyissä tiedettiin että samaan aikaan voitaisiin aloittaa uuden miehityshallinnon turvallisuusjärjestelyt.
Vatnikkien vastalause on todeta, että Kiovan valtausyritys oli vain taktisesti nerokas harhautus.
Mikä tekisi siitä kaikkien aikojen erikoisimman harhautuksen, jossa Venäjän armeija menetti järkyttävän määrän materiaalia, panssarivaunuja ja sotilaitaan. Loogisempi selitys oli se, että hyökkäyksestä päätöksen tehnyt taho oletti hyökkäyksen toteutuvan ja etenevän nopeasti. Hän oletti täysin väärin, mutta virheelliseen olettamukseen perustuva logiikka näytti hyvältä hänelle.
Fyysisten todisteiden ja tapahtumien lisäksi on se mitä Venäjällä julkisesti puhuttiin ja kirjoiteltiin.
Venäjän valtion omistama RIA Novosti uutistoimisto julkaisi helmikuun 26. päivän aamuna erikoisen artikkelin: Venäjän eteneminen ja uusi maailma (WayBack Machine). Siinä kuvaillaan uutta uljasta maailmaa, jossa Venäjä on palannut kiistattomaksi suurvallaksi. Länsimaiden sotahimoiset tavoitteet Venäjää vastaan on tuhottu.
Ja Ukraina on jo liitetty osaksi Venäjää. Putinia vaivannut Ukraina-kysymys on vihdoinkin saanut vastauksensa. Kahtia jaettu venäläinen kansa on vihdoinkin yhdistetty. On vain pieni selvittely kysymys siitä millaiseksi uusi Ukraina muovataan Putinin isällisellä otteella.
Mutta sellaista ei oikeasti tapahtunut. Teksti poistettiin pikaisesti RIA Novostin sivuilta, kun ensimmäiset ihmettelyt sen fantasiamaisesta sisällöstä alkoivat kiertämään netissä. Venäjän joukot taistelivat vieläkin Kiovan ulkopuolella. Ukrainan kansa ei ottanut heitä vastaan kukkia ja karkkia heitellen. Sen sijaan heillä oli molotovin cocktailit valmiina.
Sama artikkeli julkaistiin myös Sputnikin sivuilla, joten tekstiä ei kirjoitettu pelkästään hauskaksi vitsiksi. Teksti oli osa valmista informaatiovaikuttamista, jossa oletettiin nopeaa voittoa Ukrainassa.
22. helmikuuta Rossija 1 -televisiokanavan 60 minuuttia -ohjelman juontajana Olga Skabejeva julisti nopeaa ja helppoa voitta Ukrainassa.
Maaliskuun 11. päivä puolustusministeri Sergei Shoigu informoi Putinia verkkokonferenssissa, että sota eteni täysin suunnitelman mukaan.
Huhtikuun 8. päivä RIA Novost(WayBackMachine) kirjoitteli, että sotilaallinen erikoisoperaatio viimeistellään "tulevina päivinä", kuten Venäjän presidentin tiedottaja Peskov oli todennut haastatteluissa. Peskovin puheita nopeasta voitosta oli toisteltu duuman jäsenten suunnalta. Esim. poliitkkoja ja historiantutkija Vyacheslav Nikonov. Nikonov sentään totesi, ettei voitto tule olemaan helppo, mutta se on varma. Kun ukrainalaisille sotilaille ei enää anneta "rikollisia" käskyjä, tulevat he välittömästi antautumaan. Mutta se onkin aivan normaalia Putinin aloittaman sanoman toistoa. Seuraavissa haastatteluissa Peskovilta kyseltiin tarkoittiko hän oikeasti Venäjän voittavan lähipäivinä, jolloin Peskov alkoi kiertelemään vastauksissaan.
Huomaat varmasti miten paljon näitä puheita ja kirjoitteluja joutuu etsimään WayBack Machinen arkistoinnin kautta. Silloiset venäläiset puheet Venäjän nopeasta voitosta muuttuivat niin nopeasti niin noloksi Venäjän kannalta, että sensuuritoimia jouduttiin suorittamaan ympäri internettiä.
Siksi vatnikit väittävätkin, että pelkästään länsimaiset asiantuntijat ja poliitikot puhuivat Venäjän nopeasta voitosta. Ja sellaisia esimerkkejä löytyy runsaasti. Douglas Macgregor, Scott Ritter, John Mearsheimer ja jopa vähemmän naurunalaiset asiantuntijat olivat ihan oikeasti puhuneet kameroiden edessä, että sota olisi nopeasti ohi.
Douglas Macgregor silloin joskus kauan kauan sitten 2022.
Ukrainan pienempi armeija ei voinut mitenkään vastustaa suurempaa ja paremmin koulutettua sekä varustettua Venäjän modernia ammattilaisarmeijaa. Mutta kaikkien näiden pieleen menneiden länsimaalaisten kommentattoreiden lisäksi oli niitä venäläisiä kommentaattoreita, jotka uhkuivat ja puhkuivat Venäjän voittavan ihan justiinsa.
Venäjän armeija taisteli ja eteni ilman selustansa varmistamista aivan kuin se olisi saavuttamassa nopean voiton.
Presidentin kansliasta asti todettiin sodan olevan nopeasti voitettu.
Duuman jäsenet toistelivat sanomaa nopeasta voitosta.
Valtion mediassa propagandistit kehuivat voiton kilahtavan nopeasti Venäjän palkintokoriin.
Aivan kuin Venäjä olisi olettanut voittavansa nopeasti sotansa Ukrainassa.
Timofei Malikov on venäläinen talvisodan asiantuntija ja historioitsija. Opin paljon uutta sodasta, jota on melkein aina esitelty vain suomalaisesta näkövinkkelistä. Teos käy yksityiskohtaisesti läpi alueneuvotteluvaiheet ennen talvisodan alkamista sekä sen lopettamisen mahdollistaneen kädenväännön rauhanneuvotteluissa. Sekä luonnollisesti myös sodan etenemisen pääkohdat. Pääpaino pysyy kuitenkin Moskovan tavoitteiden ja tavoitteiden saavuttamiseen tehtyjen suunnitelmien esittelyssä. Mainiota täydentävää lukemista kaikille sotahistorian faneille. Kirja on hyvää kamaa myös kaikille niille, jotka ovat netissä bonganneet joidenkin väittävän, ettei Neuvostoliitto muka yrittänyt ja suunnitellut valtaavansa koko Suomea talvisodan aikana. Se on oma hauska vatnik-argumentti, jonka kimppuun pääsen aina silloin tällöin.
Malikov latelee runsaasti neuvostolehdistön materiaalia tarkasteltavaksi. Joiden päätoimittajana toimi useimmiten itse isä aurinkoinen. Eli Stalin. Yhtenäinen sanoma kautta Neuvostoliiton toimi todella tehokkaana propagandakoneena. Jälkipolvien kannalta se mahdollistaa myös perinpohjaisen selonteon siitä mikä oli Kremlin tavoite ja ulkopuolisille tehdyn kommunikaation sisältö. Ei tarvitse arvuutella mitä silloin joskus oikeasti kirjoiteltiin.
"Puna-armeija, proletaarin internationalismin armeija, kansojen rauhan ja veljeyden lipunkantaja, vapauttaa Suomen kansan sen verisistä pyöveleistä - Mannerheimistä, Tannerista ja heidän koplastaan."
- Leningradin sotilaspiirin ja laivaston komentajille ja virkailijoille kirjoitetusta artikkelista TASS-lehdestä tammikuussa 1940.
Yhteydet ja samankaltaisuudet informaatiovaikuttamiseen modernin Venäjän sotapropagandassa iskivät päin kasvoja kuin miljoona volttia. Perustelut naapurimaan maaperälle sotimaan lähtemiselle kaikuvat toistensa kopioina. Vain hyökkäyskohteen nimen vaihtamisella Suomesta Ukrainaan löytää samoja argumentteja. Mannerheim ja Tanner on päivitetty Zelenskyin ja Budanovin nimiin. Vanha koira ja uudet temput, näköjään.
Pilapiirroksissa jouduttiin soveltamaan fasismi-ystävällistä tulkintaa. Suomen ilmavoimien käyttämää hakaristiä ei saanut käyttää kuvituksissa. Hakaristi korvattiin Suojeluskunnan S-kirjaimella. Pienemmän Suomen uhkaa perusteltiin suomalaisten joutumisella ulkopuolisten vaikutteiden uhreiksi. Ei tietenkään fasistisen Saksan vaikutteiden. Vaan imperialististen Ranskan ja Britannian kätyrit olivat käyneet supisemassa valloitushaluja Rytin ja Kallion korviin. Siksi Suomi oli välitön ja selkeä uhka Leningradin turvallisuudelle. Eikä natsi-Saksalla ollut mitään osuutta asiaan. Näin vältettiin ärsyttämästä Stalinin parasta treffikaveria Aatua. Saksa ja Neuvostoliitto tekivät vielä 1939 ahkerasti kauppasopimuksia keskenään ja muutenkin pitivät toisiaan kädestä piknik-reissuillaan. Talvisodan käydessä kuumana Saksa juhlisti uutta suoraa reittilentoa Moskovaan.
Rauhansopimuksen julkaisemisen jälkeen lehdistössä vaihdettiin nappia painamalla koko sanoma. Enää ei puhuttu ollenkaan Suomen valtaamisesta ja suomalaisten vapauttamisesta länsimaisten imperialistien ikeestä. Nyt julistettiin uljasta voittoa ja Stalinin nerokasta suunnitelmaa Leningradin suojavyöhykkeen muodistamisessa. Samalla Ranskalle ja Britannialle todistettiin Puna-armeijan ylivoimanen suorityskyky. Näin estettiin suurempi eskalaatio ja monien valtioiden välinen sota, joten Stalin oli samalla suuri rauhantekijä. Euroopan rauha ja menestys oli taattu. Kunhan useampi työläinen omaksuu Neuvostoliiton suunnalta annetut ohjeet.
Kukaan ei kommentoinut sitä miksi Neuvostoliitto yllättäen palasi neuvottelemaan "valkosuomalaisen" Suomen hallituksen kanssa ja minne ihmeeseen se O.W. Kuusisen "Suomen kansanhallitus" katosi. Ei ollut turvallista kysyä ääneen tällaisen muutoksen merkitystä. Malikov osaa laittaa sopiviin väleihin näytteitä turvallisuuspalvelujen arkistoista, joissa on taltiointeja soraäänistä ja väärien kysymysten esittämisestä. Neuvostokansan toverit kun huomasivat ja ihmettelivät tuuliviiren lailla vaihtelevia julistuksia Suomen kanssa aloitetun sodan syistä.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa pääsen nauttimaan jatko-osasta, jossa käydään läpi samalla tyylillä jatkosodan aikaista propagandasotaa.
Venäjän tykittämässä informaatiosodassa on toisteltu kyllästymiseen asti erästä sävelmää. Hyökkäyksensä perusteluissa oli 2022 lähtien eräs valhe, jota sinä olet varmasti nähnyt jossain muodossa jossain päin somea.
"Ukrainassa on salaisia laboratorioita joissa valmistetaan bioaseita!"
Venäjän valtiolliselta tasolta väitettiin, että Ukrainan maaperällä suoritetaan jotakin huippusalaista ja katalaa biologiseen sodankäyntiin tarvittavaa tutkimustyötä. Kerta toisensa jälkeen botit ja hyödylliset idiootit toistivat sävelmää eteenpäin ilman lähdekritiikkiä. Kerta toisensa jälkeen näistä biologisista aseista tai niiden kehitysprojekteista ei osattu tarjota todisteita. Sen sijaan toisteltiin kyllästymiseen asti väitettä bioaseiden kehittämisestä. Valheen toistamisen toivottiin tekevän jonkinlaista vaikutusta Ukrainalle annettavan tuen määrään länsimaiden suunnalta.
Vuodet vierivät. Saman valheet toistuivat milloin missäkin turhassa kinastelussa pitkin poikin internettiä. Kukaan ei osaa esittää todisteita bioaseista Ukrainassa.
Kunnes tapahtui jotakin ei-ollenkaan-yllättävää! Tismalleen samaa argumenttia toistettiin miljoonannen kerran, mutta hieman korkeamman länsimaisen tahon suunnalta.
Tällä viikolla Yhdysvaltain kansallisen tiedustelun virasto (ODNI) julkaisi jotain melkein uutta asian saralta. Viraston johtopestistä takavasemmalle poistuva/poistettu Tulsi Gabbard on tunnettu Venäjää mielistelevistä puheistaan. Siksi kukaan ei yllättynyt, kun hän esitti uuden version Venäjän aloittamista biolaboratorio-jutuista.
"Today, I’m releasing never before seen intelligence revealing new evidence of past US government funding for more than 120 biolabs in over 30 countries, including Ukraine.
In support of President Trump‘s Executive Order to end federal funding of dangerous gain of function research around the world, and increase transparency and accountability, ODNI will continue working with partners across the Administration to identify where these labs are, what pathogens they contain, and what “research” is being conducted."
Puheessa ja esitetystä diashowsta ei kuitenkaan löytynyt mitään todisteita bioaseprojekteista Ukrainassa. Sen sijaan kauhistellaan Yhdysvaltojen rahoittamien biolaboratorioiden toimintaa ympäri maailmaa.
Gabbardin puhe sai kaikki tutut äänipäät toistamaan voitonriemuisesti olleensa koko ajan oikeassa ja nyt ns. virallinen tarina ja perinteinen media oli todistettu valheeksi.
Kukaan heistä ei nähtävästi vaivautunut lukemaan läpi sitä lyhyttä BioLabs esittelyä, jonka Gabbard oli laatinut jaettavaksi. Jos he olisivat vaivautuneet lukemaan sen, niin he eivät nolaisi itseään tuollaisilla puheilla. Salatuista tiedostoista julkisiksi muutetuissa papereissa ei ole mainintoja bioaseprojekteista. Ensimmäisellä sivulla on kyllä tietoja biolaboratoriosta. Harkovassa sijaitseva Institute of Experimental and Clinical Veterinary Medicine (IECVM) saa kunnian joutua Tulsin pyöriteltäväksi. Sen seinien sisällä on säilötty ja tutkittu vaarallisia taudinaiheuttajia. Se on ihan varmistettu fakta. Samanlaista aktiviteettia on myös Suomessa, kun Ruokaviraston toimintaan liittyvät labrat tutkivat ja diagnosoivat bakteereja. Kuten Tulsin paperissa mainittavaa Brucella bakteeria. Siksi onkin tärkeää pitää siellä pääkopissa kolisemassa enemmän kuin yksi asia. On mahdollista pitää biolaboratorioita maaperällään ilman biologisten aseiden kehittämis- ja suunnitteluprojekteja.
Tulsi paljastaa maailmalle, että IECVM:n toimitiloissa on.... kellari. Siinä samassa paperissa mainitaan, että kyseinen virologian laitos on varmasti jatkossakin venäläisen informaatiovaikuttamisen maali.
Pelkästään kellarin mainitseminen riittää joillekin todisteeksi siitä, että kellarissa tehdään salaisia bioaseita.
Meno ei parane tästä. Seuraavalla sivulla esitellään kartta Ukrainasta.
Hauskasti kartan perusteella tällaisia huolestuttavia biolaboratorioita sijaitsee tällä hetkellä Venäjän miehittämillä alueilla. Krimin, Luhanskin ja Donetskin lääneillä majailevat bioaseet on kaiketi osattu piilottaa niin hyvin, etteivät venäläiset ole löytäneet niitä. Tai sitten siellä ei ole niitä bioaseita.
Tai sitten Venäjä on takavarikoinut bioaseet omaan arsenaaliinsa? Hohohhoo!
Tuo onkin loistava keino counter-trollata niitä, jotka levittävät juttuja bioaseista. Käytän korttia jossain nettikinastelussa lähiaikoina. Ei edes kannata mainita, että kartalla on jostain syystä laitettu pääkaupunki Kiova aivan väärään paikkaan. Se on yhdentekevä virhe.
Kolmannella sivulla esitellään Odessan kauniissa kaupungissa sijaitsevaa Central Reference Laboratory (CRL) toimintaa. Sen rakentamiseen ja ylläpitoon on myönnetty rahoitusta Yhdysvaltojen suunnalta. Jopa 3,5 miljoonan dollarin verran! Tämä esitellään muka jotenkin raskauttavana faktana. Vaikka tällainen länsimainen rahoitus ukrainalaisten laboratorioiden toiminnalle on ollut alusta lähtien avointa ja kaikkien tiedossa. Vastaus on piilotettu tuonne 2024 vuoden bloggaukseeni aiheesta.
Neljäs ja viimeinen sivu yrittää luoda tunnelmaa salaliittojen verkostosta. Näyttämällä useita virastoja, yliopistoja, ja laboratoriota samassa läjässä Ukrainassa pitäisi varmaankin ajatella, että ne ovat jollakin tapaa sekaantuneet epärehelliseen aktiviteettiin. Mutta sellaisesta ei esitetä... arvasit aivan oikein! Ei todisteita bioaseista tai niiden kehittämisestä.
Diakuvan oikealla puolella sijaitseva lista eri tutkimusaiheista on kai myös tarkoitettu vihjailemaan, että Ukrainassa tehdään vaarallista tutkimustyötä. Aivan kuin valtiossa ei saisi seurata ja diagnosoida afrikkalaisen sikaruton leviämistä karjateollisuuden takia, tai lintuinfluenssan parissa ei saisi tehdä RT-LAMP kehitystyötä, jotta virusta voidaan tunnistaa käänteistranskriptio-silmukka-välitteisen isotermisen monistamisen keinoin. Pyh ja pah, sanon halveksuvaan sävyyn.
Olemme nyt tuomittuja seuramaan avuttomana sivusta, kun nettiväen kognitiivisesti rajoittuneet levittävät Gabbardin kamaa sokeasti eteenpäin.
Viime vuonna Venäjä uutisoi suuresta päivityksestä miehitettyjen alueiden oppilaitoksiin Ukrainassa. TASS kertoi droonilentäjien koulutuksen alkaneet yhteistyössä Venäjän armeijan kanssa:
"Voin Center (Sotilas-urheilullisen koulutuksen ja isänmaallisen kasvatuksen keskus) on tehnyt sopimuksia kaikkien LPR:n yliopistojen kanssa ja
aloittanut opiskelijoiden koulutuksen. Sopimusten nojalla
yliopisto-opiskelijat voivat kouluttaa kadetteja keskuksessa ja oppia
sovellettuja sotilastaitoja."
Kaikkien Luhanskin kansantasavallan (LPR) yliopistojen konttorit saivat ohjeet ja värväysmateriaalit. Tuollainen uutinen hukkui helposti lukemattomien suurien tuhojen ja tragedioiden alle. Oppilaitokset olivat julkisesti kehuneet sosiaalisessa mediassa tekemästään yhteistyöstä. Tässä näyte mm. Starobilskin ammattikorkeakoulun Telegram-sivulta.
Paikalla on käynyt ahkerasti armeijan väkeä puhumassa sotimisen tärkeydestä ja droonilentäjien tarpeellisuudesta.
Useampi uutisryhmä oli esitellyt droonilentäjien koulutusta yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen tiloissa. Nämä nuoret ja taitavat joukot toisivat voiton ja kukistaisivat Kiovan natsijuntan!
Näin miehityshallinto kouluttaa ukrainalaisista lapsista ja nuorista sotilaita, jotka laitetaan sotimaan Ukrainan armeijaa vastaan. Juuri sellaista aktiviteettia, joka on ristiriidassa Genèven 1949 sopimusten kanssa. Luonnollisesti Venäjän näkökulmasta he eivät miehitä yhtään mitään, vaan Luhansk ja muut Ukrainan alueet ovatkin oikeasti puhtaasti venäläistä maata. Joten sitä ei voi määritelmän mukaan miehittää.
Rakettia, ohjusta ja pommia satelee pitkin poikin Ukrainan ja Venäjän taivaita suuntaan jos toiseen. Yksi isku monien joukossa tapahtui 22.5.2026 Luhanskissa, Venäjän miehittämällä alueella. Poikkeuksellisesti siitä iskusta tuli kansainvälinen otsikkojen täyttäjä. Starobilskin ammattiopiston asuntolaan osui Ukrainan armeijan täsmäisku. 21 kuoli ja 42 loukkaantui. Venäjä tuomitsi iskun välittömästi terrori-iskuksi. Vladimir Putin kertoi toimittajille, ettei oppilaitoksessa tai sen lähettyvillä ollut ollenkaan armeijan tai tiedustelupalvelun toimintaa.
Seuraavana päivänä paikalliselle lehdistölle esiteltiin useita nuorten naisten kuvia, jotka olivat kuolleiden joukossa. Kukkapuskat ja surutyö olivat äärimmäisen dramaattista kuvamateriaalia sodan kauhuista. Ja nyt vihdoista viimein Venäjä pääsi valtiotasolla ja YK:n salissa syyttämään Ukrainan armeijaa viattomien lasten teurastamisesta. Aivan kuin kaikki ne edelliset kerrat jolloin Venäjän armeija oli tappanut ukrainalaisia lapsia pommituksissaan eivät olisi koskaan tapahtuneet.
Ja näin palaamme kieppauksen kautta takaisin bloggauksen alussa mainittuihin asioihin.
Isku oli kaikella todennäköisyydellä Ukrainan armeijan tekemä. Se ei ollut terrori-isku, koska oppilaitoksissa tehdään sotilaallista koulutusta. Venäjän suuren PR-tempauksen kohina yritti peittää alleen kaiken se edellisen PR-työn, jolla oli kehuttu ja ylistetty Luhanskin alueella tehtyä nuorten droonilentäjäkoulutusta. Sureva väki esitteli 18-21 vuotiaiden tyttöjen ja naisten mustavalkoisia valokuvia. Sosiaalisessa mediassa yritettiin tehdä näistä kuolemista yhdentekeviä. Tyttöjen väitettiin olleen aikaisemmin kuolleita ukrainalaisia tai tekaistuja henkilöllisyykiä.
Väitettiin kahden tytön olleen vuonna 2023 kuolleita ukrainalaisia katulaulajia: Kristina Spitsyna (21v) ja Svitlana Siemieikina (18v). Mutta kuvia vertailemalla selviää helposti, että kyseessä oli eri ihmiset. Samanlaisia väitteitä kierrätetyistä uhreista toisteltiin Ukrainaa kannattavien somessa, mutta yksikään heistä ei kykene tarjoamaan linkkiä tai kuvaa, joka todistaisi väitteet venäläisten vilunkipelistä. Iskussa oikeasti kuolivat ne nuoret joita on julkisesti julkaistu. Tuollaiset kuolleiden tekohenkilöllisyyksiä levittävät kommentaattorit valehtelevat yrittäessään valkopestä Starobilskiin tehtyä iskua.
Eikä sellaiseen valkopesuun ole tarvetta. Vastaavia iskuja on varmasti tulossa lisää. Ja ne jatkuvat niin kauan kuin Venäjä käyttää ammattikorkeakouluja kouluttaessaan droonilentäjiä armeijalleen.
Venäjän omalla maaperällä käytetään lapsia työvoimana droonien valmistamisessa. Jelabugan talousalueella pyöritetään tehdasta, joka mainostaa työvoimansa energisyyttä ja innovatiivisuutta. 14-vuotiaat työläiset ovat kelvanneet liukuhihnan pariin.
Kun tuollaiseen tehtaaseen tehdään isku, joka tappaa tai vahingoittaa lapsia, niin Venäjä tulee toistamaan tällaisen kauhistelevan PR-kampanjan.
Kuolemat ovat hirveitä. Kyllä.
Ja niitä tulee vielä paljon lisää, niin kauan kuin Venäjä jatkaa sotaansa. Ja kun lapsia käytetään sotateollisuuden tarpeita täyttämään.
Toni Torppa on tunnettu luomisopin kannattaja. Sen lisäksi hän tekee kommentaaria kaikista ajankohtaisista aiheista, mutta kristillisen näkökulmansa vinkkelistä. En ole kauheasti seurannut miehen puheita vuoden 2024 bloggaukseni jälkeen. Torppa toisti kaikki klassiset venäjämieliset puheenaiheet, joilla Venäjä on yrittänyt perustella hyökkäystään Ukrainaan. Varsinainen kestävä perustelu hyökkäyksen aloittamiselle jäi uupumaan. Torpan narratiivissa Venäjä on vain ameeban kaltainen olio, joka on refleksinomaisesti pakotettu vasten omaa tahtoaan hyökkäämään Ukrainaan, koska sotaintoileva ja vallanhimoinen länsimainen eliitti pakotti sen hyökkäämään Ukrainaan. Eli Venäjä on vain NATO:n ja länsimaisen hegemonian uhri. Torppa ei tarjonnut mitään uutta tai erilaista verrattuna siihen mitä Twitterin vatnikin ja putinistit olivat ja ovat toistelleet taukoamatta kaikki nämä vuodet.
Ou mai gaad! Olisiko vihdoinkin kuunneltavissa jotakin innovatiivista perustelua sille miksi Venäjän oli pakko aloittaa sotansa? Klikkasin innoikkain sormenpäin Play-nappulaa. Reilun tunnin pituinen monologi keskittyy Torpan lukemaan The Grand Chessboard kirjaan vuodelta 1998. Kirjaa esiteltiin useasti vuonna 2022 kun Venäjä aloitti avoimen sodankäynnin Ukrainassa. Useammin näin kylläkin John Mearsheimerin puheita jaossa. Suuri Shakkilauta oli ns. fiksumpien piirien tuntema kirja, joten ehkä sen takia se jäi vähemmälle huomiolle sosiaalisessa mediassa. Olihan kirja aivan selkeä manuaali sille miten Amerikka alistaa Venäjän, joten se oli parhain mahdollinen perustelu sille miksi Venäjä puolustautui Amerikan valtapeliä vastaan Ukrainassa. Puheet ns. multipolaarisesta maailmasta ovat jatkumoa kirjan perusajatukselle.
Zbigniew Brzezinskin kirjoittama teos käy läpi Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneen turvallisuuspoliittisen ja geopoliittisen murroksen taustoja. Miehellä on valtavasti poliittista kokemusta. Hän oli useamman hallinnon kansallinen turvallisuusneuvoja. Suuri Shakkilauta keskittyy selittämään miten ja miksi Venäjän imperalistiset halut on saatava hillityksi ottamalla valtaan tai vaikuttamaan Venäjän naapurimaihin. Varsinkin Venäjän valtavan kokoinen lääni on pilkottava kolmeksi eri valtioksi, jotta se ei enää kykenisi uhkaamaan Eurooppaa ja sitä kautta Yhdysvaltojen intressejä. Keinot tuon pilkkomisen saavuttamiseksi ovat suhmurointia kulisseissa, valtapeliä taloudessa, kulttuurissa ja uutisoinnissa, sekä aggressiivista informaatiosotaa. Mutta ei suoraa sodankäyntiä Venäjää vastaan. Sen sijaan Venäjä laitetaan huonoon jamaan jekuttamalla se kulutussotaan. Siihen kuuluisaan proxy-sotaan! Aivan kuten Neuvostoliitto meni seikkailemaan Afganistaaniin, sai köniinsä ja peräytyi sieltä pois. Ja sitten hajosi.
Brzezinskin haastatteluissa hän onkin sanonut aivan suoraan, että on ylpeä siitä miten Valkoinen talo sai Moskovan suorittamaan katastrofaalisen mokan lähtemällä sotimaan Afganistaniin. Hän on avoimesti Amerikan valta-aseman kannalla, jotta se voi pitää sotaisat ja tuhoa aiheuttavat vallat kurissa. Vahva NATO takaa tuollaisen valta-aseman. Juuri sellainen valtaeliitin globalistinen esitaistelija, josta Venäjä ja salaliittoteoriat ovat meitä varoittaneet! Eli Amerikka provosoi ja aggressiivisesti tyrkytti Venäjän hyökkäämään Ukrainaan!
Paljastan sen verran Torpan videon sisällöstä, ettei hän mieti siinä miksi moderni Venäjä oli niin tyhmä, että se lankesi ansaan, jonka jopa suomalaiset kreationistit kykenevät huomaamaan.
Torppa osaa selittää aivan pätevästi kirjan pääajatukset ja linjaukset. Varsinkin hän on hoksannut sodan kannalta tärkeimmän asian. Ukraina on tärkeä ruutu geopoliittisella shakkilaudalla. Brzezinski kirjoittaa usein siteeratun tekstin:
"Ukraina, uusi ja tärkeä ruutu Euraasian shakkilaudalla, on geopoliittinen pivot, sillä jo sen olemassaolo itsenäisenä valtiona muuttaa Venäjää. Ilman Ukrainaa Venäjä lakkaa olemasta Euraasian imperiumi."
Aivan!
Pivot tarkoittaa tässä yhteydessä maan sijainnin tärkeyttä. Ei sen käyttämää valtaa tai valtion motivaatiota.
Se mikä hämmensi minua onkin Torpan erittäin valikoiva tapa soveltaa Brzezinskin kirjassa esitettyjä geopoliittisia teorioita suurvaltojen valtapelistä. Venäläisten näkökulmat ja avoimesti kerrotut suunnitelmat sekä halut vallata Ukraina ohitetaan täysin. Aivan kuten 2024 videossaan myös tänäkin vuonna Torpan mielestä Venäjää osaa tehdä asioita ainoastaan reaktioina länsimaiden tekoihin. Olen tottunut siihen, että Venäjää puolustavat suomalaiset puhuvat ukrainalaisista ihmisinä joilla ei ole omaa poliittista päätäntävaltaa omista asioistaa. He toistelevat Maidanin vallankumouksen olleen CIA:n masinoima vallankaappaus. Aivan kuin Ukrainassa ei olisi tapahtunut ilman CIA:n vaikutusta mitään mikä sai ukrainalaiset protestoimaan kaduilla. Juuri näin Torppa vieläkin puhuu Ukrainasta tuoreimmalla videollaan.
Siksi olinkin hieman yllättynyt siitä, ettei Torppa osaa asetella Suuren Shakkilaidan sanomaa siihen mitä Venäjä itse toteaa Ukrainan tärkeydestä Venäjälle. Torppa ei näytä mitenkään tiedostavan miksi Putin aloitti hyökkäyksensä Ukrainaan. Hän kyllä puhuu esim. RAND Corporation tutkimuslaitoksen raportista vuodelta 2019, jossa pohditaan miten Venäjän vaikutusvaltaa voitaisiin heikentää ilman suoraa sotilaallista toimintaa, mutta samaan henkeen (46min kohdalla) ei yhdistä sitä siihen mitä Venäjä oli jo kerinnyt tekemään Ukrainassa 2014 lähtien. Eli hyökkäsi, valtasi ja soti Ukrainan rajojen sisällä venäläisillä sotilailla. Se että länsimaissa pohditaan päivitetysti keinoja Venäjän voimaa vastaan on Torpan mielestä provosointia Venäjää kohtaan. Onko Torpan mielestä siis parempi keino vain olla kokonaan ajattelematta mitä Krimin ja Itä-Ukrainan valtaaminen venäläisillä sotilailla tarkoittaa? Kääntää katse muualle ja antaa Venäjän valloittaa muita maita?
Vladimir Putin kirjoitti Venäläisten ja ukrainalaisten historiallisesta ykseydestäesseen vuonna 2021, jossa hahmotteli omasta näkökulmastaan Ukrainan tärkeyttä Venäjän voimalle. Tai oikeastaan sitä, ettei Ukrainaa edes ole olemassa. On vain alue joka kuuluu Venäjälle ja jonka asukkaat ovat unohtaneet olevansa venäläisiä. Ukrainan kulttuuri on keinotekoista, sillä oikeasti kansakunta on sydämessään venäläistä:
"Many centuries of fragmentation and living within different states
naturally brought about regional language peculiarities, resulting
in the emergence of dialects. The vernacular enriched the literary
language. Ivan
Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda, and Taras Shevchenko played a huge role
here.
Their works are our common literary and cultural heritage. Taras
Shevchenko
wrote poetry in the Ukrainian language, and prose mainly in Russian.
The books
of Nikolay Gogol, a Russian patriot and native of Poltavshchyna, are
written in Russian, bristling with Malorussian folk sayings and motifs.
How can this
heritage be divided between Russia and Ukraine? And why do it?"
Putin myös kirjoitti Ukrainan väärentäneen historiansa, jolla maa yrittää olevansa jotain muuta kuin onnellinen ja menestyvä Venäjän vasallivaltio:
"In essence,
Ukraine's ruling circles decided to justify their country's independence
through the denial of its past, however,
except for border issues. They began to mythologize and rewrite history,
edit
out everything that united us, and refer to the period when Ukraine was
part of the Russian Empire and the Soviet Union as an occupation.
The common tragedy of collectivization and famine of the early 1930s was
portrayed as the genocide of the Ukrainian people."
Toivottavasti Torppa joskus tulevaisuudessa uskaltaa tutustua myös siihen miten Venäjä perusteli itselleen hyökkäyksensä tarpeellisuutta. Torppa osaa mainita mitä Venäjän uhkasta on puhuttu Amerikan poliittisissa piireissä ja Euroopan parlamentissa. Mutta hän ei mainitse mitä Venäjällä on puhuttu Ukrainan valtaamisen tarpeellisuudesta. Sen sijaan saamme yhä uudelleen kuulla miten länsimaat ovat järjestelmällisesti noudattaneet Suuren Shakkilaudan oppeja. Mutta Venäjän pelaamasta pelistä Torppa ei suostu puhumaan.
57 minuutin kohdalla Torppa toistaa puhettaan siitä, että Ukrainassa soditaan koska "länsi" haluaa repiä Ukrainan pois Venäjän vallan alta, tismalleen Brzezinskin oppien mukaisesti. Torpan ajatusmaailmassa suurvaltoja pienemmillä valtioilla ei ole omaa päätäntävaltaa omista asioistaan. Maat ovat vain isompien maiden pelinappuloita. Mutta samalla Torppa ei näe Venäjän ollenkaan pelaavan tätä valtapeliä. Shakkilaudan äärellä on vain Yhdysvallat.
Vieläkin hän toistelee höpöhöpö-juttuja CIA:n vallankumouksesta Maidanin kautta. Emme saa kuulla sanaakaan siitä mitä kaikkea Venäjä teki vaikuttaakseen Ukrainan sisäpolitiikkaan. Esim. taloudellinen painostaminen tullisopimuksilla, korruption kautta vaikuttaminen Ukrainan politiikassa, jne. Kun nämä keinot eivät onnistuneet estämään Ukrainaa haluamasta pois Venäjän vaikutuspiiristä ja siirtymästä EU:n suuntaa, alkoivat kovemmat keinot.
Torppa ei sano ääneen, että Venäjä haluaa sellaiseksi suurvalta imperiumiksi ottaessaan Ukrainan itselleen. Ukrainan väestö, teollisuus ja luonnonvarat varastettuna Venäjän sotakoneiston käyttöön nostaisivat Venäjän uuteen nousuun. Olisikin kiva tietää tiedostaako Torppa tuota skenaariota ollenkaan vai eikö hän oikeasti ole tietoinen siitä. Vai pitääkö Torppa Venäjän asemaa Euraasian imperiumina joka alistaa naapurimaitaan itsestäänselvyytenä? Jos Venäjällä on halu voimistua valtaamalla Ukraina, niin suurvaltana sillä on oikeus vallata Ukraina? Se on hyvin lähellä John Mearsheimerin puheita. Paitsi että Mearsheimer virheellisesti luuli, ettei Putin olisi niin tyhmä että aloittaisi avoimen sodan Ukrainassa. Tai mahdollisesti Torppa ajattelee katsojien automaattisesti ymmärtävän, että tietenkin Venäjä sotii saadakseen vallattua Ukrainan, jotta saa takaisin sen suurvalta-aseman joka sillä oli Neuvostoliittona ja Venäjän imperiumina. Ja siksi hän ei sanallakaan tuomitse Venäjän toimia videollaan.
Onneksi maltoin kuunnella Torpan videon loppuun asti. Hän muistuttaa 1 tunnin ja 18 minuutin kohdalla meitä olevansa harras kristitty, joka ei halua tukea mitään sotaan. Eli hän ei tue Venäjää EIKÄ Ukrainaa, koska molemmat osallistuvat sotaan. Torppa on rauhan lähettiläs joka aina argumentoi rauhan puolesta.
Ja siksi Venäjän on annettava rauhassa vallata muita maita.
En taida kuunnella kovin pitkään aikaan lisää Torppaa. Onneksi Tapio Puolimatka ei enää puhu Venäjän sodasta. Saan hieman helpotettua hermoratojeni toipumista tästä.
Ilmeeni kun sain katsottua Torpan videon loppuuna asti
Reilu 13 kuukautta sitten altistin hermosoluni professori Tapio "Tapsa" Puolimatkan kommenteille Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan. Puoliksi yllättyneenä siitä, että suomalainen akateeminen ihminen toistelee melkein sanasta sanaan Kremlin punomaa sanomaa, jouduin kirjoittamaan enemmän kuin muutaman poikkinaisen sanan. Ilokseni huomasin sitä seuranneen vuoden aikana, ettei Puolimatka enää avannut suutaan tuosta aiheesta. Kunnes koitti kohtalokas ja puolipilvinen päivä. Eli tämä päivä. 11.3.2026.
Kreationisti Toni Torpan verkkostudioon saapui vieraaksi rakas ystävämme professori Puolimatka. Aiheena on pelkopropagandan käyttö kansakunnan ohjaamisessa kohti valtaapitävien tavoitteita. Keskustelun keskiössä on tuore Suojelupoliisissa työskennelleen Saana Nilssonin uutuuskirja. Kuuntelin Torpan ja Puolimatkan dialogin läpi. Huomasin suureksi ilokseni, ettei Puolimatka enää toistele pahimpia pro-Venäjä jupinoita. Melkein yhtä suureksi pettymyksekseni huomasin, että hän puhuu vieläkin aiheesta aivan kuin Ukrainan kansalla ei ole päätäntävaltaa omasta valtiostaan ja aivan kuin Venäjä on vain ameeba joka reagoi vaistomaisesti ja syyntakeettomasti NATO-laajentumisen uhkaan.
Ensimmäisen vartin aikana he puhuvat koronapandemian aikaisista rajoituksista ja rajuista kohuista mediassa, joilla kansakuntaa peloteltiin aivan turhaan. 17 minuutin kohdalta alkaa Nilssonin Suojeluenkeli kirjasta puhuminen.
Pandemian pelko vaihdettiin sodan pelkoon, kun koronauutisointi vaihtui sotaan Ukrainassa. Puolimatka selittää sotapropagandan palvelevan aseteollisuuden kautta valtavia tuottoja haalivia bisnesmiehiä.
"Rahaa siirtyy valtavat määrät pieniltä ihmisiltä raha- ja poliittiselle eliitille."
Suomen tavallinen kansa kärsii, kun Suomen rahat laitetaan aseisiin. Siksi maaseudulla karsitaan ja suljetaan terveyskeskuksia. Ilman NATO-jäsenyyttä ja Ukrainaan lähetettyjä tukipaketteja Tikkakosken terveysasema Jyväskylässä olisi vielä auki toukokuun jälkeen. Näin siis Puolimatkan tulkintojen mukaan. Ukrainaan on Suomesta lähetetty rahallista apua 2022 lähtien noin miljardin euron verran. Eli noin 250 miljoonaa euroa vuodessa. Vuosibudjetti Suomen hyvinvointialueille on n. 26 miljardia euroa. Enemmän valtaeliitti tienaisi itselleen puhdasta liikevoittoa haalimalla ja ohjaamalla terveydenhuoltoon liittyviä rahoja, mutta nykyisessä versiossa ne Ukrainaan laitetut rahat kuluivat toisen valtion avustamiseen.
20 minuutin kohdalla Puolimatka kertoo sotateollisuuden olevan aina yksi kaikkein tuottavimmista sijoituskohteista.
"Sotateollisuuden etuna on se, että kuten nyt Ukrainan sodan osalta, tavallinen veronmaksaja maksaa sitä sotakalustoa, mitä sitten nämä aseiden tuottajat voivat myydä itse määrittelemillään hinnoilla. Kun siellä ei välttämättä ole hirveästi kilpailua."
Tuo on yleisesti käytössä ollut meemi-tason selitys sotateollisuuden ja talouden yhteydelle. Puolimatkan ja kumppanien harmiksi sota Ukrainassa todisti sen vääräksi. Onneksi satuin paikalle sivistämään väkeä! Aluksi on todettava se selkein ongelma tuollaisessa selittelyssä. Länsimaiden aseteollisuutta oli ajettu alas nykyisen avoimen sodankäynnin edellyttämien tarpeiden kustannuksella. Tykistö-, ohjus-, raskas panssarikalusto ja moni muu osa-alue oli pienen kansainvälisen markkinan ostohalujen ohjaama. Jopa 2014 jälkeen tapahtuneet käänteet joissa Venäjän armeija soti Ukrainassa piti useat länsimaat päitä myöden puskissa, kun eurooppalaiset armeijat eivät varustautuneet. Eivätkä tätä kautta laittaneet suurempia tilauksia aseteollisuuden konttoreiden suuntaan.
Vasta vuonna 2022 Venäjän aloitettua ison avoimen rähinän Ukrainassa EU-alueella herättiin todellisuuteen. Venäjä käy avointa imperialistista valloitussotaa. Ja Euroopan armeijoissa ei ole varastoissa tarpeeksi rautaa kunnollisen toimintakyvyn takaamiseksi. Varustelu alkoi hitaasti, nihkeästi ja vastahakoisesti. Ja nyt vuonna 2026 voimme nähdä sen tulokset!
Ranskan KNDS France firma rakentaa n. kymmenen CAESAR haupitsia kuukaudessa. Ehkä jopa 12 kpl kuukaudessa tämän vuoden loppupuolella.
Saksan KNDS Deutschland on rakentanut 18 kpl Panzerhaubitze 2000 haupitsia Ukrainalle neljässä vuodessa.
Sillävälin Ukraina rakentaa omalla työvoimallaan omalla maaperällään neljäkymmentä 2S22 Bohdana haupitsia KUUKAUDESSA.
Monilla muilla osa-alueilla on samanlainen tilanne. Ukrainan asevoimat tekee tilauksia, joita täytetään kotimaisella valmistuksella. Halvempi tuotantohinta Ukrainassa tekeekin sen kaikken järkevimmaksi tavaksi. Ei kannata rakentaa kalliimmalla tykistölle kranaattia esim. Saksassa ja Suomessa, kun saman tuotteen saa kustannustehokkaammin valmistettua Ukrainassa. Siksi aseteollisuus on laajentunut nopeammin ja enemmän Ukrainassa kuin muualla Euroopassa tai Yhdysvaltain tehtaissa.
Puolimatkan skenaariossa myös täysin unohdetaan, että tämä aseteollisuuden kasvu on täysin Putinin ansiota. Sekä Yhdysvaltain omat aseteollisuuden jätit ovat pörssissä huonommassa jamassa kuin eurooppalaiset aseteollisuuden isot nimet. Kiitos Amerikan isot turvallisuuspäätökset joissa se ei enää ole luotettava kumppani Euroopalle.
Erittäin helpottunut olen siitä, että tällä kertaa Tapio ei toistele täysillä väitteitä Boris Johnsonista rauhansopimuksen sabotöörinä. Tapio toteaa lyhyesti vain, että "sota olisi voitu lopettaa heti alkuunsa". Se mikä rauhan esti jätetään taktisesti mainitsematta.
Puhuessaan Trumpin tuoreesta sodasta Irania vastaan Puolimatka puhuu USA:sta monoliittina, joka suurvaltana tekee asioita riippumatta siitä kuka on presidenttinä. Vaikka se suurvallan ulkopolitiikan räikeimmät käänteet vaihtelevat ihan sen mukaan kuka sattuu olemaan presidenttinä Valkoisessa talossa. Obaman ja Bidenin soveltava sodankäynti oli kaikkea muuta kuin sitä miten Trump nyt paukuttelee Iranissa.
Puolimatka puhuu ilmastopropagandasta, joka nostaa energian hintaa. Mikä onkin tavallaan totta. Ilmastotavoitteiden kautta myös energian hinta voi nousta. Laskelmista yleensä vaan jätetään pois mitä kustannuksia valtioille tulee, kun ilmakehän energiapitoisuuden nousun myötä sään ääri-ilmiöt lisääntyvät. Mutta ei siitä tällä kertaa enempää. Suosittelen seuraamaan viherpipertäjä ilmastoalarmisti-ituhippien sijasta miten vakuutusfirmat reagoivat hiilidioksidipitoisuuden nousuun.
27:15 kohdalla Puolimatkan puheessa käytetään "kun tuota sotaa jatketaan" sanoja. Aivan kuin olisi länsimaiden syytä, ettei Venäjä lopeta hyökkäystään Ukrainaan. Tapion surullinen ääni muistuttaa, että Ukrainassa kuolee joka viikko tuhansia nuoria ihmisiä. Mikä onkin aivan totta. Mutta jälleen kerran hän puhuu aivan kuin ne kuolemat johtuvat jostain kasvottomasta ja amorfisesta syystä. Ei Venäjän armeijan suorittamasta sodasta. Hyvin jännä nähdä miten tuollainen puhetapa toistuu ja toistuu ja toistuu ja toistuu Venäjän sotaa puolustavien puheissa.
Tuon jälkeen Puolimatka toistaa edelliseltä kerralta asiansa Ukrainan maatalouden tilasta. Maanviljelijät saavat sijoitusrahaa ulkomailta vaikka valtio on sotatilassa. Tapion huokailuissa se on muka huono ilmiö.
28:55 Puolimatka syyttää Euroopan diplomaatteja täydellisestä epäonnistumista, koska eivät onnistuneet estämään Ukrainan kansan kärsimystä. EU ei uppiniskaisesti suostunut avoimesti edes harkitsemaan, että Ukraina voisi hävitä ja antautua Venäjän armeijan miehittämäksi. Tämä on suuri puute Puolimatkan silmissä. Jälleen kerran hän tarinoi aivan kuin sota olisi loppunut onnelisesti rauhaan 2022, jos Ukraina olisi vain antautunut Venäjälle.
"Nilssonkaan ei pidä Ukrainan voittoa todennäköisenä. Jos se ei edes ole todennäköinen niin miksi pitää tällainen valtava uhri maksaa? Kun se hinta koko ajan kasvaa. Ja Ukrainan alue itseasiassa pienenee."
Puolimatka ei näytä olevan tietoinen siitä miten Ukraina ja Venäjä ovat sotineet, neuvotelleet, sopineet tulitauoista, ja sotineet lisää kun Venäjä rikkoo tulitaukoja, neuvotelleet, sopineet tulitauoista, ja sotineet lisää kun Venäjä rikkoo tulitaukoja, ja niin edelleen. Ukrainalaiset nääs tietävät karun kokemuksen kautta, ettei Venäjän tarjoamiin sopimuksiin voi luottaa ELLEI niitä sopimuksia kyetä valvomaan teräksen ja veren voimalla. Tämä on se syy miksi 2022 ei allekirjoitettu rauhansopimusta. Eikä Ukraina vieläkään näe, että maksettu hinta on liian suuri siihen nähden, ette seuraavan sukupolven ei tarvitsisi uudelleen sotia Venäjää vastaan. Mutta kaiken tuon tiedostaminen edellyttäisi sitä, että vaivautuu selvittämään mitä ukrainalaiset siellä Ukrainassa puhuvat keskenään sodasta ja sen jatkamisesta. Uskallan väittää, ettei Puolimatka ole vieläkään tehnyt sellaista opettelua. Monet ukrainalaiset sotilaat eivät sodi "voittaakseen" vaan siksi että se on oikein. Koska heidän kotikaupunkinsa on tällä hetkellä venäläisten sotilaiden miehittämä. Koska he muistavat mitä tapahtui kun viimeksi luotettiin Putinin sopimuksiin.
Euroopassa monet piirit kommentoivat aihetta luonnollisesti ulkopuolisen näkökulmasta, jolloin voidaan täällä kahvipöydän ja pullan ääressä ihmetellä miksi ukrainalaiset eivät vaan suostu Venäjän vaatimuksiin. Vaatimuksiin joista Moskova ei ole vieläkään joustanut. Ukrainalaiset osaavat kyllä ihan itse päättää milloin tarpeeksi kuolleita on tarpeeksi.
Ja itseasiassa viime viikkoina on vihdoinkin näkynyt niitä havaintoja, joissa Ukrainan armeija viimeinkin vapauttaa takaisin alueita enemmän kuin Venäjän armeija kykenee valtaamaan.
Tapio toistaa väitteen siitä, ettei EU halua neuvotella Venäjän kanssa. Mikä on erittäin outo väite, koska Venäjä ja Ukraina ovat jatkuvasti neuvotelleet. Ne neuvottelut eivät vain etene, koska eräs osapuoli ei jousta tippaakaan maksimalistisista vaatimuksistaan. Osaako Tapio arvata mikä osapuoli on kyseessä?
40 min kohdalla voivotellaan jälleen valtavaa rahojen tuhlausta.
"Se pannaan aseisiin. Se pannaan Ukrainaan. Jo laitettu kolme miljardia. Se on palanu jo siellä savuna ilmaan sodassa, josta ei näytä tulevan mitään myönteistä tulosta."
Noh. Uskaltaisin väittää, että kaikki ne kaupungit ja kylät jotka ovat kyenneet puolustamaan itseään Venäjän armeijalta ovat hieman eri mieltä rakkaan professori Puolimatkan kanssa tämän asian suhteen. Puolimatka ei oikeasti välitä heidän elämästään ja vapaudestaan, joten tietenkään hän ei kykene näkemään aseavun tarpeellisuutta ja hyötyä kun niillä puolustetaan ukrainalaisia. Parhaimpana esimerkkinä Harkovan kaupunki. Mitä kauemmaksi rintamalinja onnistuttiin puskemaan sitä vähemmän Venäjän armeijan tykistö ja raketit paukuttelivat asukkaiden taloja. Mitä enemmän kaupungin ympärille tuli ilmapuolustusjärjestelmiä sitä harvemmin droonit onnistuivat räjähtelemään kaupungissa. Se on sitä "savuna ilmaan" tuhlausta, jolla Puolimatka pudistelee partaansa.
Ukrainan saaman avun ansiosta siellä on vähemmän kuvan kaltaisia kyliä.
Puolimatka jatkaa kotimaisen talouden ongelmista, kun rahaa laitetaan ensisijaisesti aseisiin. 43min45s kohdalla:
"Ei meidän tarvinnut nostaa näitä ikään kuin puolustusmäärärahoja sen mukaan, että Trump haluaa sitä. Trump tietysti haluaa sitä, koska ne rahat menee amerikkaiseen sotateollisuuteen. Ja Trump ajattelee Amerikan talouden kannalta, koska Amerikan talouskin on niin vaarallisesti velkaantunut."
Puolimatka on jälleen jäänyt jälkeen maailman käänteistä. Trumpin ansiosta Eurooppa irtaantuu USA:n aseteollisuudesta. Aivan. Eurooppa on vihdoinkin herännyt siihen todellisuuteen, että Euroopan kannattaa luottaa omaan aseteollisuuteensa, joka ei ole Valkoisen talon oikkujen ja erikoisten päähänpistojen armoilla. Atlantin yli virrannut rahavirta onkin nyt jäämässä kiertämään EU:n talousalueelle.
On aivan totta, että Trump varmasti ajatteli Euroopan puolustusmenojen nostamista vaatimalla myös Amerikan aseteollisuus saisi siitä osansa. Todellisuudella on tosin harmittava tapa mennä aivan toiseen suuntaan kuin Trump ajattelee. Hyökkäys Iraniin ei vielä näytä tuovan taloudellista nostokautta Amerikan pörssiin, sillä valtava globaali energian hintanousu vetää taloudelle käsijarrua päälle. USA:n tuottaman bensiinin hinta kyllä nousee ennätyssuureksi, mutta siitä on vain rajattua iloa koko talouden kannalta.
Tuon jälkeen videolla alkaa paasaus Jeesuksesta ja uskon voimasta. Lopetin kuuntelemisen. Menen nyt pelaamaan ARC Raidersia. Tai jos hieman kelaan eteenpäin videota. Ihan vähän vaan...
Vuorossa on katsojien lähettämille kysymyksille vastaaminen. Pikakelaan kysymyksiä. Ja kappas vain!
1tunti7min kohdalla on Myrkky100 nimimerkin lähettämä kommentti:
"Tapion argumentaatio tuntuu jotenkin perustuvan siihen oletukseen, ettei Venäjä ole vastuussa tästä sodasta ja ettei se sitä voi halutessaan lopettaa."
Uuu-lala! Mitä Tapsa vastaa?
Hän ei tee kumpaakaan noista oletuksista. Tapio ajattelee, ettei Suomella ole mitään mahdollisuuksia saattaa Venäjää vastuuseen. Eikä Suomella ole keinoja painostaa Venäjää lopettamaan sotaa.
"Meidän realistinen tehtävä ei ole olla tällainen suurvaltojen moraaliopettaja, koska siinä tehtävässä me ei voida onnistua."
Ei Suomi varmasti yksinään. Mutta osana EU:n rintamaa tilanne ei enää olekaan niin mahdoton. Moraaliopetuksen teoreettiselta kannalta Tapio olisi siis täysin valmis käymään kauppaa kansanmurhaa suorittavan valtion kanssa, koska pienempi valtio ei kykene estämään kansanmurhaa. Reaalipolitiikassa asiat ovatkin usein juuri tuolla tavalla. On virkistävää kuitenkin kuulla Puolimatkan toteavan ihan suoraan, ettei sodan moraalinen puoli kiinnosta häntä, koska hyökkäävä osapuoli on isompi valtio kuin pienempi Suomi. Siksi Suomen ei pitäisi julkisesti tiedostaa Venäjän valloitussotaa, vaan jatkaa kaupankäyntiä ja suhteita aivan kuin sitä ei tapahtuisi. Tämä taitaakin olla se syy sille miksi hän ei ole kaikkina näinä vuosina vaivautunut selvittämään mitä ukrainalaiset ajattelevat sodasta. Ukraina on pienempi valtion kuin Venäjä, joten miksi välittää Ukrainasta?
Nyt minä ymmärrän paremmin Puolimatkaa!
1tunti8min25s kohdalla Myrkky100 jatkaa:
"Ukraina ei lopeta sotaa koska puolustaa oikeuksiaan poliittiseen ja alueelliseen suvereniteettiin. Venäjä jatkaa sotaa koska uskoo saavansa sillä lisää ryöstösaalista."
Ohhohhoo! Miten Tapsa sivaltaa takaisin?
"Mut tolla samalla periaatteella Suomi ei olisi koskaan tehnyt rauhaa Stalinin kanssa."
Aivan! Jos Suomi olisi jääräpäisesti taistellut loppuun asti, niin olisimme kansakuntana tuhoutunut. Siitä ei ole epäilystäkään. Mutta Tapsan pointin kannalta Suomen ja Stalinin turpakäräjillä on muutama ratkaiseva ero Putinin ja Ukrainan välisessä taistelussa. Toisin kuin Neuvostoliitto, moderni Venäjä ei käy parhaillaan isompaa sotaa muita valtioita vastaan toisella rintamalla. Venäjällä ei ole tällä hetkellä polttavaa tarvetta lähettää Ukrainassa sotivia joukkojaan valtaamaan Berliiniä. Nykyisessä valtapelin tasapainossa Ukraina ei ole vieläkään kukistettu ja sortumisen partaalla, vaikka maan tilanne on äärimmäisen vaikea ja kuolemat jatkuvat päivittäin. Ukraina ei ole vieläkään samanlaisessa tilanteessa kuin Suomi oli Talvisodan ja Jatkosodan päättyessä.
Vielä yksi kommentti katsojilta, joka on kommentoimisen arvoinen. 1h14min kohdalla mariapeltonen5031 kirjoitti:
"Ukrainasta on tarkoitus tehdä "Heavenly Jerusalem 2.0" ja projekti alkoi jo 2014. Uskon että siinä on syy miksi siellä soditaan."
Tapsa avaa sanaisen säästölippaansa. Hän selkeästi muistelee mitä on lukenut ja kuullut vuoden 2014 tapahtumista.
"Nythän me tiedetään että... Ukrainassahan toteutti... itseasiassa... Jeffrey Sachs ainakin väittää, ja ehkä monet muutkin väittää, että Ukrainassa CIA toteutti vallankaappauksen."
Ei hyvää päivää kirvesvartta. Yli tunti siinä meni, mutta lopulta Tapsan oli pakko syöksyä reippaalla etunoja ponkaisulla huuhaa-metsikköön.
Kyllä. Jeffrey Sachs ja moni muu on monta vuotta *VÄITTÄNYT* että CIA/mossad/MI6/Kuopion marttakerho suoritti vallankaappauksen 2014. Se mitä kukaan heistä ei ole tähän päivään mennessä kyennyt tekemään on todistaa, että siellä oli Ukrainan ulkopuolisten tahojen tekemä vallankaappaus. Hyvin luultavasti jos tivaisin Tapsalta enemmän yksityiskohtia niin hän alkoisi puhumaan vuotaneesta Nuland-Pyatt puhelusta ja Nulandin julkisesta puheesta jossa mainitaan Ukrainan vastaanottama USAID-rahoitus. Mikään näistä ei kerro vallankaappauksesta. Jos joku uskaltaa yrittää väittää vastaan, niin kommenttikenttä on avoin tuolla alhaalla ja PA-blogin facebookryhmään pääsee kun vastaa vain siihen bottien karsimiseen tarkoitettuun kysymykseen.
"Keskeinen kysymys siellä on ettei Venäjä halua että NATO leviää Ukrainaan."
Jännästi eräissä piireissä "NATO leviää" eikä koskaan "maat haluavat liittyä NATO:on." Hyvin jännä.
Tuossa Tapsa toistaa samaa potaskaa kuin esim. Mikko Elo ja moni muu on toistellut. Enemmistö ukrainalaisista ei halunnut Natoon 2014 ennen kuin Venäjä miehitti Krimin niemimaan. Ukraina ei ollut pääsemässä Natoon, vaan se oli laitettu Naton odotushuoneeseen lukemaan Valittuja paloja.
"Venäjän politiikka on tässä suhteessa epäonnistunut, koska nyt Ukrainan sodan takia Suomi ja Ruotsi liittyi Natoon."
Kyllä, mutta samalla se ei ollut Venäjän politiikkaa vaan se tekosyy jota tarjottiin Venäjän ulkopuolelle Ukrainan valtaamisen perusteluna. Nato oli Venäjän rajalla jo ennen vuotta 2014, koska Baltian maat ovat Naton jäseniä.
1h15min50s kohdalla Tapio ei enää ole varovainen. Hän toistaa tutut potaskat siitä, että Britannia muka esti rauhansuunnitelman 2022.
"Se rauhansopimus oli lähellä. Sen käytännössä... Britannia esti sen toteuttamisen."
Ei. Ei estänyt, Tapsa. Toistelet vieläkin Kremlin punomaa valheellista propagandaa. Puhut taas, VITTU TAAS, aivan kuin Venäjän armeija ei olisi tehnyt mitään Ukrainassa eikä ukrainalaisilla olisi mitään kykyä tehdä päätöksiä omista asioistaan.
Nyt saa riittää. En ymmärrä miksi kukaan ottaisi mitään Tapsan ulkopoliittisia puheita vakavasti. Sellaisia on varmasti useampi tuolla videon kommenteissa. Olkoon heillä siihen oikeus vapaassa maassa.
Kotimaisessa politiikassa pitkän jarru-uran taakseen jättänyt Mikko Elo (sdp) on kirjoittanut useamman sanan Venäjän ja Ukrainan suhteista. Jälkiviisauden valaisemana kävin läpi muutamia miehen verbaalisia tuotoksia vuosilta 2014 ja 2015. Niissä Elo kertoo paljon aiheista, väitteistä ja vihjailuista, jotka toistuvat tismalleen samoilla sanoilla pitkin tämän päivän keskustelua. On mielenkiintoista seurata miten vähän Venäjän toimia puolustavat tahot vaivautuvat kehittämään tai muokkamaan sanomaansa.
Mikko Elon ulkopoliittinen proosa on oivallinen keino tällaiseen seurantaan. Käännetään kalentereja taaksepäin. Kauas kauas menneisyyteen. Eli vuoteen 2014 asti.
"Käynnissä on maailmanlaajuinen informaatiosota, jossa kohteena on
Ukrainan kriisi. Kuten sodassa yleensä, niin erityisesti
informaatiosodassa totuus on ensimmäinen häviäjä. Huhuja ja
spekulaatioita esitetään muka varmoina totuuksina. Ainakaan Suomen
mediassa lännen (Yhdysvaltojen ja EU:n) totuutta ei kyseenalaisteta. On
vain yksi totuus, ja tämä on hieman yksinkertaistettuna se, että
lännellä on oikea informaatio, kun sen sijaan Venäjän näkökannat ovat
lähinnä propagandaa."
Hyvänen aika! Elo tiedostaa aivan oikein, että käynnissä on oikea informaatiosota. Sen tiedostaminen on tärkeä askel matkalla kohti faktoihin perustuvaa keskustelua. Huhut ja spekulaatiot on parempi tarkistaa kuin toistaa sokeasti eteenpäin. Erittäin lupaava alku.
"Lyhyt kertaus Ukrainan tapahtumiin antaa kuvan, mitä on tapahtunut.
Kaikki alkoi viime marraskuussa mielenosoituksilla Kiovan Maidanilla,
kun presidentti Janukovitsh kieltäytyi allekirjoittamasta Ukrainan ja
EU:n assosiaatiosopimusta. Janukovitshilla oli siihen oikeus."
No tavallaan hänellä oli siihen oikeus, mutta samalla mies petti vaalilupauksensa. Assosiaatiosopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat paikalle Kiovaan.
"Sen
jälkeen alkoivat mielenosoitukset, jotka pitkään pysyivät
rauhanomaisina, kunnes muuttuivat väkivaltaisiksi ja väkivaltaisuuksiin
helmikuussa."
Ahaa. Ne vain passiivisesti muuttuivat väkivaltaiseksi. Väkivaltaisuuden aiheuttaja oli kai vielä tuolloin tuntematon tekijä Elon informaatiopiirissä.
"Saksan, Ranskan ja Britannian ulkoministerit sekä Venäjän
edustaja Lukin olivat juuri neuvotelleet sopimuksen, kun presidentti
Janukovitsh ajettin maanpakoon. Sitä, kuka Maidanilla ampui ketäkin, ei
ole vieläkään selvyyttä."
Varmasti on yksittäisiä ampumistapauksia, joissa tekijät jäivät tuntemattomiksi. Mutta samalla on ne selkeät tapaukset. Kuten esim. Janukovitshin komentamat Berkut-joukot, jotka ampuivat kohti mielenosoittajia. Heitä Elo ei koskaan näytä mainitsevan kirjoituksissaan. Ehkä hän ei vielä tuolloin ollut kerinnyt perehtymään Maidan vallankumouksen tapahtumiin.
"Janukovitshin lähdön jälkeen Ukrainassa tapahtui vallankaappaus, jossa
perustuslaille ei paljon annettu arvoa. Presidentiksi tuli parlamentin
puhemies Turtsinov, mikä ei suinkaan perustunut lakiin. Parlamentti
joutui sekasorron tilaan ja menetti käytännössä työskentelykynsä, mutta
hallitus jatkoi työtään pääministeri Jatsenjikin johdolla."
Perustuslaki oli todellakin turha, koska valtiossa ei oltu ennakoitu skenaariota, jossa presidentti karkaa toiseen maahan. Miten hallitus toimii, kun valtion päämies on piilossa Venäjällä? Mitään selkeää lakipykäliin perustuvaa reittiä ei ollut. Ellei presidentti palaa Ukrainaan ja käy läpi prosessia lakiteitse. Siksi parlamentti joutui äänestämään kuten se äänesti. Tähän sekasortoon vetoamalla Venäjä yrittää väittää, ettei Ukrainassa ole vuonna 2026 laillista hallintoa.
"Mikä oli lännen,erityisesti Yhdysvaltojen, osuus tässä laittomassa
vallankaappauksessa, on jäänyt Suomen mediassa käsittelemättä.
Yhdysvaltojen varapresidentti Joe Biden on vieraillut Ukrainassa
useasti, ja pääministeri Jatsenjuk vastaavasti käynyt Washingtonissa
hakemassa "neuvoja"."
Tulevissa teksteissään Elo maalailee tuota Yhdysvaltojen masinoimaa vallankaappausta useaan otteeseen. Niistä lisää myöhemmin.
"Totta on tietysti myös se, että Venäjä liitti Krimin itseensä. Se
tapahtui kuitenkin verettömästi kansanäänestyksen kautta. Krimin
liittämistä olisi tuskin edes tapahtunut ilman laitonta
vallankaappausta."
Ensimmäinen kerta kun Elo mainitsee Venäjän osallisuuden tapahtumissa. Tietenkin mahdollisimman neutraaliin sävyyn. Hän luulee kansanäänestystä päteväksi äänestykseksi. YK on eri mieltä. Eikä Elo varmasti osaa tai kehtaa sanoa ääneen mitkä olivat äänestysvaihtoehdot vaaliuurnilla silloin 2014. Vaihtoehtoa liittyä täysin Ukrainan alaisuuteen ei tarjottu äänestäjille. Hyvin jännä.
Suomessa EU:n asettamia pakotteita maamme hallitus on pitänyt
"välttämättöminä" erityisesti malesialaisen koneen ampumisen jälkeen.
Maassamme on pidetty selvänä, että venäjämieliset "separatistit"
ampuivat koneen. Yhä useammat todisteet viittaavat kuitenkin siihen,
että Ukrainan sotavoimat ovat syyllisiä, eivät "separatistit".
Vuoden 2014 loppupuoliskolla MH17 alasampumisen kohdalla oli varmasti vielä paljon tuntematonta aluetta pitkin keskustelupalstoja. Vain pari vuotta myöhemmin oli jo selvää, että Ukrainan syyttäminen tuhosta tuli kaikkein häikäilemättömimpien valehtelijoiden kynästä.
Elo ei voi mitenkään ymmärtää miksi länsimaisessa lehdistössä kirjoitellaan aivan kuin Venäjä aiheuttaisi ongelmia Ukrainassa.
"Kun avaan TV:n tai radion, ensimmäinen uutinen koskee lähes aina
Ukrainaa ja Venäjää, ja pahantekijä on poikkeuksetta Venäjä. Ukrainassa
ei nähdä mitään vikaa, vaan siellä "demokraattiset" voimat haluavat
vain toimia rauhassa. Lähes joka lähetyksessä kerrotaan myös Venäjän
aseideiden ja sotilaiden vyöryvän rajan yli Ukrainaan. Kuin
sivulauseessa todetaan, että Venäjä kiistää nämä tapahtumat, mutta se on
vain sivulause, johon ei uskota."
Ai Venäjä kiisti 2014, ettei se lähetä sotilaitaan ja aseitaan Ukrainaan? No sittenhän se on justiinsa niin.
Salaliittoteoriat "laittoman vallankaappauksen" katalista kapitalistisista kourista alkoivat hahmottua Elon ajatusmaailmassa. Enimmäkseen ne hahmotelmat kopioitaan amerikkalaisilta libertaareilta tai konservatiiveilta, jotka olivat muuttuneet/muuttumassa Venäjä-myönteisiksi.
"Paul kuvaa ensin Ukrainan tilannetta ja vaihtoehtoja v.2013. Hän
toteaa, että Ukrainan talous oli raunioina, ja presidentti Janukovitsh
katsoi ensin länteen, mutta päätti sitten hyväksyä Venäjän
avuntarjouksen. Etelä-ja Itä-Ukraina olivat tyytyväisiä, mutta läntinen
Ukraina alkoi protestoida. Paul myös sanoo sen tunnetun tosiasian,
että Ukraina on syvällisesti jakautunut kansa."
Paulin versio on tuollaisenaan käytössä tänäkin vuonna useiden Venäjää puolustavien taholta. Siinä ei muisteta miten Venäjä painosti energiataloudellaan Ukrainaa ja Janukovitshin kohdalla teki (vieläkin tuntemattoman) avuntarjouksen, jolla oli edullisempaa vaihtaa Euroopan ja Ukrainan assosiaatiosopimus Venäjän kanssa jatkettavaan tullisopimukseen. Versiossa ei myöskään oteta huomioon miten Länsi- ja Itä-Ukraina yhdessä olivat enemmistönä sen EU-sopimuksen kannalla 2013. Tuon EU-sopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat liikkeelle.
"Paulin mukaan oli selvää, että päätöksestä nousisi tyytymättömyyttä,
mutta ongelma olisi saattanut ajan kuluessa ratketa itsestään, jos
tilanteeseen ei olisi puututtu ulkoa. Ne, eli USA ja EU, jotka
halusivat puuttua asioiden kulkuun, voittivat ja heidän projektistaan on
tullut tuhoisa."
Ne ensimmäiset mielenosoittajat olivat käytännössä jo pakkaamassa kamojaan ja luopumassa leikistä. Paulin ja kumppanien skenaariossa väkivaltaisuudet eivät alkaneetkaan, kun Janukovitsh määräsi turvallisuuspoliisin käymään mielenosoittajien kimppuun. Se laukaisi vuorostaan raivon niiden parissa, jotka eivät olisi muuten vaivautuneet kaduille. Siksi huomaat usein, miten he puhuvat aivan kuin väkivaltaisuudet vain alkoivat kuin jokin luonnonvoima.
"Julkisuuteen vuotaneesta puhelinkeskustelusta käy ilmi, että USA:n
Ukrainan suurlähettiläs ja apulaisulkoministeri Victoria Nuland oli
tehnyt yksityiskohtaiset suunnitelmat uutta hallitusta varten sen
jälkeen, kun Janukovitsh olisi syrjäytetty."
Siinä puhelinkeskustelussa tosin Nuland ja Pyatt olisivat halunneet mielenosoittajien suostuvan Janukovitshin esittämään sopimukseen. Mielenosoittajat kieltäytyivät siitä. Kun he mainitsevat mahdollisen väliaikaishallituksen nimiä, niin yksikään aikuinen ei ole yllättynyt nimistä. Oppositiopuoleen johtajasta tulee väliakaishallinnon johtaja. Oho! Kukaan tuosta Nuland-Pyatt puhelusta kauhisteleva nettikommentaattori ei osaa selittää mikä osa puhelusta muka oli noloa tai sopimatonta. Kun kysyn heiltä missä kohtaa puhelua he muka keskustelevat väliaikaishallinnon tekemisestä, niin alkaa aiheen vaihto.
"20.helmikuuta eurooppalainen delegaatio oli tehnyt sopimuksen, jossa
oli monia myönnytyksiä Janukovitshilta, kuten mm. ennenaikaiset vaalit.
Samana yönä kuitenkin eräät väkivaltaisimmista ryhmistä, jotka olivat
lähellä USA:ta, toteuttivat vallankaappauksen ja Janukovitsh pakeni
maasta."
Vieläkin kirjoitellaan aivan kuin Janukovitshin valinnoilla ja teoilla ei olisi ollut seuraamuksia, vaan hän oli passiivinen sivustaseuraaja Maidanin tapahtumille. Huomaat samanlaisen lähestymistavan myös muilla Venäjää tukevilla kirjoittajilla.
"Sota on kestänyt näihin päiviin asti ja enemmän kuin 5000 ihmistä on
tapettu ja useat heistä siviilejä. Entä jos McCain olisi pysynyt kotona
ja huolehtinut äänestäjiensä eduista Arizonassa sen sijaan, että lähti
6000 mailin päähän Ukrainaan? Entä jos muut US ja EU-poliitikot
olisivat tehneet saman? Entä jos Victoria Nuland olisi keskittynyt
todelliseen diplomatiaan eikä hallituksen vaihdokseen?
Jos he olisivat tehneet niin, olisi suuri mahdollisuus, että suuri
osa, jos eivät kaikki, väkivaltaisuuksissa kuolleet olisivat elossa
vielä tänään."
Erittäin hyviä kysymyksiä, mutta niissä täysin sivuutetaan Venäjän osuus tapahtumiin. Jos Venäjä ei olisi lähettänyt entisiä KGB-upseereita ja joukkojaan Itä-Ukrainaan valtaamaan hallintorakennuksia, niin väkivaltaisuuksia olisi selkeästi vähemmän.
Elo on löytänyt NATO-laajentumisesta syyllisen Ukrainan kurjuuteen.
"Matlockin mukaan amerikkalaisten olisi pitänyt ymmärtää, kuinka
yliherkkä Putin on erityisesti NATOn laajentumiselle Venäjän rajoille.
Viime vuoden kesäkuussa Matlock kirjoittaa, että Ukrainan kriisi oli
suurelta osin NATOn itälaajentumisen tuote. Jos ei olisi ollut mitään
mahdollisuutta Ukrainalle tulla NATOn jäseneksi ja siten myös
mahdollisuutta, että Sevastopolista olisi tullut NATOn tukikohta, Venäjä
ei olisi valloittanut Krimiä. Niin yksinkertaista se on, sanoo Matlock."
Näissä NATO:a syyttävissä kommenteissa ohitetaan täysin se todellisuus joka Ukrainassa oli ennen Maidanin tapahtumia. Ukrainalaiset pitivät Yhdysvaltoja suurempana uhkana kuin Venäjää. Syynä oli USA:n toistuvat sotareissut Lähi-idässä ja muualla maailmalla. Venäläinen mediamaailma oli myös aktiivisesti ajanut läpi NATO-vastaista sanomaansa Ukrainassa vuosikaudet. Kun Ukraina oli alunperin halunnut mennä Leonid Kutšman ohjauksella NATO:on, niin Ukrainalle lyötiin ovi kiinni nenän edessä. Ukraina laitettiin istumaan odotushuoneeseen.
Venäjä valtasi Krimin vastauksena Janukovitshin poistumiselle Ukrainan politiikasta. Jonka syynä ei ollut ukrainalaisten halu päästä NATO:on, vaan EU:n markkinoille.
"John J. Mearsheimer on ollut mm. valtio-opin professori Chicagon
yliopistossa. Hän on kansainvälisten suhteiden asiantuntija
Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisi on lännen syytä. Hän toteaa, että
vallitsevan " viisauden" mukaan Ukrainan kriisistä voidaan syyttää
täysin Venäjän aggressiota. Kuitenkin hänen mukaansa USA ja sen
eurooppalaiset liittolaiset kantavat pääosan vastuusta kriisin synnystä.
Peruskysymys on hänen mukaansa NATOn laajentuminen itään, mikä taas on
osa laajempaa strategiaa siirtää Ukraina pois Venäjän vaikutuspiiristä
ja integroida Ukraina länteen. Mearsheimerin mukaan Venäjä on piin
kovaan vastustanut NATOn laajentumista 1990-luvun puolivälistä lähtien.
Putinille laiton vallankaappaus Kiovassa oli viimeinen olki, joka sai
kamelin selän katkeamaan."
Mearsheimer on siitä hauska tyyppi, että hän ollut toistuvasti väärässä Venäjään ja varsinkin Putiniin liittyvissä analyyseissään. Realismi-koulukunnan keulakuvana hänellä on vaikeuksia ymmärtää miten ja miksi Ukrainan kaltainen valtio ei alistu Venäjän hallittavaksi. Hänkin syyttää NATO-laajentumista, eli entisten neuvostomaiden halua liittyä NATO:on, Venäjän sotaretkille Ukrainaan. Mutta tuolloin 2015 Mearsheimerillä oli vielä luentoja, joissa hän tiesi Putinin olevan aivan liian fiksu tyyppi aloittaakseen avointa imperialistista valloitussotaa.
Kunnes Putin aloitti avoimen imperialistisen valloitussotansa 2022.
Mearsheimerin luennoilla vuonna 2015 esitellään diakuvia ukrainalaisten asenteista Venäjää ja NATO:a kohtaan, ja myös niistä kuuluisista EU assosiaatiosopimuksista ja Venäjän federaation tullisopimuksista. Jostain käsittämättömästä syystä Mearsheimer ei kuitenkaan diakuvia pikakelatessaan huomauta, että niin Länsi- kuin Itä-Ukraina olivat enemmistönä haluamassa EU assosiaatiosopimuksen pariin.
Kuvakaappaus Mearsheimerin 2015 luennolta.
Mearsheimer tulkitsee tapahtumia sotilaallisesta näkökulmasta. Taloudellinen vaikuttaminen jää hänen laskelmissaan vähemmälle huomiolle. Hän puhuu ääneen vain siitä, että Länsi-Itä Ukrainan jaossa idässä on enemmistönä väkeä joka ei halua NATO:on. Ja jättää mainitsematta että enemmistö (vaikkakin pienellä osuudella) halusi EU assosiaatiosopimuksen pariin. Maidanilla ei marssittu NATO-jäsenyyden takia. Siksi näissä NATO-laajentumista syyttävissä puheissa joudutaankin tekemään erilaisia retorisia kikkailuja.
"Suomessa on arvosteltu Venäjää monin tavoin. Päivittäin kuulemme,
kuinka "arvaamaton", "aggressiivinen" tai "korruptoitunut" Venäjä on.
Tästä "informaatiosta" pitää huolen Yle ja muu valtamedia."
Niin. Aivan kuin Venäjä voisi koskaan hyökätä ja pommittaa jotain rajanaapuriaan. Täysin epärealistinen uhkakuva.
"Oligarkki Kolomoiski on Ukrainan kolmanneksi rikkain mies, kertoo
ranskalainen päivälehti "Le Figaro" 25.3.2015. Hänen vuositulonsa ovat
1,3 miljardia dollaria, ja nämä tulot ovat peräisin öljy-yhtiö
UkrNaftasta. Kolomoiski omistaa yhtiöstä 43%, ja loput omistaa valtio.
Kolomoiski on kuitenkin estänyt vähemmistöosuudellaan valtiota saamasta
osinkotuloja, joten yhtiö on lähinnä hyödyttänyt häntä, ei valtiota.
Tämä ei ole kaikki, vaan Kolomoiskilla on oma yksityisarmeijansa, jonka
avulla hän on pitänyt Dnipropetrovskin alueen Kiovan hallinnassa."
Korruptiota ja palkka-armeijan joukkoja mätien oligarkkien alaisuudessa. Täysin tuomittavaa toimintaa jolle heristelen sormiani soo-soo sävyyn täältä kotisohvaltani.
Mutta hetkinen, herra Elo! Vain yksi pieni kysymys johon haluaisin vastauksen.
Mitä mieltä herra Elo on Jevgeni Prigožinin omasta Wagner-ryhmästä? Onko hän koskaan ikinä missään samalla tavalla kauhistellut sellaista toimintaa? Olivathan Wagner-joukkojen sotilaat myös seikkailemassa Ukrainan maaperällä 2014 lähtien.
En löydä vastausta vaikka kuinka googlailen. Ei sanaakaan UusiSuomi-blogissa eikä Twitter-viesteissä. Noh. Aivan varmasti kognitiivisesti koherenttina herrasmiehenä hän on moraalis-eettisesti johdonmukaisesti tuominnut wagnerilaisten teot.
Mutta kaikki edellä käsittelemäni kama on vain Elon vanhaa ja parasta-ennen-päiväyksen unohtanutta tuotantoa. Sittemmin on virrannut paljon vettä informaatiosotasillan alitse.
Koitti kohtalokas päiväys 24.2.2022. Venäjän avoin suurhyökkäys Ukrainaan oli varmasti kova kolaus herra Elon maailmankuvalle. Vuosikymmeniä hän oli ajatellut Moskovan vain ajattelevan muun maailman parasta ja viattomasti puolustavansa itseään sotahullun NATO:n järjettömältä aggressiolta. Elo joutui seuraamaan muun maailman kanssa, kun Venäjän sotakone vyöryi uhkaavasti usealta suunnalta pitkin Ukrainaa ja pommitti kaupunkeja päreiksi. Eikä mikään mahti maailmassa näyttänyt voivan vastustaa sitä. Jopa pääkaupunki Kiova oli vain muutamaa henkäystä vailla piiritetty maaliskuun alkupuolella!
Silloin Elolta irtosi seuraavanlaisia kommentaareja facebook-sivulleen:
Tuollaiset kirjoitukset olivat ja ovat täysin linjassa sellaisen ajatusmaailman kanssa, jossa Venäjän armeijan toimet nähdään aina automaattisesti oikeutettuina. Jos Elo on joskus kirjoitellut lisää ukrainalaisten kaupunkien kohtaamista kauheuksista (Butša, Irpin, Izium, Mariupol, jne) niin en edes halua tietää niistä höpinöistä. Elo ei ole enää avannut viisauden arkkuaan julkisesti lähivuosina.
Nykyään on rehellisesti sanottuna suuri helpotus havaita, ettei Elon kaltaisia poliitikkoja ole esittämässä mielipiteitään kotimaisessa politiikassa. Eikä professori Tapio Puolimatkakaan ole enää puhunut Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan sen jälkeen, kun bloggasin hänestä.
Suomalaisessa politiikassa devonikaudelta lähtien vaikuttanut Paavo Väyrynen vieraili Puheenaihe-kanavalla Leevi Leivon haastateltavana. Ajankohtaisten aiheiden joukossa oli myös vieläkin jatkuva Venäjän armeijan suorittama kolmen päivän sotilaallinen erikoisoperaatio Ukrainan hallinnon vaihtamiseksi. Nykyään kuulemme idän suunnalta entistä enemmän puheita siitä miten koko Ukrainan kansa ja kulttuuri on pyyhittävä pois, jotta Venäjä saavuttaa voittonsa. Onneksti tuollaisia puheita ei toistella täällä Suomessa.
Valitettavasti keskustelun useammissa kohdissa Paavon huulilta karkaa useampi faktuaalisesti virheellinen väite ja kovin, kovin erikoinen ja kulkakarvoja hämmentävästi kouristava tulkinta siitä mitä on oikeasti tapahtunut Venäjän ja lännen suhteissa.
Näpyttelen näppäimistöäni vain niistä aiheista, jotka herättivät kiinnostukseni tuosta haastattelusta. Eli pääasiassa Paavo Väyrysen kommentit Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan. Paavo ei ollenkaan tykkää siitä, että Suomi oli ensimmäisten joukossa antamassa Ukrainalle tappavaa aseistusta, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022.
8:19 "Tämä alkoi tämä väärä politiikka sillä tavalla, että heti kun Venäjä oli hyökännyt Ukrainaan Suomi päätti, että ryhdymme antamaan Ukrainalle tappavaa aseistusta."
Sauli Niinistön kirjoitukset tuosta tilanteesta Suomen poliittisesta päätöksestä kertovat miksi Venäjä nyt pitää Suomea vihollisena. Aseellisen tuen antaminen teki Suomesta kohteen Venäjälle, ja siksi oli pakko hakea Nato-jäsenyyttä.
9:34 "Jos olisi oikein arvioitu tulevaisuutta, niin ei olisi lähdetty tälle tielle."
Paavon versiossa olisi ollut parempi jäädä neutraaliksi valtioksi, joka ei tue hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota. Koska eihän Venäjä koskaan kohtelisi sotilaallisen puolustusliiton ulkopuolella olevaa neutraalia rajanaapuriaan imperialististen aikomustensa kohteena. Eihän? EIHÄN?
10:45 Näemme ensimmäisen selkeän signaalin siitä miten valikoivasti Paavo on tarkastellut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Hän väittää, että Nato-maa Norja ei olisi antanut aseellista tukea Ukrainalle lähes kahden vuoden aikana 2022 lähtien. Ehkä Paavo luuli norjalaista Nansen-ohjelmaa pelkästään humanitäärikseksi avustusohjelmaksi. Helmikuussa 2023 luodussa Nansen-ohjelmassa oli kuitenkin heti alkumetreiltä tarkoituksena pitää puolet tuesta humanitäärisenä ja puolet aseellisena tukena. Aseellista apua Norjan armeijan varastoista luovutettiin Ukrainaan vuosina 2022-2024 n. 1,9 miljardin euron edestä. Tuon summan lisäksi ovat ne Norjan valtion tekemät aseostot Ukrainan puolesta.
The support provided by Norway will be allocated on the basis of
Ukraine’s needs. The needs will be assessed on an ongoing basis.
‘In the current phase of the war, weapons support will be of critical
importance in enabling Ukraine to regain control of its territory. In
2023, half of the assistance provided will be in the form of military
support,’ Prime Minister Støre said.
Aseita lähetettiin lentopostissa heti maaliskuussa 2022. Norjan asetuesta tehtiin syyskuussa 2023 otsikkoa siitä näkökulmasta, että se oli valtiona auttanut suhteellisesti enemmän kuin suuri ja mahtava Yhdysvallat.
Olisi kiva tietää mistä Paavo on poimunut pääkoppaansa tuon väitteen siitä, ettei Norja muka heti antanut aseellista tukea Ukrainalle. Tuollainen kognitiivinen kompastelu ei lupaa hyvää. Ehkä Paavo näki jonkun vuonna 2024 aloitetun norjalaisen asetuen Ukrainaan, ja virheellisesti luuli sen olevan ensimmäinen asetukiohjelma.
Paavo ei tietenkään tykkää Suomen Nato-jäsenyydestä. Natoon mentiin sotapropagandan avulla. Puheensa lomassa hän käyttää 16:10 kohdalla Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan erittäin särähtävää termiä "sijaissota".
Proxy war. Eli termi jolla pyritään pyyhkimään pois Ukrainan omaa päätäntävaltaa omista asioistaan Venäjän rajanaapurina. Sijaissota sanaa käyttämällä yleensä yritetään vetää Yhdysvallat aktiiviseksi osapuoleksi Venäjän hyökkäykseen, jossa yllättäen sodan aloittajia ovatkin Venäjän sijasta Ukrainaa aseellisesti tukevat valtiot. Sijaissodassa Yhdysvallat ja muut isot Nato-maat käyttävät Ukrainaa kuin marionettina heikentääkseen Venäjän armeijaa sodassa, jossa Nato-joukot eivät ole mukana. Oi miten kieroa touhua Natolta! Oi miten ovela jekku Washingtonin suunnalta. Oi miten kovin outoa, ettei Venäjä muka jostain syystä tiedosta käyvänsä sijaissotaa Ukrainassa koko länsimaiden teollista ja taloudellista sotakoneistoa vastaan? Tai jos tiedostaa, kuten venäläisissä keskusteluohjelmissa usein toitotetaan Venäjän sotivan koko länsimaista sivilisaatiota vastaan, niin miksi Venäjä ei tee rationaalista ja hyvin perusteltua päätöstä lopettaa hyökkäyksensä ja palata takaisin Venäjän maaperälle Ukrainasta? Nämä ovat kysymyksiä joihin sijaissota sanaa viljelevät eivät koskaan ikinä missään näytä vastaavan.
Paavo muistuttaa, että Naton viides artikla ei takaa aseellista apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle Nato-maalle. Suomessa tuon artiklan merkitystä on liiaksi korostettu, Paavo toteaa. Saamme kuulla, että Nato on käytännössä hyödytön, koska aseapu ei ole varmaa. Paavo muistuttaa EU:n oman turvallisuusopimuksen takaavan enemmän tukea kuin Nato.
Mutta samalla kuitenkin Nato on uhka Venäjälle, valtiolle jolla on ydinaseita. Näiden kahden väitteen vertailua ei suoriteta haastattelussa.
18:30 Vastauksena Paavon vaihtoehtoskenaarioihin juontaja Leivo kysyy että eikös Venäjä olisi saanut vallattua enemmän ja nopeammin alueita, jos Ukrainalle ei olisi annettu aseellista tukea. Paavo kiertää sivusta ohitse tuollaisen pointin. Hän sanoo, että olisi kokonaan pitänyt estää Venäjän hyökkäyksen toteutuminen. Hieno väistö mutta myös räikeän selkeä väistö. Paavo vetoaa Putinin Natolle esittämiin vaatimuksiin vuoden 2021 lopulta, jolloin Nato vastaanotti kaksi sopimusluonnosta Moskovasta. Niissä syytettiin Natoa aggressiivisesta eskalaatiosta, joka oli erittäin vaarallista. Vaatimuslistalla oli kuin sattumalta Ukrainan Nato-jäsenyyden kielto. Jos joku haluaa lukea miten historia toistaa itseään, niin suosittelen uutta Suomen vapauttaminen talvisodassa tietokirjaa. Venäläisen vaatimustaktiikan yhtäläisyydet iskevät kuin miljoona volttia, kun vertaamme vuoden 2021 vaatimuksia ja diplomaattista tekniikkaa siihen miten Suomea painostettiin 1939.
Paavon maailmassa näihin Putinin tuoreisiin vaatimuksiin suostumalla olisi vältetty Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Onneksi meillä on nykyään tarjolla venäläisten omat tulkinnat siitä mikä on Venäjän turvallisuuspoliittinen status Natoa kohtaan. Suomi liittyi Natoon. Nato-rajaa on Pietarista Murmanskiin asti. Naton tiedustelukoneet kiertävät ahkerasti pitkin tuota ilmatilaa skannaamassa huipputeknisillä laitteillaan venäläisten tukikohtien kahvinkeittimien kalkkeutumistasoja. Ja mikä on Venäjän armeijan reaktio tähän räikeän aggressiiviseen Nato-laajentumiseen Suomen rajalla? Komentotasolla julistetaan laajentumista, päivittämistä ja uusien tukikohtien rakentamista. Käytännössä kasarmit tyhjentyvät, kun väkeä lähetetään Ukrainaan täyttämään loppumattomia tappioita. Aivan kuin Venäjä ei ottaisikaan Nato-maata uutena rajanaapurinaan oikeana uhkana itselleen.
Aivan! Venäjällä on niitä ydinaseita, joilla puolustaa itseään toisilta sotilasmahdeilta!
Ja kaiken tuon lisäksi Venäjällä luovuttiin siitä Natosta panikoimisesta Suomen ja Ruotsin liityttyä Natoon. Sen sijaan saamme entistä enemmän kuulla suoraa puhetta siitä miten Ukraina ei ole oikea valtio. Ukrainalaiset eivät ole oikea kansa. Ukraina ei ole oikea kieli. Ja koko Ukrainan alue kuuluu Venäjälle. Ukraina on alistettava Venäjälle. Ukraina on hävitettävä, jotta Venäjä tulee sen tilalle. Tällaisia puheita ei esitä arkaillen tai olkapäiden ylitse vilkuillen. Niitä toistellaan valtiollisen television keskusteluohjelmissa aivan kuin ne olisivat ylistettävän arvoisia puheenvuoroja.
Alla vain yksi tunnettu lainaus Aleksandr Duginin tuotoksista. Se sama Dugin jonka desantti Johan Bäckman toi Suomeen puhumaan silloin joskus.
Nato-laajentuminen oli se tekosyy, jota heiluteltiin länsimaiden suuntaan. Venäjän sisällä venäläisille myytiin aivan toisenlaisia perusteluja Ukrainan hyökkäämisen syiksi. Mahtaako Paavo olla edes tietoinen näistä jälkimmäisistä puheista? Jos ei ole tietoinen, niin miehen perehtymistaidoissa omiin puheenaiheisiinsa on valtavasti parantamisen varaa. Jos on tietoinen, niin hän selkeästi teeskentelee ettei ole tietoinen niistä. En ole varma kumpi on huonompi vaihtoehto.
22:10 Paavo toteaa aivan oikein, että Venäjän päätös hyökätä perustui pahoihin virhelaskelmiin. Vetoamalla neuvotteluihin sodan estämiseksi hän ei näytä muistavan, että Venäjä oli se joka laittoi ovet kiinni neuvotteluille juuri ennen hyökkäystä. Sitä ennen käytiin niitä neuvotteluja, joita Paavo näyttää luulevan olemattomiksi. Taustalla on toki oikeita syitä huonoille neuvotteluille. EU:n häröilevä ja joka suuntaan hajoava ulkopolitiikka, kun diplomatiaa käydään useamman kokin ohjeilla. Sen takia suorimmat neuvottelut käytiin Moskovan ja Washingtonin välilllä. EU-maiden eri presidentin ja pääministerit soittelivat Putinille, mutta aina huonoin tuloksin. Kuuluisin näistä oli Macronin puhelut. Jälkiviisauden voimalla kannattaa lukaista läpi Alexander Baunovin kirjoittama artikkeli silloisista maailmankuvien törmäyksistä Venäjän ja Naton välisistä tavoitteista.
Kaikesta huolimatta Putinin teki itse ne omat laskelmansa sotansa aloittamisesta. Putin päätteli, että hän saavuttaa sotilaallisesti enemmän kuin neuvottelemalla. Silloin ei auta vaikka EU-maiden edustajat kuinka jättäisivät soittopyyntöjä.
23:20 Paavo väittää "lännen" vaikeuttaneen Ukrainan ja Venäjän välisiä neuvotteluja. Leivo kysyy aika olennaisen kysymyksen: Miten?
Paavo ei heti vastaa, vaan näyttää reagoivan kysymykseen jota näköjään koskaan itse osannut kysyä itseltään.
Paavo: "Ovat. Ovat vaikeuttaneet näitä neuvotteluja. Jokainen joka on seurannut tapahtumia on... on. On tämän p-pannut merkille."
Leivo: "Siis miten se on? Miten? Mikä on ollut vaikeuttamista?"
Paavo: *tauko* "On pyritty jatkamaan sotaa." *hiljaisuus* "Sehän on sijaissotaa, jossa toisten valtioiden puolesta ukrainalaiset sotivat. Nyt amerikkalaiset ovat vetäytyneet hyvin pitkälle. Varsinkin sotilaallisesta tuesta."
Paavon äänessä on emotionaalinen sävy, kun hän valittaa lännen jatkavan sotaa. Voi nyyh ja itkuparku sentään. Tätä samaa sanomaa saamme kuulla kaikilta niiltä, jotka vieläkin jostain syystä olettavat Venäjän armeijan lopettavan hyökkäyksensä ja vetäytyvän takaisin Venäjän maaperälle, jos Ukrainan armeija laskee aseensa maahan kun ammukset loppuvat. Heidän mielestään sota loppuisi sopuisasti ja ukrainalaisten tappamiselle tulisi päätös, kun Ukraina pakotetaan antautumaan kaikkiin Venäjän sanelemiin ehtoihin. Paavo ei mitenkään kykene käsittelemään sitä ajatusta, että ukrainalaiset sotivat, vuotavat verta ja kuolevat, koska eivät halua maansa joutuvan Venäjän miehittämäksi.
Paavo suosittelee suoria neuvotteluyhteyksiä Moskovaan, joilla saataisiin sota päättymään. Se onkin ihan hyvä suositus. Jos Venäjä vain osallistuisi vakavasti niihin neuvotteluihin.
26:40 Kehuessaan Donald Trumppia Paavo väittää Trumpin tehneen valtavasti töitä rauhan eteen Ukrainassa. Trumpin tekemä painostus Venäjää kohtaan on kuulemma ollut hurjaa. Leivo kysyy mitä keinoja Trump on käyttänyt Venäjän suuntaan.
Paavo: "Aikamoista painostusta ja uhkailua. *tauko* Mitäpä me tästä pitempään puhumaan."
En jaksa enempää. Suomesta löytyy vieläkin ihmisiä, jotka fanittavat Paavoa. Olkoon siihen heillä kaikki oikeus.
