Anonyymin asiantuntijan ristiretki koronarokotteita vastaan, osa 5

 Pulahdan uudelleen anonyymin asiantuntijan verbaalisen uima-altaan syvään päätyyn. Kokeilen pidättää hengitystäni mahdollisimman pitkään.

 Valtaosalla koronavirusinfektion saaneista oireet ovat lieviä ja verrattavissa tavalliseen flunssaan. Muiden flunssavirusten tavoin koronavirukset voivat aiheuttaa vakavan taudin erityisesti monisairaille vanhuksille, sekä myös muille joiden immuunipuolustus on heikentynyt. 

 Tuosta olen ihan samaa mieltä. Se kun ei ole ristiriidassa havaittujen taudin aiheuttemien kuolleiden määrään. Erittäin lupaava ja inspiroiva aloitus tällä kertaa. Ehkä anonyymi asiantuntija sai jo kaikkein pahimmat kognitiopöhinänsä pihalle ja keskittyy jatkossa tasokkaamaan argumentointiin ja osaa käyttää vain laadukkaita lähteitä. 

Hengitystieinfektioiden aiheuttaman vakavan taudin tehokas ja turvallinen ehkäiseminen ja hoito voidaan toteuttaa esim. seuraavasti:

1. Ehkäiseminen vahvistamalla luontaista immuniteettia D-vitamiinilla (viite 26, viite 27). 
2. Oireiden ilmaannuttua varhaiseen hoitoon on olemassa erittäin tehokkaita ja turvallisia lääkkeitä, kuten Nobelpalkittu ivermektiini, joka kuuluu WHO:n maailman tärkeimpien lääkkeiden listaan, ja jonka avulla korona on selätetty täydellisesti useissa maissa (viite 28, viite 29). Ivermektiinin hoito-ohjeita on julkaistu myös Suomeksi (viite 30).
3. Vakava koronatauti voidaan hoitaa tehokkaasti steroideilla (viite 31, viite 32).

 Ja takaisin viitteiden jännittävään maailmaan. Anonyymi asiantuntija näyttää suosivan hoitokeinoja, joita ei enimmäkseen suositella lääketieteellisen valtavirran jokilaaksoissa.

Viite numero kaksikymmentäkuusi on CovidAnalysis-ryhmän piiiiiiitkän pitkä lista erilaisista aiheeseen liittyvistä tutkimuksista. Kätevästi kronologisesti järjestettynä. Selittämättä jäi jälleen kerran se, että mikä D-vitamiinien käytössä ja tutkimuksessa oli muka korruptiota tai pieleen mennyttä lääketieteellistä toimintaa koronapandemian aikana. Cochranen katsauksesta juuri tästä aiheesta todettiin vuonna 2021:

Key messages

‐ We did not find enough, good‐quality evidence to judge whether vitamin D is an effective or safe treatment for adults with COVID‐19.

‐ We need more research on this topic. Future research should focus on well‐designed studies with robust methods.

THL kirjoitteli myös aiheesta marraskuussa 2020. Virallisilta tahoilta ei vähätelty D-vitamiinien merkitystä, mutta samalla ei syöksytty päätäpahkaa yksittäisten ei-niin-hyvin suoritettujen tutkimustulosten pariin.

Lähes kaikissa tähän mennessä tehdyissä tutkimuksissa D-vitamiinitasoja on mitattu sairastumisvaiheessa ja tutkittujen potilaiden lukumäärät ovat olleet pieniä. Useimmissa näistä tutkimuksista on havaittu käänteisiä yhteyksiä D-vitamiinipitoisuuden ja COVID-19-taudin esiintymisen tai taudin vakavuuden välillä: erityisesti D-vitamiinin puute näyttää haitalliselta. Näyttö ei kuitenkaan ole täysin johdonmukaista, ja osa julkaisuista vaikuttaa hätiköidysti tehdyiltä. Tarvitaankin tietoja riittävän suurista satunnaistetuista tutkimusasetelmista, joita on jo useita käynnissä.

Näin ollen on vielä epäselvää, onko D-vitamiinista apua väestötasolla koronapandemiasta ja yksilötasolla COVID-19-taudista selviämisessä. Parhaimmillaankin D-vitamiinin puute on vain yksi monista vaikuttavien tekijöiden joukossa.

THL ei varmaan saanut Big Pharmalta kuukausittaista budjettilahjontaansa, sillä he jatkoivat:

Terveellinen ravitsemus tukee puolustusjärjestelmää ja vastustuskykyä

Hyvällä ravitsemuksella ja vajaaravitsemuksen ehkäisyllä on laajemminkin merkitystä COVID-19-taudin ehkäisyssä, hoidossa ja siitä toipumisessa. Terveellinen ravitsemus tukee puolustusjärjestelmää ja vastustuskykyä. Ravitsemussuositusten mukainen ruoka tukee myös kroonisten tautien ehkäisyä ja tervettä painonhallintaa, mikä on hyödyllistä myös nykyisessä koronapandemiatilanteessa.

 Eli about yhtä selkeää näyttöä kuin kasvomaskien kohdalla. Ehkä toimii. Ehkä ei. Ei aiheuta minulle päänsärkyä kumpaan suuntaan tahansa, sillä aihetta on tutkittu lisää jokaisena seuraavana vuonna. Tänä kesänä julkaistun analyysin perusteella D-vitamiinillä näyttäisi olevan yhteyttä kuolleisuuden vähentymisessä Covid-19 sairaustapauksissa.

Viite numero kaksikymmentäseitsemän on lääkäri Mikael Kivivuoren ideoinnista alkanut Moniammatillinen Koronakriisin Ratkaisuryhmä MKR:n kooste D-vitamiineista. Ei mitenkään mullistavaa kamaa.

Viite numero kaksikymmentäkahdeksan vie meidät koronapandemian suosituimpien ihmelääkkeiden etuovelle. Anonyymi asiantuntija on selkeästi sitä koulukuntaa, joka uskoo ivermektiivinin toimivan Covid-19 taudin hoidossa. Viite muistuttaa meitä ivermektiinin 2015 saamasta lääketieteen Nobel-palkinnosta. Ihan hieno saavutus, mutta kyseessä ei ollut virustautien hoito, vaan sukkulamatoloisien aiheuttamien ongelmien poisto.

Viite numero kaksikymmentäyhdeksän on taas pitkän pitkä lista tutkimuksista, mutta tällä kertaa ivermektiivi-lääkkeen käytöstä covid-hoidoissa. Tyydyn jälleen vertaamaan anonyymin asiantuntijan tarjoamaa ihmelääkettä Cochranen katsaukseen: Ivermectin for preventing and treating COVID‐19. Ei vakuuttavaa näyttöä loislääkkeen hoitotehosta. Mikä on harmillista, sillä kaikki tepsivät hoitokeinot olisi otettu suurella kiitollisuudella vastaan.

Viite numero kolmekymmentä on toistamiseen MKR:n tarjoilemaa ivermektiinin ylistämistä. Mikä on sinällään rasittavaa täytettä, koska ivermektiini oli oikeasti vaihtoehto muiden joukossa, kun lääkärit kriisin keskellä yrittivät erilaisia keinoja hoitaa Covid-19 potilaitaan. 

Viite numero kolmekymmentäyksi on ja kolmekymmentäkaksi kertovat steroidihoitojen hyödyistä. Anonyymi asiantuntija ei selitä missään miten tuo on salailua, huijausta ja petkutusta koronapandemian suhteen. Hän ihan itse linkkaa materiaalia, jossa WHO suosittelee steroideja Covid-19 hoidoissa.

Recommendation 1: We recommend systemic corticosteroids rather than no corticosteroids for the treatment of patients with severe and critical COVID-19 (strong recommendation, based on moderate certainty evidence) 

Recommendation 2: We suggest not to use corticosteroids in the treatment of patients with non-severe COVID-19 (conditional recommendation, based on low certainty evidence) 

Ehkä jatkossa pääsemme vihdosta viimein sen luvatun tiedevastaisen kusetuksen ja huijauksen todisteiden pariin. Tällä kertaa tämä jakso oli selkeä pettymys. 

Anonyymin asiantuntijan ristiretki koronarokotteita vastaan, osa 4

 Bloggausjunassa ei ole jarruja. Syöksyn suoraan seuraavan viitteen päälle, kun käymme läpi Ossi Tiihosen suositteleman anonyymin asiantuntijan tuottamaa tekstiseinää. Pääsekö anonyymi tällä kertaa hyvin perustellun ja pätevästi rakennetun argumentin luokse?

"PCR-testejä tehtiin paljon myös oireettomille, ja heitä sekä heille ”altistuneita” määrättiin positiivisten testitulosten seurauksena karanteeniin. Tämä siitä huolimatta että jo vuosikymmenten ajan on tiedetty, että oireettomat eivät voi tartuttaa hengitystieviruksia, mikä on todistettu myös SARS-CoV-2 viruksen osalta laajoissa tutkimuksissa (viite 19, viite 20)."

Viite numero yhdeksäntoista kantaa ämpärinsä The British Medical Journalin kaivolle: Covid-19: Asymptomatic cases may not be infectious, Wuhan study indicates. Jälleen kerran ihan pätevä artikkeli. Jälleen kerran anonyymi on näköjään lukaissut sen läpi huolimattomasti. Wuhanin kaupungissa oli tehty pandemian alussa suuri seulonta mahdollisista covid-19 tapauksista. Seulonta havaitsi 300 oireetonta Covid-19 tapausta.

"A mass screening programme of more than 10 million residents of Wuhan, China, performed after SARS-CoV-2 was brought under control, has identified 300 asymptomatic cases of covid-19, none of which was infectious."

Anonyymi asiantuntija taisi lopettaa lukemisen tuohon kohtaan. Koska samassa artikkelissa oli myös tämä kohta:

"Findings not generally applicable  

The researchers said that their findings did not show that the virus couldn’t be passed on by asymptomatic carriers, and they didn’t suggest that their findings were generalisable.  They said that strict measures—such as mask wearing, hand washing, social distancing, and lockdown—were successful in reducing the virulence of SARS-CoV-2 in Wuhan and that asymptomatic people in Wuhan may have low viral loads. This means that the finding cannot be applied to countries where outbreaks have not been successfully brought under control." 

Artikkelin kirjoittajat huomauttivat, ettei havaituista oireettomista tapauksista kannata veistää liian suuria johtopäätöksiä. Maskien käyttö, käsien ahkerampi pesu, turvaetäisyydet ja sulkutoimet auttoivat viruksen leviämisen hillitsemisessä Wuhanissa, mutta oireettomia Covid-19 havaintoja ei kannata heti päästää klubien VIP-porteista läpi tai ostamaan croisantteja Fazer-kahviloissa. Varoitus olikin aivan kohdallaan. Nimittäin toisaalla havaittiin oireettomien Covid-19 tapausten pystyvän levittämään virusta. Vähemmän kuin aktiivisesti sairaat ihmiset, mutta kuitenkin viruspartikkeleita lentää myös oireettomista. Tästä lisää myöhemmin.

Viite numero kaksikymmentä on JAMA Network Open julkaisun Household Transmission of SARS-CoV-2A Systematic Review and Meta-analysis artikkeli. Siinä käydään läpi kotitalouksissa tapahtunutta viruksen leviämistä. Perheenjäsenten välinen kontakti oli käytännössä mahdotonta pitää olemattomana. Näin tiivisti eletty arkielämä tarkoitti samalla myös sitä, että kodeissa nähtiin selkeä ero oireettomien ja taudin oireita kärsivien välillä taudin tartuttavuudessa. SARS-CoV-2 näytti leviävän helpommin kuin edeltävien MERS-CoV ja SARS-CoV virusten kohdalla tehdyt vastaavat meta-analyysit kertoivat.

Mutta oireettomat perheenjäsenet olivat selkeästi vain pienen pieni tekijä taudin leviämisessä kodeissa.

"To study the transmissibility of asymptomatic SARS-CoV-2 index cases, eFigure 8 in the Supplement summarizes 27 studies^{19-21,23-26,30,32-34,44,45,47,50,52-54,56,59-61,63,64,68,69,72} reporting household secondary attack rates from symptomatic index cases and 4 studies^26,43,44,52 from asymptomatic or presymptomatic index cases. Estimated mean household secondary attack rate from symptomatic index cases (18.0%; 95% CI, 14.2%-22.1%) was significantly higher than from asymptomatic or presymptomatic index cases (0.7%; 95% CI, 0%-4.9%; P < .001), although there were few studies in the latter group. These findings are consistent with other household studies^28,70 reporting asymptomatic index cases as having limited role in household transmission." 

 Siinä se oli! BINGO! Anonyymi asiantuntija olikin aivan oikeassa tämän artikkelin perusteella. Oireettomat ihmiset eivät olisi saaneet joutua viranomaisten tyrannimaisiin karanteeneihin ja pakotettuja käyttämään maskeja tai pitämään etäisyyttä muihin kansalaisiin. 

 

Minun on pakko nostaa viktoriaanisen etiketin mukaisesti hattuani ja esittää nöyrimmät antee-

 Eikun hyvät hyssykät sentään.

Pitikö minun kirjoittaa jostain aiheesta myöhemmin, eli nyt? Ai niin! 

Nature julkaisussa kerrottiin jännittävästä havainnosta lokakuussa 2021: Asymptomatic COVID-19 Adult Outpatients identified as Significant Viable SARS-CoV-2 Shedders. Artikkelin nimestä voi päätellä pääsanoman. Ranskassa havaittiin myös oireettomilla ihmisillä ylempien hengitysteiden näytteistä SARS-CoV-2 merkittävä viruskuorma.

"In the present investigation, 496 (2.8%) of 17,911 French adult outpatients were positive for an upper respiratory tract SARS-CoV-2 RNA detection by a quantitative RT-PCR assay, of which 180 (36.3%) were COVID-19 asymptomatic. Of these adult asymptomatic viral shedders, 75% had mean to high RNA viral loads (Ct values < 30) which median value was significantly higher than that observed in symptomatic subjects (P = 0.029), and 50.6% were positive by cell culture assays of their upper respiratory tract specimens. Our findings indicate that COVID-19 asymptomatic adult outpatients are significant viable SARS-CoV-2 shedders in their upper respiratory tract playing a major potential role as SARS-CoV-2 transmitters in various epidemiological transmission chains, promoting COVID-19 resurgence in populations." 

Ne jotka nukkuivat anatomian tunneilla eivät ehkä muista, että ylempien hengitysteiden kudokset liittyvät varsinkin niihin suun ja nenän kautta tapahtuvien pärskeiden pisaroihin. Ranskan tulokset olivat mahdollisia, koska maa aloitti 2020 laajat virusseulat kansalaisillaan heti ensimmäisen sulkutoimien jälkeen. Hieman alle 18 000 ihmisen otannasta saatu laaja tietokanta yhdistettynä heistä otettuihin näytteisiin päästi tutkijat vertailemaan oireettomien PCR-testejä.

"Among studied asymptomatic patients, 50.6% of them were characterized by the presence of viable virus (fold of viral RNA level increase > 1) associated with RT-PCR Ct values lower than 30 in their respiratory specimens, whereas 39.76% of them evidenced no viable viral particles (fold of viral RNA level increase < 1) despite RT-PCR Ct values lower than 30 in their respiratory specimens. None of the asymptomatic patients with RT-PCR Ct values upper than 30 in their upper respiratory tract demonstrated the presence of detectable replicative viral particles (Fig. 2)." 

 Eli toisin kuin anonyymi asiantuntija väitti, oireettomat ihmiset voivat kantaa pääkopassaan potentiaalisesti tartuntakykyistä viruskuormaa. Tiettyyn rajaan asti. Oireelliset taudin kantajat pysyvät huomattavasti suurempana viruksen levittäjinä, mutta oireettomat eivät ole automaattisesti puhtailla nenäliinoilla varustettuja.

Vastaavia viitteitä havaittiin myös Chongqingin yliopistollisessa keskussairaalassa Kiinassa: Virus shedding dynamics in asymptomatic and mildly symptomatic patients infected with SARS-CoV-2. Sekä Bahrainin lääkärien parissa: The high prevalence of asymptomatic SARS-CoV-2 infection reveals the silent spread of COVID-19. Otanta oli toki pienempi kuin Ranskassa. Mutta löydettiin tapauksia joissa oireeton ihminen oli tartuttanut taudin eteenpäin.

Löytyy paljon muitakin tekstejä ja analyysejä oireettomista taudin kantajista. Hyvänä yhteenvetona tämä Naturen artikkeli. Aihe ei ollut salattu tai vähätelty akateemisessa maailmassa. Olihan melko nopeasti huomattu, että suuri osa tartunnan saaneista oli oireettomia. Juuri se oireettomuus tekee taudin seuraamisesta ja epidemiologisesta tutkimuksesta tavallista vaikeamman. Parhaimmillaan anonyymi asiantuntija voikin vain todeta, että se vuosikymmenien tieto oireettomien tartuttavuudesta on aina kyseenalaistettu ja testattu. Hän vaikuttaa jälleen nurisevan siitä, etteivät tutkijat tienneet heti sitä mitä selvisi vuoden kestäneen tutkimustyön jälkeen.

Seuraavaksi kasvomaskit saavat kuulla kunniansa anonyymin asiantuntijan suunnalta.

"Oireettomia on myös vaadittu käyttämään kasvomaskeja, vaikka edes parhaat kirurgiset maskit eivät suojaa virusinfektioilta sen parammin käyttäjiään kuin muita, vaan kasvomaskien pitkäaikaiskäyttö voi aiheuttaa vakavia terveyshaittoja (viite 21, viite 22, viite 23)."

Veikkaan anonyymin valinneen jokaisen sanan erittäin tarkasti. On nimittäin täysin totta ettei mikään käytössä ollut kasvomaski suojannut käyttäjäänsä totaalisella varmuudella. Mitä parempilaatuinen maski sitä pienempi partikkeli pääsee siitä läpi. Mutta keskustelussa yleensä unohdettiin, ettei kasvomaskien päätarkoitus ollut suojella käyttäjäänsä ulkopuoliselta uhkalta. Jos niillä on jonkinlainen suojavaikutus, niin senkään suuntaan ei kannata tuhahdella. Professori Monica Gandhi mainitsi Nature-lehden haastattelussa lokakuussa 2020, että kasvomaskin käyttö voi pienentää alkutartunnan virusmäärää, jolloin sairastaa lievemmän muodon taudista tai jopa oireettomana (anonyymi asiantuntija kun oli aikaisemmin huomauttanut niin monesta oireettomasta positiivisesta PCR-testistä). Mutta tuokin skenaario edellyttää ihmisiltä valpasta ja tiedostavaa käytöstä, jossa varotaan tartuntaa ja huomioidaan turvamääräykset pelkästään maskin käyttämisen lisäksi. Maskimääräyksistä ei ole niin paljon hyötyä, jos ihmiset eivät osaa käyttää niitä oikein. Eivätkä kaikki edes käyttäneet ollenkaan maskeja. Samoin maskimääräykset pitäisi ajoittaa ihan leviämisen alkumetreille, mutta juuri silloin niitä on vaikeinta perustella kansalaisille, koska sairastuneita ihmisiä on niin vähän. Myöhäisemmällä maskien käytöllä ei enää ole yhtä selkeää vaikutusta taudin leviämiseen.

Kasvomaskeista puheenollen. Pääkoppani perukoilta kumpusi muistikuva edellisestä bloggauksestani, jossa oli mukana tuttavamme Ossi Tiihonen! Cochrane-katsaus maskeihin ja somekansan oudot tulkinnat vuodelta 2023. Silloin sosiaalisessa mediassa kiersi uutisia arvostetun lääketieteellisen tutkimuksen saralta, kun Cochrane-katsaus kasvomaskien tehosta julkaistiin. Jos et muista tuota some-sirkusta, niin tässä lyhyt kertaus:

1. Ihan vitun vaikeeta päätellä näin monimutkaisesta ilmiöstä mikä on maskien laskettu hyöty, joten tutkimusten tuloksissa on epävarmuutta.

2. Tästä somekansa päätteli, etteivät kasvomaskit toimi.

3. Jolloin Cochrane joutui päivittämään katsaustaa, jotta somekansan pieleen mennyt päättely ei leviäisi kuin virus. 

 Cochranen reaktio somekeskusteluun.

Yksi näistä ei-ymmärtäjistä oli Ossi Tiihonen.

 Onko Ossi lukenut Cochranen hellästi tekemän selvityksen tuon jälkeen? Veikkaan negatiivisen vastauksen puolesta.

 Anyways, viite numero kaksikymmentäyksi on Swiss Policy Reseach ryhmän katsaus kasvomaskeihin vuodelta 2020. SPR:n tekstissä on viitteenä myös tuo ylempi Cochrane-katsaus. 

Sivumainintana: Minun piti myös tarkistaa minkälaista kamaa SPR on julkaissut muista aiheista. Heillä on osasto Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, joka sisältää parisen artikkelia. Luettuani niistä läpi kaksi tekstiä uskallan väittää, ettei SPR kauheasti välitä julkaisemiensa artikkeleiden laadusta. Esim. Ukraine situation and background tekstissä väitetään MH17 matkustajakoneen tuhon olleen NATO/Ukrainan operaatio. Mutta siitä lisää joskus myöhemmin. Nyt tiedän ettei SPR:n kannanotot ulkopoliittissa turvallisuuskysymyksissä ole lukemisen arvoisia.

Totean vain, että SPR:n kasvomaski-artikkeli on parhaimmillaan samoilla linjoilla kuin Cochrane. Kasvomaskimääräysten hyödyistä on vähän luotettavaa näyttöä. Sivuston esittelemissä käyräkuvissa tosin verrataan tautitapausten määriä kasvomaskimääräysten yleisyyteen. Sen verran keskustelua vuosien varrella seuranneena teen toisen toteamuksen. Näitä käyräkuvia ei jostain syystä tehdä tautiin kuolleiden ja kasvomaskimääräysten yleisyyden kanssa. Hmm. Sattumaako?

Viite numero kaksikymmentäkaksi on rokotepelottelijaryhmä Children's Health Defense sivuston lyhyempi luettelo samoista jutuista. Oli virkistävää nähdä heidän poikkeuksellisesti vetoavan laajaan kansainväliseen lääketieteelliseen tutkimukseen jostakin asiasta. Eivät vaan suostu tekemään samaa rokotteiden kohdalla.

Viite numero kaksikymmentäkolme on FIN-Unmasked 2021 kirjoitus. Hieman yli 450 sivuinen tuotos tuntemattoman henkilön kynästä. Valtavasti viitteitä. Valtavasti tutkimuksia. Valtavasti tietoa maskimääräysten historiasta eri pandemioiden aikana. Valtavasti yhteenvetoja eri valtioiden maskimääräysten sisällöistä, vaikutuksista, hinnoista ja vaikka mistä. Uskomattoman pitkä lukupaketti. Jonka parissa vietin kolme iltaa. Mutta tänään tekstin sivulla 191 jouduin luovuttamaan. Huomasin kirjoittajan tulkinneen viitteenä käyttämäänsä tutkimusartikkelia viruspartikkelin ja maskien simulaatioista hieman leväperäisesti. Viite on: Effects of mask-wearing on the inhalability and deposition of airborne SARS-CoV-2 aerosols in human upper airway artikkeli. Muistan siihen liittyvän kinastelun netissä, koska simulaatiossa tuotetut kuvat naamoista ja viruspartikkeista ovat visuaalisesti iskevää kamaa. Ja kinastelu liittyi siihen kuinka luotettavia simulaatiot oikein olivat. Mutta FIN Unmasked kirjoittaja tulkitsi tuloksia näin:

"Maskin käyttö nostaa intuitionvastaisesti tartunnan todennäköisyyttä, johtuen hitaammista ilmavirroista ja laajemmasta hengitysalasta. Heikon suodatuksen maski kerää partikkeleita tehokkaammin kasvoille ja tätä kautta suuhun ja nenään. Tämä odottamaton tutkimustulos antaa aihetta huoleen, sillä maskin käyttö voi aiheuttaa lopulta enemmän haittaa, kuin tarjota suojaa." 

Kovin mutkia suoristava ja liiallisesti yksinkertaistava tulkinta. Näin kiltisti sanottuna. Artikkelissa on kyllä avoimesti ilmoitettu yllätys simulaation tuloksista! 

"Much to our surprise, by assuming zero filtration efficiency, wearing a mask leads to significantly higher deposition on the face for all particles considered (1 µm–20 µm) and in the airway for particles of 1 µm–10 µm [Fig. 7(a)]."

Mutta heti seuraavaksi jatketaan:

"With a 65% filtration efficiency, which is typical for a three-layer surgical mask, the corrected face deposition falls below the unmasked DFs for all particles, despite a close match for 15-µm particles." 

Eli heikoilla ja turhilla 0% suodatuksen kasvomaskeilla kangasmateriaali vain kerää ja kauhoo viruspartikkeleita kasvon iholle. Mutta kun maskilla onkin enemmän suodatustehoa, niin partikkeleita on vähemmän kuin maskittomilla. 

"In this study, we assumed a 65% filtration efficiency of the mask, which is typical for a three-layer surgical mask, for all particle sizes. Luckily, the adjusted dosimetry of ambient aerosols is lower with a mask than without one for all particle sizes considered (1 µm–20 µm) in the face, upper airway, and lungs. Considering that the nasal epithelium is one of three sites in the human body binding with the SARS-CoV-2 virus,^46,47 wearing a 65%-filtration mask can reduce the nasal deposition (viral load) by half for 3 µm–10 µm aerosols and by four to five times for 15-µm aerosols (Fig. 13)."

Eikä ole yllätys, että maskia käyttämällä keuhkoihin päätyi vähemmän partikkeleita kuin ilman maskia. Eikä tämä parempien kasvomaskien havaittu hyöty päätynyt suomalaisen kirjoittajan tuotokseen. Juuri tällaista valikoivaa sitaattien kaivelua suoritettiin netissä tutkimusartikkelin julkaisun jälkeen.  

Jos haluat perehtyä tuoreempaan ja laajaan selvitykseen maskikäytäntöjen vaikutuksista, niin lukaise läpi: Face mask is an efficient tool to fight the Covid-19 pandemic and some factors increase the probability of its adoption.

Ja vielä lopuksi anonyymin asiantuntijan kommentit käsidesistä.

"Myös käsidesin liiallinen käyttö on terveydelle haitallista (viite 24), ja millään yhteiskunnan rajoitustoimilla ei voida ehkäistä virusinfektioiden leviämistä (viite 25)."

Viite numero kaksikymmentäneljä on Iltasanomien terveysuutinen. Johon kommentoin vain, että kohtuus kaikessa. Ei kannata läträtä käsidesillä koko päivää päivästä toiseen.

Viite numero kaksikymmentäviisi on harvoin Suomessa siiterattu konservatiivi-aktivistien America's Frontline Doctors! 

Fuck yeah!

Järjestön toiminta on todellakin tutustumisen arvoista, jos haluaa nauraa tai masokistisesti kiduttaa itseään. Heidän perustelunsa rajoitustoimien hyödyttömyydestä ei tehnyt minuun vaikutusta. Anonyymi asiantuntija esitti absoluuttisen väitteen rajoitustoimista. Hän jätti kai tarkoituksella pohtimatta voiko rajoitustoimilla kuitenkin hidastaa virusinfektioiden leviämistä, jotta terveydenhuolto ei ylikuormitu.

Siinä kaikki tällä kertaa. Vastoin valtavan yleisöpalautteen toiveita minä tulen jatkamaan tätä sarjaa sitkeästi loppuuna sti.