Marokon tuhoisan maanjäristyksen edeltävinä hetkinä horisontissa tapahtui sinistä välkehtemistä. 8. syyskuuta tapahtunut järistys näytti tuottavan tutun ilmiön.
Twitter aka X sisältää useita tällaisia videoita juuri jyrinää edeltäviltä hetkiltä.
Iltalehti uutisoi aiheesta "outoina valoina taivaalla" vaikka itse videoissa valo on selkeästi siellä horisontissa. Sininen valo kajastuu matalalla olevien pilvien alapintaan. Lehden selitys ilmiölle on:
Useita selityksiä
Outojen
valojen esiintymiselle on useita selityksiä. Erään teorian mukaan
maanjäristyksiä aiheuttavien litosfäärilaattojen törmäys synnyttää
sähköä, joka sitten ionisoi ilman ja aiheuttaa salaman kaltaisia
ilmiöitä. Joissakin maanjäristyksissä saattaa syntyä myös
sähkömagneettista säteilyä, joka häiritsee radiolähetyksiä.
Skeptikoille ilmiö näyttää kovin tutulta. Meksikossa näkyi tismalleen samanlaista sykettä yössä vuonna 2021, kun Acapulcon rannikolla oli maanjäristys.
Sähkömuuntajien tuhoutuessa tapahtuu nimittäin aivan samanlainen valoshow.
Meksikon Acapulcossa rannikolla maanjäristys ravisutti kaupunkia suurella voimalla 8. syyskuuta.
Uutisoinnissa nostettiin esille pimeällä taivaalla välkkyvä sinertävä valo. Sen alkuperää ihmeteltiin jopa BBC:n uutisessa. Ilmiötä kutsuttiin "luces de terremoto" tai "earthquake lights" eli maanjäristyksen valot. Aiheuttajaksi ehdotettiin mannerlaattojen välisestä liikkeestä vapautuvaa energiaa, tai mahdollisesti voimalinjojen päälle keskittyvää ukkosmyrskyä.
Kemikaalivanateorioihin uskovien parissa sinertävän värin tiedetään johtuvat ilmakehään ruiskutetuista kemikaaleista. Tai HAARPista. Tietenkin!
Ihan kivoja selityksiä. Eivät vain ole tässä tapauksessa paikkaansapitäviä selityksiä.
Ilmiö on toistunut Meksikossa vuonna 2017. Silloinkin liikkui paljon arvailuja valojen alkuperästä. Ufoofinterest.org on onneksi aina valppaana Twitterissä. Miljoonakaupunkien väestössä kun oli väkeä, joka kuvasi ja latasi sosiaaliseen mediaan sinisen välkkymisen aiheuttajat. He asuivat sähkömuuntajien lähellä. He kuvasivat kuinka ne menivät päreiksi maanjäristyksen aikana. Ja niistä lähti uskomattoman kirkasta välkkymistä. Sinistä välkkymistä joka myös värjäsi kaupungin yllä olevat pilvet myös sinisiksi.
Maanjäristyksen jälkeisessä uutisoinnissa vahvistettiin sähkömuuntajien osuus, mutta useissa uutisissa ympäri maailmaa ei oltu tietoisia selityksestä. Jopa Reuters otti tämän ihmettelevän näkökulman valoihin.
Jos katsot pelkästään näitä kaukaa kuvattuja videoita, niin olet ymmärrettävästi epätietoinen. Näky on upea ja unohtumaton. Eikä sähkömuuntajien palamisesta lähteviä ääniä kuule.
Jos katsot nämä sähkömuuntajien läheltä kuvatut videot, niin tiedät mistä outo valoilmiö johtui. Myös useissa uutisten valokuvissa valojen kirkkain kohta onkin jossain siellä rakennusten takana. Eli katutasolla eikä taivaalla. Muuntajia meni uusintakuntoon ympäri Acapulcoa.
Kaikki tämä on myös pääteltävissä muista selkeistä havaintojen puutteista. Vastaavia sinisiä valoja ei näy, kun maanjäristys ravisuttaa syrjäistä ja sähkömuuntajista autiota maaseutua.
Kreationisti Jouni Suninen taitaa olla tällä hetkellä Suomen ahkerin luomisopin levittäjä. Käännöstekstiseinää pystytään parin päivän välein. UusiSuomi-sivustolla kreationistin tuotokset keräävät satoja kommentteja.
Päätin kurkistaa yhteen tuoreeseen tuotokseen mieheltä. Minkätasoista kamaa hän latelee internettiin?
Suninen on niitä luomisopin kannattajia, jotka luulevat maailman olevan nuori. Vain joitain tuhansia vuosia vanha. Jopa maailmankaikkeuden ikä lasketaan samaan haarukkaan. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus jätti planeettamme pinnan ja meret nykyiseen muotoonsa n. 4300 - 4500 vuotta sitten, riippuen siitä miten kreationisti lukee Raamattuaan. Siinä ajassa on siis tapahtunut pikakelauksella järjettömän suuret määrät eroosiota, sedimenttien, vuoristojen sekä jokien muodostumista.
Miten nuoren maailman kreationistit hakevat tukea nuoruuden tunteilleen? Suninen listasi 18 kohtaa. Kappas. Hän on vaan kääntänyt suomeksi tämän mm. tältä sivustolta löytyvän listan, joka on alunperin Creation.com sivuston lista. Mukana on lähes kaikki tutut klassikot evo vs kreastionismi sodistani. Muutama uutuus on ilmestynyt valikoimaan. Käyn ne läpi pikaisesti. Jos sieltä sattumalta löytyisi jotain mielenkiintoista materiaalia. Kaikkien pettymykseksi Suninen ei osannut laittaa niitä alkuperäisen listan väitteiden viittenumeroita kohdalleen käännöksessään. Soo soo mitä laiskuutta! Yritän kuitenkin päätellä mikä lähdelistalta liittyy mihinkin väitteeseen.
1. Lazarus-bakteeri virkosi oletetusta 250 miljoonaa vuotta vanhasta suolainkluusiosta, mikä osoittaa että ko. suolaesiintymän on oltava paljon nuorempaa perua.
Tyydyn toteamaan, että suolainkluusio on oletetusta iästään huolimatta nuorempi kuin se planeetta jossa se on muodostunut. Alkuperäinen Isolation of a 250 Million-Year-Old Halotolerant Bacterium From a Primary Salt Crystal paperi toki painotti sitä, että he olivat tarkkoja kontaminaation rajaamisessa tuloksistaan. Olisi ollut aivan helvetin upeaa, jos niin vanhoja bakteereja pystyisi poimimaan historian havinoista, mutta tiede on julma. Bakteerin perimää tarkastelemalla selvisi, että joko se osaa aikamatkustaa [Dr Who Theme Music] tai sitten se oli kuitenkin livahtanut jälkikäteen suolaan.
Kreationistin ensimmäinen väite rysähti heti kyljelleen ojaan.
2. Ihmisen genomin rappeutuminen sukupolviin kasautuvien haitallisten
mutaatioiden seurauksena todistaa ihmislajin syntyneen vain tuhansia
vuosia sitten. Tämä voidaan suoraan laskea tunnetusta mutaatioiden
kertymisnopeudesta.
Tyydyn toteamaan, että planeetalle elävien lajien perimän muutokset ovat eri asia kuin planeetan ikä. Mahdollinen perinnöllinen rappeutuminen ei kerro meille mitään planeetan iästä.
Kreationistin toinen väite ei liittynyt maailman ikään. Tämä ei vaikuta lupaavalta Sunisen kannalta.
3. Dinosaurusfossiilien verisolut, verisuonet ja proteiinit eivät
vastaa evoluutioteorian olettamaa miljoonien vuosien ikää, vaan
viittaavat siihen että fossiilit ovat nuoria.
Väärin. Vaihtoehtona on se, että kehittyneen teknologian myötä pystymme havaitsemaan entistä paremmin DNA:n jäänteitä. Havainnon vastapainoksi, eli ongelmana iänmäritykselle, pitäisi löytää niitä dinosaurusten fossiileja samasta kerrostumasta vaikkapa isojen nisäkäs/kavioeläinten kanssa. Toistaiseksi kun dinosaurusfossiilien iät asettuvat 65 miljoonaa vuotta vanhemmiksi.
4. Paksut, geologisten kerrostumien tiukasti laskostuneet
kivijuonteet, joissa ei ole mitään merkkejä sulamisesta tai halkeilusta.
Nämä todisteet pyyhkivät aikalaskelmista pois satoja miljoonia vuosia,
ja osoittavat pehmeän sedimenttimassan äärimmäisen nopean muovautumisen
Raamatun kuvaamassa tulvassa 4500 vuotta sitten.
Lyhyesti: ei.
Jos tuo olisi totta sillä tavalla kuin kreationisti haluaa sen olevan totta, niin kreationisti pystyisi osoittamaan aina ja kaikkialla missä menee tulvaa edeltävien, tulvan tuottamien ja tulvien jälkeisten kerrostumien rajat. Arvatkaa tapahtuuko tällaista ihmettä.
Kreationisti olettaa, että valtavat kerrostumat voivat poimuilla ilman selkeitä murtumien merkkejä vain märkinä.
5. Pystysuorat fossiilit. Näitä ovat ”miljoonien vuosien” geologisia
kerrostumia läpäisevät vertikaaliset puunrunkofossiilit. Ne osoittavat
nopean hautautumisen, ja hiiltä synnyttävän orgaanisen materiaalin
kertymistavan. Nämä fossiilit kaatavat kuvitelman maakerrostumien
miljoonia vuosia vanhasta iästä.
Tällaisia kerrostumien läpi näkyviä fossiilipuita löytyy ympäri maailmaa. Kreationistin harmiksi ne eivät ole ongelma maailman vanhalle iälle. Vastauksia löytyy riippuen siitä mistä puufossiileista on kyse ja mistä kerrostumista niitä on löydetty. Saveen kasvaneet rämepuut ovat kasvaneet savikerrostumien kertyessä. Puiden hautautuminen ollut nopeaa. Vasta jälkeenpäin savi kovettui kiveksi. Kivikerrostumiin jäi selkeä jäljet puunrungoista, juurista ja silloisesta maaperästä. Kreationismin kannalta ongelmaksi tulee tällöin se, että tuo juuri täytyy olla vedenpaisumusta edeltävän maan pinta. Eiväthän puut kasva ja peity kesken vedenpaisumuksen.
Siksi onkin kreationismin kannalta harmillista, että puufossiilien juuristoa löytyy päällekkäisistä kerrostumista. Mikä tarkoittaisi, että metsiä kasvaa ja hautautuu monta kertaa kesken vedenpaisumuksen sedimenttien muodostumista. Mitä tietenkin tarkoittaa sitä, että kreationismi on paskapuhetta. Tämä on se syy miksi kreationistit eivät millään halua/uskalla/osaa tunnistaa niitä vedenpaisumusta edeltävien, aikaisten ja jälkeisten kerrostumien rajapintoja.
6. Kalliokerrostumat sijaitsevat toistensa päällä, mutta niiden
kontaktipinnoissa ei näy juurikaan eroosiota todisteeksi pitkistä
ajanjaksoista. E.g. Redwall Limestone / Tapeats Sandstone in the Grand
Canyon (more than a 100 million year gap). Esimerkiksi Grand Canyonissa
ei näy paljonkaan eroosiota.
Potaskaa. Grand Canyonin laajalta alueelta löytyy kohtia, joissa on nähtävissä eroosiota kerrostumien välissä. Kerrostumia ei muodostu aina kaikkialla. Siksi voimme tänään kävellä sellaisten kallioiden päällä, jotka ovat miljoonia vuosia vanhoja. Jos kyseiset kalliot peittyvät joskus sedimenteillä, niin silloin muodostuu tuollainen samanlainen kreationistin ihmettelemä "kadonnut ajanjakso" vanhan kallion ja uuden sedimentin välille.
7. Suolapitoisuus maailman vanhimmassa järvessä on vastoin sen
oletettua ikää, ja viittaa sen muodostumiseen Nooan tulvan jälkeen. Sama
koskee merien suolapitoisuutta.
Järvien suolapitoisuus on eri asia kuin planeetan ikä.
8. Eroosion määrä Niagaran putouksissa ja vastaavissa paikoissa
(Britteinsaarten rantaeroosio ym.) on yhdenmukainen maailmanlaajuisen
tulvan jälkeisten vuosituhansien kanssa.
Vesiputouksien ja rantojen eroosion määrä ovat eri asia kuin planeetan ikä. Ja jos kreationisti haluaa laskea vesiputouksien ikää eroosion määrällä, niin kreationisti on hyvä ja selittää miksi Niagaran putoukset ja Grand Canyon on niin erikokoiset.
9. Stalaktiittien ja stalagmiittien kasvuvauhti kalkkikiviluolissa on
yhdenmukainen useiden vuosituhansien iän kanssa, ei miljoonien vuosien.
Kalkkikiviluolien muodostuminen on eri asia kuin planeetan ikä.
10. Kaikissa hiiliesiintymissä löytyvä Carbon-14 kertoo siitä, että hiili on vain tuhansia vuosia vanhaa.
Vääristelyä, jossa unohdetaan millaisia määriä sitä C-14 löytyy, miten sitä voi muodostua lisää hiilestä kosmisen säteilyn tai uraani-torium sarjan kautta, ja miten sitä voi siirtä hiiliesiintymiin myös bakteerien myötä.
11. Radioaktiivisten elementtien hajoamisen tuottama helium, jota on
säilynyt graniitissa olevissa zirkonikiteissä, viittaa 6000 +/- 2000
vuoden ikään, eikä oletettuihin miljardeihin vuosiin.
Suninen kirjoittaa kreationisti Humphreyn RATE-projektin mittauksista. Tyydyyn viittamaan vanhan maailman kreationisti Gary H. Loecheltin selvityksiin RATE-projektin ongelmista. Yksi kiva seuraamus Humphreyn mittauksista on radioaktiivisen toiminnan ajanjakson supistaminen niin lyhyeksi. Se tarkoittaisi maan kokeneen melkoisen säteilylämmön, joka mysteerisesti ei kiehauttanut elämää korpuksi planeetalta.
12. Lyijyn määrä syväporauksien ja matalaporauksien zirkoninäytteissä
on samanlainen. Kuitenkin sitä pitäisi olla syväporausnäytteissä
vähemmän, johtuen suuremmasta kuumuudesta joka aiheuttaa korkeampia
hajoamisnopeuksia oletettujen pitkien ajanjaksojen aikana. Jos
näytteiden iät ovat vain tuhansia vuosia, se selittää samankaltaisuuden.
"At a burial depth of 3000 m (~200°C), we calculate that it would take 5 · 1010 years for 1 percent of the Pb to diffuse out of a 50 μm crystal.
At 2200 m (-150°C) it would take 7.4 x l0 13 years, and at 1000 m (-100°C) it would take 7.7 x 10 17 years for 1 percent loss to occur (16)."
Eri syvyyksistä otetuista näytteistä löytyi erilaiset hajoamisnopeudet. Mutta samojen mittausten perusteella niiden hajoamisnopeudet pelkästään yhden prosentin määrällä ovat luokkaa n. neljä kertaa koko maailmankaikkeuden ikä. Millainen erojen pitäisi olla, jotta se muka on ongelma vanhalla planeetalle?
13. Todisteet hiljattain tapahtuneesta vulkaanisesta aktiivisuudesta
kuussa, vastoin sen oletettua valtavaa ikää. Kuun olisi pitänyt jäähtyä
kauan sitten, jos se olisi miljardeja vuosia vanha.
14. Magneettikenttien olemassaolo Uranuksessa ja Neptunuksessa,
joiden pitäisi evoluutiouskontoon kuuluvien pitkien aikakausien
perusteella olla ”kuolleita”. Lähtien siitä että aurinkokuntamme on vain
tuhansia vuosia vanha, fyysikko Russel Humphreys ennusti tarkasti
Uranuksen ja Neptunuksen magneettikenttien vahvuuden.
Potaskaa. Humprhey ei ennustanut vahvuuksia. Kreationistin pitäisi ensin osoittaa, että "evoluutiouskon" perusteella on muka oletettu kyseisten planeettojen magneettikenttien kuolleen. Ja nyt jos koskaan kannattaa katsoa tämä Tony Reedin mahtava video!
15. Metaanin määrä Titanissa, Saturnuksen suurimmassa kuussa. Metaani
olisi hävinnyt viimeistään 10 000 vuodessa kokonaan etaaniksi
UV-säteilyn aiheuttamassa hajoamisessa.
16. Nopeat tähdet sopivat universumin nuoreen ikään. Monet tähdet
kääpiögalakseissa erkanevat toisistaan nopeudella 10-12 km/s. Näillä
nopeuksilla tähtien olisi pitänyt kokonaan hajaantua 100 miljoonassa
vuodessa, joka on lyhyt aika verrattuna universumin oletettuun 14
miljardin vuoden ikään.
17. Galaksit menettävät spiraalirakenteensa paljon alle 200
miljoonassa vuodessa. Tämä poikkeaa niiden väitetystä miljardien vuosien
iästä. ”Nuorten” galaksispiraalien löytyminen korostaa ongelmaa, joka
sisältyy oletettuihin evoluutioteorian mukaisiin ikiin.
Viime vuonna muistin mainita siitä miten Matti "ID" Leisola lainaili geologi Donald Protheron kirjaa. Kreationisteille tyypilliseen tapaan Matti esitti lyhyeksi napsitun lainauksen ja hämmästyttävän tulkinnan geologin ajatuksista. Geologi ei tajua, että indeksifossiilien käyttö iänmäärityksessä on kehäpäättelyä!
Viime vuonna minulla ei vielä ollut kokoelmassani kyseistä Protheron kirjaa. Tilasin sen ihan vain tarkistaakseni onko Leisola rehellinen ja pätevä lainauksessaan. Sinne meni yli 30 euroa, mutta kirja osoittautui erittäin mainioksi ja sivistäväksi. Kokemukseni mukaan kreationisteilla on joku geneettinen taipumus esittää tiedemiesten sanoja vääristelevällä tavalla. Toistuisiko ilmiö Leisolan kohdalla?
Ette ikinä arvaa mi- No kyllä te arvaatte ja tiedätte mitä seuraavaksi tapahtui. Ei jahkailla. Leisola oli jälleen joko epärehellinen tai ei ymmärrä lukemaansa. Leisolan fanit joutuvat itse päättämään kumpi vaihtoehto on totta.
Ensin kokonaisvaltaisempi suora lainaus kyseisestä Protheron kirjasta:
"The evolution of organisms is the enabling factor, providing the progressive changes in species through time that makes biostratigraphy possible. Unlike any other means of correlation, biostratigraphy is based on the unique, sequential, nonrepeating appearance of fossils through time. The presence of a single fossil can often be used to determine the age of a rock very accurately. This is not true of the lithology of the rock, its magnetic polarity, its seismic velocity, or its isotopic composition; none of these are unique and cannot be used alone. If the rock can be radiometrically dated, then another criterion of age can be used; except for volcanic ashes and lava flows, few stratified rocks can be radiometrically dated."
s. 230, Interpreting the Stratigraphic Record, Donald Prothero
Miten Matti Leisola tulkitsee Protheron kirjaa?
Evoluution ihmemaassa kirjassa Leisola kuvailee Protheron näkökulmaa kehäpäättelyksi. Aivan kuin geologi ei olisi koskaan huomannut tulkitsevansa fossiileja virhepäättelyn voimalla. Sivulla 140 on tällainen lainaus tuosta ylemmästä tekstistä:
"Yhden ainoan fossiilin esiintymistä voidaan usein käyttää kiven iän tarkkaan määritykseen... mikään näistä (menetelmistä) ei ole yksikäsitteinen, eikä niidä voida käyttää yksin."
Ja seuraavalla sivulla Leisola kertoo keräämistään fossiileistaan ja kiteyttää Protheron näin:
"Wikipedian mukaan massatuho hävitti trilobiitit 250 miljoonaa vuotta sitten joten omankin trilobiittini täytyy ilmeisesti olla vähintään näin vanha. Donald Protheron mukaan fossiilini määritti itse oman ikänsä!"
Eli Leisolan mukaan Prothero käyttää fossiileja määritelläkseen kuinka vanha fossiili on.
Leisola toistaa sitä samaa virhettä indeksifossiileista, jota kreationisti Pekka Reinikainen toistelee useammassa kirjoissaan.
"Jos maakerrostumasta löytyy niin sanottu indeksifossiili
(johtofossiili), joka evoluution mukaan on elänyt vaikkapa "350
miljoonaa vuotta" sitten, seuraa tästä, että maakerrostuman ikä on 350
miljoonaa vuotta. Kyseessä on toisin sanoen kehäpäätelmä, joka on
tietysti täysin arvoton ja perustuu yksinomaan siihen, että evoluutio on
"totta"."
s 111. Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu [Kuva ja Sana, 2004]
Miksi Leisola ja Reinikainen ovat väärässä? No siksi, että indeksifossiileista voidaan määrittää pelkästään kerrostuman suhteellinen ikä. Eli onko kerrostuma nuorempi vai vanhempi kuin joku toinen kerrostuma. Indeksifossiilista ei voida määritellä kerrostuman ikää. Se joudutaan määrittelemään jollain muilla keinoilla. Ne iänmääritykset tuovat kerrostumalle suhteellisen iän sijasta absoluuttisen iän. Vielä rautakangesta vääntäen: suhteellinen iänmääritys kertoo vain onko esim. joku kerrostuma nuorempi tai vanhempi kuin joku toinen kerrostuma. Absoluuttiset iänmääritykset kertovat kuinka vanha joku kerrostuma on.
Eli onko Prothero ollenkaan tietoinen suhteellisen ja absoluuttisen iänmäärityksen eroista?
Ja tuskin yllätyt mehutipan vertaakaan, kun kerron, että Prothero luettelee ne iänmäärityksen keinot kirjassaan. Jostain käsittämättömästä syystä näyttäisi siltä, että Leisola lopetti Protheron kirjan lukemisen sivulle 230. Sivulla 239 kerrotaan miten eri geologit ja paleontologit ovat tehneet indeksifossiilien sarjoja testaavia iänmäärityksiä happi- ja hiili-isotoopeilla, magnetostratigrafialla, ja muilla absoluuttisiä ajoituksia antavilla iänmäärityksillä.
Sitä seuraavalla sivulla onkin asia, josta Leisoa ei näytä olevan ollenkaan tietoinen.
"Most of the methods and assumptions of biostratigraphy have proven to be quite robust. This is hardly surprising because biostratigraphy has been used successfully since the days of William Smith. For these reasons, biostratigraphy will probably remain the primary tool for correlation and determing relative age."
s 240. Interpreting the Stratigraphic Record, Donald Prothero
Kappas kappas kappas vaan. Juuri se iänmääritys jota Leisola lainasi soveltuu suhteellisen iän määrittämiseen.
Oikeastaan näyttäisi siltä, ettei Leisola edes lukenut Protheron kirjaa. Saman kirjan alussa sivulla 7 kerrotaan Nicolas Stenon johtopäätökset 1600-luvulta, joiden perusteella kerrostumien suhteelliset iät ovat pääteltävissä sedimenttikerrosten sarjoista (vielä ilman indeksifossiileja). Sivulla 19 alkaa pitempi kappale suhteellisen ja absoluuttien iän eroista. Lainaan olennaisen osan:
"To give the numerical age of most geological events, the geologists must first determine its relative age by fossils and then compare this with the composite time scale, in which dates from thousands of individual localities have been compiled. This trouble is only worthwile when speaking with to a nongeologist unfamiliar with the geological time scale or when trying to make calculations that require numerical age estimates."
Aivan kuin kirjassa ennakoitaisiin, etteivät kaikki *KÖH* kreationistit *KÖH* ymmärrä miten fossiileja käytetään antamaan vain suhteellisia iänmäärityksiä.
Korjaako Matti koskaan virhettään? Välittääkö yksikään kreationisti Matin mokasta?
No eipä tietenkään. Tätä samaa väitettä indeksifossiilien kehäpäättelystä on toistettu useamman vuosikymmenen ajan. Kreationistien kirjoissa, nettisivuilla ja somepostauksissa. Sitä tullaan toistamaan niin kauan kuin kreationistit vaeltavat netin sumuisilla käytävillä. Leisola ja Reinikainen jatkavat nuorille kreationisteille valehtelua.
Nuoren maailman kreationismi, tuo kristinuskon versio joka on lukemattomilla tavoilla ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Se ei ole pelkästään jatkuva pilkan aihe netissä, vaan myös yksi yleisimpiä polkuja jota kautta kristitty menettää uskonsa. Nimittäin silloin kun hänelle vihdoinkin valaistuu miten paljon toiset nuoren maailman kreationistit ovat välittäneet hänelle väärää tietoa.
Tämä kirjoitus on yhdestä nuoreen maailmaan uskoneesta kreationistista. Hänen nimensä on Glenn R. Morton. Miehen nimi iskee kauhua kreationistien argumentteihin. Eikä hän edes ole ateisti vaan kristitty. Ensin hieman taustaa.
Öljyteollisuuden kanta maaperän ikään ei ole sidottu mihinkään uskontoon tai maailmankuvaan. Öljyparonille on aivan yksi ja sama kuinka vanhaa öljy ja sen ympäröivät kivet ovat, kunhan firma onnistuu löytämään sitä ihanaa öljyä. Tämän takia Yhdysvalloissa öljyteollisuuden riveihin on lähtenyt useita luomisoppiin vankasti uskovia nuoren maailman kreationisteja. He tietävät, etteivät puheet nuoresta maailmasta ja maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ole yhtä noloa sosiaalisissa tapahtumissa, kuin vaikkapa akateemisen maailman parissa lausuttuna. Tärkeintä on vain tehdä öljyteollisuuden kenttätyötä.
Usein öljyteollisuuden puolella työskentelevät geologit ovatkin saaneet ns. käytännön koulutusta yliopistojen ulkopuolella siitä miten geologisia kerrostumia ja kivilajeja tunnistetaan. Ja he oikeasti osaavat tutkia sitä mitä kaikkea maaperästä löytyy. Ja he oikeasti saavat käsiinsä runsaasti ja laajasti sellaista tarkkaa geologista tietoa joista yliopistojen toimistoissa luuraavat tutkijat kateellisina haaveilevat.
Ja juuri sen takia niin monet öljyteollisuuteen töihin menneet nuoren maailman kreationistit kokevat uskonkriisin. He joutuvat toistuvasti kohtaamaan materiaalia, joka on täysin ristiriidassa ajatuksiin maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ja nuoresta maailmasta.
Tämän takia Glenn Morton joutui luopumaan nuoren maailman kreationismistaan. Hän ei ollut kuka tahansa kreastionisti. Morton kirjoitti ahkerasti ja kiitosten kera luomisopin kannattajien Creation Research Society Quarterly julkaisuun. Hän oli aktiivisesti mukana niissä piireissä, joissa yritettiin rakentaa toimivia malleja tulvageologian ja havaitun geologian välille. Nuorena hänelle oli opetettu, että kunnon kristitty uskoo maailman ollevan nuori. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus tapahtui vain n. 4200 vuotta sitten, samalla jättäen jälkeensä kaikki havaitut geologiset muodostelmat ja kerrostumat.
Morton oli opiskellut fysiikkaa collegessa. Geologiaan ei löytynyt aikaa, mutta toisaalta se olikin opiskelunaihe, joka harvoin jättäisi kreationistia uskomaan vedenpaisumukseen. Hän löysi geofysiikkaan liittyvän työpaikan Atlantic Richfield firman geologisen datan prosessoijana. Siitä alkoivat miehen ongelmat uskon ja havaintojen yhteensovittamisessa.
Se mitä Morton näki jatkuvasti työssään ei ollut sitä mitä kreationistit olivat opettaneet hänelle. Eikä hänelle syötettävissä tiedoissa ollut kyse minkään kehitysopin ideologisessa puolustamisessa, sillä ne olivat rahaa himoitsevan firman keräämää tietoa.
Morton näki valtavan paksujen sedimenttikerrosten sisällä asioita, jotka eivät sopineet vedenpaisumukseen. Hän havaitsi kerrosten alle hautautuneita vuoristoja. Ja ne vuoret olivat kokeneet eroosiota joka vaatisi hurjasti aikaa. Aikaa jota ei mitenkään voisi tapahtua keskellä Nooan uimavesien seassa seilaamista. Morton näki karsteja (kalkkikiveen jääneitä luolia, kuoppia ja syöpymisen jälkiä), joita oli keskellä sedimenttikerroksia. Se ei olisi mahdollista keskellä vetisintä megatulvaa vain muutaman kuukauden aikana. Tulvan vesi ei sallisi sellaista kesken kerrostumien muodostumista kerralla. Maan sisältä löytyi myös hautautuneita kanjoneita. Morton ymmärsi heti, etteivät kanjonit sopineet hänelle kerrottuihin versioihin raamatullisesta tulvageologiasta. Ne eivät olisi voineet kovertua keskellä vedenpaisumuksen sedimenttikerrosten asettumista.
Samoin työssä tuli vastaan listoja siitä millaisia fossiileja oli löydetty eri kerrostumista. Perinteinen kreationistien selitys fossiilien paikoille eri syvyyksissä ovat huonoja selityksiä. Niitä ovat ns. ekologinen lokeroituminen (alimmissa kerroksissa olivat vedessä eläneet eliöt, niiden yläpuolella rannoilla eläneet, niiden yläpuolella tasangoilla eläneet, niiden yläpuolella vuoristoissa eläneet) ja hydrodynaaminen lajittelu (saman kokoiset eläimet päätyvät samoihin syvyyksiin kerrostumissa).
Ne ovat pinnallisia selityksiä, joilla kreationistit pyrkivät pelastamaan sen mitä pelastettavissa on fossiilien suhteen. Esim. dinosauruksia oli olemassa useaa eri kokoa, joista monet olivat samaa kokoa useiden nisäkkäiden kanssa. Kuitenkaan niitä ei löydy samoista kerroksista (aivan ensimmäisiä protonisäkkäitä lukuunottamatta).
Ammoniitit elivät merieläiminä samanlaisessa ympäristössä. Eli samassa ekologisessa lokerossa vesistöissä. Niiden koko pysyy keskimäärin samanlaisena kaikissa kerrostumissa. Eli hydrodynaamisen lajittelun kannalta ne olivat samanlaisia. Ainoastaan ammoniittien luuosien yksityiskohdat niiden kuoressa muuttuivat lajien kesken, sitä mukaa kun lajiutumista tapahtui.
Ja mitä fossiilistosta löytyykään?
Ammoniittien luiden kuvioista voidaan päätellä mistä kerroksesta se on kaivettu esiin. Ne ovat niin selkeästi tiettyjen kerrostumien eliöitä. Pelkästään jurakauden eri kausien kerrostumien sisältä voidaan tunnistaa vain tietyillä kuvioilla koristeltuja ammoniittien kuoria. Geologiset kaudet sisältävät vain tiettyjä ammoniittien lajeja. Jos niiden lajittelu kerrostumiin olisi liittynyt kokoon ja elinympäristöön ja tapahtunut vain muutamassa kuukaudessa, niin ammoniittien kuorien erilaisia kuvioita olisi sikinsokin läpi kerrossarjoja. Näin ei kuitenkaan ole, koska mitään maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei tapahtunut.
Morton ymmärsi heti, että tämä on täysin ristiriidassa kreationistien selityksien kanssa. Fossiilien täsmällistä lajittelua tapahtui siksi, että ammoniittien lajit olivat eläneet miljoonien vuosien aikajaksoina, hiljalleen muuttuen kuvioiltaan. Eikä se ollut mikään uusi ongelma, sillä kreationistien kirjallisuudessa on aihetta on yritetty ratkoa usean vuosikymmenen ajan. Kreationistit tietävät, etteivät esitetyt lajittelumekanismit toimi tulvageologiassa. He eivät vain suostu käsittelemään ongelmaa, koska ymmärtävät mitä se tarkoittaa heidän versiolleen kristinuskosta. Aivan sama ongelma on mm. Grand Canyonin päällekkäisistä kerrostumista löytyvien fossiilien ja eläinten jalanjälkien kanssa, mutta nekin osataan taitavasti ohittaa.
Morton kirjoitti kaikista havaitsemistaan ongelmista kreationistien kokouksiin. Häntä syytettiin heti ongelmien luomisesta, kun pitäisi keksiä miten nykyisiäkin ongelmia ratkaistaan. Ensimmäinen kreationistien kansainvälinen konferenssi sai kunnian toimia myös Mortonin viimeisen paperin julkaisutilaisuutena. Siitä seurasi Mortonin teologisen puhtauden kyseenalaistaminen. Hänen sanottiin joutuneen yliopiston professorien aivopesemäksi, johon Morton muistutti, ettei ollut opiskellut yliopistossa. Mortonia kutsuttiin kerettiläiseksi, huiputtajaksi ja täysin tietämättömäksi. Konferenssista seurasi se, että Morton hylkäsi nuoren maailman kreationismin. Mitään mitä he olivat opettaneet geologiasta ei osoittautunut todeksi.
Institute for Creation Research (ICR) -järjestöstä valmistautuneet kanssaopiskelijat olivat tuttuja Mortonille. Useat heistä olivat menneet samalla tavalla töihin samalle öljyteollisuuteen kuin Morton. Hän kysyi heiltä yhden kysymyksen:
Oliko yksikään ICR:n opettama fakta, joka oli ristiriidassa nykyisen geologisen tiedon kanssa, osoittautunut todeksi?
Kukaan heistä ei keksinyt sellaista faktaa. Sen sijaan monella heistä oli samanlainen kriisi uskonsa kanssa.
Morton ei kuitenkaan luisunut ateismin kurjaan ja synkkään maailmaan. Uskonsa menettäminen on ymmärrettävää, kun huomaa kaiken edellisen uskoon liittyvän olleenkin valhetta. Mutta kristinuskon sisällä on mahdollista sovittaa havaitun todellisuuden geologia myös Raamattuun. Siinä Morton onnistui aivan mainiosti. Jos kamppailet samalla tavalla uskosi kanssa, kun huomaat Pekka Reinikaisen, Tapio Puolimatkan ja satunnaisen nettikreationistin sujauttaneen sinulle palturia, niin tarkista miten Morton sovitti uskonsa ja geologian.
Jos jostain syystä kidutat itseäsi väittelemällä kreationistien kanssa, niin laita Mortonin Old Earth Ministries talteen suosikkeihisi. Näin voit käyttää materiaalia, joka on kristityn laatimaa.
Answers in Genesis -firman tieteellisemmältä vaikuttavan siiven väki on innoissaan. AiG on se nuoren maailman kreationistien paikka, jossa valmistetaan ja myydään ahkerasti erilaisia luomisuskon propagandatuotteita. Sama firma on perustanut Ark Encounter teemapuiston ja museon luomisopille. Yksi AiG:n kirkkaimmista tähdistä on geologi Andrew Snelling. Hänellä on taustalla ihan oikeata alan opiskelua. Toisin kuin vaikkapa lääkäri Pekka Reinikaisella.
Olennainen osa kreationistien uskonjulistusta on myös maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen faktana pitäminen. Juuri tätä Snelling halusi tutkia Grand Canyonin kansallispuistossa. AiG:n opeissa tuo valtava ja kaunis kanjoni muodostui vain muutamassa vuodessa n. 4000 vuotta sitten. Heti vedenpaimuksen jälkeen.
Kanjonin rakenteen kertovat tietenkin kaikkea muuta. Seinissä on nähtävissä kerrostumia. Kerrostumista on nähtävissä eroosion jälkiä. Eläinten jalanjälkiä. Lintujen pesiä. Jos kreationistin väittämä onkin vain se, että tulvavedet kaiversivat kanjonin. Joka on ristiriidassa sen kanssa miten Coloradojoki mutkittelee ja tekee käännöksiä kanjonissa. Kivimassaa on siirtynyt eroosion muodossa kymmeniä triljoonia tonneja. Jos tulvavesi vei kaiken tuon kiven vain muutamassa vuodessa, niin veden virtausnopeus ei jättäisi mutkittelevaa jokea. Jos virtausnopeus oli mutkittelua vastaavaa, niin aika eri riitä kivien siirtoon.
Hauska ja täysin toivoton yritys olisi saada kreationistilta tähän johdonmukaista vastausta. Sen sijaan he yleensä vaihtavat aiheen St. Helensin purkaukseen vuonna 1980, jossa pehmeä ja tuore tuhkamassa koki pikaisen eroosion. Mutta se onkin aivan eri juttu kuin oikean kivimassan päällä virtaava vesi. Ja St. Helensin kohdalla tuo nopea virtaus jätti suhteellisen suoran kanjonin tuhkaan. Eikä mutkittelevan kuten Grand Canyonissa.
Kanjonin ongelmallisuus tulvageologialle on myös se mistä Coloradojoen alkulähde syntyi, eli mistä kertyi niin megagigamassiivinen vesimassa, joka muka jyrsi kanjonin mutta vastaavaa ei tapahtunut muualla Grand Canyonin lähettyvillä. Siis vaikkapa vieressä osavaltiossa. Miksi maailma ei ole täynnä Grand Canyonin kaltaisia maisemia? Kaiken kaikkiaan Grand Canyon on kokoelma esimerkkejä, jotka osoittavat yksinkertaisella tavalla miksi kreationistien tulvajutut ovat potaskaa. Ja vieläpä naurettavaa potaskaa.
Siksi kreationistit haluavat luoda heidän kannaltaan hyvältä näyttää materiaalia. Väittämällä kanjonia vedenpaisumuksen luomaksi saadaan helposti erittäin näyttävää materiaalia AiG:n kirjoihin ja videoihin. Snelling halusi kerätä kivinäytteitä kansallispuistosta. Kansallispuisto sanoi ei. Kahdesti. Snelling syytti kansallispuistoa lupien eväämisestä uskonnollisen syrjinnän perusteella.
En oleta, että Snellingin uusi tutkimus löytää mitää maailmaa mullistavaa. Tekniikan Maailma uutisoi Snellingin tempauksista. Hänelle myönnettiin lupa kerätä kiviä kansallispuistosta.
Snellingin tutkimussuunnitelma on varmasti päällisin puolin pätevä. Sitä vain käytetään tieteen kannalta turhaan tarkoitukseen ja kreationistien resurssit valuvat hukkaan. Sinällään luvan antaminen kreationisteille ei ole mikään menetys tieteelle. Jos kreationistit haluavat seikkailla puistoissa, niin antakoon heidän seikkailla. Snelling on aikaisemminkin suorittanut tutkimuksia Grand Canyonissa. Tällä kertaa hän haluaa ottaa näytteitä kohdista, joissa kerrostumat ovat taipuneet. Luomisopin aikataulussa noiden kerrostumien olisi pitänyt olla pehmeitä. Ja siksi kerrostumat eivät ole lohkeilleet.
Lööpistössä ja keskustelupalstoilla kohistaan reiästä. Eikä mitenkään rivossa mielessä, vaan Siperian karuilta maisemilta kantautuu kummia. Helikopterilla lennellyt öljy- ja kaasuyhtiön porukka havaitsi tuoreen reiän. Insinööri Konstantin Nikolaev taltioi maiseman kamerallaan. Maassa komeilee valtava 100 metriä leveä aukko, josta näkee yllättävän suoran vajoaman syvyyksiin. Kraaterin reunukset näyttäisivät nousseen ylöspäin ja ympärille kuin räjähdyksessä.
Jamalin niemimaalla tehty löydös ei sinällään ole mullistava. Hieno ja jännä, mutta ei mullistava.Tundran ikirouta sulaa. Ikiroutaan sitoutunut metaani on liikkeellä entistä näyttävämmin ilmaston lämmetessä. Metaanipurkauksia kuplii suolla tai jään raoista. Jään sulaessa ja vesimassojen liikkuessa syvyyksissä kovertuu myös aukkoja. Maa on romahdellut ja muovautunut useasti sillä tundra on erittäin eroosioaltis. Jos metaanipurkaus on keskittynyt ja kerääntynyt sopivasti tuollaiseen taskuun, ja tarpeeksi painettta, niin Boom on selkeä selitys.
Niin tai näin, toistaiseksi skenaario ei edellytä avaruusolentoja, meteoriittia, huippusalaisia aseita tai sitä että Chuck Norris kävi pieraisemassa Siperiassa. Ennustan aukon täyttyvän vedellä ja pian sitä ei päältäpäin erota muista alueen järvistä.
Parisen vuotta sitten geologit alkoivat vaatimaan erään suositun radiometrisen iänmääritysmenetelmän tarkentamista. Uraani-238 isotooppia voi olla kivinäytteissä uraani-235:een verrattuna suhteessa 137,88:1. Tätä lukua on käytetty monta vuotta iänmäärityksia tehtäessä, kun vertaillaan uraanin hajoamista lyijyksi. Se perustuu geologien sopimaan keskiarvoon. Sittemmin on mittailtu tarkemmin useampaa näytettä. Uraanin isotoopeilla on eri puoliintumisajat. Mittauksissa isotooppien suhde on yhä useammin kauempana sovitusta keskivarvosta. Geologit ymmärsivät, että entistä luotettavammat mittaukset edellyttävät entistä tarkempia arvioita uraani-isotooppien suhteesta.
Nature -julkaisussa parisen päivää sitten päästiin eteenpäin tässä asiassa. 137,88:1 ei tarvitse olla pelkkä konsensus, jos mittauksilla on selvitetty siedettävä hajonta isotooppien suhteelle.
But when Condon and his colleagues measured the actual ratio in 58 samples of different minerals from around the world, they found that it varied from 137.743:1 to 138.490:1.
Ryhmä suosittelee uudeksi arvoksi laskuihin lukua 137.818 ± 0.045. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että monien n. 4,5 miljardin vuoden ikäisten kallioiden ikä nuorenee 800,000 vuodella. Kaiken kaikkiaan tapahtumaketju on hyvä esimerkki siitä miten geologit onnistuvat tekemään entistä täsmällisempiä mittauksia iänmäärityksissä.
Mutta miten uutiseen reagoidaan vuosimiljoonat hylänneiden kreationistien parissa?
Joel Kontinen on ainakin innoissaan. Hieman oudosti mittausmenetelmän kalibrointi entistä luotettavammaksi nähdään huonona asiana iänmäärityksen (eli vuosimiljoonien) kannalta. Puutteita on vieläkin, sillä geologiset tapahtumat ovat olleet monimutkaisia, kuten myös mittausmenetelmät. Tästä huolimatta tuoreimmat käänteet ovat pienentäneet noita puutteita. Useita miljardeja vuosia vanhat kivet eivät ole vieläkään muuttuneet joitakin tuhansia vuosia vanhoiksi, kuten nuoren maailman kreationismi edellyttäisi. Aivan ääripäässä eri näytteistä otetut mittaukset asettelisivat joitakin ikälaskelmia uusiin arvioihin jopa kymmenellä miljoonalla vuodella. Mutta se ei vielä muuta miljardeja tuhansiksi.
Jos kysymme asiasta tähtitieteilijöiltä, niin vastaus on selkeä "ei". Bad Astronomy käy läpi selkeästi perustellen miksi Kuun painovoiman syyttäminen ei onnistu.
Vuodessa on pyöristäen 12 täysikuun yötä, mutta jokaisena sellaisena yönä ei tapahdu katastrofeja. Mullistuksia tapahtuu, jopa silloin kun Kuu ei loista täysillä yötaivaalla. Kuun kiertorata Maan ympäri on ellipsin muotoinen. Kierron aikana käydään siis lähellä planeettaamme. Sitten Kuu kiepsahtaa kauemmaksi. Tämän vaihtelun tiheys on n. kaksi viikkoa. Pisin etäisyys Kuuhun on n. 410 000 kilometriä, lähin etäisyys 354 000 kilometriä. Mitä lähempänä Kuu on sitä suurempi vaikutus sen painovoimalla on planeettaamme. Tulevan superkuun hetkellä vuorovesi on tavallista korkeammalla. Se on superkuun näkyvin vaikutus. Kierron tiheys tarkoittaa myös sitä, että jokaista suurkatastrofia kohti on useita hiljaisempia hetkiä, jolloin Kuu on lähellä, mutta tuhoja ei ilmesty.
Perjantaina tapahtunut maanjäristys sattui silloin, kun Kuu oli 400 000 kilometrin päässä. Eli Superlähellä ollut Superkuu ei vielä ollut edes paikallaan. Se oli vasta kääntynyt takaisin kohti läheisempää kaartoa Maan ohi.
Mikä sitten aiheutti Japanin tuhon? Oliko se taas Illuminatin puolijulkinen tuhoase nimeltä HAARP? Tai ehkä se oli Godzilla? Ehkä Jumala oli vihainen Japanin tuottamasta moraalittomasta lonkeropornosta? Ken tietää.
Kuuta parempi vaihtoehtoinen yhdistelytehtävä Japanin maanjäristyksen selittämiseksi on Auringon sähkömagneettiset myrskyt. SolarWatcher on ladannut Youtubeen videoita, joissa hän päättelee Auringon tilasta tulevia maanjäristyksiä. 9. maaliskuuta tapahtunut maanjäristys sai miehen päättelemään, että Auringon koronassa näkyvät kuviot tarkoittavat vielä suuremman järistyksen olevan edessä parin päivän sisällä. Ennustus osoittautui oikeaksi.
Tai ehkä parempi ennustustapa on tarkastella komeetta Eleninin matkaa? Viikonlopun aikana pitäisi tapahtua entistä enemmän ja entistä suurempia järistyksiä.
Luonnonmullistukset mullistuvat kertaheitolla viikon päästä. Maaliskuun 19. päivä Kuu kiertää läheltä planeettaamme (356 577 km) ja samalla on täydenkuun aika. Kuun painovoima vaikuttaa tavallista suuremmalla voimalla, joten loogisesti ihmiskuntaa odottaa massiiviset tuhot. Voiko tulevilta suurtuhoilta säästyä?
Onneksi meitä varoitti asiantuntija. Sertifikoitu ja taatusti ammattimainen astrologi (HUOM: ASTROLOGI) Richard Nolle ylläpitää Astropro.com sivua. En linkkaa siihen suoraan, sillä se on niin ruma sivu. Nolle ilmoitti, että tulossa on hirmumyrskyjä, maanjäristyksiä ja muita vähemmän kivoja luonnonmullistuksia.
Superkuuhun kannattaa varautua samanlaisella innolla kuin 18 vuotta sitten. Silloin Kuu kiersi yhtä läheltä meitä. Yahoon haastattelemat tiedemiehet eivät ole huolestuneet astrologin varoituksesta. Superkuu ei aiheuta uhkakuvissa mainostettuja suurtuhoja. Kuun painovoima voi kuitenkin vaikuttaa esim. maanjäristysten yleisyyteen hieman alle prosentin verran ja tulivuorten aktiivisuus voi lisääntyä ripauksen verran enemmän, joten Nollen varoitus ei ole täysin turha.
Joel Kontinen muistuttaa meitä siitä minkä takia geologia harhautui vuosimiljoonien maailmaan. Raamatun arvovalta haluttiin hylätä. Geologi Charles Lyellin kirjeenvaihdossa paljastuu ideologinen tarve työntää Jumala romukoppaan.
Vuonna 1830 Lyell lähetti ystävälleen (ja kirjansa arvostelijalle) Poulett Scropelle kirjeen, jossa hän sanoo, että hänen tarkoituksensa on ”vapauttaa tiede Mooseksesta”. Hän tarkoitti tieteellä geologiaa. Hän toisin sanoen halusi korvata Genesiksen, luomisen ja vedenpaisumuksen vuosimiljoonilla – toista vuosisataa ennen kuin ensimmäistäkään iänmääritysmenetelmää oli kehitetty.
Tämän takia tiedettä vääristettiin. Raamatun Genesis ei enää kelvannut faktatiedoksi maailman tutkimisessa. Etenevän tieteen kannalta Lyellin halut ovat tietenkin vain hyvä asia. Kontisen lähteenä toimivassa The Great Turning Point: The Church’s Catastrophic Mistake on Geology – Before Darwin kirjassa esitellään tarkemmin Genesis-riippuvuudesta paranemista. Kirjan pääsanoma on se, että nuoren maailman kreationismi ei ole uusi juttu. Jotkut väittävät sen olevan Yhdysvalloissa 60-luvulla kehitetty pseudotiedekampanja. Mutta idealla onkin ollut kannattajia satoja vuosia sitten (ei pitäisi olla mikään yllätys). Oppineet miehet puolustivat vain 4300 vuotta sitten tapahtunutta maailmanlaajuista tulvaa. Nämä raamatulliset geologit tiesivät mitä tapahtuu, jos tiedemaailma jättää Raamatun erehtymättömän auktoriteetin taakseen. Moraalittomuus yleistyy ja yhteiskunta rappeutuu. Kaikki tämä ennen Darwinin kauhistuttavia harhakuvitelmia yhteisestä polveutumisesta ja luonnonvalinnan luovasta voimasta!
Raamattu oli menettänyt erehtymättömän arvovaltansa tiedemaailmassa ennen Beaglen matkaa. 1700-luvun aikana geologit huomasivat liian monta kerrostumaa, liian monta rajapintaa kerrostumien sisällä ja liian monta fossiilia oudoissa paikoissa. Jos maapallon historia oli maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen luoma, niin miksi yhä uudestaan ja uudestaan maan kaivaminen tuotti ristiriitaista tietoa Raamatun sanomalle? Uskovaiset tiedemiehet alkoivat tulkitsemaan Genesistä vähemmän kirjaimellisesti, tai tekstin ulkopuolelle rakennettiin ideoita kausista jotka jättivät ne jäljet joita maailmalla havaittiin. Näin syntyi Day Age-teoria ja Aukko-teoria, joilla paikattiin vedenpaisumusmyytti edes jotenkin pystyssä pysyvään muotoon. Vuorien muodot ja kivilajien erilaisuudet selitettiin jossain vaiheessa mm. Neptunismiksi kutsutulla hypoteesilla. Lopulta yksi vedenpaisumus muuttui moneksi vedenpaisumukseksi. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus muuttui paikallisiksi tulviksi. Geologit alkoivat ymmärtää kivilajien muuttumista ja kerrostumien muovautumista.
Kirkko meni ja hyväksyi miljoonat vuodet. Tästä oli helppo myrkyttää kristinusko evoluutiopalvonnalla. Tieteeseen ilmestyi ateismin hirmuvalta. Asteittain Aito ja Paras usko, eli nuoren maailman kreationismi, menetti suosion sivistyneiden ihmisten parissa.
Mitä sitten olisi tapahtunut, jos Lyellin uneksima "Genesiksestä vapaa" tiede ei olisi tullutkaan todeksi?
Siihen on vaikea saada tarkkaa vastausta, mutta voimme tarkkailla miten modernissa maailmassa elävät fundamentalistit tekevät tiedettä. Nuoren maailman kreationistit eivät ole kadonneet minnekään.
The Great Turning Point kirjan kirjoittanut Terry Mortenson on rohkeasti nuoren maailman kreationisti. Answers in Genesis-firman työntekijänä hän on allekirjoittajut tarpeellisen uskonjulistuksen, eli Raamattu on kaiken mitta. Jos jokin havaittava tosiasia on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin tosiasia ei olekaan tosiasia, vaan harha. Raamattu voittaa kaikki kiistat automaattisesti. Tai muuten saa potkut AiG:n listoilta.
Institute for Creation Research on samalla periaatteella toimiva laitos. Heidän uusimmassa uutiskirjeessä on hyviä esimerkkejä Genesiskeskeisestä tieteestä. Jopa vuonna 2010 kreationistit pohtivat teologian ja tieteen yhdistämisen vaikeutta. Miksi maailmankaikkeus näyttää niin vanhalta ja miten saamme suuret iät sovitettu Genesiksen sanomaan? Mikä tahansa tuo vastaus on, sen täytyy totella Raamattua.
Our answers are limited. Maybe the universe looks so old because it is so old. Perhaps it is not actually as old as it looks. Some might simply say, “We can’t answer the question,” or even “The question isn’t important.”
On the contrary, the question is extremely important and one for which Christians should be ready to give an answer. That answer, however, must satisfy both the text and the grand narrative of Scripture.
Loput tekstistä on kirjaimellisen tulkinnan puolustusta. Puolustusta siinä mielessä, että kirjaimellisen tulkinnan hylkääminen tarkoittaisi Jumalan hylkäämistä. Aatamin ja Eevan opettavainen tarina menettäisi merkityksensä. Perisynti katoaisi. Jeesuksen uhrilahja olisi turha. Eikä sellainen sovi kunnon uskovaiselle.
Toinen esimerkki Genesiskeskeisestä tieteestä tulee myös ICR:n uutiskirjeestä. Siinä selitetään miksi samankaltaisuudet eivät kerro yhteisestä polveutumisesta vaan suunnitelmallisuudesta.
“I’m related to George Washington,” an acquaintance announced after searching his genealogical record. He also believes he is closely related to chimpanzees. Though he doesn’t really look like either, all three do share a lot of similar features.
So, are similar looks or features enough to establish whether these three are related closely, remotely, or not at all in regard to their ancestry? No. Similar looks and features can be very deceiving. A true relationship is actually a fact-based connection. A line of connected birth certificates is factual evidence that can be verified. Just comparing similar features—or even DNA—to determine related ancestry is always an inference with a probability of being right ranging from high to zero.
Ihmisten kirjoittamat syntymätodistukset ovat faktatietoa. rakenteiden tai DNA:n vertailu on vain epävarmaa päättelyä. Olisin pudonnut tuolilta tuota lukiessani, mutta onneksi istuin silloin valmiiksi tukevasti lattialla. Kreationistien maailmassa kirjoitettu teksti peittoaa luonnosta löydettävät tiedot. Sukulaisuhteita on toki tarkasteltu syntymätodistuksien avulla. Kuitenkin täytyy huomauttaa, että ihmiset eivät ole aina uskollisia, tai ovat uskollisia, mutta nainen raiskataan. Raskauksia on salattu ja lehtolapsia on vähän kaikkialla. Mitä erilaisimmat syyt johtavat siihen, että syntymätodistuksessa tietyn parin lapseksi julistettu lapsi on oikeasti jonkun toisen parin parittelun tulos. Syntymätodistukset eivät ole 100 % luotettavia, sillä niitä voidaan väärentää, tai sairaaloita huijataan, tai vaikka mitä muuta.
Siksi onkin perin ihmeellistä, että DNA:n vertailu ohitetaan olkapäiden kohautuksella. Jos aviomies epäilee ettei perheessä kasvava lapsi ole hänen, niin miten asia selvitettäisiin? Tarkistamalla mitä syntymätodistuksessa lukee? Vertailemalla lapsen veriryhmää vanhempien veriryhmiin? Parempi tapa, mutta entäs jos oletetulla vaihtoehtoisällä on sama veriryhmä kuin perheen isällä? Sitten pitäisi tunkeutua syvemmälle, eli DNA-testin jännittävään maailmaan. Juuri tällä periaatteella paljastetaan dramaattisissa huoltajuuskiistoissa kenen lapsi oikeasti on. Lapsen DNA:ta on vaikeampi väärentää kuin syntymätodistusta.
Mutta DNA-vertailu julistaa yhteisen polveutumisen puolesta (jopa Evoluutio - kriittinen analyysi kirjassa todetaan näin), joten DNA ei kelpaa näytöksi kreationistien maailmassa.
Haluaisin vastapainoksia kertoa jostain kreationistien tekemästä tieteellisestä läpimurrosta, jolla edistettiin ihmiskunnan käsitystä maailmankaikkeuden rakenteesta, mutta en keksi mitään.
Voin maalata taulun yhden illan aikana. Joten tuhansia vuosia vanhat luolamaalaukset voivatkin olla vain viikon vanhoja. Voin kirjoittaa kirjan yhden vuoden aikana. Joten Raamattu ei ole yli tuhat vuotta vanha kirja.
Näin hämmästyttävän logiikan voimin melotaan Bwana joen kynästä-blogissa. Joel Kontinen on löytänyt uutisen fossiloituneesta revolverista.
Fossiilien pitäisi yleensä olla miljoonia vuosia vanhoja, näinhän meille opetetaan jo koulussa. Mutta entä jos fossiloitunut eläin – tai esine – onkin vain muutama sata vuotta vanha?
Fiskardo on pieni kylä Kreikkaan kuuluvalla Kefalonian saarella. Yleensä turistioppaat muistavat kertoa, että saari on kymmeniä miljoonia vuosia vanha. Harva taitaa edes tietää, että Fiskardon museossa on varsin kiinnostava 1800-luvulla tehty revolveri, joka on osaksi fossiloitunut.
Ja:
Skeptikot voivat toki väittää, että Kefalonian revolveri ei ole fossiili, sillä se ei ole koskaan ollutkaan elävä (eli joko eläin tai kasvi), ja sanakirjamääritelmän mukaan fossiilin on alun perin täytynyt olla orgaanista ainesta.
Ateistit nostivat aikoinaan jonkinmoisen mekkalan siitä, että Ken Ham mainosti fossiilihattua eli kivettynyttä kaivosmiehen hattua, joka niin ikään kertoo siitä, että pehmeä aine voi kovettua (kivettyä) yllättävän nopeasti.
Voi meitä ateisteja ja mekkala nostamisia! Koska oikein opimme olemaan hiljaa?
Virhepäättely on petollisen helppo tehdä. Kreationisti sekoittaa keskenään muodostumiseen kuluvat ajat ja muodostuneiden asioiden iät.
Kreationistit jaksavat kauhistella puiden nopeaa kivettymistä. Oikeanlaisissa olosuhteissa mineraalirikkaan veden peittämä puu kivettyy vain seitsemässä vuodessa. Ovatko maasta esiin kaivetut kivettyneet puut siis oikeasti miljoonia vuosia vanhoja? Sehän saadaan selville jollakin muulla kuin kivettyneen puun muodostumiseen menneen ajan määrittelyllä. Esim. radiometrisillä iänmäärityksillä.
Nopean fossiloitumisen tai kivettymisen kohdalla kannattaa pysähtyä pohtimaan miten prosessi on toiminut. Lähes pakosta kaikki löydetyt fossiilinallet, -revolverit tai kivettyneet hatut ovat sedimenttikivien peitossa. Ominaista näiden kivilajien synnylle on nopea kerrostuminen. Se ei ole mikään yllätys vuosimiljoonia palvoville evolutionisteille. Parhaimmat fossiilit ovat fossiloituneet nopeasti, sillä eiväthän niiden hienot yksityiskohdat muuten säilyisi miljoonia vuosia. Eliö mätänisi pois. Kerrostumista tapahtuu jatkuvasti jossain päin maailmaa. Ja varmasti on tapahtunut menneisyydessäkin.
Bwana Joen kynästä-blogissa ylistetään jälleen Herraa. Vankasti Raamattuun nojaavan Kontisen maailmankuvassa Maan ikä lasketaan tuhansissa vuosissa. Hän on käyttänyt lähteinä mm. Institute of Creation Researching materiaalia, joissa Maa on vain joitain tuhansia vuosia tuore tapaus maailmankaikkeudessa. Vuosimiljoonat ovat ateistipropagandaa. Kyseisessä blogissa tarkkaillaan aktiivisesti tiedeuutisia. Kaikki vähänkään normista poikkeavat päivitykset tieteellisen tiedon edistyessä ovat selkeä osoitus kreationismin vahvuudesta. Tai vähintäänkin ne uutiset osoittavat, ettei tiedemiesten tarinoihin kannata luottaa. Tuorein tiedeuutinen liittyy Maan ikään.
Maapallo nuortui 120 miljoonaa vuotta, hupsistakeikkaa!
Miten se on mahdollista?
Tais W. Dahl ja David J. Stevenson laskivat millä nopeuksilla protoplaneetan metallit sekoittuvat. Planeetan muovautuessa nykyisen kaltaiseksi planeetaksi tapahtui suurempi törmäys. Kaksi protoplaneettaa mäsähtivät yhteen, jonka seurauksena Aurinkoa kiertää nykyään Maa ja Kuu. Nerokkaalla päättelyllä parivaljakko päätyi näiden massojen erohetkeen. Se tapahtui myöhemmin kuin tähän asti on arvioitu. Kontinen kiteyttää:
Heidän mukaansa maa ja kuu muodostuivat vasta 150 miljoonaa vuotta aurinkokunnan synnyn jälkeen. Aiemmin luultiin, että ikäero on 30 miljoonaa vuotta.
Näin maailma muuttuu yhä nuoremmaksi.
Mutta hän ei jostain suusta ymmärrä, että uusilla laskelmilla on vain ja ainoastaan päätelty tuo dramaattinen erohetki. Maan oma kehitys alkoi siis luultua aikaisemmin, mutta tähtijärjestelmän ikä ei ole muuttunut. Maan aikaisemman version, eli sen protoplaneetan, ydin kehittyi omaa tahtia ennen törmäystä. Juuri näiden ydinten ja kuorten miljoonia vuosia kestäneiden muutosten perusteella laskettiin uusi ikä. Jos tutkijoiden arvio suurimmasta erosta edelliseen arvioon Maan iästä pitää paikkansa, niin Maa nuoreni n. 4 prosenttia (tosin pyörittelin numeroita paperilla erittäin väsyneenä rankan viikonlopun jälkeen). Planeetta on vielä tähtitieteellisesti vanhempi kuin ne tuhannet vuodet joiden varaan nuoren maailman kreationistien elämä perustuu. Ymmärtääkseni reilu neljä miljardia vuotta on hieman enemmän kuin 10´000 vuotta.
Kontinen ei ole täysin tyytyväinen tutkijoiden laskelmiin.
Mutta uusinkaan arvio ei ota huomioon Luojaa, joka on voinut tehdä kaiken huomattavasti nopeammin.
Mahdollisesti syynä on se, että kreationismi on tieteessä yhtä hyödyllistä kuin Viime torstailaisuus. Ne ovat yhtä järkeviä näkökulmia maailmaan.
Kiinalaisten ja turkkilaisten löytämä puurakennelma ei ole Nooan arkki. Tämä on selvä jo pelkästään globaalin vedenpaisumuksen olemattomuuden takia. Nyt jopa uskovaisten omat rivit ottavat etäisyyttä tuoreimpaan arkkilöydökseen.
1. They claim that radiocarbon dates the wood to 4800 years before present, but the Ark was constructed of pre-Flood wood, which would mean that the carbon dating should be much, much older.
2. The modern "Mt. Ararat" (Agri Dagh) is a post-Flood volcano. The Ark could not have landed on Agri Dagh because it did not exist at the end of the Flood, and even if it did land on modern Agri Dagh, it would have been destroyed by the many, many eruptions of Ararat since the Flood. You can observe all the fresh lava flows on Agri Dagh at Google Maps.
3. Given that the Flood survivors left the Ark to find a devastated world, the Ark would have been the best source of timber for the first decade or so. I think it highly likely that the Ark was dismantled to supply the growing population with building material for shelter.
Dr. John Morris, lead archeologist at the Institute for Creation Research, says "I'm leaning towards that the Chinese people have been deceived."
Morris has led 13 expeditions to Mount Ararat looking for the ark. He knows the area well and says of the recent find, "At best, it is an elaborate deception."
Morris and Price were contacted by the Chinese team to take part in the press event, but they declined based on how little evidence they saw.
Eikä siinäkään vielä kaikki.
Kristillisen Liberty yliopiston tohtori Randall Price on etsiskellyt arkkia ahkerasti. Siksi hän oli mukana, kun kiinalaiset ravasivat Araratille. Yksi Pricen opiskelijoista lähetti sähköpostia Mike Heiserille. Siinä on lainaus itse Priceltä, joka kommentoi kiinalaisten uutisoimaa arkkiuutista.
Tohtori Price oli kiinalaisten tutkimusmatkan jäsen kesällä 2008. Hän sai käsiinsä valokuvia, joiden nykyään väitetään olevan arkin sisältä. Price ja kumppanit sijoittivat touhuun 100´000 dollaria, jotka luvattiin palauttaa. Toistaiseksi rahoja ei ole saatu takaisin.
Pricen toteaa arkkilöydön huijaukseksi saamiensa tietojen ja omien kokemusten perusteella.
Puut on kannettu vuoristoon. Kiinalaiset ja turkkilaiset rakensivat niillä luolan näyttämään vanhalta huoneelta.
To make a long story short: this is all reported to be a fake. The photos were reputed to have been taken off site near the Black Sea, but the film footage the Chinese now have was shot on location on Mt. Ararat. In the late summer of 2008 ten Kurdish workers hired by Parasut, the guide used by the Chinese, are said to have planted large wood beams taken from an old structure in the Black Sea area (where the photos were originally taken) at the Mt. Ararat site. In the winter of 2008 a Chinese climber taken by Parasut’s men to the site saw the wood, but couldn’t get inside because of the severe weather conditions. During the summer of 2009 more wood was planted inside a cave at the site. The Chinese team went in the late summer of 2009 (I was there at the time and knew about the hoax) and was shown the cave with the wood and made their film. As I said, I have the photos of the inside of the so-called Ark (that show cobwebs in the corners of rafters – something just not possible in these conditions) and our Kurdish partner in Dogubabyazit (the village at the foot of Mt. Ararat) has all of the facts about the location, the men who planted the wood, and even the truck that transported it.
Tohtori Price vaatii riippumatonta tutkintaa, jotta arkkilöydöksen laatu saataisiin selville. Kun hardcore kreationistit eivät ota löytöä heti totena, niin todistusaineistossa on todellakin jotain epäilyttävää.
Tämä oli täysin odotettavissa. NWO-salaliittojen maailmassa mikään ei ole sattumaa. Kaikki liittyy johonkin ja aina taustalla naruja vetelee Illuminati. Siksi tulivuorenpurkaus ei saa olla vain tulivuorenpurkaus. Nyt otsikoissa on Islannissa tapahtuva Eyjaf-, Eija-, Eyjafrol-, Eyjafjöllin purkaus, joten tietenkin salaliittoa aletaan rakentamaan Islannin tuoreista poliittisista tapahtumista. Missäs muualla kuin Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä-blogissa. Taustalla vaikuttaa kansainvälinen rahaliikenne. Islanti meni äänestämään Icesave-kohussa vastoin kapitalistien tahtoa.
Islanti tosiaankin maaliskuun alussa äänesti nurin kapitalistien voitontavoitteluvaateet eli icesave lain, joka olisi merkinnyt jokaista islantilaista kohtin 48 000 euron maksusuoristusta.
Kului vain tuosta Islannin päätöksestä alle kuukausi, niin tulivuori Islannin Eyjafjalla-jäätiköllä alkoi purkautumaan.
Eli protestoiko luonnonvoimat Islannin valtion äänestystulosta vastaan vai olisiko kenties tälle jokin selkeämpi selitys olemassa.
En tohdi kysyä miksi voittoa tavoittelevat kapitalistit tilasivat täsmäiskun H.A.A.R.P.-laiteella, joka sitten aiheuttaa satojen miljoonien tappiot lentoyhtiöille. Raakaöljyn hinta laskee. Euroopan aristava elpyminen taloudellisesta kurjuudesta lannistui.
Ai niinpä tietenkin, tämä on kaikki osa Illuminatin suurta suunnitelmaa.
Heti perään laitetaan tuttua mytologiaa HAARPin hämmästyttävistä voimista.
Kun NWO-eliitin hallusta löytyy 2 H.A.A.R.P. keskusta joista Islantia lähin on EISCAT niminen ilmastontutkimusasema Tromsassa, Norjassa jonka omistaa armeija.
HAARP:lla onnistutaan hyvin helposti saamaan esim. tulivuori purkautumaan vain yksinkertaisesti pommittamalla sinne hyvin voimakasta ELF/VLF-signaalia useiden miljoonien gigawattien teholla, joka voidaan kohdistaa oikein satelliittien kautta.
Eikä tietenkään mitään lähdettä tuolle tulivuortenpurkauksia tuottavalle toiminnolle. Onneksi on Youtube.
Lopussa tohtori Beverly Rubik varoittaa kaaosteorian pohjalta, että H.A.A.R.P. voi vaikuttaa aivan ennalta arvaamattomalla tavalla maailmaan. Rubikin titteliksi tarjotaan "Biophysicist". Tohtorin tutkimukset ovat keskittyneet vaihtoehtohoitoihin: reikiä, homeopatiaa ja magneettihoitoja.
En ole aivan täysin vakuuttunut siitä, että Rubik tietää mistä puhuu H.A.A.R.P.ia kommentoidessaan.
Brooks "Earth tomographer" Agnew lausuu muut varoitukset. Hän demonstroi pianolla miten H.A.A.R.P. kykenee teoriassa aiheuttamaan maanjäristyksiä, mutta Agnew ei kerro asiasta sen enempää. Agnew asiantuntijuus näyttäisi perustuvan Maan tutkimiseen, mikä on ihan kiva juttu. Harmi vain, että miehen kompassi pyörii mielipuolisesti. Istu alas tukevasti, ennen kuin luet pidemmälle.
Suurten uutislähteiden tiedeosiot ovat joutuneet ahtaalle. CNN lopetti Science-osion nettisivuiltaan. Tiedeuutisista ei irtoa tarpeeksi mainostuloja. Sen sijaan on kesän uusimmat bikinit ja laihdutusvinkit. FoxNews on niitä harvoja paikkoja jossa on vielä tiedeuutisille varattu osio. Siellä on kuitenkin joskus melko outoja tulkintoja luonnonhistoriasta.
250 miljoonaa vuotta sitten Kiinan alueella räjähtänyt supertulivuori teki suurta tuhoa.
The tremendous volcanic eruption thought to be responsible for Earth's largest mass extinction — which killed more than 70 percent of plants and dinosaurs walking the planet 250 million years ago — is still taking lives today.
Yleisen käsityksen mukaan dinosaurukset kehittyivät n. 230 miljoona vuotta sitten ja kuolivat sukupuuttoon n. 65 milj. vuotta sitten. Eli tulivuorenpurkaus rikkoi aika-avaruusjatkumoa rankalla kädellä.
The volcanic eruptions thought responsible for Earth’s largest mass extinction — which killed more than 70 percent of plants and animals 250 million years ago — is still taking lives today.
FoxNews vaihtoi eläimet hirmuliskoiksi. Näin kansa ymmärtää paremmin, että kyseessä oli tosi vanha tapahtuma.
Your Inner Fish - The amazing discovery of our 375-million-year-old ancestor, kirjottanut Neil Shubin
Kirja ei näytä kovin kummoiselta. Hieman yli parisataa sivua, yksinkertaisia kaavakuvia ja tylsiä valokuvia paleontologien retkiltä (karua erämaata). Pintapuolinen kelaus voisi jättää kirjan hyllyyn.
Se olisi paha virhe. Your Inner Fish on niitä kirjoja, jotka opettavat lukijalleen jotain. Shubinin kirja on lyhyt, sillä hän osaa esittää eri tieteenaloja yhdistävät teoriat ja kokeet ymmärrettävässä muodossa. Temppu onnistuu jopa ilman suurempia rautalangasta tehtyjä vääntelyjä.
Shubin oli mukana siinä ryhmässä, joka löysi viime aikojen kuuluisimman välimuotofossiilin: Tiktaalik. Merkittävästä fossiilista irtoava informaatio jäsennetään kertomuksiin koko elämänkirjon yhdistävistä tekijöistä. Eturaajojen, sormien, hampaiden, näkökyvyn ja kuulon kehityshistoria on selkeässä kontekstissa, kun Shubin yhdistelee geenit, kehitysbiologian, fossiilit ja eläinlajien vertailun. Huomasin moneen otteeseen hämmästeleväni miten helppolukuista tekstiä edessäni on, vaikka siinä puhutaan Hox, Sonic hedgehog ja Pax 6 geeneistä.
Alussa Shubin kertoo miten paleontologit valitsevat kaivauspaikat. Kaivauksia ei oikeasti tehdä kuin aivan pakosta ja extrahyvillä budjeteilla. Paleontologit suosivat moottoriteiden rakentamista jätettyjä avattuja kallioita. Irtokivien alta voi löytyä fossiileja. Mutta vain jos paikka on valittu oikein. Paleontologien ensimmäinen tehtävä on tarkistaa geologien tietokirjoista mitä kerrostumia alueella on. Magmakivet ja metamorfiset kivät eivät säilö fossiileja. Ne tuhoavat niitä. Jäljelle jäävät sedimenttikivet. Kivilajien tunnistamisen lisäksi täytyy etsiä kataloogeista niiden iät. Kun Shubinin ryhmä lähtee etsimään tiettyjä fossiileja, täytyy tietenkin olla sellaisten kivien äärellä, jotka muodostuivat etsityn fossiilin elinaikana.
Juuri näillä periaatteilla he lähtivät n. 375 miljoonaa vuotta vanhan varsieväkalan perään. Iän puolesta oltaisiin toistaiseksi puuttuvan välivaiheen tietämillä (devonikauden lopulla). Elinpaikaksi ennustettiin jokisuistoa, sillä sieltä olisi helpointa siirtyä kuivalle maalle. Lisäksi sedimenttien muodostuminen olisi suosiollista paleontologien kannalta. Tärkeimpänä vaatimuksena oli se, että kivikerrokset ovat pinnassa eikä kaivamisen takana. Kiviä tultaisiin tutkimaan kävelyretkien aikana. Kriteerien tultua selviksi ryhmä alkoi selaamaan geologien tekemiä kerroskarttoja. He löysivät kolme vaihtoehtoa; Catskill USA:n itärannikolla, Grönlannin itärannikko tai Pohjoisnavan lähettyvillä oleva saariryhmä.
Määränpääksi tuli arktisin vaihtoehto. Ellesmeren saari Kanadan pohjoisrannikolla saisi joukon karvaisia miehiä kääntelemään kiviä. He tekivät neljä tutkimusretkeä kuuden vuoden aikana. Vasta viimeisen kriittisen kaikki-tai-ei-mitään retken aikana he löysivät vertauskuvauksellisen neulan vaalirahasotkusta. Vuonna 2004 muinaisen jokisuiston pohjalta löytyi jännittävä fossiili.
Oikean ikäinen, oikeasta paikasta, juuri evoluutioteorian pohjalta ennustetun kaltainen fossiili. Fossiilin nimesi saarella asuvien inuiittien vanhimpien neuvosto, jota kutsutaan nimellä Inuit Qaujimajatuqangit Katimajiit. Heidän ehdotuksensa olivat Siksagiaq tai Tiktaalik. Tutkijaryhmä valitsi suurta makeanveden kalaa tarkoittavan sanan.
Ihmisten anatomian pohtiminen yhdistelee kehityshistoriaa muinaisiin eläimiin. Meissä piilevä monimutkaisuus löytyy yksinkertaisempana muualta. Siksi opiskelijoita ahdistavat hermoverkot ihmisten pääkopassa on helppo ymmärtää vertailemalla niitä haiden hermoihin ja tutkimalla miten alkiokehityksessä kiduskaaret määrittelevät minne hermot menevät aikuisten päässä.
Kaiken kaikkiaan suositeltavaa luettavaa. Opin paljon uutta ja tajusin paremmin miten eri tieteenalat voivat tukea toisiaan mitä yllättävämmiltä suunnilta. Aikaa ei tuhlata kreationismin tökkimiseen tai Jumalan hätistelyyn. Sivuilla on pelkkää tieteen tekemistä. Shubin saisi kirjoittaa lisää kirjoja.
Atlantin valtamerestä löytyneet (oletetut) kuvat suorakulmaisista kuvioista tuottivat heti epäilyjä älykkäästä suunnittelusta. Outo kuvio, joka assosioituu johonkin ihmisten tekemään, on helppo uskoa älyn muokkaamaksi.
Tavallaan UncommonDescentin lukijat ovat oikeassa. Kuvio on älyn seurausta, mutta meressä ei ole mitään geologista kuviota. Luonnosta kyllä löytyy vaikka mitä geologisia kuvioita. Seuraavasta tulee mieleen jokin elin. Terhakka elin.
Pari päivää sitten Iltalehdessä oli juttua shaamani/druidista, joka oli omien tuntemusten mukaan löytänyt muinaisen henkikivipyhäkön Mellunmäestä. Onnistuin kaivamaan kyseisen Iltalehden. Ja kuinka ollakaan, lehdessä haastateltu Helsingin Kaupunginmuseon arkeologi Markku Heikkinen ei aivan jaa innostunutta kantaa shamaani/reikimestari Francis Joyn kanssa. Heikkinen on ilmoittanut kantansa lyhyesti ja ytimekkäästi:
"Niihin kiviin ei liity mitään kansanperinnettä, kuten esimerkiksi Lapin seitakiviin. Minusta ne ovat ihan tavallisia jääkauden aikaisia siirtolohkareita."
Koska alue on entistä merenpohjaa, eivät pienien kivien päällä lepäävät isot lohkareet ole mikään ihme. Joyn mainostamat uhrikupit ja verirännit ovat Heikkisen mielestä luonnon muovaamia painaumia.
"En nähnyt hakkaamisen jälkiä."
Joy on vaatinut Mellunmäen kiville suojelua. Heikkinen vastaa:
Ei vedenpaisumukseen liittyvää, vaan ihan öljyn etsimistä. Zion Old & Gas-yhtiö hakee öljyä Israelista. Aikeesta ilmoitettiin vuonna 2005. CBS:n haastattelussa silloinen Zionin edustaja John Brown lupasi soittaa heti kun he saavat öljyn roiskumaan. Ohjenuorana on tietyt jakeet Vanhasta testamentista, joissa puhutaan öljystä.
"Let Asher be blessed ... and let him dip his foot in oil." – Deuteronomy 33:24
"Joseph is a fruitful bough by a well ... blessings of heaven above, blessings of the deep that couches beneath shall be on the head of Joseph, and on the crown of the head." – Genesis 49: 22-26
Firma on saanut tutkimislupia pitkin poikin Israelia, mutta se suuri esiintymä on vieläkin piilossa. Isot öljy-yhtiöt eivät ole olleet kiinnostuneita Israelista. He ovat tehneet omat tutkimukset ajat sitten. Zion Oil & Gas ei pode rahapulaa, sillä rahoitusta tulee Yhdysvaltojen uskovaisista piireistä. Jumala antoi luvatulle kansalle luvatun maan, joten loogisesti ajattelen Hän samalla antoi heille mahdollisuudet omiin öljyesiintymiin. Toistaiseksi tämä öljy pysyy piilossa. Tai ehkä Allah vain pitää parempaa huolta omasta kansastaan?
