Koronadenialistit kokoontuivat ja kuinkas sitten kävikään

Mitä teet jos et usko viruksiin, rokotteisiin tai siihen että tartuntatauti on sitä mitä terveysviranomaiset väittävät sen olevan?  Mitä teet jos uskot pandemian taustalla olevan kansainvälinen salaliitto? Salaliitto jolla pyritään murskaamaan aitojen patrioottien taistelutahto?

No tietenkin matkustat salaliittoteorioitsijoiden kokoukseen puhumaan taudista. Esimerkiksi ReAwaken America kiertueelle. Vaikkapa Dallasiin tämän kuukauden alkupuolella.

Vice kertoo salaliittoteorioitsijoiden uusimmasta kömmähdyksestä tuon kokouksen seurauksena. Et ikinä arvaa miten muutaman päivän jälkeen kävi ihmisille, jotka eivät ota koronarokotteita ja menevät sisätiloihin joukkotapahtumiin istumaan vierekkäin.

Osallistujat saivat myöhemmin tiettyjä sairastumisen oireita. Jotka tietenkin laitettiin pernaruton syyksi. Mikä muu voisi olla syynä sille, että jotkut heistä saivat hengenahdistusta, yskimistä, päänsärkyä, väsymystä ja kuumetta? Saliin levitetty pernarutto on loogisin selitys. Näin päätteli Consevative Daily podcastin Joe Oltmann, joka on kunnostautunut Qanon-kamoissa piehtaroimisessa. Hän totesi todennäköisyyden sabotaasille olevan 99,9 prosenttia. 

Todisteet pernarutosta ovat tietenkin salaliittoteorioitsijoiden perinteitä kunnioittaen vielä hankkimatta. Vielä on epäselvää kuinka moni osallistuja on sairastunut. Telegram-palvelussa on vain todettu, että heitä on päätynyt sairaalaan asti.

On myös täysin mahdollista, että tapahtumaan osallistuvat puhujat ovat ottaneet rokotteet. Seuraajille vain näytellään rokotevastaista. Taudin sairastaminen on vain sellainen PR-moka, joka tullaan varmasti pian unohtamaan ja pyyhkimään pois kiertueen kahvipöytäkeskusteluista.

Sitä unohtamista odotellessa Joe Oltmann ja kumppanit pyytävät konservatiivisten lääkäreiden apua ja kieltäytyvät liberaalien sairaaloiden tarjoamista hoidoista.

Joulukuun kiireet ja viimeinen kirja

Tänään joulukuun 20. päivä on tärkeä merkintä kaikille evoluutio VS kreationismi kinastelujen veteraaneille. Vuonna 2005 päätökseen tulleen Kitzmiller v. Dover oikeudenkäynnin 16-vuotisjuhlan kunniaksi kirjoittelen hieman

 Älykäs suunnittelu ja kreationismi näyttävät haihtuneen pois kansakuntamme keskustelupöydiltä. Ei sillä että ne koskaan edes olivat siellä näkyvillä paikoilla. Alan isoimmat nimet ovat käytännössä siirtyneet eläkkeelle. Lääkäri Pekka Reinikainen puhuu enemmän koronapandemiasta kuin kreationismista. Emeritusprofessori Matti Leisolasta ei ole kuulunut hänen Evoluutiouskon ihmemaassa kirjansa julkaisun jälkeen. Professori Tapio Puolimatka vaihtoi kirjoittelu aiheitaan evoluutiokritiikistä seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustamiseen. Nykyisin Tapsa saarnaa koronarajoitteiden demonisuudesta, koska huomasi saavansa rokotevastustajien parista suuremman yleisön kuin kreationistien piireistä.

Kauan kauan sitten, kun nämä aiheet olivat enemmän tapetilla blogini seinillä, ilmestyi Helsingin yliopistossa Intelligent Design: A Theological and Philosophical Analysis väitöskirja. Tutkijatohtori E.V. Rope Kojonen oli perehtynyt ihailtavalla tarmolla älykkään suunnitelman sisältöön ja yhteyksiin teologian sekä luonnontieteiden suuntaan. 

Tänä vuonna julkaistiin  Luominen ja evoluutio -  Miten usko ja tiede kohtaavat kirja. Suureksi ilokseni Kojonen tarjosi siitä minulle arvostelukappaletta. Vastaukseni oli vesiselvä. Aloitin luku-urakan juuri vuoden suurimpien työkiireiden vain tiivistyessä. Näillä näkymin saan luettua teoksen loppuun juuri ennen vuoden loppumista. En malta odottaa ihan sinne asti, sillä voin kehua kirjaa heti ensimmäisen sadan sivun selaamisen jälkeen. Kokonaisuuden arvostelen heti kun kirja on luettu kokonaan läpi.

Älykäs suunnittelu (ID) ja kreationismi esitellään juuri sellaisella neutraalilla tavalla, joka valistaa lukijaa. Väittäisin olevani melko hyvin perillä IDeismin ja kreationismin vaiheista, joten on virkistävää lukea pätevää kotimaista tietokirjaa näistä asioista. Uskon myös, että nettikeskusteluissa aktiiviset kreationistit nyökkäilevät hyväksyvästi kirjalle.

Kojonen kehystää tieteen ja uskonnon välisen kitkan selkeällä tavalla. Näiden kahden ei nimittäin tarvitse automaattisesti olla aina ristiriidassa. Vaikka vaahtosuiset ateistit niin väittäisivätkin. Fiksu teologi muistaa millaiset ajatusmaailmat olivat hänen edeltäjillään. 

ID:n ja kreationismin esittelyn jälkeen Kojonen nostaa pöydälle litteän Maan ja heliosentrismin. Ne muistuttavat meitä uskonnon joustokyvystä. Ei ole pakko olla täysillä vastarannan kiiskenä, jos luonnontieteet näyttävät osoittavan asioita, jotka ovat ristiriidassa uskonnollisen tekstin kirjaimellisen tulkinnan kanssa. Näistä väännettiin kättä kristittyjen kesken, kun piti selvittää onko Raamattu väärässä siitä kiertääkö Aurinko planeettamme vai kiertääkö planeettamme Aurinkoa. Tuo keskustelu on vivahteikas. Kojonen käy läpi teologiset ja filosofiset perustelut sille miten ja miksi kristinusko pystyi sopeutumaan aurinkokeskeiseen maailmankuvaan. 

Se toimii kynnysmattona sille miten nykymaailman kristityt ovat sopeutuneet (enimmäkseen) biologian maailmasta löytyviin asioihin. Merkit siitä miten kreationistit ovat tulevaisuuden litteän Maan kannattajia ovat ilmassa. Mutta toisaalta meillä tälläkin hetkellä litteän Maan kannattajia asumassa tällä planeetalla, joten...

Kirja on onneksi maallikoille helppolukuinen. Siinä käytetään myös Tähtien sodasta tuttuja vertauskuvia valaisemaan asioita. 

Eli arvostelu tulossa juuri ennen kuluvan vuoden loppumista.

Antti Heikkilän uusin rokotepelottelu sekoilu

 Rakas ortopedimme Antti "Helppo" Heikkilä jatkaa rokotepelottelulla. Heikkilän tulkinta uudesta Pfizerin  Cumulative Analysis of Post-authorization Adverse Event Reports paperista on miehelle tyypillisesti outo. Jopa niin outo, että väitän ettei hän lukenut paperia. Vaan hyvin luultavasti luki jonkun sivuston esittämän version paperin sisällöätä. Sitten Antti kirjoitti twiitin omasta tulkinnastaan. Ja tuo twiittaus lähti lirkutellen ahkeraan kiertoon miehen seuraajien kautta. Ja nyt sitä jaetaan kuvakaappauksina Facebookissa.

Ja tällä kertaa Antin väite on tämä:

Melkein kolmen prosentin verran kuolleisuutta! Sehän on kamalan vaarallista. Pelkästään Suomessa on kahdesti rokotettuja n. 4 000 000 ihmistä, eli m. 120 000 kuoli rokotteisiin! Vai kuoliko? No ei näytä kuolleen. Mitä Heikkilä sitten höpisee?

Mistä nuo luvut on poimittu? Pfizerin raportissa kerrotaan, että ne ovat peräisin monelta suunnalta:

Pfizer’s safety database contains cases of AEs reported spontaneously to Pfizer, cases  reported by the health authorities, cases published in the medical literature, cases from  Pfizer-sponsored marketing programs, non-interventional studies, and cases of serious AEs  reported from clinical studies regardless of causality assessment.

Haittavaikutusilmoituksia käydään läpi tarkasti. Tällaisella materiaalilla on kuitenkin tutut rajoitteet, joita on myös VAERS-tietokannalla. Pfizer muistuttaa syy-yhteyksien löytämisestä.

 Because many external factors influence whether or not an AE is reported, the  spontaneous reporting system yields reporting proportions not incidence rates. As a  result, it is generally not appropriate to make between-drug comparisons using these proportions; the spontaneous reporting system should be used for signal detection  rather than hypothesis testing.

Lähetetyt ilmoitukset ovat vapaaehtoisia sekä tietenkin vain pieni osa kaikista kokonaan rokotetuista ihmisistä. Heikkilä on ehkä ihan vahingossa unohtanut tämän olennaisen pointin. Tai ehkä on tarkoituksella tehnyt idioottimaisen tulkinnan. Minulla on vaikeuksia uskoa, ettei lääkäriksi asti päässyt mies muka ymmärrä tällaisen vertailun tärkeyttä. Ei hän voi vahingossa mennä näin näyttävästi ojaan ja kimmota sieltä metsään.

Pfizerin raportin vertailussa ei ole kaikki rokotetut ihmiset ja mahdollisesti rokotteisiin kuolleet, vaan pelkästään lähetetyt haittavaikutusilmoitukset ja mahdollisesti rokotteisiin kuolleet. Rokotteen aiheuttama kuolleisuus pitäisi laskea kaikkien rokotettujen määrästä. Muuten tapahtuu välttämättä liioiteltu osuus kuolemille. Aivan kuten Heikkilä tarkoituksella teki twiitissään.

Miten Heikkilä nolaa itsensä ensi kerralla? Jäämme odottamaan hengitystämme pidättämättä.

Antivaxxerit VS professori John Bell

 Rokotepelottelijoiden materiaaleissa on yleensä käytössä vääristelyn tutut metkut. Haastatteluista leikellään talteen lyhyt osio, jonka konteksti ja sanojen sisältö esitetään rokotevastustajien omissa videoissa aivan toisella tavalla. Vain yksi esimerkki tällaisesta on Oxfordin yliopiston professori John Bellin haastattelu Channel 4 News suorassa lähetyksessä viime vuodelta. Käsittelen sitä tänä vuonna, koska sitä jaetaan vieläkin noissa rokotevastaisissa piireissä.

Bell oli mukana koronarokotteen kehittämisessä, joten hänen sanojaan seurattiin tarkkaan. Hän kertoo haastattelussa mm. havaintojen kertovan taudin sairastaneiden vasta-aineiden hiipumisesta kolmen tai neljän kuukauden aikana, jolloin uudet tartunnat ovat todennäköisiä.  Lähetyksen loppuessa hänelle esitetään viimeinen kysymys:

"And finally, sir John. The question everybody is asking you. When? When can it be- When can I have one?"

Johon Bell antaa pitkän vastauksen rokotteen toimivuuden seuraamisesta ennen hyväksyntää. Siinä hän käyttää sanaa joka poimittiin rokotepelottelijoiden materiaaleihin.

“A lot of this depends on the intensity of infection. So, in order to get a readout, you have to have a certain number of incident cases in the control vaccine population. And that then tells you that you can look at the real vaccinated population and see whether they’ve been protected. So, I’m hoping that’s going to happen pretty smartly this Autumn.

“But then don’t forget, these vaccines are unlikely to completely sterilise the population. They’re very likely to have an effect which works in a percentage, say 60 or 70 per cent. We’ll have to look quite carefully, and the regulators will have to look quite carefully, to make sure that it’s done what we need it to do before it gets approved. So, there will be a delay between the outcome of the trial and a decision whether it can be approved as a vaccine.”

Lähetystä ei katkaistu kesken kaiken. Aika oli selkeästi loppumassa yhdeksän minuutin kohdalla. Haastattelijan reaktio oli sama kuin edellisissä vastauksissa. Haastattelija sanoo vain "Sir John Bell" mutta huomaa Bellin puheen olevan vielä kesken, odottaa ja sanoo "I'm sorry, I didn't mean to cut you right off like that" ja antaa Bellin viimeistellä vastauksensa. 

Entä se mitä Bell sanoi? Mitä hän tarkoitti tuolla rokotepelottelijoita kiihottavalla "sterilisoi" sanalla? 

Sosiaaliseen mediaan laitettiin useita klippejä pelkästään tuosta osioista. Ja otsikoissa väitettiin totuuden lipsahtaneen Bellin huulilta, sekä haastattelijan paniikissa keskeyttäneen haastattelun.

 Australian Associated Press tiedusteli Belliltä mitä hän tarkoitti "sterilisoi" sanalla. Bell vastasi:

“I was referring to the ability of the vaccines to completely eliminate viral replication (ie sterilise) and (it) had no relevance to fertility"

 Sterilisoi viruksen kyvyn monistua. Hän ei viitannut väestön hedelmällisyyteen. Mikä ei ole mikään ihme, sillä sellainen yhteys ei edes toimisi haastelussa käytetyssä vastauksessa. Virologiassa on käytetty vuosikausia termiä "Sterilizing immunity" mutta tämä fakta ei tietenkään livahda rokotepelottelijoiden juttuihin. Esim. vuonna 2016, eli ennen koronapandemian alkamista, sitä käytetiin näin:

"Sterilizing immunity is a unique immune status, which prevents effective virus infection into the host."

Mutta jos katsot pelkästään rokotepelottelijoiden leikkaaman klipin tästä haastattelusta, et välttämättä ole tietoinen kaikesta tästä. Mutta nyt tiedät niiden videopätkien olevan potaskaa. Olkaa hyvä.

Hetkinen! Hetkinen! Hetkinen! Entäpä jos... Entäpä jos Bell kuitenkin livautti yli vuosi sitten vahingossa salaisen suunnitelman huuliltaan tuossa haastattelussa? Silloinhan me voimme jo mitata ja selvittää miten hedelmällisyys on muuttunut. Rokotettuja on valtava määrä ympäri maailmaa. Useampi miljardi. Eiköhän niistä ole saatu tässä vaiheessa jonkinlaista mittausta.

Ei siis ole mikään yllätys, että tätäkin ilmiötä on mitattu monella spermanäytteellä. Näytekupit täytettiin ennen rokotteen ottamista. Toiset kupit täytettiin 70 päivää toisen piikin ottamisen jälkeen. Tulos: 

Among 45 participants (median age, 28), 47% received BNT1262b2 and 53% received mRNA-1273. All semen parameters increased between baseline and after dose 2: volume (2.2 to 2.7 mL), sperm concentration (26 to 30 million/mL), motility (58% to 65%), and TMSC (36 to 44 million). No participants became azoospermic after vaccination.

Suomeksi: Spermaa tuli tuutin täydeltä myös rokottamisen jälkeen. Rokote ei näytä vaikuttavan ainakaan miesten hedelmällisyyteen.

Entäpä naisten kohdalla? Sitä ei pysty mittaamaan yhtä kätevästi kättä vispaamalla, joten tutkimukset ovat hieman pitempiä.

Mutta niitä on tehty alkionsiirroissa, jolloin alkionsiirtojen huomattiin toimivan myös rokotettujen naisten kohdalla.

SARS-CoV-2 spike protein seropositivity from vaccination or infection does not cause sterility

A total of 67 transfers were performed using euploid blastocysts. No statistically significant differences were found in the implantation, clinical, and sustained pregnancy rates between the three groups.

Ja:

We have documented, for the first time in women, that seropositivity to the SARS-CoV-2 spike protein, whether from vaccination or infection, does not prevent embryo implantation or early pregnancy development. Physicians and public health personnel can counsel women of reproductive age that neither previous illness with COVID-19 nor antibodies produced from vaccination to COVID-19 will cause sterility.

Koronarokote ei siis mittausten mukaan näytä vaikuttavan raskauden alkuvaiheisiin.

Eikä rokote näytä vaikuttavan munasarjojen toimintaan. Niin rokotettujen kuin taudin sairastaneiden tulokset osoittivat munarakkuloiden pysyvän normaaleina.

Ovarian follicular function is not altered by SARS–CoV-2 infection or BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccination

Our assessment of a potential effect of either infection with SARS–COV-2 or vaccination on ovarian function included several aspects related to the egg-follicle performance. Assessment of follicular steroidogenesis showed similar and normal rates of estrogen and progesterone production among groups. The only significant difference we detected was a lower trigger day serum progesterone in the non-exposed group, a difference that was not shown on the day of oocyte retrieval, either in the serum or FF, and, therefore, is unlikely to represent a real biological difference. Otherwise, none of the synthetic parameters studied showed any differences among the three groups. Assessment of the response of the follicles to the LH/hCG trigger showed a normal and similar response in all three groups.

 

Lisää tutkimusta tehdään jatkuvasti. Aihe on syystäkin tapetilla, sillä varsinaisena pelkona on se miten viruksen aiheuttama tulehdustauti voi mahdollisesti vaikuttaa ihmisten hedelmällisyyteen. Sitä odotellessa rokotepelottelijat jatkavat tutuilla jekuillaan.

Loppuun uusin video tohtori Wilsonilta.

Rokotepelottelijat ja uusi ruotsalaistutkimus

Suomalaisessa somessa on useamman päivää kierrellyt erilaisia tulkintoja uudesta tutkimuksesta:

SARS–CoV–2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro

Paperi on lukemisen arvoinen. Kovin harva paperia kommentoiva näyttää lukeneen sen. Tutkimuksessa  käytettiin solulinjoja joihin laitettiin SARS-CoV-2 viruksen piikkiproteiineja. Niillä havaitaan olevan mahdollinen vaikutus DNA:n korjausmekanismiin.

Here, by using an in vitro cell line, we report that the SARS–CoV–2 spike protein significantly inhibits DNA damage repair, which is required for effective V(D)J recombination in adaptive immunity. Mechanistically, we found that the spike protein localizes in the nucleus and inhibits DNA damage repair by impeding key DNA repair protein BRCA1 and 53BP1 recruitment to the damage site. Our findings reveal a potential molecular mechanism by which the spike protein might impede adaptive immunity and underscore the potential side effects of full-length spike-based vaccines.

Tutkijat halusivat selvittää mahdollisia tapoja, joilla viruksen proteiinit ehkä "kaappaisivat" solujen korjausmekanismeja. Ei ollenkaan ennenkuulumaton ilmiö virusten maailmassa. Tätä varten he ottivat käyttöönsä SARS-CoV-2 viruksesta kopioidut ja syntetisoidut piikkiproteiinit. Usean muun viruksesta otetun proteiinin lisäksi: Nsp1, Nsp5, Nsp9, Nsp13, Nsp14, ja Nsp16. Näiden eri osien vertailu mahdollisti eri proteiinien mahdollisten erojen mittaamisen, kun mitattiin solujen korjaustoimintoja (NHEJ ja HR).

In the native state, spike proteins exist as inactive full–length proteins. During viral infection, host cell proteases such as furin protease activate the S protein by cleaving it into S1 and S2 subunits, which is necessary for viral entry into the target cell [23]. We further explored different subunits of the spike protein to elucidate the functional features required for DNA repair inhibition. Only the full–length spike protein strongly inhibited both NHEJ and HR repair (Figure 2B–E and Figure S4A,B). 

Jos et huomannut sitä olennaista alleviivaamani kohtaa, niin korostan sitä vielä tässä. Vain täysin pitkä piikkiproteiini esti NHEJ ja HR korjaustoimintoja soluissa. Pitkä selitys lyhennettynä on: pitkä piikkiproteiini vie korjausjärjestelmältä sen tarvitsemia proteiineja omaan käyttöönsä. Kuten moni muukin viruksen mukana tuleva proteiini.

Miksi se on tärkeää?

Koska mRNA-rokotteissa siellä piikin sisällä on informaatiota hieman erilaisen piikkiproteiinin rakentamiseen. Piikkiproteiineihin tehdään pieniä muutoksia, jotta niitä on helpompi käyttää rokotteissa. Paperin lopussa mainitaankin, että tällaisten muunneltujen piikkiproteiinien käyttö voisi olla tehokkaampi ratkaisu. Pitkien piikkiproteiinien käytölle kaikki tämä olisi mahdollinen haittavaikutus, jota jatkotutkimukset valaisisivat. Sellainen tutkimus jossa olisi mukana ihmisiä ja rokotteita, eli ei tämä ruotsalaistutkimus. Tällä tutkimuksella tutkittiin koronataudin sairastaneiden mahdollisesti heikentyneiden immuniteettien syitä.

Eikä rokotteesta ihmisen kehosta alkava piikkiproteiinin määrä ole sama kuin virustulehduksen aiheuttama virusten määrä. Tämän takia suoran vertailun tekeminen koronarokotteiden ja itse viruksen vaikutusten välillä ei onnistu tällä ruotsalaistutkimuksella.

Tutkimus kyllä antaa viitteitä siitä, että tällainen piikkiproteiinin vaikutus voisi selittää viruksesta sairastuneiden pitkittyneitä oireita. Siksi sitä kannattaisi tutkia vielä paremmilla menetelmillä.

Tutkimuspaperin sisällöstä on leivottu koronarokotteisiin liittyviä uhkakuvia. Uhkakuvassa annettiin ymmärtää, että koronarokote heikentäisi ihmisen vastustuskykyä. Tällaisia versioita paperista levittävät esim. Injektiopiikki.com ja Seinäjokinen verkkosivu, joita sitten jaetaan ahkerasti somessa. Yleensä pelotteluun keskittyvät otsikot ovat tyyliltään tällaisia:

"Ruotsalaistutkimus koronasta: piikitettävien koronarokotteiden sivuvaikutuksina aiheutuu mahdollisia haittoja immuniteettiin"

Tärkeintä on vetää koronarokotteet mukaan paperiin, jossa ei tutkittu rokotteiden vaikutuksia ihmisten vastustuskykyyn. Rokotepelottelijat eivät näytä ymmärtävän, tai tarkoituksella jättävät sanomatta, että virusten pinnalla ne piikkiproteiinit ovat moninkertaisesti yleisempiä ja leviävät laajemmin ihmisissä. mRNA-rokotteiden kautta piikkiproteiinien tieto pysyy pistokohdassa, josta vastustuskyky kerää tiedon piikkiproteiineistä muistisoluihinsa.

Kyseessä on toistoa Antti Heikkilän lerpahtavista peniksistä. Heikkilän ajatusvirheenä oli yleistää virustaudista ihmisessä jylläävät virusten piikkiproteiinit mRNA-rokotteen tuottamiin piikkiproteiineihin. Todennäköisemmin se oli vain Heikkilän epäsuora houkuttelukeino saada inboxiinsa kuvia terhakkaista peniksistä. Rokotepelottelijoiden maailmassa virusten aiheuttavat terveyshaitat heivataan siinä samassa rokotteiden aiheuttamiksi terveyshaitoiksi. Siksi tulemme varmasti näkemään lisää ruotsalaistutkimuksesta repäistyjä tulkintoja, kun nettiin ilmestyy lisää samanlaisia tutkimuspapereita.

Homeopatian sitkeä pinnalla pysyminen

 Uppoamaton kumiankka nimeltään homeopatia on jälleen uutisissa. Huuhaan maailmassa ikuisena aiheena tuo olemattomiin laimennettu hoitomuoto oli viime vuonna yllättäen hieman pimennossa. Kotimaiset homeopaatit osasivat enimmäkseen olla julkisesti hiljaa sokeripillereidensä tehosta Covid-19 hoitona. Se mitä homeopaattien vastaanotoilla on supistu asiakkaille on tietenkin aivan eri asia.

Toki jotkut homeopaatit jatkavat sitkeästi alansa lääketieteellisen tutkimuksen kehumista. Eräs tällaisista homeopaateista on WellnessLabin Camilla Holmström. Hän jakoi päivitettyä tietoa homeopatiatutkimuksesta:

HOMEOPATIATUTKIMUS - PÄIVITYS

Jos vielä puuttuu tietoa siitä, että homeopatiaa tutkitaan, tässä olisi näitä numeroita 

Satunnaistettujen kontrolloitujen homeopatiatutkimusten kokonaismäärä:

2019: 221 homeopatiatutkimusta 118 eri sairauksista mukana

2020: 233 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta

129 sairauksista

Vain kaksoissokkoutetut lumekontrolloidut tutkimukset:

2019: 133 tutkimusta 80 sairauksista

2020: 140 tutkimusta 87 erilaisista sairauksista

 

Saatekuvana oli tutulta näyttävä piirakka.

Blogini fanit varmasti heti tunnistivat mistä on kyse! Kyllä, muistit aivan oikein. Holmström toistaa Homepathy Research Centerin keksimään kepulikonstia. Se oli kerrassaan nerokas jekku. Testeistä saatavat negatiiviset ja positiiviset tulokset on jaettu vielä kolmanteen vaihtoehtoon: inconclusive.

Uusissa määritelmissä positiiviseksi tulokseksi kutsutaan vielä positiivisia tuloksia. Mutta ne joissa tulos on huonompi kuin kontrolliryhmän (joka saa yleensä lumelääkettä) tulos? Sellaista kutsutaan negatiiviseksi tulokseksi. Lopuksi ne tutkimukset joissa testattava hoito on teholtaan sama kuin lumehoito ovat nyt tuloksettomia tutkimuksia.

Ja simsalabin! Homeopaateilla on piirakkakuvia joissa positiivset tulokset ovat nyt täysin ylivoimaisesti yleisempiä kuin negatiiviset tulokset. 

 Tämä homeopaattien kikka havaittiin jo vuonna 2018. Silloin ennakoin, että homepaatit tulevat jatkossa toistelemaan tuota piirakkakuvaa. Ja niinhän siinä kävi. Homeopathy Research Institute toistelee noita samoja tuotoksiaan. Aivan samalla virheellä.

 

Tällä viikolla uutissyötteeseen päätyi amerikkalaisen jalkapallon tähtipelaaja Aaron Rodgers. Häneltä oli haastatteluissa tiedusteltu rokotusten ottamisesta. Mies vastasi olevansa "immunisoitu" koronaa vastaan. Peliseurojan sääntöjen positiivisen testituloksen saanut joutuu olemaan pois peleistä ja treeneistä 10 päivän verran.

Käytännössä Rodgers on käyttäytynyt haastatteluissa ja seuransa tapahtumissa kuin olisi ollut rokotettu.  NFL:n sääntöjen mukaan rokottamattomien pelaajien olisi käytettävä maskia tuollaisissa tilaisuuksissa. Esim. Carson Wentz ja Lamar Jackson ovat käyttäneet maskeja yleisötilaisuuksissa, koska eivät ole rokotettuja. Tämä Rodgersin epämääräisyys ei kuitenkaan ollut se tyhmin osio tarinassa.

Syy Rodgersin itsevarmuuteen immunisointinsa tehosta löytyy hänen omasta yksityislääkäristään. Lääkäri oli antanut hänelle homeopaattisia valmisteita, joilla urheilijan vasta-aineet kuulemma päivitettiin rokotetteita vastaavalle tasolle. Vielä ei ole varmistunut millä homeopaattisella valmisteella sitä yritettiin tehdä.

Todennäköinen lähde Rodgersin homeopatian käytölle löytyy miehen puolison suunnalta. Hän on näyttelijätär Shailene Woodley, joka on avoimesti ylistänyt homeopatiaa. Homeopaattisten tuotteiden Boiron-firman mainoksissa kehuja annettiin vuonna 2012 mm. näin: "En käytä mitään muita lääkkeitä."

On myös todennäköistä, ettei Rodgers ole aina homeopatiaan turvautunut pelaaja.

Virusdenialismin alkeet osa 2: psykiatri Andrew Kaufmanin eksosomit

Edellisessä osassa teimme nopean katsauksen virusdenialismin lähtölaukauksiin.

Vuosikymmeniä jatkunut virustutkimus on tuonut esiin valtavan määrän tietoa siitä miten virukset toimivat, miten ne reagoivat soluissa ja miten monipuolista virusten perimä voi olla. SARS-CoV-2 viruksen kohdalla virusdenialismi on uusimpien argumenttiensa parissa.Virusdenialismin on vastattava valtavalla rintamalla kerättyyn tutkimusaineistoon. Vain yksi monista denialisten taktiikoista on keskittyä yhteen tiettyyn asiaan, joka on tietenkin vain yksi viipale kokonaisuudesta. Tällä yhdellä asialla yritetään sitten kumota koko virologia.

Elektronimikroskooppien taltioinneissa näkyvät virukset ovat vaikea pala denialisteille. Laitteiden avulla nähdään viruksia juuri niistä näytteistä, joista viruksia pitäisi nähdä. Luonnollinen vastareaktio denialismin kannalta onkin vain väittää, ettei elektronimikroskoopin kuvissa näkyvät virukset ole viruksia. Vaan jotain aivan muuta.

 Juuri tällaisena vastarannan kiiskenä tuli koronapandemian alkutaipaleella esiin psykiatrian tohtori Andrew Kaufman. Kaufman sai uusia seuraajia erittäin ripeällä tahdilla. Virusdenialismin pienissä piireissä oli pitkään kaivattu uutta kasvoa, jolla oli jonkinlaista akateemista taustaa partansa takana. Sekä osaisi puhua aivan kuin tietäisi mistä puhuu.

Kaufmanin puheita on taltioitu Youtubeen. Niissä hän osoittaa selkeästi olevansa tautiopin suhteen siellä Pasteuria edeltävällä aikakaudella. Kaufman ei hyväksy esim. tuhkarokko, hepatiitti-, polio-, HI-viruksia tautien aiheuttajiksi. Tältä pohjalta hän tulkitsee koronaviruksiin keskittyvää tutkimusta. Kun tutkijat näkevät kuvissa viruksia, niin Kaufman näkee niissä eksosomeja. Eli solun ulkoisia vesikkeleitä.  Tuo on vain tylsä Wiki-artikkeli, mutta lisää seksikästä kamaa löytyy Duodecim-julkaisusta.

Kertauksena:

Eksosomit ovat solujen välisen kommunikoinnin osia. Eli solujen välillä liikkuvia "kirjekuoria" jotka voivat sisältää proteiineja, mRNA:ta ja muita molekyylejä. Eksosomien tutkimista on suoritettu 1980-luvulta lähtien. Eksosomeja on valtavasti erilaisia, sillä erityyppiset solut voivat tuottaa erilaisia eksosomeja erilaisten sairauksien takia. Niiden alkuperäsoluja voidaan tunnistaa vaikka hermosoluista peräisin oleviksi. Tätä solujen välistä viestittelyä tapahtuu jatkuvasti ja juuri nyt siellä verenkierrossasi! Jos eksosomit eivät liikkuisi sisälläsi, niin hyvin todennäköisesti et ole tarpeeksi eloisa lukeaksi tätä bloggausta.

Sitten pääsemme Kaufmanin luentoon. SPECIAL REPORT: Humanity is NOT a virus! videollaan Kaufman tuli tunnetuksi virusdenialisten parissa. Mm. salaliittoteorioistaan tuttu David "Liskomiehet!" Icke jakoi sitä seuraajilleen. Kaufman väittää, ettei lääketieteellinen yhteisö ole nähnyt, eristänyt tai tutkinut yhtäkään koronavirusta. Sen sijaan he ovatkin koko ajan tarkkailleet pelkästään eksosomeja! Ovatpas virologit huolimattomia.

Tarkastellaan siis videon sisältöä. 

Kaufmanin ensimmäisiä vastalauseita olivat Kochin postulaatit. Hän väitti, ettei SARS-CoV-2 täyttänyt Kochin asettamia kriteerejä tartuntataudin tunnistamiseksi. Tämä kohta on helppo pikakelata, sillä Robert Koch itsekin huomasi etteivät hänen postulaattinsa toimi kaikissa tapauksissa. Kolera ja lavantauti eivät täyttäneet postulaatteja. Eikä viruksia oltu edes löydetty, kun hän laati postulaattejaan. Postulaatteja onkin lisätty ja muokattu, jotta ne olisivat käyttökelpoisia myös tällä vuosituhannella.

Virusdenialismin suhteen diagnoosityössä käytetyt postulaatit ovat myös sieltä epäolennaisesta päästä. Jopa niillä päivitetyillä Kochin postulaateilla pyritään ainoastaan selvittämään aiheuttaako jokin mikrobi jotain tiettyä sairausta. Eikä siis sitä onko jokin mikrobi olemassa. 

 Useat virusdenialistit kyllä ymmärtävät tämän eron. Se ei estä heitä käyttämästä sitä semanttisena sumuverhona. On kuitenkin aivan turhaa jauhaa niistä heidän kanssaan.

18:50 kohdalla Kaufman ottaa esiin elektronimikroskooppien kuvia. Niistä hän esittelee kohtia, jotka ovat hänen mielestään eksosomeja. Jos seuraat mitä kohtaa hän ympyröi hiirellään, niin huomaat jotain outoa.

19:01 "You can see here an exosome budding out of the cell" ja hän pyörittää hiirtä tämän lisäämäni punaisen ympyrän kohdalla. Hän ei väitä, että siinä olisi valtava kokoelma eksosomeja, vaan yksi eksosomi. Se johtaa eksosomien ja virusten kokojen väliseen mokaan miehen puheissa. Kaufman vertailee eksosomiaan oikealla olevaan SARS-CoV-2 virukseen, joka on myös juuri työntynyt ulos solusta.

 

Mutta Kaufman ei tunnistanut vasemman puoleisesta kuvasta eksosomeja. Kuvan hän löysi James Edgarin Q&A: What are exosomes, exactly? artikkelista. Hän ei tainnut lukea artikkelia. Jos olisi lukenut, niin olisi ehkä huomannut tietopläjäyksen eksosomien kokoluokasta:

There are other types of microvesicle, including apoptotic bodies and ectosomes, which are derived from cells undergoing apoptosis and plasma membrane shedding, respectively. Although apoptotic bodies, ectosomes and exosomes are all roughly the same size (typically 40–100 nm) and all also contain ‘gulps’ of cytosol, they are different species of vesicles and understanding differences between them is of paramount importance but has too often been overlooked.

Kaufmanin eksosomiksi luuleva kohta on kuvan mittakaavan mukaan n. 400 nanometriä leveä. Eksosomit olivat niitä pienempiä palloja solun pinnalla.

Koronavirusten koko on n. 100 nanometriä.

Eksosomien tunnistamisessa Kaufmanilla on selkeitä ongelmia.

Videollaan Kaufman myös misquottaa professori James Hildrethiä (24:08), kun hän yrittää kasata argumenttiaan tukevaa materiaalia:

I happened to look into the virology literature and actually they also think that viruses and exosomes are possibly the same thing. This is James Hildreth, a very famous researcher and academic physician in the field of virology and HIV research [lists his many other credentials] and he wrote this paper with two of his colleages [sic] there, and what he said, and I quote, “the virus is fully an exosome in every sense of the word.” Now this was just a great confirmation of what I was already thinking. I was kind of blown away when I read this in a paper. Because this was one of the last papers I looked at. To find that they have come to the same conclusion really helped validate my opinion.” 

Hildrethin kirjoituksista diakuvaan valitaan: "...the virus is fully an exosome in every sense of the word." Hälytyskellojan kannattaa aina kilistä, kun näet lainauksissa noita "..." kohtia. Tälläkin kertaa hälytykseen oli hyvä syy.

Lainaus ei ole Hildrethin kirjoituksista, vaan William A. Wellsin kirjoittamasta When is virus an exosome? artikkelista. Wells kirjoittaa HIV:in toiminnasta eksosomien parissa. On nimittäin tutkittu retrovirusten replikaation eri vaiheita, ja eräässä vaiheessa eksosomien sisään voi päätyä myös virusten perimää ja proteiineja. Sieltä Kaufman on poiminut yhden lauseen. Välittämättä siitä, että aiheena oli viruspartikkelien leviäminen eksosomien muodossa. Hildreth ei ollut sanomassa, ettei HI-viruksia ole olemassa. 

Ehkä Kaufman ei vaan ollut skarppina miehenä, kun selaili Hildrethin tutkimustyötä Wellsin artikkelissa. Ehkä hän ei vaan välittänyt kontekstista, kun huomasi omaan ajatusmaailmaansa sopivan sanaparin. 

Jos haluat tietää tästä virusten ja eksosomien kontekstista tarkemmin, niin lue "Trojan exosome hypothesis" artikkeli. Käytin kokonaisen illan vapaapäivistäni sen lukemiseen, joten SINUNKIN TÄYTYY TUHLATA AIKAASI SIIHEN! Siinä ollaan aivan selkeästi eroteltu virusten toiminta eksosomien toiminnasta. Mutta hypoteesin mukaan tietyissä tilanteissa eksosomi voisi toimia viruksen leviämisen edistäjänä.

Kaufman ei ollut edes poiminut rusinoita pullasta, vaan luullut pöydälle kuollutta kärpästä rusinaksi. Tärkeintä oli saada kuuntelijat uskomaan, että immunologi oli samaa mieltä Kaufmanin kanssa siitä että eksosomit ja virukset ovat samoja asioita.

Hildreth ei ollut samaa mieltä Kaufmanin kanssa. Hildreth sai useamman tiedustelun Twitterin kautta, että onko hän oikeasti samaa mieltä Kaufmanin kanssa. Hildreth teki selväksi, ettei ole samaa mieltä.

Kohteliaana herrasmiehenä hän ei suoraan kommentoinut mitä ajattelee Kaufmanista.

Tällainen sekaantuminen eksosomien ja virusten yhteistyöstä oli ehkä alunperin taustalla, kun Kaufman erehtyi luulemaan eksosomeja viruksiksi. Se selittäisi miksi hän näkee kuvissa eksosomeja, kun virologit tunnistavat niistä erilaisia viruksia. Ja tunnistavat myös koronaviruksille ominaisia piikkiproteiineja koronavirusten pinnalla. Joita ei olisi eksosomeissa.

Mutta Kaufmanin reaktio siihen kun oli lukenut tuon yhden lauseen Hildrethiltä oli vain Kaufmanin ajatusmaailmaa vahvistava (24:44):

"This was just a great confirmation for what I was already thinking. I was kind of blown away when I read this in the paper, because this was one of the last papers I looked at. To find this after I've already come to the same conclusion, it really helped validate my opinion."

- Andrew Kaufman

Tuo olkoon oiva varoittava esimerkki siitä miten helposti me sorrumme vahvistusharhan ansaan. Jos Kaufman olisi vaivautunut lukemaan suoraan Hildrethin tutkimuspapereita (eikä vain yhtä lyhyttä artikkelia tutkimuksesta), niin ehkä hän olisi huomannut oman ajatusvirheensä.

28 minuutin kohdalla Kaufman ottaa esiin kahden kuvan vertailun. Vasemmalla oleva kuva on peräisin kiinalaisesta tutkimuspaperista. Kaufmanin mukaan kiinalaisesta paperista poimitussa kuvassa väitetään olevan koronavirus, eikä eksosomi (kuten Kaufman uskoo). Sen vastapuolelle Kaufman laittoi toisen kuvan, jossa hänen mukaansa on eksosomi. Hän kysyy pystyykö kukaan luentoa seuraavista huomaamaan niiden välillä eroja. 

Ero on selkeä. Vasemmalla puolella olevassa kuvassa on nähtävissä piikkiproteiinit, joista koronavirus on saanut nimensä. Sellaisia ei näy oikealla puolella olevassa kuvassa.

Mikä sitten on näiden eksosomien funktio, jos ne eivät liity Covid-19 tautiin? Kaufmanin mielestä emme näe sairastuneiden ihmisten näytteissä otetuissa elektronimikroskooppien kuvissa koronaviruksia, vaan eksosomeja. Kaufmanin ajatusmaailmassa se tarkoittaa sitä, että eksosomit toimivat solun puhdistamisprosessina. Sairastuneen solut tuottavat viruksilta näyttäviä eksosomeja, kun ne poistavat "toksiineja" soluista. Eli eksosomit/virukset olisivat sairauden seurausta, eivät sairauden syy. Aivan kuten Antoine Béchamp selitti mikrobien ja sairauksien yhteyttä! Siihen oli syynsä miksi aloitin tämän Virusdenialismin alkeet -sarjan Béchampista kertomalla.

 Seuraava ei enää liity viruksiin. Kirjoitan vain siitä miksi Kaufmanin ajatusmaailma on ajautunut noille raitelle missä hän tällä hetkellä kurvailee.

 Andrew Kaufmanin kirjoittama kuvaus itsestään:

I am a natural healing consultant, inventor, public speaker, forensic psychiatrist, and expert witness. I completed my psychiatric training at Duke University Medical Center after graduating from the Medical University of South Carolina, and I have a B.S. from M.I.T. in Molecular Biology. I have conducted and published original research and lectured, supervised, and mentored medical students, residents, and fellows in all psychiatric specialties. I have been qualified as an expert witness in local, state, and federal courts. I have held leadership positions in academic medicine and professional organizations. I ran a start-up company to develop a medical device I invented and patented.

Kotisivullaan Kaufman tarjoilee erihintaisia kursseja:

Natural Healing Consultation
Dr. Andy can assess any health issue you might be experiencing. This includes physical and psychological issues of any kind. You will learn how to heal yourself the natural way.

• Health Advocacy
If you or your loved one is not sure about alternative or natural healing strategies, Dr. Andy can help teach you the risks and benefits of different approaches and will provide objective, scientific information to assist you in your most important decisions.

• Cancer Advocacy
Dr. Andy will educate you and your loved ones on the risks and benefits of standard vs. alternative treatment for cancer. Dr. Andy is familiar with many different approaches to cancer and will make sure you know what’s out there.

 Näiden kurssien lisäksi Kaufman myy "luonnollisia hoivatuotteita" jotka hän on valinnut ayurvedan monipuolisesta valikoimasta. Menestystuotteenaan hän markkinoi Shijalit-pikitahnaa. Tuttu tuote monista luontaistuotekaupoista, joten on ymmärrettävää että Kaufman haluaa viipaleensa sen myymisestä. Kaufman on siis avoimesti ns. holistisen hoitomuodon kannattaja.

 Youtube kanavallaan hän toteaa jättäneensä tuottoisan lääkäriuransa, jotta voisi keskittyä tähän luonnonmukaisempaan tapaan auttaa ihmisiä.

"One year ago, I quit my lucrative Medical Career to blow the whistle on the fake Covid-19 Virus and Plandemic."

 Olisikin todella mielenkiintoista nähdä Kaufmanin tulojen muuttumisen ennen ja jälkeen koronapandemian alkamista. Miehen nimi kun levisi pandemian ansiosta ympäri maailmaa, joten verkkokurssien kassakilinä on varmasti tuttu ääni Kaufmanin kotikoneella.

 Kaikki tämä selittää sitä miksi Kaufmanin versiot ihmisten terveydestä ja sairauksien alkuperästä menevät niin paljon eri suuntaan lääketieteellisistä selityksistä. Tartuntatautien syiksi tarjoillaan virusten sijaan "toksiineille altistumista" tai "aliravitsemusta" tai "kehon oman uusiutumisen prosessia" tai "stressiä" tai "sähkömagneettista säteilyä" jotain muuta vastaavaa. Mitä tahansa muuta kuin sitä, että virus tarttuu ihmisistä toiseen ja aiheuttaa heissä oireita.

Jos kuuntelet Kaufmanin useita luentoja, niin huomaat miten varovasti ja kierrellen hän kohtelee tätä aihetta. Kaufman selkeästi ymmärtää miten lääkärit reagoisivat, jos hän kertoisi suoraan mitä ajattelee virusten vaihtoehtoiseksi selitykseksi.

Kaufmanin vakiokalustoon kuuluvat tutut puheet kehon yleisterveyden tärkeydestä. Jos se on kunnossa, niin ei tarvitse murehtia Covid-19 taudista. Eikä muistakaan tartuntataudeista. Tällainen yleinen terveyden edistämiseen keskittyvä puhe korvaa selitykset siitä mikä aiheuttaa Covid-19 oireet sadoissa miljoonissa ihmisissä ympäri maailmaa.

Maria Nordin VS Turvavyöt

Eräs maailmankaikkeuden suurimpia mysteerejä on Maria Nordinin suosio. Jotkut aikuiset ottavat hänen kirjoituksensa ihan vakavasti. Jopa terveysneuvoina. Viime aikoina Nordinin kirjoittelussa on otettu vahvasti kantaa ihmisten immuniteetin toiminnasta. Siinä samassa hän esitti vertauksen turvavöistä.

Tuollainen vertaus on tullut minulle vastaan muuallakin sosiaalisessa mediassa näissä Covid-19 kinasteluissa. Siinä ei ymmärretä miten turvavöiden (ja rokotteiden) suojavaikutusta lasketaan, vaan nähdään pelkästään kuolleet. En haaskaa kenenkään aikaa selittämällä suojavaikutuksen laskentaa tai Nordinin käsityksiä immuniteetista. On paljon tärkeämmän aiheen vuoro.

Nordin on nimittäin vain huono jäljitelmä minun neroudestani! Osasin vuonna 2009 ennakoida turvavöiden käytön vähäksyntää sekä toimintaperiaatteiden väärinymmärtämistä huuhaapiirien parissa. 

Sana sunnuntaille: Turvavyö

Sen piti olla parodiaa!

 Vitsi!

Spiritistinen istunto - Marjo Kaartinen

 

 Viime vuonna kotimaisen tietokirjallisuuden saralla ilmestyi skeptikoita juuri oikealla tavalla kutittava Spiritistinen istunto. Se on kulttuurihistoriallinen katsaus eräästä okkultismin vaiheesta Suomessa. Kirjan punainen lanka on meedio Madame d'Esperancen vierailu Helsingissä vuonna 1893. Mainetta oli hankittu Tanskassa, Ruotsissa, Norjassa, Belgiassa, Sakassa ja Ranskassa  Huomiota herättänyt visiitti sai paikallisen kulttuuriväen osallistumaan sekä väittelemään seansseista. Oliko niissä oikeasti otettu yhteyttä edesmenneisiin ihmisiin vai oliko nainen onnistunut petkuttamaan osallistuneita vieraita?

Kaartisen kuvaukset istunnoista ovat sopivan hämyisiä. Ne luovat niihin kuuluneen tunnelman.  Sessiot järjestettiin poikkeuksellisen pienessä salissa, sillä Suomessa kaikki tuntui olevan pienempää verrattuna isompien eurooppalaisten valtioiden menoon. Sitä pidettiin d'Esperancen kykyjä arvioivien mielestä erittäin otollisena, sillä pakostakin lähekkäin asetetut tuolit johtivat tarkastelijoiden läheisyyteen. Mahdollisuudet huijaukseen oli täten minimoitu. Mutta henkien kutsumiselle tyypilliseen tapaan sielut ilmestyvät vain äärimmäisessä hämärässä, ellei täydellisessä pimeydessä. Tietenkin ihmisten on luotava henkiolennoille suotuisat olosuhteen laulamalla virsiä tai muita toimiviksi todettua hengellisiä lauluja. Skeptikoiden mielestä nämä laulut sopivat meedion mahdollisten pimeässä tehtyjen liikkeiden äänien peittämiseksi.

Kuuluisin ilmiö tehtiin Suomessa tapahtuneiden seanssien aikana. Se oli meedion jalkojen dematerialisaatio. Käsillä tunnistellen huomattiin, että naisen jalat olivat kadonneet. Soveliaisuuden nimessä tunnustelua ei tehty muualta, mutta meedio ilmoitti olevansa erittäin heikossa kunnossa. Ihmisen jalkojen katoamiselle oli selkeä spiritualistinen selitys. Henkiolentojen ilmestyminen edellytti materian siirtymistä meediosta henkiolentoihin. Meedion suureksi helpotukseksi jalat ilmestyivät takaisin session aikana. Tällainen meedion ja henkien välinen linkki oli tärkeä selitys lähes kaikille yliluonnollisille ilmiöille.

Jalat katoavat tuolilla istumisen aikana. Vasta meedion jo poistuttua maasta alettiin pohtimaan saisiko nainen taivutettua jalkojaan tuolilla sellaisalla tavalla, että näyttisivät katoavan hamekankaan alla. Jälkeenpäin todettiin, että se olisi ollut mahdollista. Joten joko jalat katosivat eetteriin, tai meedio vain taivutteli itseään pimeässä ja vaatteidensa alla.

Madame d'Esperance jäikin kirjaimellisesti kiinni pari kertaa uransa aikana. Kerran joku osallistujista tarttui huoneessa liikkuvaan henkiolentoon kiinni ranteesta. Meedion piti olla sermin takana kanavoimassa näitä voimia. Mutta kädestä tartuttu olento paljastui paljaana käveleväksi meedioksi. Tätä selitettiin jälkeenpäin sillä, että tietenkin meedio muuttuu pimeässä tuonpuoleisten henkien välittäjäksi omalla kehollaan. Tapaus vei meedion pitkälle sairaslomalle toipumaan. Eli odottamaan kohun laantumista otsikoista.

Suoritettiin myös useita testejä, joilla pyrittiin selvittämään minkälaista tietoa sieltä tuonpuoleisesta saataisiin. Mm. automaatiokirjoituksella saatiin vastauksia luonnontieteilijöiden ja insinöörien esittämiin kysymyksiin. Vastaukset olivat tietenkin oikein, mutta eivät mitään uutta ja todettavalla tavalla paljastavaa. Tai täysin turhaksi osoittautuvaa höpinää. Mutta näissä testeissä psyykkisten ilmiöiden tutkijat (kaikki miehiä) huomauttivat, että selkeästi vastausten täytyi tulla jostain mysteerisestä lähteestä. Sillä eihän hyvänen aika joku NAINEN voinut tietää niin paljon teknologiasta ja luonnontieteistä. Nainen muka pystyisi lukemaan omalla ajallaan tieteellisiä tekstejä? Oli helpompaa uskoa, että oikeita vastauksia tuli tuonpuoleista.

Paljastumisen ja kiinni jäämiset eivät lopettaneet meedion uraa. Alan perinteisiin kuului vain vaihtaa nimeä ja kokeilla uudelleen jossain toisessa valtiossa. Juuri näin Esperance oli tehnytkin. Kaartinen jäljitti naisen elämää syntymäkaupunkiin asti. Alkuperäiseltä nimeltään hän oli Elizabeth Jane Puttock. Hän meni naimisiin Thomas Reedin kanssa, jolloin nimeksi tuli Elizabeth Reed. Tällä nimellä hän aloitti meedion uransa.

Ilmiöstä väiteltiin kiivaasti sanomalehtien kirjepalstoilla. Nimimerkkien takaa. Meno vaikutti olevan lähellä samaa kuin nykyisen sosiaalisen median hieman laadukkaimmilla palstoilla. Kaartinen on selannut läpi valtavan määrä vanhojen lehtien sivuja. Hän tunnistaa joitakin nimimerkkejä seansseihin osallistujiksi. 

Naisten todistusarvo oli ajan kulttuurille omaisesti aivan erilainen kuin miehillä. Istunnoissa tarkkailutehtäviä suorittanut neiti Vera Hjelt (myöhemmin kansanedustaa Hjelt) sai ylistystä usealta suunnalta. Pidettiin nimittäin poikkeuksellisena, että NAINEN teki niin yksityiskohtaisia, hyödyllisiä ja täsmällisiä muistiinpanoja. Ellei peräti silloisen paranormaalin tutkimuksen parhaita muistiinpanoja. Niitä kerättiin venäläiselle Aleksandr Aksakoville, joka oli pietarilaisen psyykkisen tutkimuksen iso nimi.

Kirja on myös oiva muistutus siitä, että maailma ei muutu. Seansseja ja henkimaailman palveluksia myyvät meediot vastapainoina toimivine antispiritualisteineen ovat jossain muodossa läsnä myös tänä vuonna. Kilpajuoksu meedioiden temppujen paljastamiseksi on jatkunut sukupolvesta toiseen. Ehkä pienenä onnenpilkahduksena uskallan varovasti sanoa, etteivät meediot ole tällä hetkellä yhtä isoja median suosikkeja kuin yli kymmenen vuotta sitten. Okkultismi ei ole ihan niin suosittua lehtien sivuilla tai viihdeohjelmissa kuin muistan sen olleen, kun vietin teinivuosiani. Ehkä muistan väärin.

Modernin maailman mentalistit ja alan viihdetaiteilijat eivät ehkä enää ole niin selkeänä vastapainona spiritistisiä istuntoja tarjoaville henkilöille. Mentalisteina tunnetut Pete Poskiparta, Jose Ahonen ja Noora Karma ovat selkeästi tämän päivän antispiritualisteja. Tosin meedioiden näkyvyyden puuttuessa heidät tunnetaan enemmän muistitekniikoistaan, ajatuksenlukunäytöksistä sekä muista hämmästyttävistä tempuistaan. Derren Brown suorittaa uskomattomia näytöksiä, jotka saavat monet helposti uskomaan, että niissä käytetään jotain yliluonnollista kykyä. 

Juuri siinä on se ratkaiseva ero meedioihin verrattuna. Toisen osapuoli kertoo aivan suoraan, ettei viihteeseen liity luonnonlakeja rikkovaa magiaa. Toinen väittää tai vihjailee yliluonnollisen tulevan paikalle.

Kirjan toinen puoli esittelee tanskalaisen taikurin, joka oli oman aikansa Derren Brown. Ainakin tietyissä Euroopan valtioissa. Faustinus Pedersenin ura kohti tunnetumpaa Faustinus Capriellon nimeä oli kiehtovaa luettavaa. Hänellä oli sopiva yhdistelmä lavakarismaa, taikurien taitoja ja älyä. Meedioiden tempuista tehtiin teatteriyleisöille sopivat versiot, jotka olivat yhtä ällistyttäviä kuin seansseihin osallistuneet olivat kuvailleet. Mutta esityksen aikana Faustinus onnistui esittelemään yleisöä viihdyttävillä tavoilla mitä oikeasti tapahtui magian takana. Jättäen sopivasti mysteeriä seuraavaan esityskertaan.Yleisöa huijataan, mutta se kuuluu esitykseen. Siksi yleisö ei pettynyt petetyksi tulemisesta.

Faustinus mainosti olevansa vain taikuri, joka sattumalta osasi tehdä samat ilmiön joita meediot olivat tehneet psyykkisten ilmiöiden tutkijoille. Suosio vei antispiritistiä myös laajoille kiertueille Suomeen useampana vuonna. Sekä luennoille puhumaan spiritismistä. Viihdealalla oli useita vastaavia esiintyjiä, mutta Faustinus oli sukupolvensa parhaimmistoa. Ainakin lehtiarvostelujen mukaan. Faustinut oli enemmänkin viihdyttäjä kuin valistaja. Toki hän tuki rahallisesti parapsykologisia tutkimusseuroja ja oli mukana huijareiden paljastamisissa.

Yhteys Suomeen pysyi kiertueiden lisäksi myös suomalaisesta  Dagmar Elisabeth Edelberg vaimosta. Joka oli yksi monista miehen suhteista.

Taikureiden ja meedioiden historia on selkeästi aihe, josta haluan lukea lisää. Suosittelen lämpimästi Marjo Kaartisen Spiritistinen istunto -kirjaa. Kiehtova yhdistelmä kadonnutta maailmaa ja samalla osoitus siitä miten vähän maailma on muuttunut.

Virusdenialismin alkeet osa 1: mikrobiteorian unohtaminen

Virusdenialismia käsittelevän tekstini luonnos on venynyt niin pitkätksi, että päätin jakaa sen kolmeen osaan. Tässä aloituksessa kertaamme hieman virusdenialismin alkuaikoja. Sitä kautta päädymme tänä vuonna toisteltaviin argumentteihin virusten olemattomuutta vastaan.

Mikrobit, nuo elimistömme pienet vekkulit. Ne ovat olennaisia elintoimintojesi jatkumiselle tuolla suolistosi sisällä. Mikrobeilla valmistetaan mm. ruokatuotteita. Tietyt mikrobit voivat myös aiheuttaa suurta vahinkoa. Viruksilla on luonnollisten olotilojensa lisäksi monta erilaista käyttötarkoitusta myös lääketieteessä. Arkipäiväisenä työnä laboratorioissa ympäri maailmaa niillä siirrellään geeninpätkiä koe-eläimiin tai koemaljoissa oleviin soluihin.

Samoin armeijoiden salaisissa viruslaboratorioissa on tehty ihmisoikeuksien vastaisuutta hipovia kokeita. Samaan sfääriin mahtuvat ne puheet siitä kuuluisan Wuhanin viruslaboratorion mahdollisista vuodoista.  Kaikissa tapauksissa on kyse viruksiin tehtävistä muutoksista. Niiden ominaisuuksia ohjataan tiettyihiin suuntiin. Se on sitä vähemmän mairittelevaa työtä tieteen maailmassa, jos tarkoituksena on rakentaa entistä tappavampia viruksia biologiseen sodankäyntiin.

Olisi paljon opettavaisempaa käydä läpi sitä miten monilla eri tavoilla virukset ja virusten tutkiminen ovat edistäneet tiedettä. Emme kuitenkaan tee sellaista projektia. Sen sijaan kirjoitan jostain, joka on lähempänä blogini teemoja.

Joukossamme elää erittäin mielenkiintoisia olentoja. He ovat virusdenialisteja. Heidän mielestään laboratorioissa ei sovelleta viruksia biotieteiden tai geeniterapian työkaluina. Sen sijaan nämä laborantin tekevät plaseboeleitä plasebolaitteillaan siellä viruslabroissa. Virusdenialistit eivät usko, että viruksia on olemassa. Virologian perusteet ovat heidän silmissään pelkkää silmänlumetta ja sepitettä. Virusten käyttö ja havaitseminen ovat vain osa uskomattoman laajaa bioteknologista salaliittoa. Tänään syöksymme tällaisten olioiden kiehtovaan maailmaan. Maailmaan, jossa ei osata selittää antibioottien toimintaperiaatteita, eikä välitetä siitä mitä solujen vasta-aineet ovat. 

Kyllä, saavumme virologian maailman nuoren maailman kreationistien leiriin. Yhtäläisyydet argumentaatiossa ja muissa menettelytavoissa menevät usein aivan samalla tavalla. Mutta siinä missä kreationistien touhut johtavat vain huonoon käsitykseen luonnon historiasta, virusdenialistien touhut johtavat turhiin kuolemiin. Ja jopa kreationistit tietävät mitä virukset ovat ja miten ne toimivat soluissa, koska niitä käytetään evoluution vastaisina todisteina luonnon hämmästyttävästä monimutkaisuudesta. Sokea evoluutio kun ei voi kehittää niin monimutkaisia olioita!

Mistä virusdenialismi sitten alkoi?

Sen alku tarvitsi tietenkin teorian siitä, että viruksia on olemassa. Ja idean jonka mukaan virukset voivat aiheuttavaa ihmisten terveydelle haitallisia asioita. Tuollaisten ajatusten kieltäminen on virusdenialismin ydin. Se mitä ytimen ympärille lisätään vaihtelee kunkin virusdenialistin ajatusmaailman mukaan.

Eli aloitamme kuuluisan Louis Pasteurin ja vähemmän kuuluisan Antoine Béchampin välisestä ideoiden kädenväännöstä. Ideoiden riita johtuu tulkintojen erilaisuudesta. Molemmat osapuolet tekivät lähes identtisiä havaintoja. Ihmisten sairastumisella ja mikrobeilla näytti olevan jonkinlainen yhteys.

Pasteur piti havaittuja mikrobeja tautien aiheuttajana. Béchamp piti niitä tautien tuotoksina. Vain toisen osapuolen teoriat onnistuivat kuitenkin selittämään useampia havaintoja johdonmukaisesti. Béchamp oli oikeilla jäljillä siinä, että sairastuneen ihmisen heikko kunto altistaa muillekin taudeille. Hän ei vain hyväksynyt, että terveisiin ihmisiin ja koe-eläimiin laitetut bakteerit ja muut pöpöt pystyivät aiheuttamaan heissä tauteja. Eikä Béchampin aikakaudella vielä tiedetty miten immuunijärjestelmän muutokset iän myötä tarkoittavat eri tautien olevan joko heikompia tai vahvempia. Nuorten ihmisten aktiivisempi immuunijärjestelmä tekee influenssataudeista heissä vahingollisempia.

 Tästä tulee se nykyäänkin tuttu tuulahdus terveestä vastustuskyvystä ja peruskunnosta, kun näitä painotetaan rautapunnusten kera rokotevastaisissa keskusteluissa. Olet varmasti huomannut joissain rokotekeskusteluissa jonkun kirjoittavan, ettei rokotteita tarvita jos peruskunto on... noh, kunnossa. He ovat Béchampin koulukunnan kannattajia.

Pasteurin ja kumppaneiden havainnot ja testit vakauttivat mikrobiteorian tautioppien perustaksi. Kilpailevat ideat miasmoista ja muista selityksistä jäivät asteittain unholaan, kun mikrobien vaikutuksia ja tautien yhteyksiä selvitettiin. 

Virusdenialismin maailmassa Pasteur oli kuitenkin kaikin tavoin väärässä. Sen sijaan hänen kilpailijansa Antoine Béchamp oli oikeilla jäljillä vaihtoehtoisella "pleomorfismin" teoriallaan. Kehon ja kaikkien elinten pH-arvot yhdistettynä immuunijärjestelmän monimutkaisuuteen selittäisivät tautien ilmestymisen. Tauteja ilmestyy vasta kehon päätyessä epäterveelliseen tilaan. Pasteur keskittyi mikrobien aiheuttamiin ongelmiin. Béchamp puhui sitä vastaan, koska mikrobit olivat edellytys terveelle keholle. Mikä olikin totta, koska kehomme tarvitsevat bakteerien yhteistyötä pysyäkseen hengissä. Tauteja tuli vasta silloin kun mikrobit ja keho eivät olleet tasapainossa, Béchamp sanoi. 

Erittäin karkeasti yksinkertaistaen:

Bechampin versiossa huonoon tilaan päätyneet solut houkuttelivat tai tuottivat pahoja mikrobeja.

Pasteurin versiossa pahat mikrobit aiheuttivat huonoon tilaan päätyviä soluja

Ja molemmat olivatkin tavallaan oikeassa, sillä ideat eivät sulje toisiaan pois. Koska biologia on vitun monimutkaista. Näistä ideoiden kaksintaisteluista virusdenialistit kirjoittavat ja luennoivat omia tulkintojaan kyllästymiseen asti. Mikä tahansa vuosisatoja vanha oljenkorsi kelpaa heille. Siinä samassa he unohtavat yhden asiana. Béchamp EI ollut väittämässä ettei mikrobeja ole olemassa. 

Béchampin ideoissa ei selitetä toistuvasti tehtyä havaintoa, jossa tauti leviää ja tarttuu ihmisestä toiseen, monella erilaisella tavalla. Miten tartuntataudit voisivat levitä, jos ne eivät leviä mikrobien kautta? Vastausta pohtiessaan hän kuitenkin kerkisi toteamaan, etteivät rokotteet ole hyväksi ihmisille. Verenkiertoon laitetut elävät organismit voisivat aiheuttaa pahoja vaivoja. Tämän ja usean muun puutteen takia Pasteurin ideat kestivät paremmin tieteellisen testaamisen ja kritiikin.

Virusdenialismin maailmassa Pasteurin voitto Béchampista tarkoitti ahneen lääketeollisuuden voittoa. Béchampin ideoilla olisi painotettu ihmisten tervettä elämäntapaa, ennaltaehkäisevää terveydenhoitoa ja vältetty medikalisaatio. Hardcore denialistit eivät pidä mahdollisena käyttää näitä keinoja yhdessä rokotteiden ja lääkkeiden kanssa. Mikrobiteorian voittokulku on heidän silmissään johtanut ihmiskunnan kärsimykseen.

Jokainen varmasti muistaa ne kuuluisat tuhkarokkojuhlat lapsille. Ne samat joita rokotevastaiset perheet tekevät vieläkin. Miten ne selittyvät, jos mikrobit eivät olekaan olennaista tartuntataudeille? Ihmisestä ihmiseen tarttuvat virustaudit eivät tartu virusdenialistien maailmassa. Vaihtoehtoiseksi selitykseksi voidaan tarjota moninaisia selityksiä, joille on yhteistä vain se, että ne häviävät selitysvoimaltaan mikrobiteorialle. Jätetään ne tällä kertaa väliin.

Tästä alkaa virusdenialistien modernien perusväittämien tarkastelu. Näitä väitteitä on viljelty ja leviltelty koronapandemian aikana sosiaalisessa mediassa. 

Argumentaatio voi muuttua lennosta. Yleensä sen mukaan mikä sattuu olemaan keskustelun aiheena. Jos denialisti vaatii kuvia viruksesta ja sellaisia tarjotaan hänelle, niin alkaa vääntö siitä miten tiedämme kuvassa näkyvän viruksen aiheuttavan sairauksia. Kun tarjotaan eristetyn viruksen sekvensoituja pätkiä, niin alkaa vääntö siitä onko sekvensoitu pätkä alunperin viruksesta vai ihmisten soluista. Eikä tietenkään täsmennetä mitkä ihmisten perimästä alunperin noudetut kohdat ovat muka viruksen perimässä. Tämä ailahteleva argumentaatio on usein seurattavissa, kun lukee pitkiä somessa käytyjä väittelyitä. Argumenttien käsittely on yhtä helppoa kuin sumun naulaaminen kiinni seinään. Meno on kuin kreationistien pyöriessä välimuotofossiilien ympärillä.

 Aivan kuten kreationisti voi myöntää että evoluutiota tapahtuu "mikro" tasolla, jotkut virusdenialistit hyväksyvät mikrobien aiheuttavan joitain sairauksia. Mutta näissä tapauksissa sen väitetään johtuvan pelkästään ihmisessä jo tapahtuneesta sairastumisesta tai heikentymisestä. Jolloin olisi parempaa välttää rokotteita ja lääkkeitä. Sen sijaan pitäisi suosia ravinnelisiä ja oikeanlaista kuntoilua sekä ravintoa. Joita sattumalta usein myydään näiden virusdenialistien siteeramien tahojen verkkokaupoista. Toinen selkeä yhtäläisyys on silloin tällöin toisteltu valhe kuolinvuoteella tehdystä katumuksesta. Siinä missä Charles Darwinin väitetään kääntäneen päänsä evoluutioteoriasta juuri ennen kuukahtamistaan, myös Pasteurin väitetään myöntäneen olleensa täysin väärässä juuri ennen viimeistä henkäystään.

Toisessa osassa otamme leikkelyalustalle Andrew Kaufmanin puheet ja videot. Eli ne modernit puheet eksosomeista.

Kolmannessa osassa on Stefan Lankan vuoro. Se on herkullisin osa.

Ensi kertaan, rakkaat lukijani!

Huumekeskustelun aloittamista harkitsevan kokouksen kahvipullat on tilattu!

 Suomessa ei keskustella aiheesta, vaan enemmänkin siitä miten aiheesta kuuluisi keskustella. Vanha viisaus suomalaisesta keskustelukulttuurista tuntuu pitävän hyvin paikkansa. Huumekeskustelu on vihdoinkin edennyt siihen vaiheeseen, jossa aletaan pohtimaan miten huumekeskustelua pitäisi käydä.

Vihreiden puoluekokouksesta startannut uutisointi tuotti ne ennakoivat ensimmäisen kierroksen vastalauseet. Niihin esitettiin tutut vastalauseiden vastalauseet. Ja viikko puoluekokouksen jälkeen kannabiskeskustelu näytti haihtuneen savuna ilmaan.

Yle seurasi Vihreiden puoluekokouksesta herännyttä kannabiskeskustelua. Uutisointi aiheesta on hieman parempaa kuin vuosikymmenen sitten, mutta vieläkin sitä yritetään vetää harhapoluille. Toimittajien pitäisi olla tarkkoina.

Anton Vanha-Majamaa kaipaisi tiukempaa faktantarkistusta etenkin päättäjien kannabispuheisiin.

– Jos meillä on poliitikko, joka sanoo jotain tyhmää kannabiksesta, toimittajan tehtävä on silloin kontekstoida se niin, että se uutisarvo on se, että tämä päättäjä ei tiedä hirveästi tästä aiheesta, eikä se, että hänellä on joku tuttu, jonka poika on sairastunut psykoosiin kannabista käytettyään.

Faktoihin keskittyvä uutisointi olisi erittäin hienoa. Hienoa muutoksena edellisiin vuosiin, tällä kertaa keskustelussa osataan keskittyä kannabikseen. Eikä heti yhdistetä kaikkia huumeita samaan soppaan.

Sieltä huonommasta päästä kommentaattoreiden tuotoksia oli Sanna Ukkolan kirjoitus Iltalehdessä. Se osoittaa anekdoottien voiman. Kun jollekin tutulle tapahtuu jotakin kamalaa kannabiksen takia, niin koko huumekeskustelu on lyöty lukkoon. Ukkolan tuntema ihminen sai kannabispsykoosin hänen silmiensä edessä. Ja täten kannabis on nyt ja ikuisesti vaarallinen aine Ukkolan maailmassa. Näkökulma on ymmärrettävä. Kannabis nimittäin voi ihan oikeasti laukaista psykoosioireita. Ongelma onkin siinä onko kyseessä itsenäinen psykoottinen häiriö vai päihdepsykoosi. Ilmiöön ei ole yksinkertaisia vastauksia: 

"Psykoosioireiden ilmaantumiseen vaikuttavat useat tekijät: käytetty aine, aineen pitoisuus ja annoksen suuruus, käytön kesto, tiheys ja käyttötapa. Yleensä päihtymyksen aiheuttamat ei-toivotut psykoosioireet liittyvät pitkäkestoiseen ja suuriannoksiseen käyttöön tai yliannostuksiin. Yksilöllisen herkkyyden, kuten aikaisemman psyykkisen oirehdinnan, traumahistorian tai sukutaustan vuoksi psykoosioireita voi esiintyä satunnaisessa käytössä ja tavanomaisillakin annoksilla."

Kaikesta kannabispsykoosikeskustelusta ei näytä pulpahtavan pinnalle se fakta, että aivan samalla tavalla päihdepsykooseja laukaisee alkoholi. Mutta alkoholia myydään laillisesti valvottuna päihteenä kaupoissa.

Ukkolan moka oli kuitenkin siinä miten hän esitteli Coloradon osavaltion lukuja kirjoituksessaan:

En oikein tiedä, miten talous elpyisi, kun rahaa menee helposti paljon enemmän laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon.

Keskustelu käy kuumana suuntaan ja toiseen, ihmiset argumentoivat tunteella ja intohimolla. Vaikka kyseessä on varsin pieni asia, jokaisella tuntuu olevan aiheesta vakaa näkemys. Mutta entäs jos katsottaisiin tilastoja?

Yhdysvaltain Coloradossa marihuanan käyttö lisääntyi 94 prosenttia laillistamisen jälkeen. Marihuanaan liittyvien sairaaloiden päivystyskäyntien määrä kasvoi 54 prosentilla.

Laillistamisen jälkeen liikennekuolemat, joissa kuljettaja oli nauttinut marihuanaa, nousivat 109 prosenttia, kun kaikki Coloradon liikennekuolemat lisääntyivät vain 31 prosenttia.

Jos luvut vaikuttivat tutulta, niin olet oikeassa! Ukkola siteeraa sitä samaa The Rocky Mountain High Intensity Drug Trafficking Area (RMHIDTA) laitoksen tuotosta, jota Raittiuden Ystävät ry:n professori Martti Vastamäki on selaillut. Luvuista ei selviä ovatko marihuanaan liittyvien sairaalakäyntien aiheuttajana marihuona. Samaa syy-yhteyden puutetta toistetaan useamman kerran Ukkolan kirjoituksessa. Sekä toistetaan

Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,5 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon.

Miksi Ukkola ei katsonut osavaltion virastojen omia tilastoja vaan päätyi anti-marihuanalaitoksen raporttien ääreen? Emme tiedä vastausta.

Lyhyesti virsi kaunis, eli RMHIDTA on enimmäkseen tunnettu äärimmilleen viedyistä johtopäätöksistä ja tilastojen kekseliäästä tulkinnasta. Tilanne on sama kuin menisi tiedustelemaan Pekka Reinikaiselta evoluutioteorian nykytilaa. Jopa Coloradon omat poliitikot ovat oppineet välttämään sen materiaaleja. Coloradon osavaltion liikenneviraston omien liikenneonnettomuustilastojen mukaan kolarien määrät eivät muuttuneet merkittävästi. Kuolettava kolarit lähtivät nousuun vuotta ennen marihuanan vapauttamista. Varsinaiset kolarit näyttäisivät pysyvän vuosittaisen vaihtelun sisällä. Kolareita oli vuonna 2007 111871 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 119373 kappaletta. Kuolonkolareita oli vuonna 2007 509 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 600 kappaletta. Kokonaisuutena osavaltion kasvava väestö sekä lisääntynyt liikenne tulevat lisäämään kolareiden määrää pitkällä aikavälillä.

Päihdehuollon ongelmat pääsivät silloin tällöin uutiisin asti. Resurssipula on järkyttävä. On ollut jo vuosikausia. Pula ei kuitenkaan ole niin paha poliittinen ongelma, että siihen olisi panostettu hoitoja antavien toiveiden mukaisesti. A-klinikan lääketieteellinen johtaja Kaarlo Simojoki muistutti asiasta Ei kannabiksen laillistamiselle, kyllä rangaistavuuden poistolle artikkelissa Potilaan Lääkäri-lehdessä:

Simojoki tutkaili asiaa taannoin Sotkanetistä. Vuoteen 2010 verrattuna nyt hoidetaan 30 prosenttia vähemmän päihdepotilaita julkisella sektorilla tai julkisen sektorin ostamissa palveluissa. Koronavuonna 2020 päihdehoitoa avohoidossa saavien potilaiden määrä tippui peräti 6 000:lla.

– He tulevat varmasti takaisin tänä tai ensi vuonna, mutta onko meillä palveluita?

Simojoki toivoo muutoksia päihdediagnoosista koituviin seurauksiin. Jos esimerkiksi masentunut saa lisäksi päihdediagnoosin, hän voi menettää kuntoutusrahan.

Hoitoa antavien suhtautuminen päihteisiin hidastuttaa ja haittaa hoidon edistymistä.

Huolet resurssien puutteesta perustuvat oikeisiin puutteisiin. Verorahat eivät tunnu venyvän joka suuntaan. Johon vastaisin johdattelevasti kysymyksellä. Miksi me veronmaksajat olemme pelkästään laskujen maksajia? Eihän samaa toisteta alkoholin kohdalla, jossa sen käyttäjät ostavat päihteen kaupasta, ja verottaja poimii matkan varrella omansa.

Vasemmistoliiton Anna Kontula oli myös toivomassa huumekeskustelun aloittamista eduskunnassa. Hän kirjoitti:

On selvää, että lähivuosina Suomessa keskustellaan päihteistä. Yhteiskunnan eri toimijat haastavat politiikan ottamaan kantaa ainakin käytön rikosoikeudelliseen sääntelyyn, huumaavia ominaisuuksia sisältävien aineiden lääkekäytön sääntelyyn, päihdehoidon saatavuuteen, ainetestaukseen, huumekuolemien kasvutrendiin ja niin edelleen. Myös hallitus ilmoittaa ohjelmassaan mm. päivittävänsä päihteisiin liittyviä palveluja ja lainsäädäntöä sekä pyrkivänsä vähentämään alkoholin kokonaiskulutusta.

Suotavaa olisi, että tämä kaikki tapahtuisi osana päihdepoliittisen linjan yleistä hahmottelua, ja että myös eduskunta ottaisi paikkansa tässä keskustelussa.

Edellä olevan perusteella ehdotamme,

että eduskunta käy ajankohtaiskeskustelun kansallisen päihdepolitiikan suunnasta.

Erinomainen ehdotus! Valitettavasti Kontula kirjoitti sen Suomen eduskunnalle, joten saamme vielä odottaa parisen vuotta. Kontulan ehdotus tehtiin nimittäin vuoden 2020 helmikuussa. Se ei nostanut isoja otsikoita, toisin kuin Vihreiden reipas aloitus. Ehkä keskustelu alkaa ensi vuonna.

Syyskuun 11. muistopäivän jälkilöylyt

 Ennen niin vahvana vyöryvä 9/11-salaliittoteorioiden myllerrys on hieman laimentunut. Melkein unohdin tehdä muistiinpanon tämän vuoden kohdalle. Joten laitetaan tänne pari asiaa, joista en muistaakseni ole aikaisemmin kirjoittanut. Selailin niitä sillä perinteisellä skeptikon harrastuspohjalla.

Pentagonin iskun kohdalla salaliittoteorioissa väitetään, ettei rakennukseen syöksynyt American Airlines matkustajakone. Vaan ohjus tai joku muu salaperäisempi laite. Tätä yritetään perustella sillä, ettei paikalta löytynyt lentokoneen osia. Kun heille näytetään ne löydetyt lentokoneen osat, niin niiden väitetään olevan lavasteita ja sinne iskun jälkeen vietyjä. Sanoma vaihdetaan usein tässä kohtaa vaikkapa osumakohdan ihmettelyyn. Jos sinne muka syöksyi lentokone, niin missä on siihen sopiva iskujälki?

Sen näkeminen onkin haastavaa. Lähes kaikissa kuvissa osumakohtaa peittää joko tulipalojen savu tai sammutustöistä tuleva vaahto. Siipien iskukohtien kuvat on otettu niin läheltä, että rungon iskukohtaa ei näy samoissa kuvissa.

OilEmpire sivusto on onneksi ratkaissut tämän ongelman ajat sitten. Seinän ikkunoiden ja osien yhdistämisellä voidaan rakentaa kokonaiskuva.

Kas kummaa. Täysin tuhoutuneet kohdat seinistä vastaavat kooltaan matkustajakoneen kokoa ja muotoa. Hyvin jännä havainto. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä vaihtoehtoa, että Pentagoniin ammuttiin matkustajakoneen kokoinen ohjus.

Toinen tapaus liittyy WTC-torniin syöksyvän lentokoneen videoon. Skeptikoille tutun periaatteen mukaan "kerran nettiin ladattu huuhaa-video on ikuisesti kiertämässä netissä". Yllättävän yleinen uskomus kiertää vieläkin. Useampi nettikommentaattori nimittäin uskoo, ettei WTC-torneihin iskeytynyt lentokoneita. Lentokoneiden sijaan torneihin törmästi joko salaperäisellä hologrammiteknologialla suoritettu lentokoneen kopio. Kukaan ei vaan osa kertoa miten tämä salaperäinen teknologia muka toimii keskellä päivää useiden kilometrien matkalla ja kaikkiin ilmansuuntiin. En ihan heti edes suostu uskomaan, että tätä väitettä levittävät kommentaattori edes itse uskovat siihen. 

Toinen tapa elää denialismissa on väittää, että videotaltioinneissa näkyvät lentokoneet ovat vain digitaalisia efektejä. Tätä väitettä toistetaan siitä huolimatta, että lentokoneet taltioituvat useiden yksityishenkilöiden erilaisilla kameroilla sekä eri uutistoimistojen laadukkaimmilla kameroilla. Salaliitto on ollut niin laaja, että kaikki kiertävät videot onnistuttiin väärentämään.

Yksi näistä monista "paljastus" videoista tuli vastaan eräällä salaliittoteorisointiin keskittyvällä palstalla Facebookissa. Siinä tarkastellaan alunperin Michael HezarKhanin ottamaa videoita. Eräs tarkkaavainen tyyppi oli nimittäin huomannut, että lentokoneen siipi näyttäisi katoavan kaukana olevan ruskeatiilisen rakennuksen taakse! Eli laiskasti tehty digitaalinen lentokone, koska unohtivat lisätä siiven siihen ruskean rakennuksen eteen. Soo soo, liskoeliitti. Olisitte olleet tarkempia videon 00:34 kohdalla.

Vai olisiko paikallaan olla edes hetken verran skeptinen, ja miettiä onko väite kaukana sijaitsevasta ruskeasta rakennuksesta totta? Entäpä jos se siipi oikeasti katosikin hetkeksi rakennuksen taakse, koska rakennus oikeasti oli lähempänä kameraa? Onneksi tämäkin huuhaa-juttu tarkastettiin vuosia sitten. Slate-sivuston Scott Huler tarkisti kartasta missä rakennukset oikeasti olivat. Ja tietenkin siipi näyttää katoavan rakennuksen taakse, koska kyseinen ruskea The Downtown Club Residence rakennus oli kameran ja lentokoneen välissä. Rakennukset ovat selkeästi tunnistettavissa. Alkuperäisen "paljastus" videon tehnyt tyyppi ei vain jaksanut tarkistaa omia vihjailujaan.

Näin tämä leikki toistuu ja jatkuu vuodesta toiseen. Vuosikausia sitten debunkattu höttö herää henkiin. Yhä uudelleen ja uudelleen, kun joku ottaa kaiken netissä lukemansa kaman totena ja laittaa sen jakoon.

Lisää aiheeseen liittyvää debunkkauskamaa löytyy kätevästi InternationalSkeptics sivuston listalta.

Virusdenialistit toistavat viime vuoden PR-kikkailua

 Muistat varmasti viime vuonna aloitetun koronavirukseen liittyvän tietopyyntö-kikkailun? Virusdenialistit halusivat viestittää seuraajilleen, ettei viranomaisilla muka ole dokumentteja SARS-CoV-2 viruksesta. Joten koko koronapandemia olisi silloin vain teatteria! TOTUUS jota valtamedia ei uskalla kertoa, jne.

Tätä taktiikkaa tehtiin mm. Irlannissa, jossa aktivisti Gemma O'Doherty lähetti tietopyynnön Irlannin terveysministeriölle. Gemma pyysi luovutettavaksi ne dokumentit, joiden perusteella "Covid-19" virus on totta. Aktivistit eivät antaneet kopiota lähettämästään tietopyynnöstä, mutta ministeriön vastaus oli hyvin esillä. Virkailijat eivät löytäneet kaapeistaan sellaisia papereita, joiden perusteella olisi todistettu virus todeksi. 

 Aivan kuten Metsä- ja maatalousministeriön kaapeista ei löytyisi papereita, joilla erikseen todistetaan lehmien olevan totta. Sieltä voi löytyä kyllä lehmiin liittyviä dokumentteja. Tai Tieliikennelaitoksen arkistoista ei löydy todisteita kuulennoista. Sellaisia papereita ei luoda erikseen arkistoihin, joten näihin aiheisiin liittyvät tietopyynnöt jäisivät tuloksettomiksi.

Tismalleen samaa temppua toistettiin myös täällä Suomessa. Anonyymiksi jäävä kansalainen lähetti tietopyynnön Sosiaali- ja terveysministeriöön.

Hyvä vastaanottaja, 

Tämä on julkisuuslakiin (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621) perustuva tietopyyntö. 

Vuonna 2020 WHO julisti maailmanlaajuisen koronaviruspandemian.

Pyydän nähtäväksi ja julkisesti julkaistavaksi todisteet koronaviruksen (Sars-Cov-2) täydellisestä eristämisestä, niin että virus on todella eristetty kaikesta muusta, soluista, kudoksista yms.

Lisäksi pyydän valokuvan eristetystä kyseisestä viruksesta, karakterisaatio sen biokemiallisesta rakenteesta, sen genomi sekvensoituna sekä määrittely mistä proteiineista kyseinen virus koostuu. Samalla pyydän todisteet siitä, että juuri tuo kyseinen virus aiheuttaa ihmisissä oireita. 

Pyydän toimittamaan aineiston jäljennöksen viivytyksettä sähköisessä muodossa liitetiedostona vastauksena tähän viestiin. Tietoaineistot avoimena rakenteellisena datana, eli .xls-, .csv-, .sql-, tai muussa rakenteellisessa muodossa. Dokumentit pyydän uudelleenkäytettävässä muodossa, kuten .doc, odf-, .ppt tai pdf/a-muodossa.

Olisi toivottavaa että aineisto olisi julkisuuslain 20 § mukaan vastedes saatavilla organisaationne web-sivulla.

Pyydän toimittamaan tiedot julkl 16 § mukaisesti pyydetyllä tavalla pyydetyssä muodossa tai perustelemaan sähköpostitse viivytyksettä mikäli on syy toimittaa toisella tavalla.

Huomioittehan että julkl. 34§ mukaan asiakirjan antamisesta ei peritä maksua, kun julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse.

Pyydän toimittamaan tiedot viivytyksettä julkl. 14.4§ mukaisesti, enintään 2 viikon määräajan kuluessa, tai perustelemaan ensi tilassa mikäli tietojen toimittamiseen tarvitaan pidempi kuukauden toimitusaika.

Mikäli pyyntöä ei voida täyttää, pyydän 14.4§ mukaisessa 2 viikon määräajan kuluessa valituskelpoisen päätöksen.

Pyydän viivytyksettä kuittaamaan viestin vastaanotetuksi ja kertomaan asian diaarinumeron.

Ystävällisin terveisin,

Ei liene mikään yllätys, ettei ministeriön kansioista löytynyt tuollaisia papereita. Anonyymi kansalainen sai vastauksen:

Hyvä [anonyymi],

Asiakirjapyynnön on oltava selvästi rajattu ja pyynnöstä tulee käydä ilmi mitä asiakirjoja halutaan toimitettavan. Pyyntönne koronaviruksen valokuvasta on rajattu pyyntö. Sosiaali- ja terveysministeriöllä ei ole pyydettyä asiakirjaa. Muilta osin pyydän tutustumaan koronaviruksen tutkimusaineistoon Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen sivustoilla www.thl.fi sekä Maailman terveysjärjestön WHO:n sivuihin www.who.int   

Pyydän ilmoittamaan, mikäli haluatte julkisuuslain 14 §:n mukaisesti saattaa asian viranomaisen ratkaistavaksi, jolloin saatte asiasta kirjallisen valituskelpoisen päätöksen. Jos haluatte asiasta sosiaali- ja terveysministeriön päätöksen, pyydän Teitä ilmoittamaan siitä sosiaali- ja terveysministeriön kirjaamoon kirjaamo@stm.fi ja viittaamaan asianumeroon VN/22671/2021. 

Ystävällisin terveisin,

 

Johon anonyymi vastasi:

Ymmärsinkö oikein, että jos haluan tehdä tietopyynnön asiakirjasta, joka todistaa tämän koronaviruksen olemassaolon eristettynä kaikista muista soluista ja partikkeleista, pitää minun tehdä uusi tietopyyntö ja määritellä se tarkemmin? 

Huomauttaisin tässä vaiheessa, että vastaavanlaisia tietopyyntöjä koronaviruksen olemassaolosta on tehty ympäri maailman jo lähes 100 eri instituutioon ja jokaisesta vastaus on ollut ettei tietoja ole saatavilla. 

Yt, [anonyymi]

 Johon sama virkailija Turvallisuus- ja terveysosastolta vastasi:

Hei, 

Olisin voinut vastata myös, että tiedustelemaanne asiakirjaa ei ole saatavilla Sosiaali- ja terveysministeriöstä. 

Terveisin,

Tämän kirjeenvaihdon perusteella kotimaiset virusdenialistit ovat nyt julistamassa, ettei virusta ole eristetty, viruksesta ei ole todisteita, eikä virus aiheuta tautia, ja ne muut tutut väittämät.

He eivät välitä siitä, että virusten eristäminen ei ole ministeriön työtä. Se eri laboratorioiden työtä ympäri maailmaa. Ja näitä tuloksia löytyy tieteellisistä julkaisuista. Tietopyyntöjen sijaan anonyymin olisi kannattanut selata Nature Medicine, The Lancet, The New England Journal of Medicine, tai Virus Research julkaisun, tai lukemattomien muiden tieteellisten julkaisujen sivuja.

Mutta virusdenialistit tietävät mitä näistä julkaisuista löytyy. Siellä on tällaista kamaa.

  Siksi virusdenialistit tekevät tällaisia PR-tempauksia tietopyynnöillään. Ja toivovat etteivät muut huomaa millaista vilunkia he tekevät.

Professori Puolimatka ja Koronakerenskit on tanssittu

 Elin tarpeeksi vanhaksi nähdäkseni ihmeen. Patmos-lähestyssäätiön Pasi "Hyvät kansanmurhat" Turunen puhuu enemmän järkeä kuin Tapio "Ai lähdekritiikki?" Puolimatka. Miten maailmankaikkeus päätyi tähän tilaan?

Somessa Pasi Turunen on toistuvasti kirjoitellut kristillisten piirien parissa liikkuvasta rokotepelottelusta. Ja argumentoinut sita vastaan! Mm. Patmoksen sivuilla tehtynä käännöstyönä.  Sekä. Seurakuntalainen-lehden sivuilla: Koronarokotekriittinen lähdekritiikki horjuu. Minulle tulee melkein likainen olo siitä, että suosittelen lukemaan Pasin kirjoituksia. Onneksi hän ei ole tänä vuonna enää avoimeisti kirjoitellut moraalisesti hyvistä kansanmurhista.

Olen myös todistanut sellaista tilannetta, jossa virusdenialistia vietiin koulunpenkille nuoren maailmankreationistin toimesta. Kyseinen kreationisti kun on perehtynyt immuunijärjestelmän hienouksiin ja tietää miten virukset käyttävät solujen monimutkaisia mekanismeja hyödykseen.

Koronapandemia on todellakin laittanut maailman sekaisin.

Seurakuntalainen nimittäin poisti Puolimatkan blogin sivuiltaan. 

Elokuussa Puolimatka julkaisi viikon välein blogitekstit, jotka olivat koronarokotekriittisiä. Kriittisyys ei ole väärin. On tärkeää, että erilaisille näkemyksille on tilaa, mutta Puolimatkan blogeissa oli väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa.

Tapsan teksteissä oli väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa?

 

IHANKO TOTTA?!?!! IHANKO VITtttsin totta? Sen saman Tapsan joka syöksyi jatkuvasti metsään evoluutioteorian kohdalla sekä kauhisteli eduskuntaan asti päästetyllä asiantuntijalausunnollaan samaa sukupuolta olevian avioliittojen vaarallisuudesta. Se sama Tapsa joka luuli aborttien olevan sekularisaation takia nousussa. Ja luuli tasa-arvoisen avioliittolain aiheuttaneen heterojen avioliittojen määrän laskun, vaikka ne olivat laskusuunnassa ennen tasa-arvoisia avioliittolakeja. Ja niin edelleen. Jos et tässä vaiheessa ihmiskunnan historiaa tiedosta, että Tapsa on ollut useita kertoja väärässä, niin...

Tapsan kykenemättömyys lähdekriittisyyteen tuli kaikkien parhaiten ilmi, kun hän oli lukenut amerikkalaisen Discovery Instituten kamoista väitteen professori Eric Piankan puheesta. Tapsa luuli ihan oikeasti, että Pianka olisi muka esittänyt luennollaan Teksasin tiedeakatemialle ihmiskunnan väestön vähentämistä kymmenesosaan ebola-viruksella. Tapsa painatti tämän väitteen omaan Tiedekeskustelun avoimuuskoe kirjaansa, ollenkaan miettimättä voiko väite pitää paikkaansa ja kannattaisiko sitä tarkistaa. Luin kirjan. Bloggailin siitä. Virheellinen "Pianka suosittelee maailmanlaajusita kansanmurhaa" -väite oli tuttu IDeistien tuotannoista. Huomautin virheestä. Ja pian Pianka otti yhteyttä Tapsaan. Tapsa joutui kirjoittamaan oikaisun.

Noh. Takaisin illan aiheeseen

Seurakuntalainen jatkaa:

Hänen kanssaan käytiin aiheesta keskustelua ystävällisessä hengessä. Häntä pyydettiin tarkistamaan bloginsa ”Lasten koronarokotusten perustelut horjuvat” sisältämien lääketieteellisten väitteiden paikkansapitävyys. Puolimatka pyysi, että hänelle osoitettaisiin bloginsa mahdolliset virheet. Tähän Perussanoman toimitusjohtaja Jouni Lallukka vastasi blogissaan ”Pelastetaan lapset koronalta”. Puolimatka ei toistuvista vetoomuksista huolimatta halunnut korjata näkemyksiään.

Ja lopetuksena:

Seurakuntalaisen tunnus on Seurakuntalainen – uskottavia uutisia. Lukijoiden täytyy pystyä luottamaan sivustolla julkaistuihin teksteihin. Seurakuntalainen ei voi olla välittämässä näkemyksiä, jotka voivat olla haitallisia ihmisten terveydelle ja jotka eivät perustu faktoihin. Erilaisia näkemyksiä saa ja pitää olla, mutta valetietoa emme voi välittää.

Kun päätoimittaja Sari Savela ilmoitti blogin poistosta Tapio Puolimatkalle, tämä vastasi ystävällisesti ymmärtävänsä ratkaisun. Se, miten Puolimatka myöhemmin nosti asian esille sosiaalisessa mediassa ja miten hän esti hänen argumenttiensa kommentoinnin, viesti kuitenkin muusta kuin ymmärryksestä. Puolimatkalla ei ole tästä syystä jatkossa edellytyksiä toimia Seurakuntalaisen blogistina.

  Noh, tällä kertaa Tapsa on toistuvasti jakanut rokotevastaista materiaalia. Sitä samaa jota jaetaan Pelastetaan Lapset-joukoissa (jonka nimeksi muutettiin Pelastetaan Suomen lapset) ja muualla vastaavissa piireissä. Tapsa klikkailee teologi Douglas "SARS-CoV-2 on bioase" Farrowin ja virologi Robert "keksin mRNA-rokotteen" Malonen kamaa seuraajilleen. Näiden herrojen väitteitä on oiottu ja korjattu jatkuvasti, mutta sillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta. 

Tapsa on siis jakanut materiaalia joka vaikuttaa kansalaisten terveyteen. Siksi Seurakuntalainen-lehden sivuilla on Perussanoman toimitusjohtajan kirjoitus:  Pelastetaan lapset koronalta. Se on ehdottomasti lukemisen arvoinen teksti. Kuten myös saman miehen kirjoittama: Vaarallisen valetiedon jakaminen ei kuulu sananvapauden piiriin:

Jos joku ihminen väittäisi kärpässienen olevan turvallinen, maukas ja vaaraton ruokasieni, olisiko sen tiedon poistaminen rikos sananvapautta vastaan vai rakastavaa ja vastuullista lähimmäisen suojelua? Se olisi ihmisten suojelua. Kuinka järkevää ja vastuullista olisi sen sijaan puolustaa viimeiseen asti kyseisen argumentin virheellistä sisältöä ja vaatia sille julkisuutta? Julkisuutta hinnalla millä hyvänsä ja seurauksista piittaamatta. Onko oikeaa sananvapautta sallia valetiedon levittäminen? Onko oikeaa sananvapautta vaarantaa lähimmäisen henki valetietoa jakamalla?

Esimerkiksi koronatutkimuksessa on kyse samankaltaisesta tilanteesta. On olemassa satoja tuhansia tieteellisiä tutkimuksia, valtaisa määrä julkaistuja artikkeleita ja laaja lääketieteelliseen empiiriseen näyttöön perustuva konsensus siitä, että korona on vaarallinen tauti ja siihen ainoa tehokas apu on turvallinen rokote.

Onko tämä Puolimatkan matkan loppu?

No ei tietenkään! Tästä miehen ura lähtee ripeään nousuun. Nyt Tapsa on saavuttanut sen myyttisen statuksen, josta konservatiivikristityt kilpailevat. Hän on se kuuluisa Vainottu Kristitty[™]. Edelliset uhriutumisyritykset jäivät kovin vaimeiksi. Tästä kamalasta vainosta, josta hän nyt kärsii täysin siemauksin, saamme kuulla Tapsan twitter-tilillä, TapioPuolimatka.net kotisivulla ja varmasti myös eräiden herätyskristillisten verkkosivujen haastatteluvideoilla. Sekä tietenkin kotimaisten rokotepelottelijoiden tuotoksissa. 

Tapsasta tullaan leipomaan ja vaivaamaan sekä raesokerilla ripottelemaan juuri se puolikuuluisa nimi, jota käytetään esimerkkinä rokoteteollisuuden valtavasta tyranniakourasta. Seurakuntalaisen poistamaa tekstiä tullaan spämmäämään somessa, koska se on "kirjoitus jota valtaeliitti ei halua sinun lukevan" jne. Tämä ilmiö on toistunut monta kertaa näissä rokotevastaisissa piireissä. Ja se tulee toistumaan myös tulevaisuudessa.

Eivätkä he ole mitenkään näytä huomaavan tai muistavan sitä kritiikkiä jota Tapstan levittämät väitteet saivat ja saavat. Tapsa toisteli mm. viruksen olleen vuoto Wuhanin viruslaboratoriosta ja PCR-testin olevan turha. Minua Tapsan tekstissä kiinnosti eniten tämä kohta:

 ""Rokote-epäröintiä" pyritään tehokkaasti nujertamaan. Jumalan antama luonnollinen immuunijärjestelmä halutaan korvata lääketeollisuudesta riippuvaisella keinotekoisella immuunijärjestelmällä, jota on jatkuvasti säädettävä usein toistuvien tehosterokotteiden avulla."

Tuossa on erittäin vahvasti läsnä eräs virusdenialistien tuotoksista tuttu tuoksahdus. Siitä aiheesta olen kirjoittanut jo pitemmän aikaa luonnosta, joka on toivottavasti pian julkaisukelpoinen. Tapsa ei kuitenkaan ole missään muualla osoittanut selkeää virusdenialismia, joten en syytä häntä sellaisesta. Tässä vaiheessa se ei kuitenkaan enää yllättäisi minua.

Maanantaina sain koronarokotteen toisen annoksen. Haittavaikutuksena hartia oli illalla hieman arka. Ja siinä se sitten oli.

P.S. Kerenski on eräs kansantanssin muoto.