Valkee ja lähestyvä pimeys

Ear Light Swindlen Gloom-blogissa huomattiin korvavalovalmistaja Valkeen uusin käänne. Patentti- ja rekisterihallituksen uudessa ilmoituksessa Valkee firma on menettänyt osakepääomansa. Mikä tarkoittaa sitä, että firman pääoma on muuttunut negatiiviseksi. Eli velkaa on päässyt kertymään enemmän kuin varallisuutta. Tuotteet eivät koskaan nousseet menestykseksi. Aikaa läpimurtoon on ollut kymmenen vuotta. Menneisyys on miljooniin euroihin nousseita tappioita. Tulevaisuus on siis kaikkea muuta kuin valoisa.

Tekniikka ja Talous -lehti otti yhteyttä Valkeen toimitusjohtajaan. Aki Backman vakuuttaa, että "tulevaisuus on valoisa". Mielestäni tilannetta kuvaa kaikkein parhaiten sanonta, jossa tunnelin päässä näkyvä valo on vastaantulevan junan valo.

Vielä enemmän minua huvitti toimitusjohtajan kommentti Valkeen tuoreudesta:

”Osakepääoman menettäminen on aivan normaalia startup-yrityksissä. Teemme tällä hetkellä töitä osakepääoman palauttamiseksi niin kuin laissa määritellään. En tätä sen enempää kommentoi”

Valkee on vielä kymmenen vuoden jälkeen startup-yritys?

Katsotaan kymmenen viikon jälkeen mikä on Valkeen tilanne. Löytyykö jostain vielä sijoittajia, jotka uskovat korvavalon tulevaisuuteen?

Kiva havainto kaamoksesta

Pitenevä yö ja synkkenevä syksy. Ne ovat aivan ihania asioita elämässä, kun aurinko ei pääse ärsyttämään kalpeaa skeptikkoa entiseen tahtiin.

Helsingin sanomat käytti keskiviikkona kokonaisen aukeaman verran kaamoksen kukistamiseen. Lukaisin sitä hieman hermostuneena. Edellisinä vuosina juuri tällaiset artikkelit ovat maininneet jossain positivisessa muodossa Valkeen kirkaskorvavalon. Onneksi en löytänyt tekstistä edes mainintaa Valkeen tuotteesta. Korvavalo näyttäisi olevan menneen syksyn märkiä lehtiä. Sen sijaan lehdessä kerrotaan kirkasvaloista, liikunnasta ja ruokavaliosta.

Tein pienen tarkistuksen Googlen kautta. Onko Valkee päässyt kuukauden aikana mihinkään merkittävään nettijulkaisuun? Eipä ole. Maininta löytyy vain ET-lehden  10 kysymystä ja vastausta Kuka hyötyy kirkasvalolampusta? tekstistä. Valkeen tuote on vain yhden kysymyksen arvoinen.

Miten toimivat kirkasvalokuulokkeet?

Suomalaisen Valkee-laitteen luvataan toimivan kuin kirkasvalolamppu, mutta korvien kautta. Kirkasvalokuulokkeet muistuttavat kannettavaa musiikkisoitinta, mutta ääntä niistä ei kuulu. Korviin laitettavan valon on väitetty vähentävän kaamosoireita. Tuote on saanut ristiriitaista palautetta useita vuosia: Joissakin tutkimuksissa on ilmennyt, että korvavalo ei vaikuta sisäiseen kelloon samalla tavoin kuin silmän kautta tuleva kirkasvalo.

Muuten juttu keskittyy toimivuudeltaan paremmin testattuihin kirkasvaloihin. Valkeen taival on näillä näkymin ohi Suomessa. Maailmalla on vielä yritystä uudella nimellä, kun HumanCharger nimeä käytetään mainoksissa.

Kauppalehden kautta voimme seurata Startup-yritysten menestystä tai alamäkeä. Valkeen kohdalla luvut helmikuulta ovat tällaiset:

Liikevaihto (1000€): 654.0    
Liikevaihdon kasvu%: -39.5  
Tulos (1000€):  -2273.0


Liikevaihto supistuu ja firma tekee tappiota yli kaksi miljoonaa euroa. Syksyni on heti kirkkaampi.

Valkeen uusin yritys

EarLight Swindlen mahtava Gloom-blogi jaksaa seurata Valkee kirkaskorvavalon käänteitä. Oletan sinun muistavan ja lukeneen Valkeen edellisistä yrityksistä markkinoida itseään tieteellisesti toimivaksi todettuna tuotteena. Sanomattakin selvää, että hakukoneissa Valkee tuottaa itse tuotteen kannalta ei-niin-mairittelevia tuloksia. Varsinkin Ylioppilaslehden artikkeli korvavalosta on ehdottomasti pakollista luettavaa. Tästä realiteetista pääse ylitse, jos päätuotteen brändinimi päivitetään. Valkeen uusi maailmalla käytössä oleva nimi on HumanCharger. Terveysväittämät ovat nykyään huomattavasti lievemmät kuin Valkee nimen aikoihin. Päällimmäisenä on jet lag. Sille tarjoillaan tueksi tieteellistä tutkimusta.

Learn more -klikkauksen takaa löytyy tutkimuspaperi: Transcranial Bright Light and Symptoms of Jet Lag: A Randomized, Placebo-Controlled Trial


Itse paperi on 30 dollarin maksuseinän takana, mutta onneksi Gloom sai sen käsiinsä. Paperi on ladattavissa EarLight Swindlen sivulta. Lukaisin läpi paperin. 55 koehenkilöä osallistui testiin. Se jättää melko pienet koeryhmät, mutta ei takerruta kaikkiin ongelmiin. Placebona käytettiin korvavaloja jonka valo oli kytketty pois päältä. Nähtävästi lumevaikutuksen kohdalla on tehty tärkeitä parannuksia testimenetelmässä.

Itse tulokset ovat mielenkiintoisia. Jos otamme ne todesta, ja miksi emme ottaisi, niin HumanCharger tuo helpotusta väsymykseen. Vasta kolmannen käyttöpäivän jälkeen. Juuri ja juuri plaseboa paremmin.

En voi väittää olevani kosmopoliitti, joka lentelee maasta maahan ympäri vuoden, mutta luulisin kolmen päivän riittävän toipumiseen (tai sen alkamiseen) ihan ilman korvavaloa. Pelkkä plasebo johti myös toipumiseen, mutta nyt emme tiedä minkälaista toipuminen olisi ollut ihan tavallisena elämisensä ilman päivittäistä arviointia ja korvaläppien hetkittäistä käyttöä. Tässäpä olisi hyvä lisäys testiin. Kahden ryhmän rinnalle otettaisiin kolmas ryhmä koehenkilöitä, jotka eivät saa edes plasebo-korvavaloja.

Onko tämä kolmantena päivänä saatu helpotus 259 dollarin arvoinen?

Gloom -blogissa muistutettiin myös toisesta tavasta kamppailla jet lagia vastaan. Homeopaattisen No-Jet-Lag tuotteen mittauksessa helpotus väsymykseen on peräti kaksi kertaa tehokkaampaa.

Leinis testaa: Valkee

Sain armeliaalta anonyyminä pysyvältä henkilöltä lahjaksi aidot Valkee-kirkasvalokuulokkeet. Suuri kiitos hänelle tästä lahjasta. Pääsin testaamaan kohuttua tuotetta omilla korvillani. Siinä samalla tuli tarkkailtua miten Valkee on ollut esillä kaamos-jutuissa ja muissa syksyn synkkyyttä vastaan taistelevissa artikkeleissa. Eipä ole näkynyt ainakaan niissä lehdissä joita lueskelen melkein säännöllisesti.

Takaisin testiin. Käytin korvavaloja viikon jaksoissa. Kolmen viikon ajan. Valmistaudun skeptisellä asenteella ja muutenkin yleisellä yrmyilyllä. Toisaalta haluaisin kokea sen valaistumisen, jonka niin moni tuotetta kehunut oli maininnut. Toistaalta olin tietoinen niistä haittavaikutuksista, joita oli havaittu Valkeen käyttäjäkokemuskyselyissä. Jotkut saivat päänsärkyä. Joillakin voi ilmetä pahoinvointia. Jos tuotetta mainostetaan jopa jetlagin oireisiin, niin periaatteessa yhden päivän käyttökertakin pitäisi olla jollakin tapaa huomattava parannus.

Ensimmäinen viikkoa vierähti syyskuun alkupuolella. Käytin Valkee-valoa 10 - 15 minuutin sessioissa maanantaista torstaihin työpäivän päätteeksi kotonani. Toinen ja kolmas rykäelmä valoa päätyi korviini marraskuun aikana.

En voi haukkua tuotetta päänsäryn tai pahoinvoinnin aiheuttamisesta. Korvanapit tuntuivat miellyttäviltä. Valkee on kevyt laite. Piuhat eivät ole tiellä sen enempää kuin normaalia mp3-soitinta käytettäessä. And that's about it. Energiataso, vireys tai muu positiivinen ominaisuuteni ei tuntunut muuttuvan tavallisesta. Mahdolliset lumevaikutukset olisivat olleet mahdollisia, mutta entistä epätodennäköisempiä jos koehenkilö ajattelee tuotteen olevan lumevaikutusta. Näin taisi käydä minulle. Ei merkittävää hyötyä. Ei mitään sivuvaikutuksia. Tulipa tästä tylsä testi.

Yleisvaikutelma Valkeesta: onneksi ei tarvinnut maksaa tästä.

Valkeen mainoksissa korvavalon mainitaan myös hillitsevän makeanhimoa. Valitettavasti en päässyt eroon edes herkuttelustani.

Valkeen tappio

Kesälomani loppusuora näyttää nousevan ihanaan nousukiitoon, sillä tänään sain oppia Earlight Swindlen Gloom-blogin kautta Valkeen tuoreimmista käänteistä. Tilinpäätöstiedot tulivat julkiseksi äskettäin. Korvavalojen myynti näyttäisi lerpahtaneen vuoden aikana alaspäin yli 44 %. Tilikaudella tappiota tuli peräti 2 918 753 euroa ja 75 senttiä. Edellisellä tilikaudella tappiota oli tullut vain 288 649 euroa. Väkeä ei enää innosta ostaa korvavaloja.

Tilanne on kaikin puolin tukala Valkeelle. Tekes ilmoitti Valkeen kolehtiin kolisevien verorahojen loppuneen, sillä firma oli käynyt loppuun tukirahoituskautensa. Alunperin ymmärsin tuon väärin, eli Valkee olisi vielä saamassa rahoja. Mutta tämäkin tuki on nyt imetty kuiviin korvavalojen kannalta.

Earlight Swindle lupailee lisää tietoja Valkeesta lähipäivinä.

Valkeen Kärpät

Valkeen kirkaskorvavalo on taas lämäissyt itsensä tietoisuuteeni. Heidän blogissaan hehkutetaan loistekuntoon sitä parisen vuotta sitten mainostettua tutkimusta, jossa Kärpän pelaajat altistettiin korvavaloille. Tuttuun tyyliin Valkeen versio tutkimuksesta on hieman erilainen kuin kriitikoiden tulkinta samasta paperista. Lainaillaan ensin Valkeen kehuja:

Tutkimuksessa tarkasteltiin korvien kautta annettavan kirkasvalohoidon vaikutuksia eliittiurheilijoiden kognitiiviseen suorituskykyyn satunnaistetussa, kaksoissokkoutetussa ja lumekontrolloidussa tutkimusasetelmassa. Urheilijat saivat päivittäin kolmen viikon aikana 12 minuutin lume- tai kirkasvaloaltistuksen korvien kautta. Keskimääräistä reaktioaikaa (aika ärsykkeestä reaktioon) ja motorista aikaa (liikkeeseen kuluva aika) visuaaliseen ärsykkeeseen ja ääniärsykkeeseen mitattiin ennen hoitojaksoa ja sen jälkeen.

Kun selailee läpi itse tutkimuspaperia, niin selviää ainakin pari asiaa, jotka ovat ristiriidassa Valkeen version kanssa. Nämä ja monet muut ristiriidat on huomattu alunperin Earlight Swindle-sivustolla. Aloitetaan selkeimmästä puutteesta.

1) Tutkimus ei ollut kaksoissokkoutettu. Toki toinen ryhmistä sai käyttöönsä kirkaskorvavalolaitteen, jonka valot oli kytketty pois päältä. Lumeryhmälle kerrottiin, että korvavalon valo ei välttämättä ole näkyvää, joten saatte ehkä sitä toimivaa kirkaskorvavaloa. Jep, eli käytännössä tuossa vaiheessa tuskin oli väkeä joka ei olisi ollut tietoinen siitä minkälaisesta laitteesta oli kyse. Toinen ryhmistä näkee sen kirkkaan valon, jota on mahdoton olla huomaamatta ottaessa korvavaloa käyttöön. Toinen ryhmistä sai käteensä laitteen jonka korvapaloista ei tullut valoa.

2) Tutkimus tehtiin 2011, mutta julkaistiin vertaisarvioituna vasta vuonna 2014. Sitä on mainostettu Valkeen materiaaleissa parisen vuotta. Joko Frontiers in Physiology on äärimmäisen perinpohjainen vertaisarvioinnissaan, tai sitten tätä paperia on tyrkytetty vuosien varrella moneen eri paikkaan, ja Frontiers oli ensimmäinen jonka rima oli tarpeeksi alhaalla. Emme toki voi tietää minkä on paperin tarkka menneisyys, joten jätetään Valkeelle hieman pelivaraa. Frontiers in Physiology ei kuitenkaan ole sieltä arvostetuimmasta päästä. Eikä sen takia, että se on Open Access julkaisu. Frontiersin toiminta on nostanut esiin ongelmakohtia. Vertaisarviointia hoitamaan haetaan väkeä aggressiivisella sähköpostispämmäyksellä.

Paperin lopussa selviää, että se vastaanotettiin Frontiersin toimistolla tämän vuoden helmikuussa. Voimme vain arvailla kuinka moni julkaisu sai saman paperin arvioitavakseen. Meidän ei tarvitse kauheasti arvailla, miksei sitä julkaistu muualla tätä ennen.

3) Koeryhmien koko oli todella pieni. 11 koehenkilöä per ryhmä, eli yhteensä vain 22 henkilöä. Siitä on todella vaikea vetää tilastollisesti merkittäviä tuloksia. Tämä todetaankin onneksi itse tutkimuspaperissa:

 The number of subjects in the present study was small which limits the statistical power of the results.

Sitten takaisin Valkeen blogin tekstiin:

Tutkimus osoitti, että korvien kautta kirkasvalohoitoa saaneen urheilijaryhmän motorinen reaktioaika visuaaliseen ärsykkeeseen parani lumehoitoryhmään verrattuna. Tulos noudattelee aikaisemman fMRI –tutkimuksemme tuloksia, jotka osoittivat korvien kautta annettavan kirkasvalohoidon muuttavan visuaalisen ja sensomotorisen aivokuoren lepoaktiivisuutta.

Valkee löysi yhden asian, joka oli parantunut korvavaloa käyttäneillä. Se on hyvä, sillä seitsemän muun mittarin kohdalla ei havaittu positiivista muutosta. Mitattuja ominaisuuksia olivat mm. unenlaatu, muisti, reaktioaika kuuloärsykkeeseen, jne. Unenlaatuun ei saatu hyötyjä korvavalolla. Alunperin kaikki taulukot osoittivat negatiivista tulosta korvavalolle, mutta onneksi valppaat Valkeelaiset huomasivat, että positiivisen tuloksen saa jos koeryhmän ikäjakaumaa hieman säädellään. Ei sinällään sopimatonta, sillä teoriassa iän myötä reaktionopeudet muutenkin hidastuvat.

Our principle finding on group-differences in absolute changes in the motor time to visual stimulus was statistically significant only when adjusted for age, although evident tendency was observed without adjustments. We considered adjustment for age relevant because of the previous findings on declining motor speed with aging and significant correlation between the change of motor time to visual stimulus and age (r = 0.62, p = 0.044), despite age did not differ between the treatment and sham groups.

Tästä taulukosta löydettiin siis se yksi asia, jonka voisi tulkita positiiviseksi muutokseksi korvavalolla, kunhan ikäjakaumaa säädetään. Jee!

Earlight Swindle muistuttaa meitä vielä siitä, ettei tutkimuksessa otettu huomioon urheilijoiden suorituksia jäällä. Eli sitä miten pelaajat voivat rasittua otteluiden takia sarjapeleissä. Vähemmän pelanneilla voisi olla vähemmän muita rasituksia tutkimuksen loppupuolella. Tämän pelimäärän seuraaminen ja huomioon ottaminen koetuloksissa ei olisi ollut mahdotonta, mutta jätettiin kuitenkin tekemättä.

Salaperäinen paketti tuo valoa elämääni

Posteljooni oli jättänyt minulle pienen paketin. Anonyymiksi jäävä henkilö on laittanut minulle jotakin hauskaa. Mitä sieltä mahtaa löytyä?

Onko se? Voisiko se olla...

Voi tätä onnen päivää! Valkee kirkasvalokuulokkeet.

Osaisivatko rakkaat lukijani kertoa mitä minun kannattaa tehdä tällä aparaatilla? Ehdotuksia otetaan vastaan kommenteissa.

Valkee VS Iltasanomat

Iltasanomat esittelee kokonaisen sivun verran Valkee kirkaskorvavalon epäselvyyksiä. Laitetta on myyty jo 50 000 kappaletta, mutta onko sen terveysväittämille kertynyt vastinetta? Toimittaja Jaana Oksanen on haastatellut asiantuntijoita. "Lupaako korvavalo liikoja?" otsikon takaa löytyy THL:n tutkimusprofessori Timo Partosen selvitys Valkeen tieteellisen tutkimuksen tasosta. Taso ei ole korkealla.

Korvavalon vaikutusväittämät terveyseduista ovat spekulaatiota. Pilottitutkimus kaamosmasennuspotilailla ilman vertailuryhmää ei tee kehenkään vaikutusta.

"Sen jälkeen he eivät ole julkaisseet mitään, mikä löytyisi julkaisutietokannoista ja olisi käynyt läpi asianmukaisen vertaisarvointiprosessin."

Valkee on julkaissut kolme tutkimusta tuon jälkeen, mutta ne eivät tee saa Partosen päätä nyökkymään hyväksyvään sävyyn. Julkaisut on laitettu pihalle sellaisissa paikoissa, jotka eivät päätä huimaa. Medical Hypothesis käsittelee olettamuksia ja on vaikuttavuuskertoimeltaan pieni. World Journal of Neuroscience on vuorostaan sellainen julkaisu, joka on "tiedejulkaisemisen niin sanotulla mustalla listalla eli tiedepiireissä sitä ei pidetä juuri missään arvossa."

Myös CE-merkinnällä leveily lytätään kasaan. Markkinointi on vapaamielista.

"Prosessi arvioi laitteen soveltuvuutta, mikä voi perustua aiempiin muilla laitteilla saatuihin tuloksiin. Se on tekninen mittaus laitteesta, että se lähettää sen verran valoa kuin mitä valmistaja väittää tai ettei se aiheuta välitöntä vaaraa. Sillä ei osoiteta laitteen kliinistä tehoa käyttötarkoitukseensa."

Viime syksynä julkaistu sveitsiläistutkimus korvavalosta ei ollut Valkeen kannalta kiva. Mikään kirkasvalolaitteista ei tuottanut tilastollisesti merkittävää vaikutusta uneliaisuuteen tai tarkkaavaisuuteen. Tarponen ja moni muu kaipaa laajempia ja pitempiä tutkimuksia.

Sivun alareunassa mainitaan myös vähemmän julkisuuteen päässyt asia, eli korvavalon haittavaikutus. Esimerkkinä on Jussin tarina. Hän kuvailee saaneensa yliherkkyyttä auringovalolle.

"Käytin valoja syksystä elokuun alkuun saakka, jolloin ne muuttuivat sietämättömiksi. Pudotin annosta, mutta pian huomasin, että muutama sekuntikin oli liikaa. Aloin muun muassa heräilemään aamuyöllä väsyneenä."

Tieteellisen tutkimuksen taso ei tietenkään kiinnosta, jos satunnainen käyttäjä kokee saavansa jotakin hyötyä korvalosta. Näin tapahtui mm. Lily-blogissa, kun siellä osoitettiin kiinnostusta Valkeen suuntaan.

Suomen Kuvalehti VS Valkee

Suomen Kuvalehti tarjoilee ihanan kriittisen katsauksen Valkee oy:n korvavalosta. Marko Hamilo onnistuu kiteyttämään kirkaskorvavalon vaiheet tutkimusten jännittävässä maailmassa. 3/4 sivun kokoinen artikkeli kertoo miten heikossa kunnossa Valkeen tieteellinen näyttö on.

"Valkeen esittämä näyttö kirkasvalokuulokkeista kaamosmasennuksen hoidossa koostuu yhdestä fysiologisesta löydöksestä ja kahdesta hoitokokeesta."

Kaikista löytyy ongelmia. Ensimmäistä löydöstä ei ole julkaistu tieteellisessä lehdessä. Se on ilmestynyt konferenssiposterina. Ensimmäinen kliininen tutkimus oli pilottitutkimus 13 henkilöllä. Ei vertailuryhmää. Oireet kyllä vähenivät, mutta sattumalta tutkimus tehtiin lopputalvesta. Eli luonnon valo oli muutenkin lisääntymässä. Toinen tutkimus onkin Valkeen kannalta melkein noloin etappi firman historiassa. Koehenkilöitä oli sentään 89 kappaletta. Heidät jaettiin satunnaisesti kolmeen ryhmään. Valoa annosteltiin eri lumeneissa.

"Jos eroja ilmenisi, olisi Valkeen terveysväittämä saanut tukea. Jos taasei, olisi masennusoireiden lieventyminen selitettävissä plasebovaikutuksella."

Neljä viikkoa myöhemmin n. kahdeksan kymmenestä koehenkilöstä ilmoitti kaamosmasennuksen oireiden helpottuneen. Ryhmien välillä ei kuitenkaan havaittu eroja. Kaikki valomäärät tepsivät yhtä hyvin. Hamilo huomauttaa Helsingin sanomien uutisoineen väärin tätä tutkimusta.

Tuollaiset kirjoitukset piristävät skeptikon synkkää talvea. Kiitos, Suomen Kuvalehti!

Ai niin, se noloin etappi Valkeen historiassa oli plaseboryhmän poistaminen tutkimuksesta, kun plasebo pärjäsi korvavaloa paremmin.

Valkee yrittää, V 2.0

Korvavalollaan ihmisiä häikäissyt Valkee on vieläkin pystyssä. Synkät illat ja pitkät yöt ovat jälleen täällä, joten myös Valkee iski toistuvaan markkinarakoon. Kuinkas muuten kuin päivittämällä entistä tuotettaan. Muutostarpeita otettiin varmaankin THL:n paperista.

Valkee 2 on entistä parempi korvavalolaite, joka on kääritty tyylikkääseen alumiinikuoreen. Korvanapit on uudistettu ja käyttöominaisuudet monipuolisempia. Kukapa ei voisi vastustaa vain 199 euroa maksavaa hoitolaitetta.

Syysmasennuksen hoitoon (kirkasvalohoidon siivellä) perustuva markkinointikoneisto on myös kokenut muutoksia. Korvavalot tepsivät entistä monipuolisempiin vaivoihin. Valkee kehuu tuotteensa tarpeellisuutta sivullaan:

• pysyt energisenä
• pystyt pirteänä ja hyväntuulisena
• liiallinen unentarpeesi vähenee
• hiilihydraattien himo laskee

Näin Valkee 2:n tarpeellisuus on muulloinkin kuin pimeän syksyn ja talven aikana. Valoa korviin ympäri vuoden! Matkaajille ja kotonaan mököttäville. Mainoksissa ja käyttäjäkokemuksissa ei sentään vielä mennä niin pitkälle kuin Valkeen patenttihakemuksissa. Se onkin hyvä, että hämmästyttävä monipuolisuus pidetään toistaiseksi piilossa. Esim. 2008 laaditussa patenttihakemuksessa ei vielä mainittu syöpää (sentään seksuaalinen vajaatoiminta mainittiin), mutta tilanne oli erilainen vuonna 2013. Kohta [0350] luettelee mihin vaivoihin korvavaloja kannattaa käyttää:

The device according to any of preceding items for use in treatment of anxiety, depression, delirium, Alzheimer's disease, ADHD, infertility, migraine, seasonal affective disorder (SAD), cancer, obesity, circadian rhythm sleep disorders, jet lag, shift work disorder, Parkinson's disease, burning mouth syndrome, fibromyalgia, restless legs syndrome, social anxiety, hypertension (HTN), cognitive impairment, migraine, headache, social phobia, Generalized anxiety disorder (GAD), chronic pain and/or decreased cognitive performance.

Siellä seassa on mainittu syöpä. Krooninen kipu, levottomat jalat ja jopa migreeni ovat kohteita aivojen valaisulle. Odotan suurella innolla niitä tutkimuksia joissa laitteelle löytyy hyödyllinen hoitovaste näiden vaivojen kohdalla. Onhan Valkeen tutkimusosasto saanut lisävoimia Ranskasta. Kesällä Valkee sai osakeantinsa aikana 7,4 miljoonaa euroa. Eiköhän sieltä löydy pätäkkää pätevien tieteellisten tutkimusten tekemiseen. Tai kuten Valkeen tieteellinen johtaja Juuso Nissilä kuvailee PRWebbiin kirjoitetussa buffissa:

“As we are hard at work ramping up sales and distribution of the recently launched Valkee 2 device, we are equally busy furthering scientific research into how bright light affects the human brain. Bringing in top-tier professionals in medical technology helps us accelerate the processes of scientific research and publishing.”

Olisi niin hienoa, jos tuo onnistuisi näin parisen vuotta tuotteen oltua myynnissä.

Jos sinulla on erittäin tylsää, niin voit lukaista läpi Valkeen kotimaisen patenttihakemuksen käsittelyn Patentti- ja Rekisterihallituksen sivulta. Ensimmäisessä patenttivaatimuksessa Valkee esittelee eri kohtia joiden perusteella sen laite olisi patentin arvoinen. Patentti tarkoittaa siis sitä, että hakemuksessa oleva tuote tai menetelmä olisi jollakn tapaa uusi. Eikä siis sitä että patentoitu tuote tekee juuri sitä mitä patentin hakija väittää (näin yksinkertaistaen). Patentti- ja Rekisterihallitus näki korjattavaa ensimmäisellä listalla. Tekniseltä puoleltaan laite ei ole uusi ja keksinnöllinen. Aivojen vireystiloja on jo pyritty parantamaan valolla, eli optisella säteilyenergialla. Laitteita on ollut monenlaisia.

 Eräässä Patentti- ja Rekisterihallituksen johtopäätöksessä todetaan suoraan, ettei terapeuttista käyttöä voida patentoida. Siksi se poistettiin myöhemmistä patenttivaatimuksista. Patenttilaki is a bitch. Klikkaa kuva isommaksi.

Vuosia kestävän väännön jälkeen Valkeen laite on lopulta patentin arvoinen. Yksityiskohtainen ja tekninen kuvaus on hyvä unilääke. Valkee on kannettava elektroninen laite. Sen käsittelyohjelmistolla voidaan säädellä valon annostelua. Patentin arvoista on se täsmennetty tapa jolla Valkee valaisee päätä. Tämä on tietenkin aivan loogista, sillä Valkee (kuten mikä tahansa muu firma) ei halua kilpailijoita korvavaloapajilleen. Patentilla varmistetaan, etteivät muut tienää rahaa valmistamalla ja myymällä samanlaista laitetta. Patentointiprosessissa ei tarvitse esitellä lääketieteellisiä tutkimuksia, eli valmistajan ei tarvitse perustella laitteen toimivan niiden vaivojen hoidossa, jotka mainitaan patenttivaatimuksessa. Laitetta voidaan käyttää erilaisten oireiden hoidossa, mutta se ei tarkoita, että laite toimii niiden hoidossa.

Jos Valkee tulee paukuttelemaan henkseleitään ja heiluttelee patenttipapereita, niin osaat vaatia erikseen sitä tutkittua näyttöä korvavalon hoitovasteesta.


Kiitos vinkistä Skeptics United-blogin kirjoittajalle. Ja EarLightSwindle.com sivustolle.

Valkee etsii koekaniineja

Korvavaloilla maineeseen noussut Valkee Oy etsii vapaaehtoisia. Tarjolla olisi pieni testiryhmän kokoaminen. Tarkoituksena kokeilla Valkee-korvavalolaitetta 30 päivän ajan.

Uskotko?

 Jos et, olet etsimämme henkilö. Jos taas uskot, olet sitä paremmalla syyllä juuri sopiva testiryhmäämme. 

Tähän ryhmään haluamme sinut, ihan tavallisen ihmisen. Sinut, joka mieluummin hymyilet kuin mökötät.

 Pahus. Siinä menivät minun mahdollisuuteni.

 Olet tai haluat olla aina virkeä ja hyvällä tuulella. Ja sinua ottaa todella aivoon pimeän ajan lisääntyminen ja sen vaikutukset. 

Ehkä kuitenkin uskallan laittaa ilmoittautumishakemuksen menemään.

Testin aikana ainoa velvollisuutesi on raportoida anonyymisti ja rehellisesti tuntemuksiasi koko kansalle tällä foorumilla. Täällä sana on vapaa ja sinä sekä kansa päättävät, ovatko kirkasvalokuulokkeet ratkaisu suomalaisten kaamosmasennusoireisiin. 

 Valkee on valmistautunut siihen, että kaikki palaute ei ole pelkkää ylistystä.

Hae siis mukaan ja laula laite ja sen vaikutukset suohon tai hurraa ne parrasvaloihin. Ihan kuule miltä tuntuu. PS. Valitut saavat kirkasvalokuulokkeet ikuisesti omaksi, jottei pieni, keskisuuri tai täysimittainen kaamosoireilu pääse valloilleen.

Yritän päästä mukaan testiin. Ehkä asia etenee tammikuussa, kun vuoden valoisat ajat alkavat pidentyä. Yksityiskohdat eivät ole vielä tiedossa, mutta kyseessä näyttäisi olevan PR-tempaus eikä lääketieteellinen tutkimus.

Kiitos vinkistä herra Miehelle.

Valkeeta kansalle joka pimeydessä vaeltaa, osa 2

Oululainen Valkee saa jälleen paukutella henkseleitään, sillä tällä viikolla julkaistiin Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tuottama paperi kirkasvalojen ja korvavalojen käytöstä.  Valkee kommentoi uutuutta Facebook-sivullaan näin:

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ylilääkäri Timo Partonen ja ELY keskuksen Teppo Linjama tekivät valmistajista riippumattoman kirkasvalojen käyttöselvityksen.

Tulos: 6-12 MINUUTTIA VALKEETA ON YHTÄ TEHOKAS KUIN 30-60 MINUUTIA KIRKASVALO

LAMPPUA.

69% kirkasvalolaitetta käyttäneistä ja 67% korvavalolaitetta käyttäneistä koki voinnissaan muutoksen joko hieman tai selvästi parempaan suuntaan käyttöselvityksen aikana.

Kiitoksia THL:lle ja ELY Keskukselle tämän hyvän ja tarpeellisen selvityksen tekemisestä.

 Reilusti yli puolet korvavaloja käyttäneistä koki saaneensa niistä jotakin hyötyä! Ja vieläpä melkein samalla tasolla kuin lääketieteellisesti vakuuttavammalla pohjalla olleen kirkasvalon käyttäjät. Eikä käyttöselvitystä ole maksatettu Valkeen rahoilla, joten entiset eturistiriidat eivät paina tällä kertaa vakaakupissa.

Miten tässä näin pääsi käymään? 

Huomasin heti pikaisen vilkauksen jälkeen, ettei Valkee kerro kuinka monta ihmistä osallistui tuohon käyttöselvitykseen. Ilkeämielinen skeptikko sisälläni kuiskaili: "liian pienet vertailuryhmät"

Sisäinen skeptikkoni oli oikeassa. THL:n paperi on luettavissa täällä.

Käyttöselvitykseen osallistui yhteensä 45 henkilöä, joista osa vain lyhyen aikaa. Siten käyttöselvitykseen osallistui 28 % realistiseksi arvioidusta kohdejoukosta (24 % sähköpostitse tiedotteen saaneista). Selvityksessä oli mukana 27 kirkasvalolaitetta ja 27 korvavalolaitetta. Kirkasvalolaitteita käyttäneitä henkilöitä oli 17, korvavalolaitteita käyttäneitä 17 ja molempia laitteita käyttäneitä 11.

 Osallistujamäärän lisäksi on huomioitava kuinka monin heistä jaksoi vastata kyselyihin.

Osallistuneista 32 (71 %) palautti kyselylomakkeen tai antoi vapaamuotoisen palautteen. Heistä 13 (41 %) oli käyttänyt kirkasvalolaitetta, 9 (28 %) oli käyttänyt korvavalolaitetta ja 9 (28 %) oli käyttänyt sekä kirkas

Palaute on kullanarvoista Valkeelle, sillä sen perusteella he tietävät mitä ominaisuuksia laitteesta pitää päivittää seuraavan kaamosajan koittaessa.

Korvavalolaitteen käyttöön liittyneitä vaikeuksia olivat kuulokkeiden liian lyhyet ja jäykät johdot, kuulokkeiden epämukava muoto ja putoaminen kesken käytön, laitteen pitkä latausaika ja verkkolaturin puute sekä ajurin asentamisen ongelma käyttökerran keston muuttamiseksi. Kirkasvalolaitteen käyttöön liittynyt vaikeus oli laitteen liian iso koko.

Haittavaikutukset kirjattiin myös muistiin.

Korvavalolaitteen käytön aikana ilmenneitä haittavaikutuksia olivat päänsärky, korvakipu ja korvakäytävän ihoärsytys sekä aamuyön heräily. Näistä haittavaikutuksista korvavalolaitteen käytön lopettamiseen johtivat päänsärky, korvakipu ja korvakäytävän ihoärsytys kukin yhdessä tapauksessa.

Korvavalolaitetta ja kirkasvalohoitoa saaneet laitettiin kuuden kaamosoireen vertailuun. Kumpi tuottaisi enemmän hyötyjä käyttäjilleen?

Kirkasvalolaitteen käyttö johti myönteisiin voinnin muutoksiin jokaisen kuuden kaamosoireen kohdalla, kun sitä vastoin korvavalolaitteen käyttö ei johtanut lainkaan voinnin muutoksiin sosiaalisen aktiivisuuden eikä ruokahalun osalta, minkä lisäksi korvavalolaitteen käytön aikana yhdessä tapauksessa painossa tapahtui hieman muutosta kielteiseen suuntaan. Myöskään sekä kirkasvalolaitteen että korvavalolaitteen yhtaikainen käyttö ei johtanut lainkaan ruokahalun muutoksiin.

Ja ne käyttäjät jotka kokeilivat molempia vaihtoehtoja.

Sekä kirkasvalolaitetta että korvavalolaitetta käyttäneistä neljä arvioi kirkasvalolaitteen korvavalolaitetta tehokkaammaksi, yksi korvavalolaitteen kirkasvalolaitetta tehokkaammaksi ja yksi ei osannut arvioida niiden kesken mahdollista tehoeroa.

Muistathan vielä kirjoitukseni alusta mitä Valkee kertoi lyhyesti tästä paperista:

Tulos: 6-12 MINUUTTIA VALKEETA ON YHTÄ TEHOKAS KUIN 30-60 MINUUTIA KIRKASVALO LAMPPUA.

CAPS LOCK, Fuck yeah! Noh, Valkeen PR-porukan harmiksi THL ei vertaillut mitenkään pätevällä tavalla Valkeen ja kirkasvalon hoitotehoja. THL kertoi itse asian hyvin selkeästi samassa paperissa. Heidän tarkoituksensa oli vain selvittää ilmeneekö käytön aikana vaikeuksia ja haittavaikutuksia. Samoin he tekevät selväksi, ettei satunnaistettua vertailua tehty. Ja paperia lukiessa minulle tuli myös selväksi, ettei mitään kontrolliryhmää ollut, koska sellaista ei edes tarvittu.

Tässä vielä lainaus itse paperista:

Tämän käyttöselvityksen tavoitteena oli kerätä tietoa siitä, miten ihmiset käyttävät valitsemiaan valolaitteita, ilmeneekö niiden käytössä vaikeuksia ja ilmaantuuko niiden käytön aikana haittavaikutuksia. Tätä käyttöselvitystä ei suunniteltu siten, että sen perusteella voitaisiin vertailla valolaitetyyppien tai käyttötavan välisiä eroja valon tehokkuuden suhteen. Tämä käyttöselvitys ei ollut tutkimus, eikä siinä ollut satunnaistettua vertailuasetelmaa.

 Ja paras pala selittää mitä vain 32 henkilön vastauksista voidaan päätellä:

Tästä käyttöselvityksestä palautetta antaneiden henkilöiden lukumäärä ei ollut niin suuri, jotta vastausten perusteella voitaisiin tehdä tilastollisesti merkitseviä johtopäätöksiä valon vaikutuksista kaamosoireisiin. Käytön aikana ilmenneistä haittavaikutuksista ei myöskään tehdä tämän käyttöselvityksen perusteella sitovia johtopäätöksiä koskien niiden yleisyyttä tai vakavuusastetta, sillä tieto haitoista kerättiin vapaamuotoisena palautteena.

Ja:

Jotta valolaitteiden käytöstä voitaisiin saada tilastollisesti luotettavia tuloksia, selvitykseen osallistuvan joukon tulisi olla suurempi.

Mutta estääkö tämä Valkeen PR-porukan tulkintojen leviämistä?

Ei tietenkään. Pian PR Newswire UK:n palvelu tarjosi tuoretta tietoa kirkasvaloista ja korvavaloista.

The headset was reported to work as well as the lamp

More than half of the participants in the test concluded that their mood improved during the test. Of those who used both the headset and a lamp more than half felt that also their energy level, mood and social activeness improved. The results indicate that the bright light headset delivers essentially the same beneficial effect as a bright light lamp does, but in a shorter time.

Lehdistötiedote kertoo kerran kuinka monta ihmistä osallistui käyttöselvityksen loppuvaiheeseen. Sen jälkeen asiaa käsitellään aivan kuin kyseessä olisi ollut kaamosmasennuksen hoitoa tutkiva testi.

How the test was conducted

This independent test included Valkee bright light headset and two bright light lamp devices from different manufacturers, who all loaned their equipment and user manuals to the staff of the North Karelian Centre for Economic Development, Transport and the Environment (ELY-Center) to use from November 28, 2011 to February 26, 2012. The user test was organized with the permission of the ELY-Center and of the Ministry of Employment and the Economy. The objective of the test was to gather experience of usefulness of the tested devices and their effect on the perceived seasonal symptoms.

 Jos huomasit päivällä heikon seismologisen ilmiön, niin se oli todennäköisesti minä lyömässä päätäni seinään. Ei näin. Ei todellakaan näin, mutta näinhän maksullinen PR-palvelu toimii.

PR Newswire UK tarjoilee tietenkin linkit Valkeen kotisivulle. Näin juttu lähtee kiertämään copy&paste journalismin voimalla.

 Sitten Valkee esittelee "uutista" Facebookissa kansainväliselle yleisölle.

National Institute for Health and Welfare in Finland led a user test with traditional bright light compared to Valkee. Result?

6-12 minutes of Valkee is equally effective to the traditional lamp for 30-60 minutes.

We are grateful for this independent test conducted, and will continue our clinical research program.

Lainasin alkuperäiseen suomenkieliseen Valkeen tiedotteeseen noita olennaisia kohtia THL:n paperista. Hieman sen jälkeen Valkee poisti statuksen profiilistaan. Ehkä vahingossa. Ehkä siksi että myöhemmin ilmestyi sama juttu, mutta erilaisella kuvalla. Pelkästään minun kirjoituksen poistaminen olisi ollut liian selkeä merkki. Onneksi paikalle ilmestyi uusia yrittäjiä, jotka kertovat miksi THL:n paperista ei voida vetää niin vahvoja johtopäätöksiä kuin Valkee antaa ymmärtää.

Valkee-saagan edellinen osa.

Valkee - nousu tuhkasta

Yöt pitenevät ja kaamosmasennus hiipii uhkaavasti lähemmäksi. On siis aika palata vanhan aiheen pariin. Vaikka aihe masentaakin minua.

Valkee -korvavalolaite oli otsikoissa vuoden alkupuoliskolla MOT-ohjelman takia. Uuden laitteen tutkimustieto osoittautui kaikkea muuta kuin laadukkaaksi. Valkeen toimitusjohtaja Juuso Nissilä yltyi kaikesta huolimatta väittämään, että korvavalon lääketieteellinen tutkimus on jopa laadukkaampaa kuin vuosikymmeniä tutkittuna olleen kirkasvalohoidon tutkimus. Voi sitä silmien pyörittelyn määrää.

Kaikkein uusin tutkimus julkaistiin näyttävällä tavalla tutkimusjulkaisun muodossa Helsingin Scandinavian Physiological Society -konferenssissa. Valkee oli hankkinut itselleen kopin, jossa Valkeelaiset esitelmöivät Valkeen tutkimuksesta.

Noh, The Effect of bright light treatment via ear canals on attention as measure of neurophysiology – a Randomized Controlled Study on luettavissa netissä. Siinä väitetään, että korvakäytävään lähetettävä valo on lisännyt nuorten huomiointikykyä ja paransi mielialaa. Näin paperi tuodaan julkisuuteen ilman sitä hankalaa ja aikaa vievää vertaisarviointi-laahustamista. Paperissa ei valaista (hohhohoo) kovin tarkasti sitä miten 41 opiskelijan ryhmällä suoritettu tutkimus päti esim. sokkouttamisen suhteen. Onko Valkeen tutkimuksessa käytössä sellainen laite, joka simuloi jopa led-valojen tuottamaa lämpöä, mutta jättää valon pois?

Kaikki selvitykset tutkimusten tasosta ja siitä ettei tutkimuksista pysty vetämään johtopäätöksiä korvavalon tehosta masennuksen hoidossa ovat kuitenkin menneen kevään heiniä. Kolme parasta Valkee-tutkimusta ovat ala-arvoisia tutkimuksia. Uusin tutkimus on näillä näkymin samaa tasoa, sillä otanta on pieni, eikä ole tietoa siitä miten sokkouttaminen hoidettiin. Tiedustelen asiasta suoraan Valkee Oy:lta, joten asiaan jonkinlaista selvitystä. Tutkimusryhmän ja Valkee Oy:n välisistä rahasidoksista en jaksa stressata. Kuten olen aikaisemminkin todennut, sijoitus tutkittavan tuotteen firmaan ei vielä itsessään kerro onko tutkimus suoritettu huonosti vai hyvin. Se antaa kyllä vahvan varoitusmerkin siitä, että intressit voivat - huom. voivat - muokata tutkimustuloksia.

Asiat muuttuivat ainakin tämän skeptikon kannalta naamapalmuilevaan suuntaan, kun tuo lehdistötiedo päätyi uutisiin. Toimittajat eivät näytä olevan ollenkaan tietoisia siitä minkä tasoista aikaisempi Valkee -tutkimus oikein on.

Aamulehden uutinen sekä MTV3:sen uutinen ovat karmaisevia esimerkkejä huonosta uutisoinnista. Kaikki tutkimukset näyttävät olevan samanarvoisia toisiinsa verrattuna. Ehkä tieto kotimaassa järjestetystä tiedekonferenssista, kotimaisesta tutkimuksesta, Aalto-yliopistosta ja korkeakoulun opiskelijoista koekaniineina antavat itsessään niin väkevän vaikutelman tieteellisyydestä, ettei ole mitään syytä pohtia onko uusimman tutkimuksen tutkimusmenetelmä pätevä. En ole toimittaja, joten en tiedä tuota uutisoinnin periaatetta.

Hieman yllättäen Maikkarin kuluttajatestissä mainitaan jopa Valkeen negatiivisia vaikutuksia.

Muutaman päivän testauksen jälkeen huomaan myös ikäviä sivuvaikutuksia: saan reippaasti migreenikohtauksia ja niiden kesto tuntuu aina vain pidentyvän lääkkeistä huolimatta. Jätän siis valokuulokkeet suosiolla laatikon pohjalle muutaman käyttökerran jälkeen.

Mahdollisesti migreeni johtui korvanappien aiheuttamasta tunteesta korvissa. Ehkä se johtui siitä pienestä valomäärästä, joka matkusti kallon läpi. En tiedä.

Toivottavasti Valkeen uusimman tutkimuksen yksityiskohdat tulevat paremmin tietoon tässä lähiviikkoina.

Valkeeta kansalle joka pimeydessä vaeltaa

Isken aiheeseen jälkijunassa, mutta kuitenkin suurella innollla. Viivästyst johtuu pikaisesta matkasta Tukholmaan ja takaisin. Kuin puskista Ilta-sanomat julkaisi keskiviikkona uutisen Valkee -korvavalolaitteen tutkimuksesta.

Kun oululainen Valkee toi markkinoille korvavalonsa, moni piti sitä huuhaana. Valkeen väite oli, että jos kirkasvalolamppu vie aivoihin valoa silmien kautta, korvavalo tekee saman korvien kautta.

Minun on hyvin vaikea argumentoida, että korviin kohdistettu kirkasvalo ei jotenkin veisi fotoneita aivoihin asti. Mutta siitä edes kinasteltu suuressa MOT-kohussa.
Valkeen pääväittämä on ollut, että korvavalolaite hoitaa ja ehkäisee kaamosmasennusta. Sellaisen tutkimusmateriaalin laatu vain on ollut olematonta tai erittäin huonoa.

Miten tämä uusi otsikoihin asti päässyt tutkimus sitten muuttaa tilannetta?

Lehti kertoo World Journal of Neurosciencessa julkaistusta tutkimuksesta, jonka mukaan korvakirkasvaloa saaneilla näkyi merkittävää hermoverkkojen toiminnan lisääntymistä erityisesti visuaaliseen hahmottamiseen liittyvillä aivoalueilla.

- Tämä tutkimus osoittaa aivojen valoherkkyyden, sanoo johtava ylilääkäri Timo Takala Oulun Diakonissalaitokselta Mediuutisissa.

Eli, korvakäytävään kohdistettu valo aiheutti joitakin muutoksia koehenkilöiden aivokäyrissä, verrattuna sellaisiin koehenkilöihin jotka eivät saaneet valoa korviinsa.

Hieman yksityiskohtaisempaa uutisointia tehtiin 30.5. kun Talouselämä kertoi tuosta tutkimuksesta. Nyt Valkeen mainospuheet masennuksen hoidosta ovat mukana.

Korvavalohoitoa muun muassa masennuksen hoitoon markkinoiva Valkee on saanut uutta näyttöä laitteensa toimivuudesta. Kirkasvalon aiheuttamia aivotoiminnan muutoksia käsittelevä tutkimusartikkeli julkaistiin eilen vertaisarvioidussa World Journal of Neuroscience -lehdessä.

Olennaisin kommentti tuli ylilääkäri Timo Takalan suusta:

”Valoherkkien proteiinien, kuten opsiinien, olemassaolosta aivoissa on jo aiempaa näyttöä. Tämä tutkimus osoittaa aivojen valoherkkyyden ja sen, että korvakäytävän kautta annettu kirkasvalo on hyvin mahdollinen tapa vaikuttaa mielialaan”, sanoo professori, johtava ylilääkäri Timo Takala Oulun Diakonissalaitokselta.

Eli tutkimuksessa ei vielä tutkittu miten korvavalo toimii masennuksen hoidossa. Siinä tarkasteltiin olisiko olemassa jokin mekanismi, jolla valo voisi vaikuttaa aivoissa.

Tuore tutkimus toteutettiin 51 terveellä koehenkilöllä magneettikuvauksessa. Osa koehenkilöistä sai kuvauksen aikana kirkasvaloa, osa ei. Koehenkilöiden silmät oli peitetty joten he eivät tienneet kumpaan ryhmään kuuluivat. Tutkimus oli siis lumekontrolloitu.

Erinomaista!

Aivojen hermoverkkojen lepotilan jatkuva-aikaista toimintaa mitattiin tutkimuksessa magneettikuvauksella, jolla voidaan paikantaa ne aivoalueet, joissa veren määrä ja happipitoisuus muuttuvat toiminnan muuttuessa, tässä tapauksessa kirkasvalon seurauksena. Kirkasvaloa saaneiden ryhmällä näkyi analyysissä merkittävää hermoverkkojen toiminnan lisääntymistä erityisesti visuaaliseen hahmottamiseen liittyvillä aivoalueilla.

Tutkimuspaperia pääsee lukemaan pdf-tiedostona World Journal of Neuroscience -sivustolla. Tutkijaryhmä käy läpi yksityiskohtaisesti tutkimusmenetelmän ja ne keinot joilla häiriötekijöitä poistettiin lopputuloksista. Lopulta päästään kerätyn tiedon tarkastelemisen pariin:

Significant differences were revealed from comparisons between the constant light stimulus group (N = 23) and the sham control group (N = 26) using ICA dual regres- sion analysis on full band fMRI data.

Testiryhmien välillä oli havaittu merkittäviä eroja valoa saaneen ryhmän ja kontrolliryhmän välillä. Mittaukset kyllä antoivat selkeitä eroja ryhmien välille. Aivokuvissa nähdään miten tietyt alueet aktivoituivat jatkuvaa korvavaloa saaneilla. Samat alueet eivät aktivoituneet kontrolliryhmänä makaavien aivoissa. Aktivointia ilmeni kuitenkin eri aikoina, joten se miten aivojen valoherkät alueet voisivat toimia onkin vielä puhtaan spekulaation areenaa. Nämä tulokset ovat mielenkiintoisia, mutta kuten on todettu, toistaiseksi yhdentekeviä sen kannalta tepsiikö Valkee-korvavalo kaamosmasennuksen hoidossa vai ei. Aivosolujen reagointi korvan kautta tykitettyyn valoon ei vielä kerro mitä reagointi aiheuttaa kehossa.

Sitä varten pitäisi ainakin verrata perinteistä kirkasvalohoitoa (kaamosmasennuksen ensisijainen hoitomuoto jolla on myös paras hoitovaste) korvavalohoitoon. Olisihan sellaisen vertailun aika noin viisi vuotta Valkee -firman perustamisen jälkeen. On tietenkin luontevaa ajatella, että korvien kautta annettu valo vaikuttaisi samalla tavalla kuin kirkasvalojen annostelema valo. Korvavalon vaikutusmekanismi voi olla mysteeri, mutta mysteeri ei vaikuta siihen olisiko korvavalolaitteen hoitovaste mitattavissa.

Ei ole varmaa onko Valkee edes tarkoittanut korvavalolaitettaan kirkasvalohoidon korvaajaksi. Ehkä se on sellainen masennushoidon kevyt versio, joka sopii syysmasennuksen harrastajille.


Valkee -korvavalon hoitotehon tutkiminen on lähestymässä alkuaskeleitaan. Roskatiede -blogin Tiina soitti läpi suomalaisia apteekkeja ja tiedusteli miten korvavalolaitetta on myyty MOT-ohjelman jälkeen.

Valkee Oy:n korvavalolaitteen myynti on romahtanut Mot-ohjelman paljastettua, että väitetyt ominaisuudet perustuvat hatariin roskatiedetutkimuksiin. Soittokierros apteekkeihin kertoo, että laitetta on myyty murto-osa siitä, mitä syksyllä ja ennen Mot-ohjelmaa.

Virallisia lukuja ei ehkä saada Valkeelta, mutta Suomessa tuotetta ei todennäköisesti enää ikinä myydä entiseen tahtiin. Siksi Valkee panostaa kansainväliseen markkinointiin.

Valkeen pimeämpi puoli

Tätä ei ole tarkoitettu Valkee Oy:n avoimeen nälvimiseen, mutta aihe on syytä nostaa jälleen esiin. MOT: Taru korvavaloista kertoi paljon asiaa siitä minkätasoista tutkimusta Valkee on esitellyt kirkasvalokuulokkeistaan.Toimitusjohtaja Juuso Nissilä esitti jonkinlaisen puolustuspuheen radiossa. Kaikesta huolimatta minulle on selvää, että tuotteen toimivuudelle ei ole toistaiseksi kertynyt vakuuttavaa näyttöä. Tuote on kuitenkin ollut kauppojen hyllyissä pitemmän tovin.

Eikä asia ole muuttunut Valkeen kannalta valoisempaan suuntaan. Nissilä puhui radiossa siitä, että Valkeen tuotetta on tutkittu jopa paremmin kuin kirkasvalolaitteita on tutkittu ennen kirkasvalokuulokkeiden keksimistä. Valkeen omasta tutkimusohjelmasta poimittu lainaus osoittaa miten epäpätevällä tavalla heidän asiantuntijansa tekevät asioita.

"Tavanomaisella kirkasvalolla lumekontrolloitu koe on mahdoton toteuttaa, koska koehenkilö silmillään näkee, onko valohoitolaite päällä vai ei."

Tämän takia kirkaskorvavalolaite ei ole altistettavissa paremman tason tieteellisille tutkimuksille. Varmasti Valkee haluaisi tehdä kunnolla lumekontrolloitua tutkimusta laitteestaan, mutta se vain ole mahdollista.

Olin alunperi melko viattomasti sitä mieltä, että Valkee olisi palkannut tutkimusryhmään henkilön joka tietäisi jotakin kirvasvalotutkimuksista. Näin ei kuitenkaan näyttisi olleen asianlaita. Kirkasvalohuijaus.com sisältää linkit pariinkin tutkimukseen esimerkkeinä, joissa on käytetty lumekontrollia kirkasvalotutkimuksissa.

Erittäin kevyt googlaus paljastaa miten on mahdollista testata kirkasvaloja lumekontrollilla.

METHOD:

Twenty-seven pregnant women with nonseasonal major depressive disorder according to DSM-IV (outpatients, university polyclinic) were randomly assigned to 7,000 lux fluorescent bright white or 70 lux dim red (placebo) light administered at home

Suomeksi tuo tarkoittaa sitä, että verrataan reippaasti valkoista loisteputkilamppua himmeämpään punaiseen lamppuun. Näin koehenkilö altistuu valolle, mutta valot ovat kuitenkin tarpeeksi erilaisia. Aitoa kirkasvalohoitoa testataan huomattavasti himmeämpään valoon. Eli koejärjestelyä ei ole pakko tehdä vertaamalla valoa pimeyteen, kuten Valkeen edustajat ovat nähtävästi ehdotelleet.

Miksi näin yksinkertainen periaate ei ollut selvinnyt Valkeen asiantuntijoille? Vai onko se selvinnyt, mutta firman äänenä toimiva Nissilä ei tiennyt mistä puhui?

Valkee puolustautuu

Palaan vielä eiliseen aiheeseen. MOT: Taru Korvavaloista -ohjelman jälkeen Valkeen toimitusjohtaja Juuso Nissilä piti puolustuspuheen Radio Megassa. Vasta tänään kesken kiireisen työpäivän hoksasin mitä Nissilä oikeasti sanoi. Muistelin miten haastattelu meni. Sitten huomasin, että toimitusjohtaja esitti melko radikaalin väittämän. Enkä huomannut sitä ensimmäisellä kuuntelukerralla.

Ensin Nissilä kertoo perinteisten kirkasvalojen tutkimuksista:

1) "Klassinen näkemys siitä, että mikä on lääketieteellisen näytön korkein aste, niin tarkoittaa periaatteessa kymmeniä toisistaan riippumattomasti tehtyjen tutkimusten sarjaa. Sellanen kestää noin parisen kymmentä vuotta. Niin pitkään se kesti tossa normaali kirkasvalolla ennen kuin tavallaan voitiin alkaa nähdä että se on niin vakaasti toteen näytetty. On luonnollista että sellanen määrä tuloksia 14 ja neljän vuoden aikana ei ole mitenkään voinut kertyä. Minusta keskeisintä onkin se, että me olemme koko ajan saaneet korkealuokkaisia tuloksia ja eettisesti erittäin korkealuokkaisella lähestymistavalla."

Sitten lopussa Valkeen korvavalolaitteen tutkimuksista:

2) "Kehotan kaikkia paneutumaan siihen meidän näyttöön. Se on vahvempaa kuin perinteisellä kirkasvalohoidoilla aikaansaatu tähän asti. Selkeästi olemme tekemässä tieteellistä vallankumousta."

Eli lyhyesti: Valkeen kirkasvalohoitoa ei ole vielä tutkittu yhtä pitkään ja laajasti kuin perinteisiä valohoitoja kaamosmasennuksen hoidossa JA Valkeen kirkasvalohoidolla on jo vahvempi tieteellinen näyttö kuin perinteisillä valohoidoilla.

Anteeksi, mutta olen hieman epäileväinen, toimitusjohtaja Nissillä. Laitetaan PubMedin hakukenttään: SAD light therapy ja katsotaan mitä tapahtuu. Ensimmäisenä listalla on Oulun yliopiston tekemä esitutkimus, jossa on mukana Juuso Nissilä. Siinä suositellaan jatkotutkimukseksi lumekontrolloitua tutkimusta.

Muuten PubMed löytää useamman kymmenen tutkimuksen edelliseltä vuosikymmeneltä. Joukossa on tietenkin esitutkimuksia sekä arvoita eri tutkimusten tasoista. Mukana on tärkeimpänä tutkimuksia joissa oli Valkeen tutkimuksia suurempia potilasryhmiä ja jopa kaksoissokkoutettuna. En ymmärrä miten Nissilä saa tästä väännettyä korvavaloterapialle vakuuttavamman tutkimusnäytön.

Ei tarvitse olla mikään rakettikirurgi ymmärtääkseen, että toistaiseksi Valkeen korvavalolaitteen teholle ei ole kertynyt vakuuttavaa lääketieteellistä näyttöä.

Perustellessaan Valkee Oy'n ja tutkimusryhmien yhteisiä rahoja Nissilä käyttää hieman ontuvaa vertausta. Hän kertoo haastattelijalle, että saahan toimittajakin palkkaa työstään, eikä sen pitäisi vaikuttaa työnteon etiikkaan. Johon toimittaja vastaa, että ei hän saa palkkaa Valkeelta haastatellakseen Valkeen toimitusjohtajaa, joten mitään etiikkaan liittyvää ristiriitaa ei ole. Johon Nissilä vastaa; "Mmm."

Valkee VS MOT

Valoa aivoihin korvakäytävän kautta jotta masennus helpottaisi. Idea ei ole mitenkään yliluonnollinen. Se ei sinällään rikkoisi tieteen perimmäisiä paradigmoja. Masennusten hoitaminen onnistuneesti ilman mielialalääkkeitä on vain hieno asia, sillä kyseiset pillerit voivat aiheuttaa pysyviä vaurioita (haittavaikutusluetteloista löytyy mm. tinnitus tai seksihalujen katoaminen). Perinteinen valohoito tepsii ihan mukavasti joihinkin masennusoireisiin. Ovathan tutkijat myös löytäneet soluja aivoista, jotka reagoisivat jollakin tapaa valoon. Eli aivoissa on valovasteellisia soluja. MrrKAT toi tietooni tämän tutkimuksen:

J Neurosci. 1999 May 15;19(10):3681-90.
Encephalopsin: a novel mammalian extraretinal opsin discretely localized in the brain.
Blackshaw S, Snyder SH

Mutta, mutta, mutta. Vaikka korvien kautta annetaan valoa aivoihin, niin se ei välttämättä vielä kerro mitään siitä miten valo vaikuttaa masennukseen.

Valkee on myynyt kaamosmasennukseen korvavalolaitetta. Hintana reilu 160 - 180 euroa. Tuote on päätynyt jopa apteekkien hyllyille. Suosio vain kasvaa, kun Valkeen tuotetta kehutaan ulkomaisissa lehdissä. Lähes aina pelkästään käyttäjäkokemusten saattelemana. Anekdootit ovat helpommin ymmärrettäviä. Toki mukana on myös tieteellistä näyttöä, joka on osoittanut korvavalon toimivan kuten myyjä lupaa.

Vai onko?

MOT esitti maanantaina jakson Valkeesta: Taru korvavalosta. Jakson käsikirjoitus on luettavissa täällä. Siinä kerrottiin melko selkeällä tavalla, että Valkeen esittelemät tieteelliset tutkimukset eivät olekaan kovin vakuuttavaa näyttöä tuoteen teholle. Pääpointit ovat luettavissa MOT'n blogissa.

Itse karsastin sitä, että MOT'in toimittaja käyttää niin paljon aikaa Valkeen pomojen ja tutkimusryhmien välisiin rahakytköksiin. Vaikka Valkee maksaisi kaikki tutkimukseen osallistuneiden palkat ja kulut, niin se vielä itsessään kerro mitään siitä ovatko tutkimukset laadukkaita vai eivät. Rahakytkökset ovat ainoastaan varoitusmerkkejä siitä, että tutkimuksissa voi olla tavallista enemmän vilunkia. Tiedemaailmahan on altis keplottelulle.
Politiikassa ja journalismissa keskitytään aivan liian usein pelkästään palkkakuitteihin. Tieteellisten tutkimusten laatu jätetään varjoon. Ilmiö toistuu esim. ilmastonmuutos-skandaalien uutisoinnissa. Se jos mikä tuottaa raivoa ja ahdistusta skeptikolle.
Siksi en välitä niin kauheasti siitä, että tutkimuksia tekevät ihmiset, jotka ovat myös Valkeen osakeomistajia. Eturistiriidat ovat ilmeisiä, mutta eivät itsessään vielä kerro ovatko tutkimukset tasokkaita vai perseestä.

Ohjelmassa käytiin läpi kolme parasta tutkimusta, joissa on todettu korvavalosta olevan jotakin hyötyä. Yksi tutkimuksista jätettiin kesken.

Ensimmäinen tutkimus on 13 ihmisen tutkimus. Toinen, 60 ihmisen tutkimus on keskeytetty. Kolmas on 89 ihmisen tutkimus. Ja neljäs, tuorein julkistettu tutkimus on tehty Kärppien SM-liigajoukkueelle.

Näitä on käyty läpi blogissani, joten keskitytään siihen miten MOT esitteli ne.

Kärppien jääkiekkojoukkueesta osallistui 22 pelaajaa kolmisen viikon ajan. Puolet sai toimivat korvavalot. Toiset saivat lumehoitoa korvavaloilla, joista ei tullut valoa. Todella pienen otannan lisäksi ongelmana on se miten sokkoutuksen toteutumista valvottiin. Pelaajat käyttivät korvavaloja kotonaan. Tuloksia merkittiin päiväkirjoihin. Näin on erittäin epävarmaa, että osallistujat olivat oikeasti tietämättömiä siitä saivatko he lumehoitoa vai valoa korviinsa.

Pienemmän 13 hengen tutkimus on kauttaaltaan vain varovainen arvio siitä, että tuote voi ehkä toimia. Potilaat saivat korvavalohoitoa päivittäin 12 minuutin ajan. He kävivät myös arvioitavana psykiatrin vastaanotolla kerran viikossa. Neljän viikon jälkeen kenelläkään ei ollut enää masennusta.
Tutkimuksen suurin ongelma on pieni otanta. Masennusoireiden mittaaminen tutkimuksissa pitäisi arvioida virallisilla diagnoosikriteereillä. Se edellyttää esim. Hamiltonin depression arviointiasteikon käyttöä. Masennuksen mittaaminen ei ole yksinkertaista, sillä Hamiltonin asteikolla arvio annetaan hiema yli 50 kohdan listalta. Siksi pätevien tuloksien saamiseksi tutkimus edellyttäisi tarpeeksi suuria osallistujaryhmiä.
Potilaiden masennus olisi voinut helpottua pelkästään viikottaisin psykiatritapaamisten takia. Korvavalon vaikutuksen mittaaminen on noin pienellä otannalla merkityksetöntä.

Suurimmassa kokeessa koeryhmät saivat korviinsa valoa. Potilaat jaettiin kolmeen ryhmään. Lumehoitona käytettiin mahdollisimman heikkoa korvavaloa. Mutta kaikki kolme ryhmää kokivat yhtä suuren toipumisen masennuksesta. Eli teho oli lumevaikutusta.

Puheet siitä miten Valkee.comissa mainostetaan korvavalon tepsivän myös migreeniin ja jetlagiin ovat myös mielenkiintoisia. Oikeastaan Valkee ei itse väitä, että korvavalolla voidaan hoitaa noita oireita. He vain laittavat luettavaksi käyttäjien kokemuksia. Joten ehkä Valkee on lakiteknisesti kuluttajasuojalain tiimoilla mainontamateriaalissaan.
Finnair on aloittanut kuin tilauksesta korvavalon käyttämisen pitkillä lennoilla.

Tutkimukset laitteen teholla ovat kautta linjan heikkoja. Miten MOT'issa esitetyille asioille vastataan?

Ainakin MOT'in blogin kommenteissa esitetään vastalauseita. Tavallinen vastalause on aina oikein, eli MOT on ollut liikenteessä skandaalihakuisesti ja yksipuolisesti. Törkyjournalismia! Tottahan se on.

Muuten palautteessa keskitytään kritiikkiä alunperin esittäneen saksalaisen Philipp-Robert Schulzin taustojen selvittämiseen. Schulzilla ei ole akateemista koulutusta, joten Valkeen kritisoiminen jää vähemmälle painoarvolle. Professorien väittämiä voidaan kritisoida vain toisten professorien suilla. Heille ei näyttäisi olevan väliä mitä ne Schulzin kritisoivat argumentit ovat olleet. Schulzia haastateltiin kameroiden edessä yli kaksi tuntia, mutta ohjelmaan päätyi tietenkin aikarajoitusten takia vain murto-osa.
Jotkut pohtivat olisiko Schulz Ison Lääketeollisuuden palkkaama iskusotilas, joka haluaa varjella masennuslääkebisneksen intressejä.

Jotkut ovat huolissaan siitä, että kateelliset lyttäävät kotimaista innovaatiota. Menestyjien ei anneta menestyä, ja muistakaa suomalaiset työpaikat, jne.

Valkeen Juuso Nissilä vastaa MOT'in kritiikkiin mm. Mega-radion kautta. Hän puhuu dokumentoiduista koetuloksista, joita ei voi selittää pelkällä lumevaikutuksella. Paranemisprosentti on niin paljon yli plasebolle tyypillisen 20 - 25 %'n. Tulossa on myös uusia tutkimuksia, joissa on suuria koehenkilömääriä. Ne ovat vielä raportointivaiheessa. Mahtavaa!
Nissilä muistuttaa, että vakuuttavan tieteellisen näytön kertyminen voi kestää jopa yli kymmenisen vuotta. Hän kertoo, että laitteelle on toistaiseksi kertynyt "uskomattoman laaja näyttö." Se on kuulemma vahvempaa kuin perinteisillä kirkasvalohoidoilla. Ja tulossa on vain entistä vahvempaa näyttöä.

Schulz alkaa laittamaan esimerkkejä Valkeen toiminnasta Korvavalohuijaus.com sivulle. Tulossa on juttua siitä miten koejärjestelyissä pitäisi mitata masennusoireita, ja siitä miksi liian pienet koeryhmät takaavat ennalta tietyn tuloksen. Diagnoosimenetelmän monimutkaisuus vaatii tietyn kokoisen otannan. Sain vinkin tästä kohusta, sillä Schulz laittoi minulle sähköpostia parisen viikkoa sitten. Luettavanani on useampi artikkeli masennushoitojen tehon mittaamisesta.

Jäämme odottamaan jatkoa tarinalle.