Rokotepelottelijoiden lonkerot Valkoisessa talossa

Valkoisen talon sisältä on kuulunut tuttuja rokotepelottelijoiden ääniä. Joku on päässyt lurittamaan presidentti Trumpin korvaan juttua rokotteiden vaarallisuudesta ja tappavuudesta sekä yhteydestä autismin lisääntymiseen. Sekä erittäin outoja hallusinaatioita siitä kuinka suuria annoksia rokote sisältää. Todennäköisin syyllinen on Robert F. Kennedy Jr, mutta hallinnon sisällä ja ympärillä on muitakin ei-tieteellisiä tyyppejä, jotka ovat avoimesti rokotepelottelijoita. MAGA-väen parissa rokotteiden vastustaminen on yleistä. He vaativat vapautta elää ilman pakollisia rokotteita. Amerikkalaiset rokotepelottelijat ymmärtävät, etteivät he pääse vieläkään kieltämään rokotteiden antamista. Heillä ei ole vaikutusvaltaa onneksi niin paljon. RFK juniorin tammikuinen yritys vähentää pakollisten rokotteiden määrää tyrmättiin myöhemmin liittovaltion tuomarin määräyksellä.

Toistaiseksi he joutuvat tyytymään epäsuoriin hyökkäyksiin.

Viime viikolla allekirjoitettu asetus näyttäisi olevan jatkumoa edelliselle 14407 asetukselle, jossa haluttiin päivittään valtion rokotusaikataulu lääketieteellisesti samalle tasolle kuin muissa kehittyneissä valtioissa:

"The scientific assessment found that the United States currently recommends more childhood vaccines than any peer nation, including more than twice as many vaccine doses as some European nations, and identified a set of consensus vaccines that are consistently recommended in all peer countries.  The scientific assessment also found that, instead of implementing vaccination mandates, most peer nations maintain high childhood vaccination rates through public trust and education." 

Tuo on melko neutraalilta vaikuttavaa ja asiallista tekstiä. Tuolloin huolenaiheena oli lapsille annettavien rokotteiden suuri määrä, jota tultaisiin tarkastelemaan parhaimmalla mahdollisella tieteellisellä selonteolla. Kuka nyt sellaista voisi vastustaa?

 Nyt tuota huolestumista on ajettu eteenpäin tällä uusimmalla asetuksella. 

Valkoisen talon virallinen julkaisu Trumpin allekirjoittamasta asetuksesta on paljon järkevämmän oloista luettavaa kuin se mitä Trump puhui kameroiden edessä.

Kaikkien onneksi Trumpin ihan itse sanoi kameroiden edessä, ettei päätös allekirjoittaa asetus perustu lääketieteellisen tutkimukseen tai relevanttien asiantuntijoiden lausuntoihin. Hänellä on sellainen uskomus, että asetus on tärkeä. Hän kertoo kuullensa ihmisten puhuneen rokotteiden vaarallisuudesta. Ja siksi nyt pitää tehdä tällaiset muutokset rokoteohjelman suosituksiin. Trumpin kaikki lapset on rokotettu, kuten hän muistuttaa toimittajia tilaisuuden lopussa, joten hän ei missään nimessä vastusta rokotteita.

Aloitetaan. 

"In many cases we require 72 jabs to our beautiful, healthy children." 

 Toisin kuin Trump puhui, lapsiin ei oikeasti pistetä 72 rokotetta. Luku sisältää kaikki mahdolliset annettavat rokotteet. Influenssa- ja koronarokotteet, boosterit, ihan vitun kaikki. Ja Trump puhuu aivan kuin ne kaikki annettaisiin nuorille lapsille. Yhdysvalloissa lapsille suositelluista rokotteista kaikkine annoksineen saadaan about 30 piikkiä. Jos näet jonkun toistelevan tuota 72-lukua, niin pyydä heitä luettelemaan ne rokotteet. Ja nauti kiemurtelusta.

Vielä hämmästyttävämmäksi puhe menee, kun Trump selittää MPR-yhdistelmärokotteen olevan huono juttu.  

"Quite lethal." 

Melko tappava. Emme saa kuulla kuinka tappava MPR-rokote muka on. Valhe on niin selkeästi valhetta, että on enemmänkin mysteeri miksi ihmeessä kukaan aikuinen erehtyisi ottamaan sen todesta. Esim. Suomessa MPR-rokote annetaan vuosittain reilusti 90% kaikille syntyneille lapsille. Suomessa lapsikuolleisuus on maailman pienimpiä. Olisi erittäin kiehtovaa oppia mistä ihmeestä Trumpin korvaan on kuiskittu tuollainen valhe. Tai ehkä hän vain näki jonkun rokotepelottelijan meemin Truth-sovelluksessaan. Ei näistä enää tiedä.

 

MPR-rokote haluttaisiin jakaa yhdistelmärokotteesta kolmeksi eri rokotteeksi, joita annettaisiin kolmen eri vierailun aikana. Koska niitä annetaan kaksi annosta, niin uusi aikataulu edellyttäisi kuusi eri käyntiä pelkästään MPR-rokotteen tarjoaman suojan saamiseksi. Aivan järjetöntä rokottamisen vaikeuttamista. 

Mutta yleisö saakin pian kuulla miksi Trump on näin sekaisin puhuessaan rokotteista. Hän luulee, että rokotteita pumpataan lapsiin litrakaupalla.

"The size of the bottle of soda poured into the body of a child." 

Ja 

"Large amounts of vaccines, like vats of vaccines, are currently being pumped into your child's body. And we are doing 20 % of that in each visit. And we'll allow time to elapse between visits. So that bodies can handle this massive amount of fluid being pumped it."

Eli Trumpilla ei ole mitään käsitystä siitä mitä rokotteet ovat ja miten niitä annetaan lapsille. Mutta tästä tiedonpuutteesta huolimatta hänellä on oikeus tehdä suhteellisen merkittäviä päätöksiä rokotteista. Tämän takia valistunut äänestäjäkunta on niin tärkeä asia. 

Toimittajien kysymysten kohdalla hän toteaa aikataulun pidentämisen olevan vain hyvä juttu, koska mikään ei voi mennä pieleen. Ja tällä muutoksella tullaan pelastamaan satoja tuhansia elämiä. Ellei jopa miljoonia! Huh huh!

Trump toistelee tutut jutut rokotteista autismin aiheuttajana. Luvassa on kuulemma erittäin yksityiskohtaisia tutkimuksia aiheesta, joskus tulevaisuudessa. Sitä ne amerikkalaiset rokotepelottelijaryhmät ovat pitkään vaatineet ja odottaneet. Ehkä vihdoinkin he saavat jonkinlaista RFK juniorin MAHA-jengin laatimaa materiaalia. Jolla on virallisten lääketieteellisten laitosten leima.

Sitä ennen kansakunta joutuu pähkäilemään antaako lapsilleen rokotteita vai ei, kun presidenttikin puhuu niistä vaarallisina joukkokuolemia ja autismia aiheuttavina aineina. MAGA-väki on jo valmiiksi enemmän arkaileva rokotteiden suhteen. 

Akaan suuri sateenkaarisota 2026

Toijalan kesäisillä kedoilla puhaltavat suuren draaman tuulet. Akaa on päässyt otsikoihin Pride-lippuun liittyvillä uutisilla. Nimittäin kunnan teknisen toimen toimeenpanijat ovat olleet erittäin huonomuistisia. Pride-lippua ei ole muistettu nostaa salkoon sovittuina päivinä. Kuten unohdettiin parina edeltävänä vuonna. Tässä vaiheessa on lähestulkoon mahdotonta tulkita Akaan valtuustossa hyväksytyn liputuksen unohtamista vahingoksi. Mikä johtaa vain sellaisiin johtopäätöksiin, jotka eivät ole mitenkään mairittelevia teknisen toimen ammattitaidolle ja luotettavuudelle.

 Salakavalaa mielipidevaikuttamista

Some-maailman syövereissä liputuksen unohtamiselle luonnollisesti nyökkäyllään hyväksyvään sävyyn. Kuten myös tietyillä penkeillä Akaan valtuustossa. Valtuustossa (ja mahdollisesti teknisen toimen toimistolla) vaikuttaa henkilöitä, jotka ovat äärimmäisen huolestuneita kaupungin ja kunnan moraalisesta tilasta. Yksi heistä on kristillisdemokraatti Mia Joki, joka sai julkisuutta viime vuoden syyskuussa, kun hän ehdotti rukoushetkeä surmatuksi tulleen amerikkalaisen konservatiivikommentaattori Charlie Kirkin muistolle. 1 tunti 42 min kohdalla Joki alkaa puhumaan aiheesta.

 Tuo episodi on onneksi jäänyt enimmäkseen unholaan. Eikä Akaa elä kansakunnan tietoisuudessa Charlie Kirkin muistomerkkinä. Valtuustossa ei ole kuultu huolestumista esim. Senegalin ihmisoikeustilanteesta, joka on johtanut useiden seksuaalivähemmistöjen vainoamiseen. Akaalaisena olen ihan oolrait sen kanssa, että tällaiset kansainväliset aiheet eivät ole viemässä paikallishallinnon palavereissa kallisarvoista aikaa.

Uudempi ja paljon enemmän tunteita herättänyt kohu on tapahtunut paikallisten keskustelupalstojen kommenttikentillä Facebookissa. Toijalan torilla järjestettävä Pride-tapahtuma sai julkista sormen heristelyä ja klassista "Think of the children!" panikointia.

Akaan Seutu -lehteen mielipidepalstalle 7.7. julkaistu Mia Joen kirjoitus on luettavissa hänen FB-sivullaan. Siinä yritetään liittää monta syntistä ja pervoa asiaa Akaan Priden kylkeen. Helsingin Priden tapahtumista syytetään Akaan Priden kauheutta. Ruoskimista, verileikkejä ja seksikeinuja!

Siihen kirjoitti vastineen Akaan Priden puheenjohtaja Majka Nurminen. Asiallinen teksti joka selittää hyvin mitä Akaa Pridessä oikeasti tehdään. Ja siksi se on tylsää luettavaa!

Keskityn mieluummin Mian puheeseen, jossa hän kuvailee Priden ongelmia. Tai oikeastaan sitä miten Tampereella, Pirkanmaalla ja Helsingissä Pride on tehnyt yhteistyötä sellaisten yhdistysten kanssa joista Mia Joki ei tykkää. Pelottavien musiikki-efektien kera. Pirkanmaan tapahtumakalenterille oli päässyt aktiviteettia, josta kunnon ihmiset eivät julkisesti puhu hyväksyvään sävyyn. 

"Pirhan sivuilta löytyi tapahtuma, jossa koulutetaan piiskaaman erilaisilla välineillä."

Hyvänen aika! Ovatko flagellantit palanneet menneiltä vuosisadoilta riesaksemme? Ei onneksi! Kyseessä oli Rsyke ry:n järjestämä saunailta. K18 tapahtumaan ei päästetä lapsia ja pääsystä pitää maksaa lipun hinta. Kuvauksen tiedoilla ei saataisi minua punastumaan, mutta minä olenkin jo valmiiksi moraaliton ja rietas ihminen: "Tapahtumassa voit kohdata erilaisia BDSM-leikkejä, sadomasokistista toimintaa, fetisismiä, alastomuutta ja seksiä."

Ihan hyvä tietää, että Pirkanmaalla osataan pitää hallitusti ja kurinalaisesti hauskaa. Mutta mitään tuollaista ei ole Akaan Priden tapahtumalistalla. Se oli yhteystyötä Manse Priden kanssa. Toijala on ja pysyy siveänä ja nuhteettomana kaupunkina. Itsehän vältän orgioita, koska en tykkää ihmisjoukoista.

Seuraavaksi mainitaan The Satanic Temple of Finlandin marssivan samassa kulkueessa Ev.lut.kirkon kanssa Manse Priden aikana. Mia kysyy:

 "Mitä yhteistä on Jumalla ja Saatanalla? Ei mitään."

On niillä jotakin yhteistä. Molemmat ovat Raamatussa mainittuja hahmoja. Mutta tuo on tuskin se mitä Joki tarkoitti. Tuskin kovin moni suomalainen on vielä edes kuullut saatanallisen temppelin opinkappaleista. Valistustyötä on tehtävä lisää. Vaikka se onkin suora kilpailija hänen nuudelimaisen ulokkeensa vaikutusvallalle. Ra'men.

Joki jatkaa kristillisen rakkauden nimessä tehdystä varoitustyöstä. Setan touhut ja lasten päitä ja sukupuolia sekoittavat ideologiat on saatava loppumaan. Jos näille ei panna (ei sillä tavalla!) hanttiin, niin Jumalan varjelus poistuu Suomen päältä. Suomalaisten on kaduttava ja mentävä polvilleen (ei sillä tavalla!), jotta kansakunta pelastuu rukouksen voimalla. Eikä kristittyjen pidä hävetä sitä jos heille nauretaan. Se kuuluu lopun aikojen merkkeihin.

 Eikä kristityille pidäkään nauraa. On parempi elää omaa elämäänsä ja olla ystävällinen kanssaihmisille. 

Osallistun tänä lauantaina Toijalan torilla Akaa Priden tapahtumana. Ainakin sen alkupuoliskoon. En suostu osallistumaan sateenkaarimessuun Akaan kirkossa. Täytyy jotenkin varjella jumalatonta elämäntapaani.

Toni Torppa ja Venäjän imperialismin täydellinen unohtaminen

 Toni Torppa on tunnettu luomisopin kannattaja. Sen lisäksi hän tekee kommentaaria kaikista ajankohtaisista aiheista, mutta kristillisen näkökulmansa vinkkelistä. En ole kauheasti seurannut miehen puheita vuoden 2024 bloggaukseni jälkeen. Torppa toisti kaikki klassiset venäjämieliset puheenaiheet, joilla Venäjä on yrittänyt perustella hyökkäystään Ukrainaan. Varsinainen kestävä perustelu hyökkäyksen aloittamiselle jäi uupumaan. Torpan narratiivissa Venäjä on vain ameeban kaltainen olio, joka on refleksinomaisesti pakotettu vasten omaa tahtoaan hyökkäämään Ukrainaan, koska sotaintoileva ja vallanhimoinen länsimainen eliitti pakotti sen hyökkäämään Ukrainaan. Eli Venäjä on vain NATO:n ja länsimaisen hegemonian uhri. Torppa ei tarjonnut mitään uutta tai erilaista verrattuna siihen mitä Twitterin vatnikin ja putinistit olivat ja ovat toistelleet taukoamatta kaikki nämä vuodet. 

 Mutta eilen Torppa julkaisi uuden videon!

"Ukrainan sota – tästä on kyse!"

 

 Ilmeeni kun aloitin videon katselun

 Ou mai gaad! Olisiko vihdoinkin kuunneltavissa jotakin innovatiivista perustelua sille miksi Venäjän oli pakko aloittaa sotansa? Klikkasin innoikkain sormenpäin Play-nappulaa. Reilun tunnin pituinen monologi keskittyy Torpan lukemaan The Grand Chessboard kirjaan vuodelta 1998. Kirjaa esiteltiin useasti vuonna 2022 kun Venäjä aloitti avoimen sodankäynnin Ukrainassa. Useammin näin kylläkin John Mearsheimerin puheita jaossa. Suuri Shakkilauta oli ns. fiksumpien piirien tuntema kirja, joten ehkä sen takia se jäi vähemmälle huomiolle sosiaalisessa mediassa. Olihan kirja aivan selkeä manuaali sille miten Amerikka alistaa Venäjän, joten se oli parhain mahdollinen perustelu sille miksi Venäjä puolustautui Amerikan valtapeliä vastaan Ukrainassa. Puheet ns. multipolaarisesta maailmasta ovat jatkumoa kirjan perusajatukselle.

Zbigniew Brzezinskin kirjoittama teos käy läpi Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneen turvallisuuspoliittisen ja geopoliittisen murroksen taustoja. Miehellä on valtavasti poliittista kokemusta. Hän oli useamman hallinnon kansallinen turvallisuusneuvoja. Suuri Shakkilauta keskittyy selittämään miten ja miksi Venäjän imperalistiset halut on saatava hillityksi ottamalla valtaan tai vaikuttamaan Venäjän naapurimaihin. Varsinkin Venäjän valtavan kokoinen lääni on pilkottava kolmeksi eri valtioksi, jotta se ei enää kykenisi uhkaamaan Eurooppaa ja sitä kautta Yhdysvaltojen intressejä. Keinot tuon pilkkomisen saavuttamiseksi ovat suhmurointia kulisseissa, valtapeliä taloudessa, kulttuurissa ja uutisoinnissa, sekä aggressiivista informaatiosotaa. Mutta ei suoraa sodankäyntiä Venäjää vastaan. Sen sijaan Venäjä laitetaan huonoon jamaan jekuttamalla se kulutussotaan. Siihen kuuluisaan proxy-sotaan! Aivan kuten Neuvostoliitto meni seikkailemaan Afganistaaniin, sai köniinsä ja peräytyi sieltä pois. Ja sitten hajosi. 

Brzezinskin haastatteluissa hän onkin sanonut aivan suoraan, että on ylpeä siitä miten Valkoinen talo sai Moskovan suorittamaan katastrofaalisen mokan lähtemällä sotimaan Afganistaniin. Hän on avoimesti Amerikan valta-aseman kannalla, jotta se voi pitää sotaisat ja tuhoa aiheuttavat vallat kurissa. Vahva NATO takaa tuollaisen valta-aseman. Juuri sellainen valtaeliitin globalistinen esitaistelija, josta Venäjä ja salaliittoteoriat ovat meitä varoittaneet! Eli Amerikka provosoi ja aggressiivisesti tyrkytti Venäjän hyökkäämään Ukrainaan!

Paljastan sen verran Torpan videon sisällöstä, ettei hän mieti siinä miksi moderni Venäjä oli niin tyhmä, että se lankesi ansaan, jonka jopa suomalaiset kreationistit kykenevät huomaamaan. 

Torppa osaa selittää aivan pätevästi kirjan pääajatukset ja linjaukset. Varsinkin hän on hoksannut sodan kannalta tärkeimmän asian. Ukraina on tärkeä ruutu geopoliittisella shakkilaudalla. Brzezinski kirjoittaa usein siteeratun tekstin:

"Ukraina, uusi ja tärkeä ruutu Euraasian shakkilaudalla, on geopoliittinen pivot, sillä jo sen olemassaolo itsenäisenä valtiona muuttaa Venäjää. Ilman Ukrainaa Venäjä lakkaa olemasta Euraasian imperiumi."

Aivan! 

 Pivot tarkoittaa tässä yhteydessä maan sijainnin tärkeyttä. Ei sen käyttämää valtaa tai valtion motivaatiota.

 Se mikä hämmensi minua onkin Torpan erittäin valikoiva tapa soveltaa Brzezinskin kirjassa esitettyjä geopoliittisia teorioita suurvaltojen valtapelistä. Venäläisten näkökulmat ja avoimesti kerrotut suunnitelmat sekä halut vallata Ukraina ohitetaan täysin. Aivan kuten 2024 videossaan myös tänäkin vuonna Torpan mielestä Venäjää osaa tehdä asioita ainoastaan reaktioina länsimaiden tekoihin. Olen tottunut siihen, että Venäjää puolustavat suomalaiset puhuvat ukrainalaisista ihmisinä joilla ei ole omaa poliittista päätäntävaltaa omista asioistaa. He toistelevat Maidanin vallankumouksen olleen CIA:n masinoima vallankaappaus. Aivan kuin Ukrainassa ei olisi tapahtunut ilman CIA:n vaikutusta mitään mikä sai ukrainalaiset protestoimaan kaduilla. Juuri näin Torppa vieläkin puhuu Ukrainasta tuoreimmalla videollaan.

 Siksi olinkin hieman yllättynyt siitä, ettei Torppa osaa asetella Suuren Shakkilaidan sanomaa siihen mitä Venäjä itse toteaa Ukrainan tärkeydestä Venäjälle. Torppa ei näytä mitenkään tiedostavan miksi Putin aloitti hyökkäyksensä Ukrainaan. Hän kyllä puhuu esim. RAND Corporation tutkimuslaitoksen raportista vuodelta 2019, jossa pohditaan miten Venäjän vaikutusvaltaa voitaisiin heikentää ilman suoraa sotilaallista toimintaa, mutta samaan henkeen (46min kohdalla) ei yhdistä sitä siihen mitä Venäjä oli jo kerinnyt tekemään Ukrainassa 2014 lähtien. Eli hyökkäsi, valtasi ja soti Ukrainan rajojen sisällä venäläisillä sotilailla. Se että länsimaissa pohditaan päivitetysti keinoja Venäjän voimaa vastaan on Torpan mielestä provosointia Venäjää kohtaan. Onko Torpan mielestä siis parempi keino vain olla kokonaan ajattelematta mitä Krimin ja Itä-Ukrainan valtaaminen venäläisillä sotilailla tarkoittaa? Kääntää katse muualle ja antaa Venäjän valloittaa muita maita?

 Vladimir Putin kirjoitti Venäläisten ja ukrainalaisten historiallisesta ykseydestä esseen vuonna 2021, jossa hahmotteli omasta näkökulmastaan Ukrainan tärkeyttä Venäjän voimalle. Tai oikeastaan sitä, ettei Ukrainaa edes ole olemassa. On vain alue joka kuuluu Venäjälle ja jonka asukkaat ovat unohtaneet olevansa venäläisiä. Ukrainan kulttuuri on keinotekoista, sillä oikeasti kansakunta on sydämessään venäläistä:

"Many centuries of fragmentation and living within different states naturally brought about regional language peculiarities, resulting in the emergence of dialects. The vernacular enriched the literary language. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda, and Taras Shevchenko played a huge role here. Their works are our common literary and cultural heritage. Taras Shevchenko wrote poetry in the Ukrainian language, and prose mainly in Russian. The books of Nikolay Gogol, a Russian patriot and native of Poltavshchyna, are written in Russian, bristling with Malorussian folk sayings and motifs. How can this heritage be divided between Russia and Ukraine? And why do it?" 

Putin myös kirjoitti Ukrainan väärentäneen historiansa, jolla maa yrittää olevansa jotain muuta kuin onnellinen ja menestyvä Venäjän vasallivaltio:

"In essence, Ukraine's ruling circles decided to justify their country's independence through the denial of its past, however, except for border issues. They began to mythologize and rewrite history, edit out everything that united us, and refer to the period when Ukraine was part of the Russian Empire and the Soviet Union as an occupation. The common tragedy of collectivization and famine of the early 1930s was portrayed as the genocide of the Ukrainian people." 

Vuoden 2022 jälkeen Putin on useasti puhunut paljon avoimemmin siitä mitä ajattelee Ukrainasta.

Toivottavasti Torppa joskus tulevaisuudessa uskaltaa tutustua myös siihen miten Venäjä perusteli itselleen hyökkäyksensä tarpeellisuutta. Torppa osaa mainita mitä Venäjän uhkasta on puhuttu Amerikan poliittisissa piireissä ja Euroopan parlamentissa. Mutta hän ei mainitse mitä Venäjällä on puhuttu Ukrainan valtaamisen tarpeellisuudesta. Sen sijaan saamme yhä uudelleen kuulla miten länsimaat ovat järjestelmällisesti noudattaneet Suuren Shakkilaudan oppeja. Mutta Venäjän pelaamasta pelistä Torppa ei suostu puhumaan.

57 minuutin kohdalla Torppa toistaa puhettaan siitä, että Ukrainassa soditaan koska "länsi" haluaa repiä Ukrainan pois Venäjän vallan alta, tismalleen Brzezinskin oppien mukaisesti. Torpan ajatusmaailmassa suurvaltoja pienemmillä valtioilla ei ole omaa päätäntävaltaa omista asioistaan. Maat ovat vain isompien maiden pelinappuloita. Mutta samalla Torppa ei näe Venäjän ollenkaan pelaavan tätä valtapeliä. Shakkilaudan äärellä on vain Yhdysvallat.

 Vieläkin hän toistelee höpöhöpö-juttuja CIA:n vallankumouksesta Maidanin kautta. Emme saa kuulla sanaakaan siitä mitä kaikkea Venäjä teki vaikuttaakseen Ukrainan sisäpolitiikkaan. Esim. taloudellinen painostaminen tullisopimuksilla, korruption kautta vaikuttaminen Ukrainan politiikassa, jne. Kun nämä keinot eivät onnistuneet estämään Ukrainaa haluamasta pois Venäjän vaikutuspiiristä ja siirtymästä EU:n suuntaa, alkoivat kovemmat keinot.

Torppa ei sano ääneen, että Venäjä haluaa sellaiseksi suurvalta imperiumiksi ottaessaan Ukrainan itselleen. Ukrainan väestö, teollisuus ja luonnonvarat varastettuna Venäjän sotakoneiston käyttöön nostaisivat Venäjän uuteen nousuun. Olisikin kiva tietää tiedostaako Torppa tuota skenaariota ollenkaan vai eikö hän oikeasti ole tietoinen siitä. Vai pitääkö Torppa Venäjän asemaa Euraasian imperiumina joka alistaa naapurimaitaan itsestäänselvyytenä? Jos Venäjällä on halu voimistua valtaamalla Ukraina, niin suurvaltana sillä on oikeus vallata Ukraina? Se on hyvin lähellä John Mearsheimerin puheita. Paitsi että Mearsheimer virheellisesti luuli, ettei Putin olisi niin tyhmä että aloittaisi avoimen sodan Ukrainassa. Tai mahdollisesti Torppa ajattelee katsojien automaattisesti ymmärtävän, että tietenkin Venäjä sotii saadakseen vallattua Ukrainan, jotta saa takaisin sen suurvalta-aseman joka sillä oli Neuvostoliittona ja Venäjän imperiumina. Ja siksi hän ei sanallakaan tuomitse Venäjän toimia videollaan.

Onneksi maltoin kuunnella Torpan videon loppuun asti. Hän muistuttaa 1 tunnin ja 18 minuutin kohdalla meitä olevansa harras kristitty, joka ei halua tukea mitään sotaan. Eli hän ei tue Venäjää EIKÄ Ukrainaa, koska molemmat osallistuvat sotaan. Torppa on rauhan lähettiläs joka aina argumentoi rauhan puolesta.

 Ja siksi Venäjän on annettava rauhassa vallata muita maita. 

En taida kuunnella kovin pitkään aikaan lisää Torppaa. Onneksi Tapio Puolimatka ei enää puhu Venäjän sodasta. Saan hieman helpotettua hermoratojeni toipumista tästä. 

 Ilmeeni kun sain katsottua Torpan videon loppuuna asti

Tapaus Mikko Elo ja Kremlin propagandan innokas toistaminen

 Kotimaisessa politiikassa pitkän jarru-uran taakseen jättänyt Mikko Elo (sdp) on kirjoittanut useamman sanan Venäjän ja Ukrainan suhteista. Jälkiviisauden valaisemana kävin läpi muutamia miehen verbaalisia tuotoksia vuosilta 2014 ja 2015. Niissä Elo kertoo paljon aiheista, väitteistä ja vihjailuista, jotka toistuvat tismalleen samoilla sanoilla pitkin tämän päivän keskustelua. On mielenkiintoista seurata miten vähän Venäjän toimia puolustavat tahot vaivautuvat kehittämään tai muokkamaan sanomaansa.

Mikko Elon ulkopoliittinen proosa on oivallinen keino tällaiseen seurantaan. Käännetään kalentereja taaksepäin. Kauas kauas menneisyyteen. Eli vuoteen 2014 asti.

11.08.2014 Elon UusiSuomi-blogiin ilmestyi seuraavanlainen kirjoitus: Mikä on totuus Ukrainasta?

"Käynnissä on maailmanlaajuinen informaatiosota, jossa kohteena on Ukrainan kriisi.  Kuten sodassa yleensä, niin erityisesti informaatiosodassa totuus on ensimmäinen häviäjä.  Huhuja ja spekulaatioita esitetään muka varmoina totuuksina.  Ainakaan Suomen mediassa lännen (Yhdysvaltojen ja EU:n) totuutta ei kyseenalaisteta.  On vain yksi totuus, ja tämä on hieman yksinkertaistettuna se, että lännellä on oikea informaatio, kun sen sijaan Venäjän näkökannat ovat lähinnä propagandaa."

Hyvänen aika! Elo tiedostaa aivan oikein, että käynnissä on oikea informaatiosota. Sen tiedostaminen on tärkeä askel matkalla kohti faktoihin perustuvaa keskustelua. Huhut ja spekulaatiot on parempi tarkistaa kuin toistaa sokeasti eteenpäin. Erittäin lupaava alku.

 "Lyhyt kertaus Ukrainan tapahtumiin antaa kuvan, mitä on tapahtunut.  Kaikki alkoi viime marraskuussa mielenosoituksilla Kiovan Maidanilla, kun presidentti Janukovitsh kieltäytyi allekirjoittamasta Ukrainan ja EU:n assosiaatiosopimusta.  Janukovitshilla oli siihen oikeus."

No tavallaan hänellä oli siihen oikeus, mutta samalla mies petti vaalilupauksensa. Assosiaatiosopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat paikalle Kiovaan. 

 "Sen jälkeen alkoivat mielenosoitukset, jotka pitkään pysyivät rauhanomaisina, kunnes muuttuivat väkivaltaisiksi ja väkivaltaisuuksiin helmikuussa."

Ahaa. Ne vain passiivisesti muuttuivat väkivaltaiseksi. Väkivaltaisuuden aiheuttaja oli kai vielä tuolloin tuntematon tekijä Elon informaatiopiirissä. 

 "Saksan, Ranskan ja Britannian ulkoministerit sekä Venäjän edustaja Lukin olivat juuri neuvotelleet sopimuksen, kun presidentti Janukovitsh ajettin maanpakoon.  Sitä, kuka Maidanilla ampui ketäkin, ei ole vieläkään selvyyttä."

Varmasti on yksittäisiä ampumistapauksia, joissa tekijät jäivät tuntemattomiksi. Mutta samalla on ne selkeät tapaukset. Kuten esim. Janukovitshin komentamat Berkut-joukot, jotka ampuivat kohti mielenosoittajia. Heitä Elo ei koskaan näytä mainitsevan kirjoituksissaan. Ehkä hän ei vielä tuolloin ollut kerinnyt perehtymään Maidan vallankumouksen tapahtumiin.

"Janukovitshin lähdön jälkeen Ukrainassa tapahtui vallankaappaus, jossa perustuslaille ei paljon annettu arvoa. Presidentiksi tuli parlamentin puhemies Turtsinov, mikä ei suinkaan perustunut lakiin.  Parlamentti  joutui sekasorron tilaan ja menetti käytännössä työskentelykynsä, mutta hallitus jatkoi työtään pääministeri Jatsenjikin johdolla." 

Perustuslaki oli todellakin turha, koska valtiossa ei oltu ennakoitu skenaariota, jossa presidentti karkaa toiseen maahan. Miten hallitus toimii, kun valtion päämies on piilossa Venäjällä? Mitään selkeää lakipykäliin perustuvaa reittiä ei ollut. Ellei presidentti palaa Ukrainaan ja käy läpi prosessia lakiteitse.  Siksi parlamentti joutui äänestämään kuten se äänesti. Tähän sekasortoon vetoamalla Venäjä yrittää väittää, ettei Ukrainassa ole vuonna 2026 laillista hallintoa. 

 "Mikä oli lännen,erityisesti Yhdysvaltojen, osuus tässä laittomassa vallankaappauksessa, on jäänyt Suomen mediassa käsittelemättä.  Yhdysvaltojen varapresidentti Joe Biden on vieraillut Ukrainassa useasti, ja pääministeri Jatsenjuk vastaavasti käynyt Washingtonissa hakemassa "neuvoja"."

Tulevissa teksteissään Elo maalailee tuota Yhdysvaltojen masinoimaa vallankaappausta useaan otteeseen. Niistä lisää myöhemmin. 

"Totta on tietysti myös se, että Venäjä liitti Krimin itseensä.  Se tapahtui kuitenkin verettömästi kansanäänestyksen kautta.  Krimin liittämistä olisi tuskin edes tapahtunut ilman laitonta vallankaappausta."

Ensimmäinen kerta kun Elo mainitsee Venäjän osallisuuden tapahtumissa. Tietenkin mahdollisimman neutraaliin sävyyn. Hän luulee kansanäänestystä päteväksi äänestykseksi. YK on eri mieltä. Eikä Elo varmasti osaa tai kehtaa sanoa ääneen mitkä olivat äänestysvaihtoehdot vaaliuurnilla silloin 2014. Vaihtoehtoa liittyä täysin Ukrainan alaisuuteen ei tarjottu äänestäjille. Hyvin jännä.

Myös Elon mainitsema "verettömästi" on kai teknisesti oikein, sillä niin moni Tataarien oikeustaistelija vain katosi tai löytyi kellumasta naama alaspäin.

 Suomessa EU:n asettamia pakotteita maamme hallitus on pitänyt "välttämättöminä" erityisesti malesialaisen koneen ampumisen jälkeen. Maassamme on pidetty selvänä, että venäjämieliset "separatistit" ampuivat koneen.  Yhä useammat todisteet  viittaavat kuitenkin siihen, että Ukrainan sotavoimat ovat syyllisiä, eivät "separatistit".

Vuoden 2014 loppupuoliskolla MH17 alasampumisen kohdalla oli varmasti vielä paljon tuntematonta aluetta pitkin keskustelupalstoja. Vain pari vuotta myöhemmin oli jo selvää, että Ukrainan syyttäminen tuhosta tuli kaikkein häikäilemättömimpien valehtelijoiden kynästä.

20.11.2014 Mikko Elo kirjoitti: Miksi Suomen media vain kiihdyttää Venäjävastaista propagandaansa?

Elo ei voi mitenkään ymmärtää miksi länsimaisessa lehdistössä kirjoitellaan aivan kuin Venäjä aiheuttaisi ongelmia Ukrainassa.

"Kun avaan TV:n tai radion, ensimmäinen uutinen koskee lähes aina Ukrainaa ja Venäjää, ja pahantekijä on poikkeuksetta Venäjä.  Ukrainassa ei nähdä mitään vikaa, vaan siellä "demokraattiset" voimat haluavat vain toimia rauhassa.  Lähes joka lähetyksessä kerrotaan myös Venäjän aseideiden ja sotilaiden vyöryvän rajan yli Ukrainaan.  Kuin sivulauseessa todetaan, että Venäjä kiistää nämä tapahtumat, mutta se on vain sivulause, johon ei uskota."

 Ai Venäjä kiisti 2014, ettei se lähetä sotilaitaan ja aseitaan Ukrainaan? No sittenhän se on justiinsa niin.

 Eikö Elo oikeasti vaivautunut tuolloin perehtymään siihen keitä rahdattiin aseet kourissa rekoissa Venäjä-Ukraina rajan ylitse ja keitä oli jo jäänyt vangeiksi Ukrainan armeijan sotilaille? Venäläisiä sotilaita soti Itä-Ukrainassa 2014 lähtien. 

 25.02.2015 Mikko Elo näpytteli näppäimistöltään: Ron Paul: USA ja EU suunnittelivat ja tukivat vallankaappausta Ukrainassa

 Salaliittoteoriat "laittoman vallankaappauksen" katalista kapitalistisista kourista alkoivat hahmottua Elon ajatusmaailmassa. Enimmäkseen ne hahmotelmat kopioitaan amerikkalaisilta libertaareilta tai konservatiiveilta, jotka olivat muuttuneet/muuttumassa Venäjä-myönteisiksi.

"Paul kuvaa ensin Ukrainan tilannetta ja vaihtoehtoja v.2013.  Hän toteaa, että Ukrainan talous oli raunioina, ja presidentti Janukovitsh katsoi ensin länteen, mutta päätti sitten hyväksyä Venäjän avuntarjouksen.  Etelä-ja Itä-Ukraina olivat tyytyväisiä, mutta läntinen Ukraina alkoi protestoida.  Paul myös sanoo sen tunnetun tosiasian, että Ukraina on syvällisesti jakautunut kansa."

Paulin versio on tuollaisenaan käytössä tänäkin vuonna useiden Venäjää puolustavien taholta. Siinä ei muisteta miten Venäjä painosti energiataloudellaan Ukrainaa ja Janukovitshin kohdalla teki (vieläkin tuntemattoman) avuntarjouksen, jolla oli edullisempaa vaihtaa Euroopan ja Ukrainan assosiaatiosopimus Venäjän kanssa jatkettavaan tullisopimukseen. Versiossa ei myöskään oteta huomioon miten Länsi- ja Itä-Ukraina yhdessä olivat enemmistönä sen EU-sopimuksen kannalla 2013. Tuon EU-sopimuksen hylkääminen sai ensimmäiset mielenosoittajat liikkeelle.

"Paulin mukaan oli selvää, että päätöksestä nousisi tyytymättömyyttä, mutta ongelma olisi saattanut ajan kuluessa ratketa itsestään, jos tilanteeseen ei olisi puututtu ulkoa.  Ne, eli USA ja EU, jotka halusivat puuttua asioiden kulkuun, voittivat ja heidän projektistaan on tullut tuhoisa." 

Ne ensimmäiset mielenosoittajat olivat käytännössä jo pakkaamassa kamojaan ja luopumassa leikistä. Paulin ja kumppanien skenaariossa väkivaltaisuudet eivät alkaneetkaan, kun Janukovitsh määräsi turvallisuuspoliisin käymään mielenosoittajien kimppuun. Se laukaisi vuorostaan raivon niiden parissa, jotka eivät olisi muuten vaivautuneet kaduille. Siksi huomaat usein, miten he puhuvat aivan kuin väkivaltaisuudet vain alkoivat kuin jokin luonnonvoima.

"Julkisuuteen vuotaneesta puhelinkeskustelusta käy ilmi, että USA:n Ukrainan suurlähettiläs ja apulaisulkoministeri Victoria Nuland oli tehnyt yksityiskohtaiset suunnitelmat uutta hallitusta varten sen jälkeen, kun Janukovitsh olisi syrjäytetty."

Siinä puhelinkeskustelussa tosin Nuland ja Pyatt olisivat halunneet mielenosoittajien suostuvan Janukovitshin esittämään sopimukseen. Mielenosoittajat kieltäytyivät siitä. Kun he mainitsevat mahdollisen väliaikaishallituksen nimiä, niin yksikään aikuinen ei ole yllättynyt nimistä. Oppositiopuoleen johtajasta tulee väliakaishallinnon johtaja. Oho! Kukaan tuosta Nuland-Pyatt puhelusta kauhisteleva nettikommentaattori ei osaa selittää mikä osa puhelusta muka oli noloa tai sopimatonta. Kun kysyn heiltä missä kohtaa puhelua he muka keskustelevat väliaikaishallinnon tekemisestä, niin alkaa aiheen vaihto.

"20.helmikuuta eurooppalainen delegaatio oli tehnyt sopimuksen, jossa oli monia myönnytyksiä Janukovitshilta, kuten mm. ennenaikaiset vaalit.  Samana yönä kuitenkin eräät väkivaltaisimmista ryhmistä, jotka olivat lähellä USA:ta, toteuttivat vallankaappauksen ja Janukovitsh pakeni maasta."

Vieläkin kirjoitellaan aivan kuin Janukovitshin valinnoilla ja teoilla ei olisi ollut seuraamuksia, vaan hän oli passiivinen sivustaseuraaja Maidanin tapahtumille. Huomaat samanlaisen lähestymistavan myös muilla Venäjää tukevilla kirjoittajilla.

"Sota on kestänyt näihin päiviin asti ja enemmän kuin 5000 ihmistä on tapettu ja useat heistä siviilejä.  Entä jos McCain olisi pysynyt kotona ja huolehtinut äänestäjiensä eduista Arizonassa sen sijaan, että lähti 6000 mailin päähän Ukrainaan?  Entä jos muut US ja EU-poliitikot olisivat tehneet saman?  Entä jos Victoria Nuland olisi keskittynyt todelliseen diplomatiaan eikä hallituksen vaihdokseen?  

Jos he olisivat tehneet niin, olisi suuri mahdollisuus, että suuri osa, jos eivät kaikki, väkivaltaisuuksissa kuolleet olisivat elossa vielä tänään."

 Erittäin hyviä kysymyksiä, mutta niissä täysin sivuutetaan Venäjän osuus tapahtumiin. Jos Venäjä ei olisi lähettänyt entisiä KGB-upseereita ja joukkojaan Itä-Ukrainaan valtaamaan hallintorakennuksia, niin väkivaltaisuuksia olisi selkeästi vähemmän.

 03.03.2015 Mikko Elo astui digitaaliselle puhujapöntölleen: Amerikkalaisvaikuttajat syyllistävät USA:ta Ukrainan kriisistä

Elo on löytänyt NATO-laajentumisesta syyllisen Ukrainan kurjuuteen.

"Matlockin mukaan amerikkalaisten olisi pitänyt ymmärtää, kuinka yliherkkä Putin on erityisesti NATOn laajentumiselle Venäjän rajoille. Viime vuoden kesäkuussa Matlock kirjoittaa, että Ukrainan kriisi oli suurelta osin NATOn itälaajentumisen tuote. Jos ei olisi ollut mitään mahdollisuutta Ukrainalle tulla NATOn jäseneksi ja siten myös mahdollisuutta, että Sevastopolista olisi tullut NATOn tukikohta, Venäjä ei olisi valloittanut Krimiä. Niin yksinkertaista se on, sanoo Matlock."

 Näissä NATO:a syyttävissä kommenteissa ohitetaan täysin se todellisuus joka Ukrainassa oli ennen Maidanin tapahtumia. Ukrainalaiset pitivät Yhdysvaltoja suurempana uhkana kuin Venäjää. Syynä oli USA:n toistuvat sotareissut Lähi-idässä ja muualla maailmalla. Venäläinen mediamaailma oli myös aktiivisesti ajanut läpi NATO-vastaista sanomaansa Ukrainassa vuosikaudet. Kun Ukraina oli alunperin halunnut mennä Leonid Kutšman ohjauksella NATO:on, niin Ukrainalle lyötiin ovi kiinni nenän edessä. Ukraina laitettiin istumaan odotushuoneeseen.

Venäjä valtasi Krimin vastauksena Janukovitshin poistumiselle Ukrainan politiikasta. Jonka syynä ei ollut ukrainalaisten halu päästä NATO:on, vaan EU:n markkinoille. 

 "John J. Mearsheimer on ollut mm. valtio-opin professori Chicagon yliopistossa. Hän on kansainvälisten suhteiden asiantuntija Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisi on lännen syytä. Hän toteaa, että vallitsevan " viisauden" mukaan Ukrainan kriisistä voidaan syyttää täysin Venäjän aggressiota. Kuitenkin hänen mukaansa USA ja sen eurooppalaiset liittolaiset kantavat pääosan vastuusta kriisin synnystä. Peruskysymys on hänen mukaansa NATOn laajentuminen itään, mikä taas on osa laajempaa strategiaa siirtää Ukraina pois Venäjän vaikutuspiiristä ja integroida Ukraina länteen. Mearsheimerin mukaan Venäjä on piin kovaan vastustanut NATOn laajentumista 1990-luvun puolivälistä lähtien. Putinille laiton vallankaappaus Kiovassa oli viimeinen olki, joka sai kamelin selän katkeamaan."

 Mearsheimer on siitä hauska tyyppi, että hän ollut toistuvasti väärässä Venäjään ja varsinkin Putiniin liittyvissä analyyseissään. Realismi-koulukunnan keulakuvana hänellä on vaikeuksia ymmärtää miten ja miksi Ukrainan kaltainen valtio ei alistu Venäjän hallittavaksi. Hänkin syyttää NATO-laajentumista, eli entisten neuvostomaiden halua liittyä NATO:on, Venäjän sotaretkille Ukrainaan. Mutta tuolloin 2015 Mearsheimerillä oli vielä luentoja, joissa hän tiesi Putinin olevan aivan liian fiksu tyyppi aloittaakseen avointa imperialistista valloitussotaa. 

Kunnes Putin aloitti avoimen imperialistisen valloitussotansa 2022. 

Mearsheimerin luennoilla vuonna 2015 esitellään diakuvia ukrainalaisten asenteista Venäjää ja NATO:a kohtaan, ja myös niistä kuuluisista EU assosiaatiosopimuksista ja Venäjän federaation tullisopimuksista. Jostain käsittämättömästä syystä Mearsheimer ei kuitenkaan diakuvia pikakelatessaan huomauta, että niin Länsi- kuin Itä-Ukraina olivat enemmistönä haluamassa EU assosiaatiosopimuksen pariin. 

 Kuvakaappaus Mearsheimerin 2015 luennolta.

Mearsheimer tulkitsee tapahtumia sotilaallisesta näkökulmasta. Taloudellinen vaikuttaminen jää hänen laskelmissaan vähemmälle huomiolle. Hän puhuu ääneen vain siitä, että Länsi-Itä Ukrainan jaossa idässä on enemmistönä väkeä joka ei halua NATO:on. Ja jättää mainitsematta että enemmistö (vaikkakin pienellä osuudella) halusi EU assosiaatiosopimuksen pariin. Maidanilla ei marssittu NATO-jäsenyyden takia. Siksi näissä NATO-laajentumista syyttävissä puheissa joudutaankin tekemään erilaisia retorisia kikkailuja.

30.03.2015 Mikko Elo oli löytänyt uutta kauhisteltavaa Ukrainasta: Oligarkilla oma pataljoona Ukrainassa – tätäkö "demokratiaa" Suomi puolustaa?

"Suomessa on arvosteltu Venäjää monin tavoin.  Päivittäin kuulemme, kuinka "arvaamaton", "aggressiivinen" tai "korruptoitunut" Venäjä on.  Tästä "informaatiosta" pitää huolen Yle ja muu valtamedia."

Niin. Aivan kuin Venäjä voisi koskaan hyökätä ja pommittaa jotain rajanaapuriaan. Täysin epärealistinen uhkakuva.

 "Oligarkki Kolomoiski on Ukrainan kolmanneksi rikkain mies, kertoo ranskalainen päivälehti "Le Figaro" 25.3.2015.  Hänen vuositulonsa ovat 1,3 miljardia dollaria, ja nämä tulot ovat peräisin öljy-yhtiö UkrNaftasta.  Kolomoiski omistaa yhtiöstä 43%, ja loput omistaa valtio.  Kolomoiski on kuitenkin estänyt vähemmistöosuudellaan valtiota saamasta osinkotuloja, joten yhtiö on lähinnä hyödyttänyt häntä, ei valtiota.  Tämä ei ole kaikki, vaan Kolomoiskilla on oma yksityisarmeijansa, jonka avulla hän on pitänyt Dnipropetrovskin alueen Kiovan hallinnassa."

Korruptiota ja palkka-armeijan joukkoja mätien oligarkkien alaisuudessa. Täysin tuomittavaa toimintaa jolle heristelen sormiani soo-soo sävyyn täältä kotisohvaltani.

 

Mutta hetkinen, herra Elo! Vain yksi pieni kysymys johon haluaisin vastauksen.

Mitä mieltä herra Elo on Jevgeni Prigožinin omasta Wagner-ryhmästä? Onko hän koskaan ikinä missään samalla tavalla kauhistellut sellaista toimintaa? Olivathan Wagner-joukkojen sotilaat myös seikkailemassa Ukrainan maaperällä 2014 lähtien.

En löydä vastausta vaikka kuinka googlailen. Ei sanaakaan UusiSuomi-blogissa eikä Twitter-viesteissä. Noh. Aivan varmasti kognitiivisesti koherenttina herrasmiehenä hän on moraalis-eettisesti johdonmukaisesti tuominnut wagnerilaisten teot. 

 Mutta kaikki edellä käsittelemäni kama on vain Elon vanhaa ja parasta-ennen-päiväyksen unohtanutta tuotantoa. Sittemmin on virrannut paljon vettä informaatiosotasillan alitse. 

Koitti kohtalokas päiväys 24.2.2022. Venäjän avoin suurhyökkäys Ukrainaan oli varmasti kova kolaus herra Elon maailmankuvalle. Vuosikymmeniä hän oli ajatellut Moskovan vain ajattelevan muun maailman parasta ja viattomasti puolustavansa itseään sotahullun NATO:n järjettömältä aggressiolta. Elo joutui seuraamaan muun maailman kanssa, kun Venäjän sotakone vyöryi uhkaavasti usealta suunnalta pitkin Ukrainaa ja pommitti kaupunkeja päreiksi. Eikä mikään mahti maailmassa näyttänyt voivan vastustaa sitä. Jopa pääkaupunki Kiova oli vain muutamaa henkäystä vailla piiritetty maaliskuun alkupuolella! 

Silloin Elolta irtosi seuraavanlaisia kommentaareja facebook-sivulleen:

 Tuollaiset kirjoitukset olivat ja ovat täysin linjassa sellaisen ajatusmaailman kanssa, jossa Venäjän armeijan toimet nähdään aina automaattisesti oikeutettuina. Jos Elo on joskus kirjoitellut lisää ukrainalaisten kaupunkien kohtaamista kauheuksista (Butša, Irpin, Izium, Mariupol, jne) niin en edes halua tietää niistä höpinöistä. Elo ei ole enää avannut viisauden arkkuaan julkisesti lähivuosina.

Nykyään on rehellisesti sanottuna suuri helpotus havaita, ettei Elon kaltaisia poliitikkoja ole esittämässä mielipiteitään kotimaisessa politiikassa. Eikä professori Tapio Puolimatkakaan ole enää puhunut Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan sen jälkeen, kun bloggasin hänestä. 

Huumekeskustelun aloittamista harkitsevien tahojen väliaikatietojen päivittämisen luonnostelun lähentyminen

 Suomalaisen huumekeskustelun labyrinttimäisessä spiraalissa on päästy olemattoman askeleen verran eteenpäin. Kansalaisaloitteen pyörittely eduskunnassa on asettunut laakereilleen, kun lakivaliokunta vihdoista viimein julkaisi loppukaneettinsa kannabiksen laillistamisa ajavalle kansalaisaloitteelle. Sosiaali- ja terveysvaliokunta totesi lakivaliokunnalle, ettei se kannata lakivalmistelujen aloittamista. Kyseessä on se kansalaisaloite, jota kannatan suuresti ja avoimesti omalla nimelläni. 

Keskiviikkona eduskunnassa äänestettiin huumekeskustelun aloittamisen lopettamisen puolesta. Kansanedustajien ylivoimainen enemmistö haluaa pitää kannabiskaupan verovapaana.

Eduskunta hylkäsi kansalaisaloitteen kannabiksen laillistamisesta 145–18 

Nykyisessä tilanteessa me veronmaksajat maksamme kaikki kannabiksen käytöstä tulevat kustannukset, mutta kannabiskauppiaat käärivät kaikki voitot taskuihinsa. Päivitetyssä lainsäädännössä kannabis olisi verotettava tuote, jota myydään valvotusti. Aivan kuten alkoholituotteita. Ja tupakkaa. Eli melkein kuten Australia alkoi tekemään viime vuonna. Kannabistuotteita myydään apteekeissa ihan avoimesti tiskin ylitse. Vain reseptillä saa kovempaa kamaa.

Tällä hetkellä kannabista voi ostaa missä  tahansa suomalaisessa kaupungissa ja ihan kivaan hintaan. Jopa kouluissa. Mutta täysin pimeästi, koska valtio haluaa tukea kannabiskauppiaita täysin verovapaalla kaupankäynnillä. Toisaalta ihailen tuollaista pienyrittäjyyden tukemista valtion suunnalta. Toisaalta ihmettelen miksi valtio pelaa täysin eri pakoilla kannabiksen ja alkoholin välillä. Valvomaton myynti tarkoittaa ettei tuotteiden sisältöä ja laatua seurata.

 Kokoomuksen Susanne Päivärinta ilmoitti somessa kantansa ja äänestyksensä perustelut. Teen niistä sellaisen version, joka avaa rakkaalle lukijalleni miten minä aina tulkitsen tuollaisia tekstejä:

Äänestin tänään alkoholin laillistamista ajanutta kansalaisaloitetta vastaan. Tietenkin. Samoin teki eduskunnan enemmistö. Viinojen käyttöä ei pidä normalisoida, saati laillistaa.

Käsittelimme kansalaisaloitteen jo aiemmin lakivaliokunnassa ja esitimme, että lainvalmisteluun ryhtyminen hylätään. Lakivaliokunnassa vihreät ja vasemmistoliitto jättivät mietintöömme vastalauseen. Alkoholi lailliseksi, säännellyksi ja verolle -aloitteessa esitettiin, että ryhdyttäisiin lainvalmisteluun alkoholin käytön, hallussapidon, valmistuksen ja myynnin sallimiseksi ikärajoin. 

Tuollaista ei voi kannattaa. Nuoria pitää suojella. Ei ole todennäköistä, että alkoholin saatavuuden lisääminen vähentäisi käyttöä. Päinvastoin. Ei pidä myöskään antaa signaalia siitä, että alkoholin käyttö on harmitonta. Ei ole. 

Erityisesti nuorten käyttäjien kohdalla alkoholi voi laukaista psykoosin jo ensimmäisellä käyttökerralla. Se on vähän kuin pelaisi venäläistä rulettia omalla terveydellään. Koskaan ei voi tietää etukäteen, millaiset seuraukset käytöllä on omalla kohdalla. Lisäksi alkoholin käyttö lisää myös skitsofrenian riskiä ja altistaa mielenterveysongelmille. 

Päihdepolitiikan tavoitteena tulee olla haittojen vähentäminen ja auttaminen irti riippuvuuksista. Ei uusien riippuvuuksien synnyttäminen ja markkinoiden avaaminen. Mitä vähemmän päihteitä, sen parempi.

 Eli tavallaan kansalaisaloitteen vastalauseet ovat aivan oikeassa. Tuotteen käyttö aiheuttaa terveysongelmia. Tuoreimmissa eduskunnan keskusteluissa nostettiin toistuvasti esiin Kanadassa havaitut haittavaikutukset. Viime vuonna julkaistu paperi Changes in Incident Schizophrenia Diagnoses Associated With Cannabis Use Disorder After Cannabis Legalization on lukemisen arvoinen. 17 vuotta kestäneen seurannan aikana skitsofreniatapausten yleisyys riippuvaiseksi tulleiden kannabiskäyttäjien parissa nousi melkein kolminkertaiseksi.

The [population-attributable risk fraction] for [cannabis use disorder] associated with schizophrenia almost tripled from 3.7% (95% CI, 2.7%-4.7%) during the prelegalization period to 10.3% (95% CI, 8.9%-11.7%) during the legalization period. 

Väestötasolla skitsofreniatapausten määrään ei kuitenkaan tullut merkittäviä muutoksia. Terveyshaitta on kuitenkin selkeästi olemassa. Jos joku väittää kannabiksen olevan täysin haitaton aine, niin he ovat väärässä. Tulette  kuulemaan jatkossa tästä kolminkertaiseksi nousseesta mt-ongelmasta kannabiksen vastustajien suusta ja näppäimistöiltä. 

Mutta aivan samalla tavalla selkeitä ja havaittuja terveyshaittoja on muillakin laillisesti myytävillä päihteillä. Jos haittavaikutuksista muka oikeasti välitettäisiin, niin samalla perustelulla pitäisi kieltää niidenkin myynti. Kansalaisaloitteen vastustajat tiedostavat kyllä ristiriidan, mutta sitä pyyhitään maton alle toteamalla, että he eivät halua lisää haittavaikutuksia niiden laillisten haittavaikutusten päälle. Aivan kuin niitä haittavaikutuksia ei parhaillaan tapahdu, kun tuotetta myydään ja käytetään laittomasti. 

Lakivaliokunnan vastalauseiden joukosta löytyy tuoreimmassa mietinnössä myös muistutus kansainvälisen lain noudattamisesta. Suomi ei saisi laillistaa kannabista, koska YK:

Valiokunnan saaman selvityksen mukaan huumausaineiksi katsottavien aineiden listat ja kielletyt teot perustuvat vuonna 1961 tehtyyn Yhdistyneiden Kansakuntien huumausaineyleissopimukseen (Single convention on narcotic drugs, 1961, SopS 43/65), jota on muutettu vuonna 1972 tehdyllä pöytäkirjalla (SopS 42/1975). Kansainvälistä yhteistyötä on laajennettu koskemaan psykotrooppisia aineita vuonna 1971 tehdyllä yleissopimuksella (Convention on psychotropic substances, SopS 60/76) sekä yleissopimuksella laitonta huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden kauppaa vastaan (SopS 44/1994).

 Myös EU:n sisäinen lainsäädäntö hankaloittaa laillistamista. Mikä onkin ollut omiaan takaamassa, että huumekauppiaat saavat huoletta jatkaa pimeää kaupankäyntiään. Vaikka kannabista saisi pitää hallussaan rajattuina määrinä, niin tuotteen ilmestyminen viihdekäyttöön on vielä lakiteknisesti laitonta. Tällainen puoleksi toteutettu laillistaminen ei tietenkään voi mitenkään poistaa tai merkittävästi vähentää laitonta kauppaa. Näin on käynyt tietyissä Kanadan provinsseissa, Yhdysvaltain osavaltioissa ja Alankomaissa. Laki sallii käyttöä, mutta käyttöön hankittavan tuotteen ostaminen on käytännössä laitonta. Alankomaissa ne kuuluisat kahvilat saavat myydä kannabista (tietyissä rajoissa), mutta kannabiksen hankkiminen myytäväksi on kaikkea muuta kuin helppoa. Juuri näiden puolivalmiiden laillistamisien kautta se valvomaton ja laiton huumekauppa voi mainiosti.

Lakivaliokunta on seurannut tarkkaan miten muissa maissa on otettu askeleita laillistamisen suuntaan. Ja jopa toteaa, etteivät pahimmat uhkakuvat ole toteutuneet.

 Edelleen alaikäiset nuoret Kanadasta, Yhdysvalloista ja Uruguaysta ovat raportoineet, että laillistaminen on helpottanut kannabiksen saantia. Kannabiksen käyttö alaikäisillä ei kuitenkaan ole merkittävästi lisääntynyt näissä maissa. Tämä saattaa selittyä sillä, että kannabiksen saanti ei ole juurikaan muuttunut niiden nuorten keskuudessa, jotka ovat kiinnostuneita kannabiksen käytöstä. Itse ilmoitettu kannabiksen vaikutuksen alaisena ajaminen ei näytä lisääntyneen laillistamisen myötä, mutta on todennäköistä, että kuljettajien, joiden veressä on THC:tä, määrät ovat lisääntyneet laillistamisen jälkeen. Huomionarvoista on, että yksikään artikkeleista ei osoittanut laskua liikennehaittojen indikaattoreissa. 

Kannabikset laittoman myynnin tiedostetaan uhkaavan turvallisuutta ja kansanterveyttä, mutta toistaiseksi se on jätettävä hyväksyttäväksi vaihtoehdoksi laillistamiselle.

 

Asiantuntijapaneelin mukaan lainsäädännöllä on muun muassa onnistuttu siirtämään kannabiksen kysyntää laittomilta markkinoilta laillisille markkinoille. Laiton markkina ei kuitenkaan ole kadonnut, mutta se on pienentynyt. Asiantuntijapaneeli on huolissaan nuorten kannabiksen käyttöön liittyvistä trendeistä. Vaikka tiedot osoittavat, että nuorten käyttö on pysynyt suhteellisen vakaana laillistamisen jälkeen, Kanadassa kannabiksen käyttömäärät nuorten osalta ovat edelleen maailman korkeimpien joukossa, ja kannabiksen käyttö nuorten aikuisten keskuudessa on lisääntynyt. Lisäksi paneeli nostaa esiin lisääntyvät tapaukset lapsille aiheutuneista myrkytystapauksista. Nämä myrkytykset liittyvät erityisesti erilaisiin syötäviin kannabistuotteisiin. 

Eduskunnan keskusteluissa sitten voivotellaan, ettei laillistamisella ole onnistuttu kitkemään kokonaan pois laitonta myyntiä, joten laillistaminen ei kannata. Tätä "täydellisen ratkaisun vaatimus"-korttia käytetään sitkeästi, kun vastustetaan kannabiksen laillistamista. Laillistaminen sallittaisiin vain siinä tapauksessa, jos se poistaisi kaikki ongelmat.

 Jäämme seuraamaan miten kotimainen huumekeskustelu ei vieläkään etene. Kannabiksen suhteen tilanne näyttää etenevän nykyisella suunnalla. Eli käyttö jatkaa lisääntymistään ja saatavuus helpottuu nettikaupalla sekä tuotevalikoima laajenee. Vaikka se on laitonta. Kannabiksen laillistamiselle onkin lopulta yhdentekevää tuleeko se todeksi vai ei.

Paavo Väyrysen kompastelut Venäjän sodan suhteen

Suomalaisessa politiikassa devonikaudelta lähtien vaikuttanut Paavo Väyrynen vieraili Puheenaihe-kanavalla Leevi Leivon haastateltavana. Ajankohtaisten aiheiden joukossa oli myös vieläkin jatkuva Venäjän armeijan suorittama kolmen päivän sotilaallinen erikoisoperaatio Ukrainan hallinnon vaihtamiseksi. Nykyään kuulemme idän suunnalta entistä enemmän puheita siitä miten koko Ukrainan kansa ja kulttuuri on pyyhittävä pois, jotta Venäjä saavuttaa voittonsa. Onneksti tuollaisia puheita ei toistella täällä Suomessa.

Valitettavasti keskustelun useammissa kohdissa Paavon huulilta karkaa useampi faktuaalisesti virheellinen väite ja kovin, kovin erikoinen ja kulkakarvoja hämmentävästi kouristava tulkinta siitä mitä on oikeasti tapahtunut Venäjän ja lännen suhteissa.

 

Näpyttelen näppäimistöäni vain niistä aiheista, jotka herättivät kiinnostukseni tuosta haastattelusta. Eli pääasiassa Paavo Väyrysen kommentit Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan. Paavo ei ollenkaan tykkää siitä, että Suomi oli ensimmäisten joukossa antamassa Ukrainalle tappavaa aseistusta, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022.

8:19 "Tämä alkoi tämä väärä politiikka sillä tavalla, että heti kun Venäjä oli hyökännyt Ukrainaan Suomi päätti, että ryhdymme antamaan Ukrainalle tappavaa aseistusta."

Sauli Niinistön kirjoitukset tuosta tilanteesta Suomen poliittisesta päätöksestä kertovat miksi Venäjä nyt pitää Suomea vihollisena. Aseellisen tuen antaminen teki Suomesta kohteen Venäjälle, ja siksi oli pakko hakea Nato-jäsenyyttä.

9:34 "Jos olisi oikein arvioitu tulevaisuutta, niin ei olisi lähdetty tälle tielle." 

Paavon versiossa olisi ollut parempi jäädä neutraaliksi valtioksi, joka ei tue hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota. Koska eihän Venäjä koskaan kohtelisi sotilaallisen puolustusliiton ulkopuolella olevaa neutraalia rajanaapuriaan imperialististen aikomustensa kohteena. Eihän? EIHÄN?

10:45 Näemme ensimmäisen selkeän signaalin siitä miten valikoivasti Paavo on tarkastellut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Hän väittää, että Nato-maa Norja ei olisi antanut aseellista tukea Ukrainalle lähes kahden vuoden aikana 2022 lähtien. Ehkä Paavo luuli norjalaista Nansen-ohjelmaa pelkästään humanitäärikseksi avustusohjelmaksi. Helmikuussa 2023 luodussa Nansen-ohjelmassa oli kuitenkin heti alkumetreiltä tarkoituksena pitää puolet tuesta humanitäärisenä ja puolet aseellisena tukena. Aseellista apua Norjan armeijan varastoista luovutettiin Ukrainaan vuosina 2022-2024 n. 1,9 miljardin euron edestä. Tuon summan lisäksi ovat ne Norjan valtion tekemät aseostot Ukrainan puolesta.

The support provided by Norway will be allocated on the basis of Ukraine’s needs. The needs will be assessed on an ongoing basis.   

‘In the current phase of the war, weapons support will be of critical importance in enabling Ukraine to regain control of its territory. In 2023, half of the assistance provided will be in the form of military support,’ Prime Minister Støre said. 

 Aseita lähetettiin lentopostissa heti maaliskuussa 2022. Norjan asetuesta tehtiin syyskuussa 2023 otsikkoa siitä näkökulmasta, että se oli valtiona auttanut suhteellisesti enemmän kuin suuri ja mahtava Yhdysvallat.

Olisi kiva tietää mistä Paavo on poimunut pääkoppaansa tuon väitteen siitä, ettei Norja muka heti antanut aseellista tukea Ukrainalle. Tuollainen kognitiivinen kompastelu ei lupaa hyvää. Ehkä Paavo näki jonkun vuonna 2024 aloitetun norjalaisen asetuen Ukrainaan, ja virheellisesti luuli sen olevan ensimmäinen asetukiohjelma.

Paavo ei tietenkään tykkää Suomen Nato-jäsenyydestä. Natoon mentiin sotapropagandan avulla. Puheensa lomassa hän käyttää 16:10 kohdalla Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan erittäin särähtävää termiä "sijaissota".

 Proxy war. Eli termi jolla pyritään pyyhkimään pois Ukrainan omaa päätäntävaltaa omista asioistaan Venäjän rajanaapurina. Sijaissota sanaa käyttämällä yleensä yritetään vetää Yhdysvallat aktiiviseksi osapuoleksi Venäjän hyökkäykseen, jossa yllättäen sodan aloittajia ovatkin Venäjän sijasta Ukrainaa aseellisesti tukevat valtiot. Sijaissodassa Yhdysvallat ja muut isot Nato-maat käyttävät Ukrainaa kuin marionettina heikentääkseen Venäjän armeijaa sodassa, jossa Nato-joukot eivät ole mukana. Oi miten kieroa touhua Natolta! Oi miten ovela jekku Washingtonin suunnalta. Oi miten kovin outoa, ettei Venäjä muka jostain syystä tiedosta käyvänsä sijaissotaa Ukrainassa koko länsimaiden teollista ja taloudellista sotakoneistoa vastaan? Tai jos tiedostaa, kuten venäläisissä keskusteluohjelmissa usein toitotetaan Venäjän sotivan koko länsimaista sivilisaatiota vastaan, niin miksi Venäjä ei tee rationaalista ja hyvin perusteltua päätöstä lopettaa hyökkäyksensä ja palata takaisin Venäjän maaperälle Ukrainasta? Nämä ovat kysymyksiä joihin sijaissota sanaa viljelevät eivät koskaan ikinä missään näytä vastaavan.

Paavo muistuttaa, että Naton viides artikla ei takaa aseellista apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle Nato-maalle. Suomessa tuon artiklan merkitystä on liiaksi korostettu, Paavo toteaa. Saamme kuulla, että Nato on käytännössä hyödytön, koska aseapu ei ole varmaa. Paavo muistuttaa EU:n oman turvallisuusopimuksen takaavan enemmän tukea kuin Nato. 

Mutta samalla kuitenkin Nato on uhka Venäjälle, valtiolle jolla on ydinaseita. Näiden kahden väitteen vertailua ei suoriteta haastattelussa.

18:30 Vastauksena Paavon vaihtoehtoskenaarioihin juontaja Leivo kysyy että eikös Venäjä olisi saanut vallattua enemmän ja nopeammin alueita, jos Ukrainalle ei olisi annettu aseellista tukea. Paavo kiertää sivusta ohitse tuollaisen pointin. Hän sanoo, että olisi kokonaan pitänyt estää Venäjän hyökkäyksen toteutuminen. Hieno väistö mutta myös räikeän selkeä väistö. Paavo vetoaa Putinin Natolle esittämiin vaatimuksiin vuoden 2021 lopulta, jolloin Nato vastaanotti kaksi sopimusluonnosta Moskovasta. Niissä syytettiin Natoa aggressiivisesta eskalaatiosta, joka oli erittäin vaarallista. Vaatimuslistalla oli kuin sattumalta Ukrainan Nato-jäsenyyden kielto. Jos joku haluaa lukea miten historia toistaa itseään, niin suosittelen uutta Suomen vapauttaminen talvisodassa tietokirjaa. Venäläisen vaatimustaktiikan yhtäläisyydet iskevät kuin miljoona volttia, kun vertaamme vuoden 2021 vaatimuksia ja diplomaattista tekniikkaa siihen miten Suomea painostettiin 1939.

Paavon maailmassa näihin Putinin tuoreisiin vaatimuksiin suostumalla olisi vältetty Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Onneksi meillä on nykyään tarjolla venäläisten omat tulkinnat siitä mikä on Venäjän turvallisuuspoliittinen status Natoa kohtaan. Suomi liittyi Natoon. Nato-rajaa on Pietarista Murmanskiin asti. Naton tiedustelukoneet kiertävät ahkerasti pitkin tuota ilmatilaa skannaamassa huipputeknisillä laitteillaan venäläisten tukikohtien kahvinkeittimien kalkkeutumistasoja. Ja mikä on Venäjän armeijan reaktio tähän räikeän aggressiiviseen Nato-laajentumiseen Suomen rajalla? Komentotasolla julistetaan laajentumista, päivittämistä ja uusien tukikohtien rakentamista. Käytännössä kasarmit tyhjentyvät, kun väkeä lähetetään Ukrainaan täyttämään loppumattomia tappioita. Aivan kuin Venäjä ei ottaisikaan Nato-maata uutena rajanaapurinaan oikeana uhkana itselleen. 

 

 Aivan! Venäjällä on niitä ydinaseita, joilla puolustaa itseään toisilta sotilasmahdeilta!

Ja kaiken tuon lisäksi Venäjällä luovuttiin siitä Natosta panikoimisesta Suomen ja Ruotsin liityttyä Natoon. Sen sijaan saamme entistä enemmän kuulla suoraa puhetta siitä miten Ukraina ei ole oikea valtio. Ukrainalaiset eivät ole oikea kansa. Ukraina ei ole oikea kieli. Ja koko Ukrainan alue kuuluu Venäjälle. Ukraina on alistettava Venäjälle. Ukraina on hävitettävä, jotta Venäjä tulee sen tilalle. Tällaisia puheita ei esitä arkaillen tai olkapäiden ylitse vilkuillen. Niitä toistellaan valtiollisen television keskusteluohjelmissa aivan kuin ne olisivat ylistettävän arvoisia puheenvuoroja.

Alla vain yksi tunnettu lainaus Aleksandr Duginin tuotoksista. Se sama Dugin jonka desantti Johan Bäckman toi Suomeen puhumaan silloin joskus. 

 

Nato-laajentuminen oli se tekosyy, jota heiluteltiin länsimaiden suuntaan. Venäjän sisällä venäläisille myytiin aivan toisenlaisia perusteluja Ukrainan hyökkäämisen syiksi. Mahtaako Paavo olla edes tietoinen näistä jälkimmäisistä puheista? Jos ei ole tietoinen, niin miehen perehtymistaidoissa omiin puheenaiheisiinsa on valtavasti parantamisen varaa. Jos on tietoinen, niin hän selkeästi teeskentelee ettei ole tietoinen niistä. En ole varma kumpi on huonompi vaihtoehto.

22:10 Paavo toteaa aivan oikein, että Venäjän päätös hyökätä perustui pahoihin virhelaskelmiin. Vetoamalla neuvotteluihin sodan estämiseksi hän ei näytä muistavan, että Venäjä oli se joka laittoi ovet kiinni neuvotteluille juuri ennen hyökkäystä. Sitä ennen käytiin niitä neuvotteluja, joita Paavo näyttää luulevan olemattomiksi. Taustalla on toki oikeita syitä huonoille neuvotteluille. EU:n häröilevä ja joka suuntaan hajoava ulkopolitiikka, kun diplomatiaa käydään useamman kokin ohjeilla. Sen takia suorimmat neuvottelut käytiin Moskovan ja Washingtonin välilllä. EU-maiden eri presidentin ja pääministerit soittelivat Putinille, mutta aina huonoin tuloksin. Kuuluisin näistä oli Macronin puhelut. Jälkiviisauden voimalla kannattaa lukaista läpi Alexander Baunovin kirjoittama artikkeli silloisista maailmankuvien törmäyksistä Venäjän ja Naton välisistä tavoitteista.

Kaikesta huolimatta Putinin teki itse ne omat laskelmansa sotansa aloittamisesta. Putin päätteli, että hän saavuttaa sotilaallisesti enemmän kuin neuvottelemalla. Silloin ei auta vaikka EU-maiden edustajat kuinka jättäisivät soittopyyntöjä.

23:20 Paavo väittää "lännen" vaikeuttaneen Ukrainan ja Venäjän välisiä neuvotteluja. Leivo kysyy aika olennaisen kysymyksen: Miten? 

Paavo ei heti vastaa, vaan näyttää reagoivan kysymykseen jota näköjään koskaan itse osannut kysyä itseltään.

 Paavo: "Ovat. Ovat vaikeuttaneet näitä neuvotteluja. Jokainen joka on seurannut tapahtumia on... on. On tämän p-pannut merkille."

Leivo: "Siis miten se on? Miten? Mikä on ollut vaikeuttamista?"

Paavo: *tauko* "On pyritty jatkamaan sotaa." *hiljaisuus* "Sehän on sijaissotaa, jossa toisten valtioiden puolesta ukrainalaiset sotivat. Nyt amerikkalaiset ovat vetäytyneet hyvin pitkälle. Varsinkin sotilaallisesta tuesta."

Paavon äänessä on emotionaalinen sävy, kun hän valittaa lännen jatkavan sotaa. Voi nyyh ja itkuparku sentään. Tätä samaa sanomaa saamme kuulla kaikilta niiltä, jotka vieläkin jostain syystä olettavat Venäjän armeijan lopettavan hyökkäyksensä ja vetäytyvän takaisin Venäjän maaperälle, jos Ukrainan armeija laskee aseensa maahan kun ammukset loppuvat. Heidän mielestään sota loppuisi sopuisasti ja ukrainalaisten tappamiselle tulisi päätös, kun Ukraina pakotetaan antautumaan kaikkiin Venäjän sanelemiin ehtoihin. Paavo ei mitenkään kykene käsittelemään sitä ajatusta, että ukrainalaiset sotivat, vuotavat verta ja kuolevat, koska eivät halua maansa joutuvan Venäjän miehittämäksi. 

Paavo suosittelee suoria neuvotteluyhteyksiä Moskovaan, joilla saataisiin sota päättymään. Se onkin ihan hyvä suositus. Jos Venäjä vain osallistuisi vakavasti niihin neuvotteluihin.

25:10 Istanbulin neuvottelut nousevat esiin, kun Paavo toistaa tutut höpöhöpö-höpinät silloisesta rauhanneuvotteluista. Hän ei sentään mainitse ääneen Boris Johnsonin nimeä. Tällä kertaa.

26:40 Kehuessaan Donald Trumppia Paavo väittää Trumpin tehneen valtavasti töitä rauhan eteen Ukrainassa. Trumpin tekemä painostus Venäjää kohtaan on kuulemma ollut hurjaa. Leivo kysyy mitä keinoja Trump on käyttänyt Venäjän suuntaan.

Paavo: "Aikamoista painostusta ja uhkailua. *tauko* Mitäpä me tästä pitempään puhumaan." 

 

En jaksa enempää. Suomesta löytyy vieläkin ihmisiä, jotka fanittavat Paavoa. Olkoon siihen heillä kaikki oikeus.

RFK juniorin sota rokotteita vastaan kiihtyy

Rokotevastustajien vaikutusvallan nousua on odotettu siitä lähtien, kun Yhdysvaltain uudeksi terveysministeriksi nimitettiin Robert F. Kennedy Jr. Kiista rokotteiden turvallisuudesta ja tehosta on hautunut vuosikausia ruohonjuuritasolla eri kansalaisjärjestöjen voimalla. Nyt nuo puheet saavat virallisempaa äänensävyä, kun maailman vaikutusvaltaisimpiin terveysviranomaisiin lukeutuva taho on alkanut toistamaan rokotevastaisia puheita.

Rokotteet eivät aiheuta autimista. Kiista ratkaistiin vuosikymmeniä sitten useilla laadukkailla tutkimuksella. Ratkaisua ei myönnetä rokotevastaisissa piireissä, vaikka autismin ja rokotteiden välistä yhteyttä seurataan vieläkin eri tutkimuksissa ympäri maailmaa. Se ei ole aatteellisesti poissuljettu mahdollisuus. Tutkijayhteisö on ottanut sen oikeana vaihtoehtona. Tieteelliseen näyttöön perustuvana tekijänä rokotteet eivät kuitenkaan pääse geneettisiä tekijöitä merkittävämmäksi.

RFK Jr. on toistuvasti sanonut haastatteluissa, ettei tiedä yhtäkään oikeasti turvallista ja tehokasta rokotetta. Samalla diplomaattisesti todeten, ettei tietenkään vastusta rokotteita. Hän ainoastaan haluaa niiden olevan turvallisia. Terveysministeriksi helmikuussa päästyään edessä olisi muutosten tuulet useammassa terveysviranomaisten virastoissa.

Rokotevastaiset toimet alkoivat näkyvästi kesällä. Kaikki liittovaltion rokotekomitean (ACIP) 17 jäsentä erotettiin. Rokotekomitean vastuulla on päättää mille rokotteille myönnetään myyntiluvat kansallisen rokoteohjelman rokotteina. RFK Jr. vetosi heidän eturistiriitoihinsa erottamisen syynä. Haastatteluissa perusteltiin toimia luottamuksen palauttamisena viranomaisiin ja rokotteisiin.

Yleisesti aiheesta kiinnostuneet kommentaattorit olivat helmikuussa ennustaneet, että hän todennäköisesti korvaisi jäsenet rokotekriittisillä vasta heidän komiteakautensa päättymisen jälkeen vuonna 2028. Kukaan ei olisi arvannut, että kaikki erotetaan kerralla.

Hänen nimittämänsä korvaavat jäsenet ovat olleet jollakin tapaa joko mukana rokotekriittisten riveissä. Tai rokotekriittisten siteeraamia henkilöitä. Selkein esimerkki tuollaisesta nimityksestä on Barbara Loe Fisher, joka on rokotevastaisen National Vaccine Information Center järjestön perustajajäsen. Fisher on amerikkalaisen rokotevastaisen liikkeen näkyvimpiä nimiä.

Syyskuun 22. päivä presidentti Donald Trump ja RFK junior pitivät tiedotustilaisuuden, jossa ilmoitettiin autismin todennäköisin aiheuttaja. Rokotevastustajien yllätykseksi tilaisuudessa ei syytetty rokotteita, vaan kuumetta alentavaa särkylääkettä. Moni koki helpotusta siitä, ettei Yhdyvaltain rokotuskampanja näillä näkymin saanutkaan näkyvää vastustusta uuden terveysministeriön johdon alaisuudessa. Helpotus jäi lyhytaikaiseksi.

Yhdysvaltain tautien torjuntavirasto CDC:n sivuille ilmestyi rokotteiden ja autismin yhteyteen liittyvä uusi tiedote 19. marraskuuta. Se on RFK Juniorin johtaman viraston ensimmäinen julkinen askel kohti rokotevastustajien vuosikausia käyttämää taktiikkaa. He väittävät, että rokotteiden ja autismin yhteys on salattu. Tutkijayhteisö on tarkoituksella jättänyt pois arvioinneistaan tutkimuspaperit, jotka yhdistivät rokotteet autismitapausten määrään lisääntymiseen.

Sivun ensimmäinen avainkohta kiteyttää lukijoille CDC:n uuden tulkinnan:

”Väite että ’rokotteet eivät aiheuta autismia’ ei ole näyttöön perustuva väite, koska tutkimukset eivät ole sulkeneet pois mahdollisuutta jossa lasten rokotteet aiheuttavat autismia.”

Seuraava avainkohta jatkaa:

”Yhteyttä tukevat tutkimukset on jätetty huomioimatta terveysviranomaisten parissa.”

Näitä tutkimuksia ja salattuja yhteyksiä on alettu metsästämään terveysministeriön uuden projektin voimin. Mahdolliset kausaaliset yhteydet ja biologiset mekanismit autismin taustalla tullaan selvittämään. Tällä kertaa ilman rokoteollisuuden korruptoivaa vaikutusta.

Huomioitavaa tuoreessa tiedotteessa on se millaista tutkimusta tällä hetkellä tarjotaan. Mikään niistä ei nimittäin näytä tarjoavan näyttöä rokotteista autismin aiheuttajana. Ensimmäinen tueksi tarjottava paperi on autististen lasten vanhemmille annettu mielipidekysely vuodelta 2006. Yksikään tutkimuspapereista tai analyyseistä ei ole uusi.

Merkki terveysministeriön ja poliitikkojen kulissien takaisesta valtataistelusta näkyy tiedotteen otsikossa: Rokotteet eivät aiheuta autismia*.

Asteriskin selitys on tekstin lopussa. Otsikkoa ei luultavasti muutettu sellaiseksi kuin RFK Jr. olisi halunnut, koska CDC:llä ja Yhdysvaltain senaatin terveys-, opetus-, työ- ja eläkekomitealla on sopimus sen säilymisestä CDC:n verkkosivulla. Näitä sopimuksia tullaan varmasti poistamaan, jotta rokotevastainen viestintä pääsee jatkossa näkyvämmin esille terveysministeriön tulevissa tiedotteissa. 

Julkaistu Skeptiko-2025-4 lehdessä. 

Ilmastonmuutoksen muuttuvat tuulet Trumpin hallinnossa

 Ilmastotutkimuksen hankaloittamiseksi tehdään kaikki mahdolliset temput, kun presidentti Trumpin hallinto puolustaa öljy- ja kaasuteollisuuden intressejä. Ilmastotoimien viivyttäminen tai lopettaminen ovat suuria huolenaiheita niille tahoille, jotka puhuvat ilmastokultin aivopesevän ihmisiä huolestumaan ilmastonmuutoksesta. Sama huolenaihe oli lueteltuna Projekti 2025 sivuille, joten hallinnon haluttomuus edistää ilmastotutkimusta ei ole mikään yllätys.

Yhdysvaltain ympäristösuojeluviraston päättäviin elimiin on asettunut uusia henkilöitä. Heidän jakamien ohjeiden perusteella viraston kotisivuille on hiljalleen tehty päivitystä. 

Basics of Climate Change sivusta on toistaiseksi säästynyt rajuilta muutoksilta. Sivu sisältää ilmastotieteen olennaisimmat pääkohdat. Kasvihuonekaasut esitetään pääasiallisena ilmastonmuutoksen aiheuttajana. 1950-luvulta lähtien ihmisten polttamien fossiilisten polttoaineiden on lisännyt kasvihuonekaasujen määrää ilmakehässä.

Key Greenhouse Gases

Most of the warming since 1950 has been caused by human emissions of greenhouse gases.5,6 Greenhouse gases come from a variety of human activities, including burning fossil fuels for heat and energy, clearing forests, fertilizing crops, storing waste in landfills, raising livestock, and producing some kinds of industrial products.

Carbon Dioxide

Carbon dioxide is the primary greenhouse gas contributing to recent climate change. Carbon dioxide enters the atmosphere through burning fossil fuels, solid waste, trees, and other biological materials, and as a result of certain chemical reactions, such as cement manufacturing. Carbon dioxide is absorbed and emitted naturally as part of the carbon cycle, through plant and animal respiration, volcanic eruptions, and ocean-atmosphere exchange.

Ei siis mitään syytä panikoida. Ympäristönsuojeluvirasto sallii vielä ilmastonmuutoksen olennaiset asiat sivuilleen.

Mutta merkittävämpiä muutoksia on tehty muilla sivuston osuuksilla. Weather West kanava esitteli merkittävimmät muutokset Wayback Machinen avulla. Kattava ja hyvin visualisoitu ilmastonmuutos-sivusto on muuttunut köyhemmäksi. Useita viittauksia ja mainintoja fossiilisten polttoaineiden käytön ja ilmaston lämpenemisen välillä on poistettu. Nykyinen sivusto on supistettu versio. Puutteellisuus tulee parhaiten esille Causes of Climate Change sivua selaamalla. Aloitus sentään antaa ymmärtää, että ihmiskunta vaikuttaa asioihin.

Natural processes are always influencing the earth’s climate and can explain climate changes prior to the Industrial Revolution in the 1700s. However, recent climate changes cannot be explained by natural causes alone. 

Mutta tuon jälkeen käydään läpi vain ne luonnon omat vaikutusmekanismit. En enää sanakaan fossiilisista polttoaineista. Sivu mainitsee planeetan kiertoradan muutokset, Auringon aktiivisuuden vaihtelu, planeetan heijastavuuden vaihtelu, vulkaaninen aktiivisuus, jne. Tulivuorien kohdalla sentään mainitaan, että ihmiskunta päästää vuosittain ilmakehään sata kertaa enemmän hiilidioksidia kuin tulivuoret. 

Ehkä se on hyvä opetustapa, jossa ennakoidaan yleisimmät vastalauseet ilmastonmuutokseen. Suosittu vastalause on väittää, että ilmastomme lämpenee parhaillaan ihmiskunnasta riippumattomien tekijöiden takia. Mutta Weather Westin esittämän vertailun perusteella se vanhempi versio havainnollisti ihmiskunnan suuremman ja merkittävämmän osuuden ilmakehän lämpenemisen aiheuttajana. Nykyiset luonnolliset tekijät ovat enimmäkseen viilentäviä, mutta ihmiskunnan osuus lämmittää enemmän.

Ympäristönsuojeluviraston sivulta poistettiin mm. ilmastonmuutoksen vaikutus-ja riskiarviointi. Muuttamalla viraston virallisia lausuntoja päästään helpommin muuttamaan ympäristösuojelun lainsäädäntöä, jolloin päästään helpommin eroon teollisuutta ja energiantuotantoa haittaavia rajoitteita.  Moni olettaakin viraston kotisivun kokevan lisää vastaavia muutoksia. Pelissä on isot pelimerkit, kun maailman suurimmat kaasu- ja öljyfirmat haluavat varmistaa voittonsa. 

Pelin häviäjäksi ovat jäämässä vakuutusyhtiöt. Ilmastonmuutoksen monimutkaisessa järjestelmässä on useampi vaikutus, joka haittaa kiinteistöjen arvojen nousua. Ilmastodenialisten puheet ja kirjat ilmastonmuutoksen ihanuudesta ja hyvistä puolista eivät auta, kun tulvat, kuivuus, myrskyt, sään ääri-ilmiöt, jne, laittavat vakuutusyhtyöt maksamaan enemmän korvauksia. Vakuutusten matematiikassa joudutaan huomioimaan pitkän aikavälin epätodennäköiset tuhot, jos kyseinen tuho on vaikutuksiltaan suuri. Siksi yhä useammin vakuutusyhtiön suorittaman natural catastrophes (NatCat) laskennan jälkeen todetaan, ettei vakuutusta kannata myöntää. Tai myönnetään niin suurella vakuutusmaksulla, ettei kukaan halua hankkia sellaista vakuutusta.

 Ilmaston lämpenemisen vaikutusten kiihtyminen lämmön nousun myötä onkin useammalta suunnalta ennakoitu kriisi. Riskien nousun myötä pienemmät vakuutusyhtiöt poistavat valikoimaansa markkinoilta. Puuttuvien vakuutusten seurauksena kiinteistöjen arvolla ei ole hyvät tulevaisuudennäkymät. Pankit eivät myönnä lainoja yhtä suurella innolla, kun niiden vakuudeksi ei enää saa yhtä arvokasta kiinteistöä. Talouden alamäki muuttuu jyrkemmäksi.

Näihin iloisiin tunnelmiin suljen joulukuun keskivaiheen paikkeilla parvekkeeni oven, koska sieltä tulee liian lämmintä ilmaa sisään. 

MAGA-väen Signalgate ja Projekti 2025 opetukset

 Trumpin hallinnon tämän päivänen skandaali on Signal-sovelluksen käyttö sotasuunnitelmien välittämisessä. Puolustusministerin, varapresidentin, turvallisuusneuvonantajan, ja monen muun sisäpiiriläisen epäonneksi keskustelurinkiin kutsuttiin vahingossa myös Atlantic-lehden päätoimittaja Jeffrey Goldberg. Hän pääsi seuramaan miten hallinto suunnitteli sovelluksessa sotilasiskuja Jemeniin ja puhui vihaavansa sitä että "pelastivat taas Euroopan", sekä käyttivät emojia ja hymiötä. Kukaan heistä ei näytä tiedostavan, että myös Kiina hyötyy kauppareittien suojaamisesta. Nyt mediassa kiistellään mikä tapahtumasarjassa on kaikkein nolointa. Atlantic ei julkaissut yksityistietoja sotaoperaatiosta, mutta kuvakaappauksilla varmistettiin mistä Trumpin hallinto turisee keskenään. Suosittelen lukemaan läpi Atlantic-lehden artikkelin.

Eikä tällaisen sekoilun pitäisi olla mikään yllätys. Yhdysvaltojen hallinnolla on omat salatut keskustelukanavat, turvatut puhelimet ja suojatut kommunikaatio-ohjelmat, joissa tällaiset sotilaalliset keskustelut pitäisi käydä hallituksen sisällä. Trumpin hallinnossa tuollaista kommunikaatiota halutaan kuitenkin tarkoituksella välttää.

 Viime vuonna tuhlasin elämääni kuuntelemalla läpi MAGA-konservatiivien Projekti 2025 koulutusvideot. Kaikki 24 videota ovat katseltavissa Youtubessa. Eniten minua katseluprojektissa alunperin kiinnosti nähdä miten koululaitokseen tehtävät romutusoperaatiot markkinoidaan ja miten ilmastonmuutos yritetään pyyhkiä pois virallisista teksteistä Trumpin hallinnossa. Yhdessä niistä keskustellaan miten MAGA-virkailijan pitää välttää jälkien jättämistä virassaan. Jotta valvontaviranomaiset ja kongressin aloittamat tutkinnat eivät saa heitä kiinni mistään. Tärkeitä keskusteluja oman väen kesken ei saisi käydä kirjallisessa muodossa liittovaltion virastojen sisällä, jotta noita keskusteluja ei saada tiedonvapauslakia käyttämällä todisteiksi oikeudessa.

Puolustusministeri Hegseth ja kumppanit eivät näköjään koskaan katselleet läpi näitä koulutusvideoita. Heidän olisi kannattanut käyttää siihen ainakin yksi iltapäivä. 

 Oversight and Investigations opetusvideolla painotetaan, että on aina parempi kävellä toimiston sisällä puhumaan kasvotusten ihmisten kanssa kuin lähettää sähköpostia tai keskusteluviestejä. Kahviossa tehty rupattelu kun ei jätä todisteeksi sähköpostia, jota voidaan jälkeenpäin pyytää todisteeksi. Näin MAGA-virkailija välttää pitkät ja kalliit oikeudenkäynnit, joten kannattaa opetella sosiaaliseksi työtoveriksi.

20:14 kohdalla nostetaan aiheeksi Signal-keskustelut. Kelpaavatko ne sellaiseksi paperijäljeksi, joita tiedonvapauslailla voidaan vaatia julkiseksi? Videolla muistutetaan, että kryptatut ja itseään poistavat keskustelut ovat mahdollisesti laittomia, koska liittovaltion asiakirjojen säilyttämistä koskeva laki edellyttää, noh, kommunikaation säilyttämistä. Eli Signal-sovelluksella tehty keskustelu kelpaa todisteeksi. Siksi kannattaa olla erittäin tarkkana mitä niissä kirjoittelee!

Sitten muistetaan salaisesta tempusta jolla MAGA-virkailija voi välttää useimmat ongelmat.

Projekti 2025 koulutuvideolla muistutetaan, ettei hallinnossa työskennellessä kannata kommunikoida rennosti. Siitä voi seurata jotain erittäin noloa. Kuten vaikkapa Atlantic-lehden kaltaisia julkaisuja.