16.10.17

Yksi Trumpin monista riman alituksista

Presidentti Donald Trumpin vaalien aikana miehen suusta tuli monenlaista lupausta. Yksi varmimmista petetyistä lupauksista oli lupaus huolehtia sateenkaariväen oikeuksista. Trump peräti heilutti sateenkaarilippua kameroille. Se oli selkeä poikkeaminen muista republikaanien jäykistelyistä ja kiertelyistä LGBT-oikeuksien kohdalla. Toisaalta Trumpin trumpetin soinnuista lähti tulkintoja kaikkiin ilman suuntiin. Hän ilmoitti olevansa ns. perinteisen perheen kannattaja. Mutta vaikuttaisiko valtaan pääsy Trumpin päätöksiin? Tekisikö hän jotakin eri tavalla kuin perinteiset republikaanit?

Arvelen, että hän suostuu nykyään mihin tahansa tilaisuuteen puhujaksi, jos siellä on tarpeeksi Trumpia ylistävää väkeä. Kannatuksen jatkuva alamäki on varmasti vaivannut presidentin identiteettiä. Ei ollut mikään yllätys, että sama äijä suostui puhujaksi Family Research Councilin Values Voter Summit tilaisuuteen. Ensimmäisenä presidenttinä FRC:n historiassa. Jopa evankelinen George W. Bush näki sellaisen karkoittavan republikaanien keskitien kulkijat. O tempora o mores! Mutta tilaisuuteen osallistuminen on täysin johdonmukaista Trumpille.

Family Research Council on kunnostautunut äärimmäisen häiriintyneillä kannanotoilla, jotka esitetään konservatiivien huolenaiheina. Kauhistelua on nostettu mm. siitä miten videopeleissä on hahmoja jotka voivat olla jotain muuta kuin heteroja ja muistutettu seksin kuuluvan vain siunattuihin avioliittoihin. FRC on myös kehunut eheytymishoitoja. Sekä laitoksen väki oli mukana tukemassa Ugandan homoseksuaalisuuden vastaista lakia, jonka perusteella ei-heterot hirtettäisiin. Ja sitten valehtelemassa ettei ollut mukana tukemassa Ugandan homolakia. Sitä tavallista menoa Raamatulla päähän lyövien parissa.

Trump piti puolen tunnin pituisen puheen. Siitä huomaa, että hän on treenannut puhumista. Kehittymistä on tapahtunut. Teleprompteri pitää hyvin presidentin huomion. Vain harvakseltaan hän vetää lonkalta lauseita, joilla saadaan vielä extra taputukset.

Pääpointit ovat: uskonnonvapautta suojellaan paremmin kuin koskaan aikaisemmin, perustuslakia ylläpidetään ja varjellaan kovemmin kuin koskaan, syntymättömien henkien varjelukseksi palataan vanhoihin hyviin päiviin, pappien ja rabbien puheita ei enää vaimenneta, jne. Yksityiskohdat siitä miten Trumpin hallinto tekee kaikkea tuota jätettiin viisaasti erittäin lyhyiksi tai kokonaan sanomatta. Abortin rajoittamisen kohdalla Trump sentään mainitsi, että hän aikoo palauttaa presidentti Reaganin kehittämän Mexico City periaatteen. Sen perusteella liittovaltiolta ei anneta rahaa yksityisille järjestöille, jotka suosittelevat aborttia tai ajavat sen laillistamista.

Luonnollisesti Trump myös toistaa suositun harhaluulon siitä, että Yhdysvalloissa olisi ollut sota joulua vastaan. Kristityt eivät muka ole saaneet sanoa Merry Christmas, mutta Trumpin valtakaudella heillä on jälleen tuo vapaus. Ja siitä tuli raikuvat aplooooooooOOOOHdit! Trump jos kuka tietää kuinka paha tuo sota joulua vastaan oli. Trump Hotel on joulusesongin aikana jakanut Happy Holidays korttia. Eikä Merry Christmas korttia. Vähemmästäkin voi kristitty tuntea itsensä uhatuksi.

Mitä puheesta lopulta jää kouraan? Ainakin pieni epäselvyys siitä kuinka paljon alemmaksi Trump vielä pääsee seuransa kanssa. FRC on uskonnollisen oikeiston ääripäästä, josta on vaikea löytää muita enempää oikealta. Jäljelle taitavat jäädä valkoisiin kaapuihin pukeutuvat WhitePowerRangerit.

14.10.17

Las Vegasin joukkosurma ja NaturalNewsin plörähdys

NaturalNews-huuhaasivuston Mike "HealthRanger" Adams otti kantaa Las Vegasin joukkosurmaan. Hän on aina ollut salaliittoteorioiden innokas suoltaja. MISSION IMPOSSIBLE: Official story of Las Vegas shooting unravels; physical impossibility of lone gunman senior citizen makes narrative ludicrous tekstissään Adams osoittaa jälleen kerran, ettei hän jaksa miettiä omia pointtejaan loppuun asti. Eikä ole kovin hyvin perillä siitä mistä kirjoittaa. Kommentoin niitä alkuperäisiä kohtia, joista Adams saikin palautetta faneiltaan. Monet heistä ovat asefaneja olivat ampuneet ihan samanlaisilla aseilla kuin Stephen Paddock. Siksi he ymmärsivät heti, ettei Adams tiennyt miten aseita ammutaan.

Even highly trained Navy Seals would have a difficult time running a full auto weapon for 10 minutes straight. Such weapon systems are brutal on the operator. They require tremendous strength, stamina and expert troubleshooting to keep running. Full-auto weapons overheat and jam. They demand incredible strength to keep aimed on target. They require expert reloading and weapons clearing in the case of jams, and the hotel room would have been so full of smoke and powder residue that it would be almost impossible to keep breathing from that enclosed space.
Ja

Far from being a Navy Seal, Stephen Paddock is a retired accountant senior citizen with a gambling problem and a flabby physique. The only way he could have carried out this shooting is if he were transformed into a human superweapon through a magic wand. I’m calling this “Mission IMPOSSIBLE” because of the physical impossibility of a retired, untrained senior citizen pulling this off.

Oikeastaan on pelottavaa miksi Adams on tässä kohtaa täysin väärässä. Useissa kommenteissa NaturaNews fanit (joista useat omistavat useita aseita) huomauttivat, että itseasiassa AR-15 asetta pystyy muokkamaaan lisäosilla sarjatulen nopeutta vastaavaan. Ja aseessa pystyy käyttämään laajennettuja lippaita. Ja kyseinen ase on suunniteltu mahdollisimman helppokäyttöiseksi. Sen käyttö ei vaadi voimaa eikä rekyyli murskaa luita. Sarjatulta helpottamaan voidaan aseeseen asentaa ampumatukia, jne. Juuri sellaisia löytyikin huoneesta.

Aseiden kuumentuminen selittäisi miksi Paddockilla oli useampi kivääri huoneessaan ja miksi hänellä oli hanskat käsissään. Hän tiesi, että joutuisi ehkä vaihtamaan niitä pitkän sarjatulen jälkeen.  Emme vielä tiedä kuinka monella niistä kivääreistä ammuttiin. "Suunnatonta voimaa" vaativa ase on yleisesti käytössä myös kuvan kaltaisilla aseharrastajilla USA:ssa.



Mike korjasikin tuotostaan parin päivän päästä. Nyt hän myöntää, että aikuinen mies pystyykin ampumaan aseella. Joten Adams ei ole aivan täysin immuuni ajatuksiensa korjaamiselle. Pienet golf-taputuksen sille.

Pahimmista nettisyövereiden foliopipoista poiketen Adams myös tiedostaa, että Las Vegasissa kuoli ihmisiä.

What we know for sure is that, yes, 59 people were killed (so far) and hundreds were wounded. This wasn’t a “hoax” shooting — people actually were shot, wounded and killed (and our prayers go out to all their families for this horrific tragedy).


Sitten onkin ne kymmenen pointtia, joilla Adams maalaa kuvaa epäselvyydestä ja salaliitoista. Käyn ne niistä kiinnostavimmat.

#1: As many as 10 rifles were found in his hotel room… but only one shooter?

The fact that 10 rifles were found in his hotel room says three very important things:
  1. The rifles were staged for more than one shooter.
  2. The operation was extremely well funded.
  3. The attack took a tremendous amount of time to set up, because you don’t just walk 10 rifles up to your hotel room in a single trip.
Ehkä Paddock tiesi ampuvansa sarjatulta ja joutuvansa vaihtamaan kuuman aseen toiseen. Hän oli miljonööri. Hissillä pääsee parkkihallista hotellin kerroksiin ja hotelliin kirjautunut asiakas saa kuljettaa matkalaukkujaan enemmän kuin yhden kerran. Joten Adamsin ihmettely ei itsessään todista mitään.

#2: As with many orchestrated shootings, the scapegoat was murdered before he could talk

Usein näin käy. Ehkä hän ampui itsensä, kuten virallinen selostus tällä hetkellä sanoo. Ehkä hänet ampui salaperäinen asemies. Mutta toisaalta näitä joukkosurmien tekijöitä kyllä ihan pidätetään. Kuuluisa tuore esimerkki on Auroran elokuvateatterissa aseilla riehunut James Eagan Holmes. Eli oliko se sitten ei-lavastettu tapaus, toisin kuin salaliittoteorioitsijat silloin väittivät? Tässä kuten niin monessa salaliittoteorioitsijoiden pointeissa, on kyseessä vain ihmettelyä siitä miksi tapahtui A eikä B.


#3: Why are there no muzzle flashes visible from the 32nd-floor Mandalay Bay windows in any of the videos that captured the shooting?

Aseharrastajat kertoivat Adamsille, että kaikki riippuu siitä minkälaisia ammuksia ja piippua käytettiin. Suuliekistä voidaan saada erittäin näyttävä tai hillitty. Huoneesta löytyi neljä DDM4 ja kolme FN-15 kivääriä, joissa on suujarru. Eli suuliekki olisi hillitty. Eikä ole itsestään selvää, että Paddock oli aivan ikkunan reunalla ampumassa vai oliko ase tuettu vasten huonekalua.

 #4 Why does the gunfire in multiple online videos clearly sound like automatic weapons fire from MULTIPLE weapons?

Adamsin linkkaamalla videolla on kuultavissa sarjatulta. Päällekkäiset äänet on selitettävissä itse aseen äänellä ja luotien iskeytymisellä konserttikentän maahan.


#6: Stephen Paddock had no familiarity with automatic weapons and no military training; was not a “gun guy”

Mikä selittääkin miksi hän valitsi aseita joita oli helppo käyttää, mutta ei osannut valita kyseiseen skenaarioon paljon tappavampia vaihtoehtoja markkinoilta.


#8: Stephen Paddock was gambling away huge amounts of cash… where did he get all that money?

Paddockin rahoituksesta voidaan spekuloida. Ehkä huumekauppaa? Ehkä hän myi aseita pimeillä markkinoilla? Ehkä hän oli taitava sijoittaja? Ehkä hän oli hyvä korttipeluri? Ehkä hän tajusi ajoissa minkälaisiin kiinteistöihin kannattaa sijoittaa, jotta niistä saa tuottoa. Hän oli ostanut asuntolan vuonna 1992, jonka myi vuonna 2004 3,2 miljoonan dollarin hinnalla. Paddock osti kiinteistöjä käteisellä. Mikä kyllä vihjaa siitä, että hänellä ehkä oli hämärä keino tienata. Mutta mikään näistä vaihtoehdoista ei itsessään todista, että Paddock oli lavastuksen uhri.

#9: Stephen Paddock has no criminal history, no record and no apparent beef with anybody
Mikä ei itsessään kerro meille mitään siitä miksi hän alkoi ampumaan yleisöön. Juuri tämä selkeän motiivin puute saa monet epätoivon partaalle, sillä se jättää tragedian selvittämisen ehkä lopulta mahdottomaksi.

#10: The attack required meticulous planning, funding and training… it wasn’t some lone senior citizen who just “snapped” 
Ohhoh! Adams on oikeassa! Hyvin todennäköisesti tällaisissa tapauksissa ampuja miettii etukäteen keitä hän haluaa ampua, minkälaisilla aseilla hän ampuisi ja mistä hänen kannattaisi ampua. Kaikki surmaajat eivät ryhdy siihen spontaanisti. Adams vain vihjailee, että poliisit olisivat väittäneet Paddockin tarttuneen aseeseen hetken mielijohteesta. Mitä ei koskaan väitetty viranomaisten puheissa.

12.10.17

Sekulaaria seremoniaa Belfastista Lontooseen

Belfastin pormestari Nuala McAllister aloitti jokin aika sitten lähes huomaamattoman vallankumouksen pormestareiden maailmassa. Kaupungin virallisen juhlatilaisuuden ruokailua ei enää aloitettu papin ohjauksella. Tämä karmiva sekulaari tapa on hiipinyt Lontooseen asti. Tarkemmin sanottuna historiallisesti arvokkaan Lontoon Cityn valtakäytäville asti. Se huomattiin, kun Cityssä järjestettiin vuosittainen Dragon Awards palkintotilaisuus. Valitettavasti siellä ei nähty lohikäärmeitä tai ritareita. Eikä siellä nähty enää perinteistä ruokarukousta. Sen sijaan suoritettiin uskonnoton lausunto ruokailun aloittamisesta. Etikettien saarivaltiossa näillä muutoksilla on melko suuri periaatteellinen merkitys, joka ei välttämättä aukena samalla tavalla täällä kaukaisessa pohjoisessa.

Lontoo Cityn esimerkki luultavasti tuo tuollaisen muutoksen yleisemmäksi muissakin kaupungeissa. Uskonnolliset ihmiset saavat tietenkin lausua itsekseen sellaisia ruokaruokouksia kuin haluavat käyttää. Mutta enää ei yksi uskonto ohjaa muita ihmisiä vastaavissa tilaisuuksissa.

Luonnollisesti entiseen menoon tottuneet kirkon miehet kokevat muutoksen tarpeettomana. The Times haastatteli pastori Roylea, joka ymmärtänyt miksi kunnollinen ruokarukous hylättiin. Juhlatilaisuuden tunnelma kun kuulemma oli täysin kristillinen. Royle sentään ymmärtää, että he elävät nykyään monien eri uskontojen kaupungissa. Kehityksen suunnan huomioon ottaen on helppo ennustaa, etteivät pastorit jatka seremoniamestareiden rinnalla. Juhlatilaisuuksien menoja ohjataan ihan uskonnottomasti. Elleivät kirkon edustajat sitten halua jatkossa toimittaa tuota työtä ilman uskonnollisia puheita.

8.10.17

NASA ja Sinisen kankaan ei-arvoitus

Avaruusdenialistien tuotoksia on rentouttavaa seurata. Ne ovat mukavia nopeita haasteita skeptikoille. Miten niissä on tällä kertaa vääristelty totuuutta? Säännöllisesti ilmestyy YouTube-videoita joissa tehdään skandaalimainen paljastus siitä miten NASA huijaa kansalaisia. Tietenkin aina NASA, sillä näitä videoita tuottavissa tahoissa ei kovin usein huomioida mitään muita avaruusjärjestöjä. Aivan kuin Japanilla ei olisi omia satelliitteja. Aivan kuin ESA ei tekisi mitään. Aivan kuin Федеральное космическое агентство keräisi pelkästään pölyä.

Ja niin saavuin seuraavan videon äärelle. Se vilahtaa silloin tällöin sosiaalisessa mediassa, jos olet verkostoitunut syvälle huuhaapiireihin.



Paljastus on siis taustalla näkyvän ruudun tapahtumat. Siellä käytetään astronautin taustalla sinistä kangasta jossa on valkoinen ristikko. Se on selkeästi digitaalisten efektien taustaksi tarkoitettu kangas. Ja mikä kauhistuttavinta kaikille avaruusmatkustamiseen uskoville, NASA ei ole tajua salata tuota millään tavalla.

Avaruusaseman lähetyksissä käytetään oikeasti digitaalisia efektejä, kun astronautit tekevät havainnollistavia videoita Astro Academia: Principia kanavalle. Siellä näytetään ilman mitään peittelyä tuollainen sininen taustakangas. Kurjaa huolimattomuulta avaruusjärjestöltä.



Eli jälleen kerran skandaalimaisella paljastusvideolla on juuri sellaista tietoa mitä kuka tahansa (oikeasti avaruudesta kiinnostunut) olisi löytänyt virallisista videoista. Mutta sellaisella ei saada klikkauksia noille salaliittolle. Hyvin luultavasti alkuperäisen salaliittoteoriavideon tehnyt QuasiLuminous tiesi kaiken tämän, mutta päätti kuitenkin huijata seuraajiaan.

4.10.17

Las Vegas ja Folioprikaatin paluu

Kävipä hassusti. Selasin somesyötettäni su-ma välisenä yönä (unohdan välillä nukkua). Sieltä huomasin ensimmäisenä maininnan, ettei Las Vegasista tulevissa kuvissa ole vakuuttavan näköistä menoa. Lavastettuja.

Jaahas. Mitäs on taas tapahtunut? Retoriikka oli juuri sitä millä salaliittoteorioitsijat ovat automaattisesti reagoineet, kun jossain on tapahtunut joukkosurma. Juuri näin oli tapahtunut Las Vegasissa. Mutta folioprikaati oli välittömästi toteamassa tapahtuman huijaukseksi. Joten millä sitä yritetään tällä kertaa perustella?

Tietoja julkaistaan vielä tulevina päivinä. Joitain asioita on kuitenkin melko luotettavasti varmistunut. Yleisössä oli 22 000 ihmistä. 59 kuoli luoteihin. Yli 500 haavoittui. Ampuja oli Stephen Paddock. Hän oli viereisen Mandalay Bay hotellin 32. kerroksessa. Aseina oli automaattiseksi muutettuja kivääreitä joissa käytettiin isoja lippaita. Siksi hän pystyi laukaisemaan satoja luoteja lyhyessä ajassa.

Ampujia voi teoriassa olla useampia. Heistä ei vain ole vielä todisteita.

Stephen Paddock voi teoriassa olla pelkkä lavastuksen uhri. Siitä ei vain ole vielä todisteita.

Kriisinäyttelijät

Folioprikaatin vakiokamaa ja pakollista täytettä näissä keskusteluissa. Kukaan heistä ei tietenkään pysty todistamaan, että valokuvissa ja videoilla näkyvät ihmiset ovat kriisinäyttelijöitä. Heidän vain väitetään olevan sellaisia, koska he käyttäytyvät salaliittoteorioitsijan mielestä oudolla tavalla. Perustelu pääse harvoin "He näyttävät epäilyttäviltä" tasoa korkeammalle. Sellaiseksi jäi myös Las Vegasin kohdalla.

Ei ruumiita, ei verta

Koska somesyötteessä ei välittömästi näkynyt kuvia ruumista joissa on luodinreikiä, niin tapahtuma julistettiin lavastukseksi. Pelkästään verisenä maassa makaavat ihmiset eivät vakuuta heitä. Vaikka se vaatisi sitä, että kesken iskun yleisössä paikalla olleet kymmenet ihmiset sotkivat itsensä salaa tekoverellä ja sitten teeskentelivät kuolleita tunnin ajan. Eikä kukaan muu nähnyt heidän suorittavan tätä lavastusoperaatiota. Ja kuten muistamme kaikista edellisistä tapauksista, niin mikään ei kuitenkaan vakuuttaisi folioprikaatia. Bostonin maratonin pommituksessa nähnyt irtoraajat, veriset kadut ja avohaavat julistettiin myös tekaistuiksi. Ennustan, ettei mikään valokuva ruumista muuta folioprikaatin mieltä.

Luodinreikiä kuvattiin rakennusten seinistä. Rick Baughman selvisi paikalta kroppansa puolesta ehjänä, mutta housujen taskusta meni läpi yksi luoti.

Jos ihan välttämättä haluat nähdä videon paikan päältä verestä ja kuolleista ihmisistä sekä sekasorrosta, niin se on täällä LiveLeak sivustolla. Joidenkin mielestä kaikki tuo on lavastettua. Säälin heitä. Mutta kuten jo kirjoitin, mikään video tai valokuva ei muuta heidän mieltään. Heillä on herkkä maailmankuva suojeltavanaan.

Sekavat uutisraportit

Toinen itsestäänselvyys salaliittoteorioitsijoiden tuotoksissa on alkutapahtumien sekavien tietojen ristiriitaisuuksien ihmettely. Tällä kertoo sanomalehdet olivat onneksi ripeästi laatimassa aikajanaa tapahtumista. Sekä poliisiradio oli kaikkien kuunneltavissa netin välityksellä. Epäselvyys siitä mistä laukaukset tulivat ja ampujien lukumäärästä eivät ole mitenkään ihmeellisiä ensi minuuttien kaaoksessa.

Väärät väitteet heti kiertoon.

 Laiskat ja lähdekritiikille allergiset somettajat kerkisivät tartuttamaan meemeillään monta mieltä. New York Times ja PolitiFact näkivät vaivaa kerätessään useita vääriä väitteitä.

Mandalay Bay hotellin ja konsertin etäisyys oli n. 400 metriä. Joidenkin nettikirjoittelijoiden mielestä ampuja ei olisi voinut tappaa niin monta ihmistä tuolta etäisyydeltä.Onneksi pelkästään Yhdysvalloista löytyi oikeita aseharrastajia ja entisiä poliiseja, sotilaita, jotka totesivat ettei se ole ihmetemppu. Kohde oli iso alue täynnä ihmisiä ja käytössä automaattitulta sylkevät kiväärit.

Sitkeä väite liittyy neljännessä kerroksessa vilkkuvaan valoon. Se on alempana kuin Virallisen Totuuden versiossa oleva 32.kerroksessa sijaitseva ampuja! Mutta tietenkin niissä videoissa joissa valo vilkkuu neljännen kerroksen ikkunassa on se sama valo joka vilkkui koko illan ja yön aina aamu viiteen asti. Se vilkkui myös ampumisen aikana, jolloin moni kuvaaja kohdisti kännykkänsä tietenkin kyseistä valoa kohti. Onneksi se oli nähtävissä useiden uutislähetysten taustalla, kun toimittajat kuvasivat hotellin edessä. Näin tiedämme, ettei neljännestä kerroksesta ammuttu. Tai jos ammuttiin niin siitä ei ole toistaiseksi mitään todisteita.



Varmasti saamme kuulla uusia väitteitä ja vihjailuja False flag huijauksesta, jne. Ehkä vaivaudun kommentoimaan niitä toisen kerran.

1.10.17

What the Health

Dokumenttielokuvia on monenlaisia. Aihe on aina tarkoituksella ajamassa jotain näkökulmaa, eikä se itsessään ole mikään ongelma. Katsojan vastuulla on olla tietoinen siitä miten mikin elokuva yrittää vaikuttaa häneen. Älä niele kaikkea näkemääsi pureskelematta sitä skeptisillä tekohampailla. Ruokajuomaksi suosittelen kirkasta lähdekriittisyyttä.

What the Health tarjoilee pöydelle kasvisravinnon ylivoimaisuutta. Jälkiruokana nenän eteen kannetaan väitteitä siitä, että vegaanin elämän valinnut jopa paranee sairauksistaan. Kameran edessä puhuu Kip Andersen. Katselin elokuvan läpi. En kommentoi sen sisältämiä terveysväittämiä sen tarkemmin, sillä minua paremmat bloggaajat ovat jo tehneet sen työn. Dokumenttielokuvan väitteitä on käyty läpi useilla eri sivustoilla, mutta pääasiassa in english. Diet Doctorin suorittama viipalointi ja Dave Aspreyn kokkaus ovat lukemisen arvoisia kokonaisuuksia. Myös Aamulehti omisti täällä Suomessa artikkelin What the Health dokumenttielokuvan terveysväittämille. Sen sisältö jää kuitenkin helposti vain vastakkaisen toteamiseksi, sillä debunkkaus vaatii tutkimusten laadun ja tutkimusmenetelmiä vertailua. Muuten ei saada selville kokonaiskuvaa. Epidemiologinen vai kliininen koe? Tarpeeksi suuri otanta vai liian vähän osallistuja edes melko varman päätelmän tekemiseen? Jne.

Sen sijaan keskityn siihen miten WTH käyttää vähemään vakuuttavia keinoja edistäessään sanomaansa. Siinä suhteessa elokuva sortuu aivan liian usein katsojan manipulointiin.

Kuvituksessa havainnoidaan lihan terveyshaittoja, kun lapsille tarjoillaan paistinpannulta tupakkaa. Se on iskevä näky. Ja ihan hauskakin. Toisaalta lihateollisuuden ongelmien kohdalla näytetään miten tehotuotannossa eläimiä kohdellaan julmalla tavalla. Ja miten teurastamoissa eläimien sairauksia ja tulehduspaiseita purskautetaan veitsillä. Vastenmielistä katseltavaa. Vastaavasti voisi vegaaniravinnon haittoja esittämällä kameroille annoksia joissa on homehtuneita porkkaneita ja mätiä luumuja. Se itsessään todistaisi yhtä olemattomalla tavalla onko kasvisravinto terveellistä vai ei.

Ensimmäinen selkeä närkästyksen tunne tuli pintaan, kun Andersen luulee puhelinsoiton todistavan yhtään mitään. Hän soittaa eri terveysjärjestöjen puhelinnumeroihin esittääkseen kysymyksiä. Järjestöjen kotisivuilla on ruokareseptejä, joissa suositellaan lihan käyttöä. Kun puhelimeen vastataan, niin eihän sieltä heti tule selkeää vastausta Andersenin kysymykseen. Vastannut henkilö ottaa yhteystiedot talteen ja lupaa jonkun asiantuntijan ottavan yhteyttä takaisin. Andersen antaa katsojan ymmärtää, etteivät nämä järjestöt pysty antamaan mitään vastausta hänelle.

Tuollainen menettely on silmissäni pelkkää manipulointia. Ja se meni mielestäni vielä selkeämmäksi pintakiillon esittelyksi loppupuolella.

Tutkimukset VS Anekdootit, tuo ikuinen taistelu.

Dokumentin alkupuoliskolla esitellään liharavinnon terveyshaittoja. Niitä perustellaan ruudulla vilahtavien tutkimuspaperien voimin. Kip Andersen on netissä surffatessaan löytänyt tutkimuksen, joka sanoo sitä tai tätä. Ymmärrettävästi elokuvassa ei voida käydä läpi tutkimusmenetelmiä ja niiden mahdollisia heikkouksia. Useita tutkimuksia kattavia meta-analyysejä ei muistaakseni käytetä kertaakaan minkään tukena elokuvassa.

Tutkimuksen häipyvät ruudulta heti kun aihe vaihtuu kasvisravinnon terveyshyötyihin ja jopa sen parantaviin vaikutuksiin. Tutkimusten sijaan ruudulle levitetään henkilökohtaisia tarinoita. Ihmiset jotka vaihtavat ruokavalionsa kerrasta pelkkään kasvisravintoon. Ja heidän olonsa paranee vain muutamassa viikossa. Yksi heistä peräti lopettaa lääkkeidensä ottamisen. Eikä mainita sitä miten lääkitys vielä vaikuttaa kehossa useamman viikon ajan viimeisen pillerin ottamisen jälkeen, mutta mitä pienistä.

En henkilökohtaisesti ole mitenkään vastustamassa kasvisravintoa. Jos siitä tulee hyvä olo, niin oikein hienoa ja upeeta. Vegaaneista tehdään helposti pilaa milloin missäkin, mutta se on sitä erilaisuuden kummaksumista. Itse olen avoimesti kuolleita eläimiä syövä heteromies. Fiksut ihmiset osaavat pitää kehon tarvitsemien aineiden koostumuksen myös kasvisravinnolla. Lihan osuus ihmiskunnan ravinnossa pitäisi varsinkin teollisuusvaltioissa olla pienempi. Lihan tuottamiseen menee niin paljon resursseja.

Netflixissä olisi samojen tekijöiden edellinen dokumenttielokuva Cowspiracy. Taidan katsoa sen ensi viikolla. Juhlistan sitä juomalla maitoa.