Infosota: "Ei tuumaakaan itään" eli NATO-laajentumisesta valehteleminen

Venäjän hyökkäystä Ukrainaan on yritetty perustella mitä erikoisimmilla valheilla. Yksi tietty valhe toistuu sitkeästi vielä kymmenen vuotta Krimin niemimaalle ja Itä-Ukrainaan hyökkäämisen jälkeen. 

Putin julisti hyökkäyksen, koska NATO petti lupauksensa olla laajentumatta itään!

 Argumenttia esitellään kaikkien poliittisten suuntausten suuaukoista täällä länsimaissa. Mielestäni kaikkein fiksuin ja parhaiten perusteltu versio tästä valheesta sijaitsee uudessa syyskuussa julkaistussa Hubris - The Origins of Russia's War Against Ukraine kirjassa. Kirjoittanut Neuvostoliiton ulkopolitiikkaan perehtynyt professori Jonathan Haslam. Jos aiot joskus erehtyä käyttämään NATO-laajentumista argumenttinasi Venäjän suorittamien sotien puolustamisessa, niin luethan ensin tämän kirjan. Sinun ei kannata tuhlata energiaasi ja aikaasi huonompiin tuotoksiin. Kaikki muu netissä löytämäsi twitter-viestit, Youtube-videot ja bloggaukset ovat auttamatta aivan paskaa verrattuna Haslamin esittämään versioon argumentista. Tulen käyttämään Haslamin kirjoituksia jatkossa, jos joku venäjämielinen hyökkäysodan puolustaja esittää kirjan sisältämää fiksua versiota NATO-laajentumisen syyttämisestä. Spoiler: Haslam kirjoittaa ettei Venäjä voi voittaa omaa sotaansa.

Rakas unileluni poseeraa Hubris kirjan kanssa.

 Mutta kuten me kaikki tiedämme, hyvin harva erakoitunut ja sosiaalisesti negatiivinen nörtti tuhlaa kallisarvoista vapaa-aikaansa ostamalla uunituoreita ulkopolitiikkaan keskittyviä kirjoja ja sitten raivobloggaa niistä viikonloppuisin. Hyvin, hyvin harva elämästä syrjäytynyt nörtti. Näemme netissä useammin niitä huonoja ja helposti vääriksi todistettavia argumentteja NATO-laajentumisesta. Joten joudun viipaloimaan niitä täällä blogissani.

 Äskettäin tehtiin tuore suomenkielinen esittelyvideo kyseisestä huonosta argumentista. Uusi tuttavamme Julius Kivi on kääntänyt Jeffrey Sachsin puheen suomeksi. Sekä lisännyt siihen kontekstiksi infoklippejä. Kaikesta yrittämisestä huolimatta video tekee selväksi olennaisen asian:

Mitään sopimusta NATO:n laajentumisen rajoittamiseksi ei koskaan tehty ja allekirjoitettu.

En voinut vastustaa kiusausta. 

 Jeffrey Sachsin puhe Cambridgen luentohallissa sisältää kaikki tutut venäjämieliset versiot Venäjän hyökkäyksen perusteluna. Hieman yllätyin siitä, että geopolitiikan asiantuntijaksi, ekonomistiksi ja professoriksi tituleerattu Sachs sortuu esittämään kaikkein tyhmimmän ja räikeimmällä tavalla pieleen menevän version syyttäessään NATO-laajentumista. Sachs nimittäin väittää, että helmikuussa 1990 olisi Yhdysvaltojen suunnalta luvattu Neuvostoliitolle "ettei NATO laajene tuumaakaan itään". Sehän on puhdasta, tislattua ja jalostettua sekä fermentoitua paskapuhetta.

Hän mainitsee tällaisen lupauksen ainakin kaksi kertaa videolla. Kyseessä on tuttu argumentti, jossa syytetään ulkoministeri James Bakeria. Vierailu Moskovassa oli julkista tietoa. Se mitä silloin puhuttiin ei ollut enää salaista, kun tiedot julkaistiin arkistoista vuonna 2017. Baker kun meni puhumaan Gorbatšoville näin:

"NATO ei liiku tuumakaan itään, jos suostut Saksan yhdistämiseen."

Kokonaisuudessaan Baker puhui näin:

"And the last point. NATO is the mechanism for securing the U.S. presence in Europe. If NATO is liquidated, there will be no such mechanism in Europe. We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction. 

We believe that consultations and discussions within the framework of the “two + four” mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east."

Tuosta on yritetty rakentaa jälkeenpäin lupausta NATO-laajentumisen estämiseksi. Valehtelijat kuitenkin aina unohtavat lukea arkistomateriaalia pidemmälle. Baker nimittäin jatkoi samaan hengenvetoon:

These are our thoughts. Perhaps a better way can be found. As of yet, we do not have the Germans’ agreementto this approach. I explained it to Genscher and he only said that he will think it over. As for [French Foreign Minister Roland] Dumas, he liked the idea. Now I have given an account of this approach to you. I repeat, maybe something much better can be created, but we have not been able to do that yet.

Tarkkaavainen lukija huomaa heti mistä on kyse. Miten Baker olisi voinut luvata yhtään mitään NATO-laajentumisesta (jos oletamme virheellisesti hänellä olleen sellaiseen valtuuksia), jos tuolloin ei vielä edes tiedetty miten Saksa haluaa edetä yhdentymisessään. Ei ollut mitenkään varmaa, etteikö yhdentynyt Saksa olisi halunnut kaikkia amerikkalaisia joukkoja pois maastaan. Se mistä he puhuivat liittyi Saksan maaperällä mahdollisesti tapahtuviin muutoksiin NATO-toimialueissa.

Bakerilla ei ollut valtuuksia sellaisiin sopimuksiin, sillä NATO:n jäsenvaltioilla oli aivan omat kantansa siihen miten ja missä NATO saisi lisää jäsenvaltioita. Niistä pitäisi äänestää ja sopia NATO:n sisällä. Jos vaivaudut lukemaan läpi kaikki nuo dokumentit, niin huomaat Bakerin ja Gorbatšovin keskustelun olevan Bakerin utelua siitä miten Neuvostoliitto haluaisi edetä Saksan yhdentymisessä. Baker puhui myös Neuvostoliiton taloudesta, hinnoittelupolitiikasta, Saksan yhdentymisprosessista ja monesta muusta aiheesta.

Toinen hauska tapa todeta tällaiset "Ei tuumakaan itään" höpinät potaskaksi on vain katsoa Euroopan karttaa helmikuulta 1990.  Ota sellainen kartta esille. Noh, googlaa se nopeasti. Noin? Hyvä! Huomaat varmasti heti miksi ei ollut mitään järkeä antaa sellaisia lupauksia. Niille ketkä eivät osaa tai uskalla etsiä kyseistä kartaa verkkokalvojensa eteen voin paljastaa jujun. Miksi Baker olisi luvannut Neuvostoliitolle, ettei NATO laajene tuumaakaan itään, kun Saksasta itään oli heti Neuvostoliiton aluetta? Tarkoittiko Baker muka oikeasti, ettei NATO hyökkää ja valtaa Puolaa?

Sachs ja moni muu venäjämielinen suupaltti kyhää näistä puheista sen valheen, jolla he yrittävät syyttää Yhdysvaltoja (unohtaen kaikki muut NATO-maat) jonkin keksityn lupauksen pettämisestä. He unohtavat, että Gorbatšov itse puhui aiheesta vuonna 2014. Vuonna 1990 puhuttiin vain Saksan sisäisistä asioista NATO:n suhteen, ei koko Euroopan alueesta.

 Tuo Sachsin puhe jatkuu vielä pitkään. Sachs ei puhu ollenkaan siitä miksi entisen Neuvostoliiton jäsenmaat hakivat NATO:n jäseniksi. Koska silloin hän joutuisi puhumaan Venäjän hyökkäyksistä muihin maihin. Puhe sisältää tuttuja vääriä väitteitä edellisistä Infosota teksteistäni. Ei niistä siis enempää.

Joten jos joskus bongaat jonkun toistelevan tuollaisia höpinöitä NATO-laajentumisesta... Osoita ja naura heidän suuntaansa erittäin näkyvästi. Heidän ei tarvitsisi valehdella Bakerin puheista, jos väitteessä olisi jotakin perää.