Rokotepelottelun meemi: Sanofi tappoi kuusi vauvaa

Sanofi Pasteurin yhdistelmärokote Vaxelis sai hyväksynnän Yhdysvalloissa. Euroopassa se hyväksyttiin vuonna 2016. Useamman rokotteen sijasta voidaan antaa vain yhtä, joten lapsiin työnnettävien piikkien määrä laskee. Se helpottaa rokotuskampanjoiden tekemistä sekä vähentää urakkaa terveyskeskuksissa.

Se myös herätti rokotepelottelijoita uusien varoitteluiden huuteluun. Tulossa on nimittäin vauvoja tappava rokote. Kun aloituksissa nostetaan esiin pelkoa herättävät sanat "kuolleet vauvat" ei sitä seuraavaa tekstiä helposti lueta kylmän analyyttisesti. Harva pysähtyy miettimään millä perusteella rokote muka kykenee tappamaan vauvoja.

Tässä esimerkki yleisimmästä versiosta pelottelusta:

Ja Suomessa huolestutaan rokotteesta tähän tyyliin, kun eräs anonyymi oli lukenut Vaxelis-rokotteen tuoteselostetta:

Tuoteselosteesta poimittua:

6 tutkimushenkilöä kuolivat 1,2,10,42,44 ja 49 päivän jälkeen rokotuksesta.

Kuolinsyiksi ilmoitettiin
2 kätkytkuolemaa,
1 hapenpuute/tukehtuminen,
1 aivojen nestekiertohäiriö,
1 sepsis ja
1 tuntematon syy.

Seuraavassa lauseessa mainitaan, ettei yhtäkään kuolemaa todettu rokotteen aiheuttamaksi. WTF. ”Tuntematon syy” mutta kuitenkin tiedetään, että ”ei johtunut rokotteesta”. Ei kiesus.

Ei tiedetä varmaa kuolinsyytä mutta tiedetään että ei se ainakaan rokotus ollut. Tiedetään niin varmasti, että painetaan se tuoteselosteeseen.

Pelottelun perustelut ovat sitä tuttua virhepäättelyä, jota tapahtui mm. Gardasil-rokotteen tietoja  selatessa. Merckin raportista kun paljastui, että tutkimukseen osallistuneista henkilöistä oli kuollut jopa 23 ihmistä! 23 UHRIA ROKOTTEIDEN ALTTARILLE!

Mutta kun vaivautui lukemaan tarkemmin mitä ne kuolinsyyt olivat paljastui, että kuolemia aiheuttivat mm. auto-onnettomuudet ja ampumahaavat. Vanhemmilla osallistujilla on helpompi todeta ettei kannata vetää suoraa yhtäläisyysviivaa rokotteen ja kuoleman välillä. Pelkkä ajallinen yhteys ei vielä kerro johtuuko kuolema rokotteesta. Pelottelijat toteavat vain osan totuudesta. Kokeen aikana todellakin kuolee ihmisiä, mutta he eivät välttämättä kuole siihen mitä kokeessa testataan.

Takaisin aiheeseen.

Vaxelis-rokotteen pelottelun kohdalla kerrotaan kuolemista. Tuoteselosteessa on tällaista tietoa:

Deaths

In the 2 US studies, death was reported in 6 participants (0.2%) who received VAXELIS and in 1  participant (0.1%) who received Pent acel + RECOMBIVAX HB vaccines; none were assessed  as vaccine - related. Causes of death among infants who received VAXELIS were asphyxia,  hydrocephalus, unknown cause, sepsis and 2 cases of Sudden Infant Death Syndrome (occurring  1, 2, 10, 42, 44 and 49 days post - vaccination, respectively). Across all 6 clinical studies, there  were no deaths assessed as related to VAXELIS.

Rationaalinen ihminen pyrkii tietenkin myös suhteuttamaan kuolleiden määrän kokonaisuuteen. Nuo kaksi Yhdysvalloissa suoritettua koetta koostuivat 3392 vauvasta. Siksi kuolleisuus oli 0,2 %. Kun osallistujia on useampi tuhat, ja heitä tarkkaillaan tarpeeksi pitkän ajanjakson ajan, niin tuosta joukosta tulee aina kuolemaan joitain ihmisiä joidenkin syiden takia. Olisi ihme jos tuon ajanjakson aikana ei kuolisi yhtäkään vauvaa tuosta tuhansien joukosta. Tilastojen perusteella jotkut tulevat aina kuolemaan johonkin vuoden sisällä syntymästään. Kuolleisuuteen vaikuttavat monet eri tekijät. Siksi vaatii pelkoisen laadukasta ja perinpohjaista perustelua, jos aikoo vakavissaan syyttää tiettyä rokotetta vaaralliseksi.

Mutta sellainen ajatus ei pulpahda päähän, jossa jo kauhistellaan vauvojen kuolemille.

Ja näin kiertoon jää jälleen uusi pelottelumeemi siitä miten uusi vauvoja tappanut rokote hyväksyttiin. Tarkkailkaa meemin leviämistä vuonna 2019.

Skientologiakultti Seurassa

Kerrassaan mainiota luettavaa Seura-lehdessä (13.12.2018). Outi Salovaara kirjoitti Skientologia - aate joka vangitsi artikkelin L. Ron Hubbardin perustamasta kultista. Se kertoo Suomessa asuvan entisen skientologin tarinan. 33-vuotias Saina Kamula varttui Kaliforniassa. Hän näki ja koki miten oma perhe hajoaa kultin sääntöjen ja tiukan kurin seuraamuksena. Äiti on vieläkin hartaasti mukana skientologiassa. Kamula kertoo myös siitä miten joutui hyväksikäytetyksi nuorten toimintaan keskittyvällä leirillä. Tietenkin skientologit salasivat ja kielsivät kertomasta sellaisen tapahtuvan skientologien leireillä. Aivan kuten leirillä asuvien itsemurhia pyrittiin salaamaan. Itsemurhat eivät sopineet "maailman parhaimman itseparannusopin" sanomaan.

Skientologien opeissa toimittajat ovat heidän pahimpia vihollisiaan. Heti psykiatrien jälkeen. Onkin osuvasti paikallaan, että artikkelissa mainitaan skientologien tiedottajan saaneen vihiä Salovaaran työstä. Se on täysin yhteneväistä aikaisempien tietojen kanssa. Skientologit oikeasti yrittävät valvoa ja seurata mitä heistä ollaan kirjoittamassa. Kultti opettaa tarpeeksi korkeassa asemassa oleville jäsenilleen miten toimittajille valehdellaan. Toimittajien on syytä olla tietoisia millaisten tiedottajien kanssa he ovat tekemisissä. Valehtelu tapahtuu tietenkin suuremman hyvän nimessä, jotta skientologiajärjestön maine ei kärsisi. He eivät onneksi reagoineet tarpeeksi nopeasti siihen miten paljon tieto skientologien opeista liikkuu internetin aikakautena.

Tanskassa työskentelevä tiedottaja Maria Ruesch otti lehteen yhteyttä ja lupasi oma-aloitteisesti antaa toimittajalle lisää tietoa skientologiasta. Tieto on tietenkin virheellistä. Ruesch väittää yhä sitkeästi potaskaa todeksi. Euroopassa olisi muka satoja tuhansia skientologeja ja maailmanlaajuisesti muka miljoonia.

Ruesch on myös väärässä mainitessaan Suomessa toimivien skientologien määrän. Hän puhuu useista sadoista jäsenistä. Suomen skientologien puhemies Esa Suvivirta puhuu n. 130 jäsenestä. Skientologeilla on jäljellä kaksi toimipistettä. Yksi Lahdessa ja yksi Vantaalla. Kumpikin syrjässä sijaitsevia toimistotiloja. Ei enää pääkaupungissä sijaitsevaa tyylikästä toimitilaa, mikä on yleisesti ollut skientologien tavoite maailmalla.

Suosittelen lukemaan molemmat Seura-lehden sivulta luettavissa olevat artikkelit:

Orjuuttamista ja onnen kauppaamista – Tällainen oli Saina Kamulan hurja lapsuus skientologien sisäoppilaitoksessa Kaliforniassa

Suomen skientologien usko ei horju – Oppien noudattaminen edellyttää korkeahintaisille elämänhallintakursseille osallistumista

Antti Heikkilän valehtelu

Hiljalleen kirjakaupat ovat heränneet Otavan kustantaman Lääkkeetön elämä -kirjan asiavirheisiin. Kirjoja vedetään pois myynnistä Keskon ja S-ryhmän kirjahyllyistä.

Suomen Kuvalehti kertoo miten Otavan näkökulma kirjaan on kokenut pienen päivityksen:

Vielä aiemmin tällä viikolla Otava mainosti verkkosivuillaan Heikkilän kirjan perustuvan ”vankkaan tieteelliseen faktaan”. Nyt esittelytekstiä on kaikessa hiljaisuudessa muutettu niin, että teoksen kerrotaan olevan ”kokemusperäinen”.

Hyvä suunta, Otava!

Kaikkien tällaisten uutisten seassa ortopedi Antti Heikkilällä on varmasti ristiriitaiset tunnesolmut rinnassaan. Toisaalta hänen kirjansa nimi on saanut hurjasti ilmaista mainosta. Toisaalta Heikkilän asiavirheet ovat päässeet samalla tavalla kansakunnan tietoisuuteen. Jokainen joka jaksaa vaivautua tarkistamaan ovatko virheet todellakin virheitä huomaa, että Heikkilällä oli päässyt useampi moka kirjaan. Hän on ihan aikuisten oikeasti kirjoittanut väärää tietoa kirjaansa.

Varmasti useat Heikkilän fanit eivät hetkeäkään epäröi, että Antti on oikeassa ja kriitikot väärässä. He näkevät nykyisen kohun pelkästään ajojahtina, jossa ison lääketeollisuuden uljas kriitikko saa tuta ilkeän sortovallan kostoa. He hurraavat, koska ovat kokeneet saaneensa jotain hyötyä Heikkilän suosittelemista dieeteistä ja ohjeista. Ja se on ihan oolrait. Olen iloinen siitä että voit paremmin.

He ovat aivan varmasti saaneet jotain suoraa hyötä elintapojensa ja ruokavalionsa muuttamisesta parempaan suuntaan entisestä. Tämä henkilökohtainen positiivinen kokemus ohjaa ihmisiä sinne vankkumattoman Heikkilä-kannattamisen suuntaan, jossa ei edes mietitä onko kaikki mitä ortopedi kirjoittaa totta vai ei. Se on ihan luonnollinen ajatusmalli meissä ihmisissä. Tällainen guru-ilmiö toistuu monilla elämän alueilla. Siksi tämän päivän bloggaus onkin tarkoitettu vain niille ihmisille, jotka oikeasti välittävät siitä mikä on totta ja mikä on valetta. Jos et välitä näistä asioista, niin mikään mitä seuraavaksi kirjoitan ei luultavasti hetkauta sinua mihinkään suuntaan. Ja se on ihan ok. Kenenkään Heikkilä-fanin ei ole pakko välittää siitä ovatko Heikkilän kirjoituksen totta vai valetta.

Ja näin pääsemme Heikkilän uusimpaan bloggaukseen: TEMPPU JA MITEN SE TEHTIIN.

Heikkilä ei vieläkään uskalla kommentoida Juhani Knuutin, Vladimir Heiskasen ja Olli Haatajan löytämiin virheisiin Lääkkeetön elämä -kirjasta. Aivan kuten ennustinkin 27.10.2018. Heikkilä ei uskalla käsitellä virheitään. Sen sijaan vuorossa on jälleen Heikkilän kriitikoiden kimppuun käymistä. Hän on sisäistänyt L. Ron Hubbardin opit siitä miten kritiikkiin suhtautudaan: "Don't ever defend. Always attack."

Antti esittää kuvailuja useasta kritiikkiä esittäneestä miehestä. Kaikille kuvauksille yhteistä on se, että kyseiset miehet huomauttavat Antin valehtelevan. Samoin Antille pääsi käymään, kun hän erehtyi kuvailemaan minua.

Kelloseppä Juha Leinivaara esitti vuosia sitten ihailunsa kirjojani kohtaan. Erityisen innostunut hän oli ensimmäisestä kirjastani Matka omenapuuhun (Tammi). Kun en sitten riittävästi osoittanut kiinnostusta häntä kohtaan, katkeroitui hän ja siitä lähein sitten kirjoittanut tuota, mikä on luettavissa hänen sivultaan.

Antti ja minä tiedämme, että hän valehtelee. Me molemmat tiedämme, ettei hän pysty mitenkään todistamaan, näyttämään tai perustelemaan missä ja milloin minä muka ihailin hänen kirjojaan vuosia sitten. Me molemmat tiedämme, ettei sellaista tapahtunut. Me molemmat tiedämme, että hän keksi kaiken tuon päästään. Hän ei kykene esittämään mitään digitaalista jälkeä tuollaisesta keksimästään "ihailusta", koska sellaista ei tapahtunut netissä. Enkä ole koskaan tavannut miestä livenä, joten on haastavampaa väittää meidän puhuneen kasvotusten. Enkä lukenut hänen kirjojaan "vuosia sitten."

Varsinkin ne jotka tuntevat minut (ja miten suhtaudun fanittamiini kirjailijoihin) huomaavat miten tekaistulta Antin satu kuulostaa. En puhu kirjoista niiden kirjailijoiden kanssa jotka tunnen. Enkä puhu musiikista niiden taiteilijoiden kanssa, joita minulla on ollut kunnia tavata kasvotusten (Nick Cave sekä Embassy of Silence)

Heikkilä valehtelee. Välittääkö kukaan siitä?

Ongelma on siinä, että Antti ei tule koskaan reagoimaan tuon enempää esittämäänsä valheeseen. Hän tietää, ettei niin tarvitse tehdä. Tarpeeksi moni Heikkilä-faneista hyväksyy valheen totuutena. Tai tarkemmin sanottuna: he eivät välitä onko se totta vai tarua. Se sopii narratiiviin pelkästään katkeruudesta ja pahuudesta johtuviin hyökkäyksiin ortopedia vastaan. Aivan kuin Heikkilän kirjassa ei olisi asiavirheitä. Juuri näin Heikkilä valehtelee seuraajilleen. Hän tietää, ettei todistustaakka paina ortopedin harteilla.

Myöhemmin kirjoituksessaan Antti antaa ymmärtää, että jäsenyyteni ja paikkani Skepsis ry:n hallituksessa olisi muka minkäänlainen paljastus. Se tieto on ollut jatkuvasti tuossa blogini tietoikkunassa yläoikealla. Toisaalta on hyvä tietää, että Antti pystyy edes tuonlaiseen tiedonhankintaan ja faktojen yhdistämiseen. Yläpeukku siitä hyvästä Antin suuntaan!

Loppuun laitan kuvakaappauksen siitä miten Antti päätti kirjoituksensa. Se on malliesimerkki siitä miten uhriutuminen voi jumittua maximum overdrive vaihteelle.

Totuus ei pala tulessa, mutta potaskasta nousee höyry joka kantautuu kauas.

Antti Heikkilä vs Helsingin Sanomat

Vuosi 2018 ei ole ollut hellä Antti Heikkilälle. Se näyttää päätyvän oikean joukkotappeluun.

Ortopedi Antti Heikkilän kirja Lääkkeetön elämä pääsi sunnuntaina ihan asiantuntijoiden päiden pudistelun kohteeksi. Helsingin Sanomat julkaisi aukeaman kokeisen "Kohukirja vilisee virheitä" jutun. Siinä useampi lääkäri ja tutkija kertoi kansantajuisesti miksi Heikkilä on täysin pihalla mm. kolesterolin ja sydäntautien kohdalla. Syöpätautien professori Sirpa Leppä, diabeteslääkäri Pirjo Ilanne-Parikka, kolesterolitutkija Petri Kovanen ja sydänlääkäri Essi Ryödi kommentoivat Heikkilän virheitä. Eli mitkään nettitrollien lokalingot eivät ole nyt vauhdissa.

Kirjoitus on herkullista luettavaa kaikille niille, jotka ovat alusta lähtien seuranneet Vladimir Heiskanen, Juhani Knuuti, ja Olli Haataja kolmikon työtä kirjan faktantarkistuksen parissa. Lääkkeetön elämä kun sisältää niin asiavirheitä kuin nähtävästi itse Heikkilän päästä lähteneitä pahoja väärinkäsityksiä lääketieteestä.

Helsingin Sanomat kertoo miksi Heikkilän käsitykset valtimoista ja laskimoista ovat väärässä. Heikkilä on taistellut sepelvaltimo- ja sydäntautien parissa lääketieteen tutkittua tietoa vastaan. Hänen mukaansa lääketiede on väärässä kolesterolin liittymisestä näihin juttuihin, sillä:

"Jos kolesteroli aiheuttaisi sydäntautia ja verisuonivaurioita, kolesterolin pitäisi aiheuttaa vaurioita myös laskimoissa eikä vain valtimoissa."

Vaihtoehdot ovat: A) Heikkilä onnistui löytämään ratkaisven ongelman kolesterolin ja verisuonivaurioiden yhteydestä. B) Heikkilä ei ole ymmärtänyt lääketieteen perusasioita verisuonista.

Professori ja kolesterolitutkija Petri Kovanen osoittaa vaihtoehto B:n pitävän paikkansa, kun hän muistuttuu valtimoiden ja laskimoiden olevan erilaisia ominaisuuksiltaa, joten ne myös reagoivat eritavalla kolesteroliin.

"Molempien seinämät jakautuvat kolmeen eri kerrokseen, mutta valtimoiden seinämän sisäkerros on huomattavasti paksumpi kuin laskimoissa. Siellä on hyvät olosuhteet kolesterolin kertymiselle. Valtimoissa on myös paljon korkeampi verenpaine."

Ehkä Heikkilällä oli muita menoja kun näitä asioita opetettiin lääketieteen kandidaateille. Ehkä hän unohti ne. On kuitenkin varmaa, ettei hän enää ole tietoinen perusasioista, mutta ei epäröi syyttää lääketieteen ajankohtaista tutkittua tietoa vääräksi, koska ei itse ymmärrä aihetta. Ilmiö toistuu monen eri aiheen kohdalla, kun Heikkilä esittää väiteen. Ja johon asiantuntija nostaa esiin faktat, jotka osoittavat Heikkilän väitteen heti vääräksi. Esim. Heikkilän väite ettei kovien rasvojen vaikutuksista ole tehty yhtään tutkimuksia. Professori Kovanen vastasi lehdessä tutkimuksella jossa tehtiin juuri niin. Aivan kuin Heikkilä ei itse koskaan vaivaudu tutkimaan onko olemassa tutkimuksia joiden pitäisi kiinnostaa häntä.

Kauttaaltaan Heikkilällä on isomman selonteon paikka, jos hän haluaa edes teeskennellä pätevää asiantuntijaa. Helsingin sanomien juttu kun pilkkoi Lääkkeetön elämä kirjan asiapitoisuutta päreiksi oikein urakalla.

Miten Heikkilä sitten vastaa kirjastaan löydettyihin asiavirheisiin? Toimittaja Satu Vasantola esitti ortopedille kysymyksiä. Ne keskittyvät enemmän Heikkilän näkökulmiin siitä miten koko lääketiede on häntä vastaan, mutta ihan viimeisenä on olennainen kysymys.

Kirjaasi kritisoivat sanovat, että valitset tutkimuksia tarkoitushakuisesti ja tulkitset niitä väärin. Mitä vastaat?

Jokainenhan tulkitsee tuloksia omista lähtökohdista käsin. Kirjoitin kirjani kliinisen kokemuksen pohjalta, ja kun hain siihen havaintojani tukevia tutkimuksia, niitä oli huomattavan vähän. Voikin kysyä, miksiköhän.

Ortopedi ei näytä ymmärtävän - tai teeskentelee ettei ymmärrä - että hän mm. esitti tutkimuksista väitteitä, joita ei voi tehdä kyseisistä tutkimuksista. Hän mm. tulkitsi tutkimuksen kertovan jotain statiitien tehottomuudesta, mutta tutkimuksessa ei edes mainita statiineja. Heikkilä ei joko ymmärrä lukemaansa TAI hän keksii omiaan tulkitessaan tutkimuksia.

 Se on kiltisti sanottu versio siitä, että Heikkilä keksi asioita, joita sitten kirjassaan liitti tutkimuksiin. Sellaiselle kirjoittelulle on toki tuhmempi kuvaus, mutta jätän ne sanat pois. Huomautan myös, että Heikkilä ei näytä etsivän sitä tieteellisesti olennaisempaa materiaalia. Eli omien havaintojen kanssa ristiriidassa olevaa tutkimusaineistoa. Heikkilämetodilla päädytään erittäin syvälle omaan poteroon virheellisten tulkintojen alle. Heikkilää ei kiinnosta onko hän väärässä.

Helsingin Sanomat muisti myös kysyä Lääkkeetön elämä kirjan kustantaneelta Otavalta mitä kirjan asiavirheille tehdään. Lyhyt vastaus on, ettei Otava näe tarpeelliseksi ylläpitää tietokirjojensa faktojen luotettavuutta. Kustantamo luottaa Heikkilän itse tekemiin päätöksiin siitä mitkä ovat virheitä.

Ei siis vieläkään mitään selitystä kirjaan päätyneistä asiavirheistä. Ehkä Heikkilä jättää asian sikseen. Tai ehkä hän vihdoinkin uskaltaa käsitellä asiavirheitä niille kuuluvalla vakavuudella. Ehkä hän vihdoinkin jaksaa kertoa miksi kriitikot ovat väärässä Lääkkeetön elämä kirjan kohdalla ja mitä hän oikeasti tarkoitti niillä tutkimuksilla ja pieleen menneillä lähdeviitteillään.

Heikkilä luki Helsingin sanomien julkaiseman jutun. Hän koki joutuneensa mielipidevainon kohteeksi sekä journalistisen lynkkauksen riepoteltavaksi. Varsinkin toimittaja Satu Vasantola (jota Heikkilä toistuvasti kutsuu Vesantolaksi) saa kuulla kunniansa. Hän päätti kirjoittaa blogiinsa HESARIN PASKAJUTTU otsikolla varustetun tekstin.

Siinä Antti käärii hihansa ylös ja aloittaa kunnon tappelun. Tietenkin alussa teeskennellään, ettei hänen kirjasta löydettyjä asiavirheitä ole olemassa. Heikkilä kuvailee kirjaa kohtaan esitetyn kritiikin johtuvan "kielletystä puheenaiheesta." Eikä siis sen virheistä.

HS:n toimittaja Vasantolan motiivit kirjoittaa Heikkilästä kyseenalaistetaan. Häntä epäillään lääke- ja ruokateollisuuden palkkasotilaaksi.

En tiedä kuuluuko hän terveystoimittajien yhdistykseen, sillä jäsenlista ei jostain syystä ole julkinen. Yhdistys on tunnettu siitä, että toimittajat toimittavat lääke- ja ruokateollisuuden asioita ja vastalahjaksi matkustavat ja ryyppäävät niiden piikkiin.

No tietenkin! Miksi muuten toimittaja kirjoittaisi Heikkilän kirjaa kritisoivan tekstin kuin saadakseen ilmaista viinaa.

En saanut häneltä listaa hänen esittämistään syytöksistä. Sain vain hänen toimittajana laatimansa suppean, erillisen kysymyslistan ja vastauksistani hän kaiken lisäksi leikkasi suurimman osan pois antaen vapaasti tilaa muille. Olin vain pakollinen pelle, jota voidaan jälkikäteen sanoa, että saihan sekin sanoa jotain. Menin mukaan vain nähdäkseni, onko edes Hesarissa jotain muuta mediasta poikkeavaa. Ei ole.

 Onneksi Heikkilä reagoi vihdoinkin siihen kirjan saamaan kritiikkiin. Ensimmäistä kertaa luvassa on relevanttien pointtien selittämistä. Siihen tarvittiin isompi "roska" kirjoitus valtamediassa, jotta Heikkilän heräämään tapahtui. Vain kuukausia myöhässä, mutta hyvä että vielä tämän vuoden puolella. On virkistävää nähdä Heikkilän tuottavan juuri sitä mitä häneltä on pitkään toivottu. Jos hän olisi heti reagoinut näin, kun sai kuulla Lääkkeetön elämä kirjan sisältämistä asiavirheistä, niin Helsingin Sanomat ei olisi tehnyt tuota juttua hänestä.

Tulevina päivinä näitä uusia Heikkilän väitteitä tullaan käymään läpi useammalla nettisivustolla, kun minua fiksummat ihmiset ovat lukeneet HESARIN PASKAJUTTU kirjoituksen.

Kanada heitti jumalanpilkkalakinsa roskiin

Ihmiskunta ottaa silloin tällöin pieniä edistysaskeleita. Kanadassa huomattiin miten rikoslaissa seisovat pykälät jumalanpilkasta eivät enää sovi sivistysvaltion lakiin. Sitä alettiin poistamaan, kun kansalaisaktivistit saivat tarpeeksi allekirjoituksia nettivetoomukseensa vuonna 2016. Kanadan oikeusministeri otti aloitteen vastaan. Samalla todeten sen olevan tarpeellinen. Muiden valtioiden edustajat ovat perustelleet omia jumalanpilkkalakejaan (joiden perusteella vangitaan jatkuvasti ihmisiä) sillä, että jopa Kanadan kaltaisella valtiolla on jumalanpilkkalaki. Kanada on ottanut vastaan turvapaikanhakijoita, joita vainotaan juuri tällaisten jumalanpilkkalakien perusteella.

Hallitukselta oli tulossa isompi uudistuspaketti, jolla laista poistetaan vanhentuneita kohtia. Varsinkin ne kohdat jotka ovat ristiriidassa perustuslain kanssa. Esitykset ja käsittelyt etenivät. Kunnes 11.12.2018 senaatti äänesti lakipaketin hyväksymisestä. Eli jumalanpilkkalain poisto oli enää seremoniallista julistamista vaille valmis. Ja Kanada olisi sanan- ja uskonnonvapauden mallimaaksi kelpaava.

13.12.2018 lakipaketti sai viimeisen hyväksynnän, kun kenraalikuvernööri Julie Payette allekirjoitti sen. Onneksi olkoon, Kanada!

Suomessa on vielä laki uskonrauhan rikkomisesta.

Hei me ilmiannetaan kerettiläisiä

Indonesian hallinto on huolissaan kansalaistensa henkisestä turvallisuudesta. Maassa tiedetään asuvan uskonnottomia ihmisiä. Samoin siellä luuraa nurkissa piilossa entisiä muslimeja. Vähemmistöuskontoja vainotaan maassa aktiivisesti. Siksi fiksut uskonnottomat ovat oppineet teeskentelemään olevansa valtauskonnon mukaisesti mukamas muslimeja. Se helpottaa elämää, kun ei jatkuvasti tarvitse pelätä niin paljon vapautensa ja henkensä puolesta. Indonesian rikoslaissa kun on pykälät jumalanpilkkaa vastaan.

Jakartan syyttäjänvirasto tilasi tällaisten epäuskoviasten paljastamista helpottavan Smart Pakem -kännykkäohjelman. Verkkouutiset kertoo lisää Indonesian huonosta jumalanpilkkalaista. Ohjelmalla yritetään tehdä ilmiantojen teko ja käsittely helpommaksi. Nopea jumalattomien löytäminen mahdollistaa ajatusrikollisten tarkan jäljittämisen.

Monipuolisuuden nimessä on muistutettava, että samalla ohjelmalla pystyy ilmiantamaan mikä tahansa oikeaoppisuudesta poikkeava uskonnollinen ajatus, jos se on ristiriidassa kristinuskon, hindulaisuuden, islamin, tai buddhalaisuuden kanssa. Virasto on laatinut virallisen listan järjestöistä, jotka on jo tuomittu kerettiläisiksi. Se helpottaa kansalaisten päätöksiä väärällä tavalla uskovien ilmiantamisessa. Enää ei tarvitse kävellä poliisiasemalle asti. Uuden kännykkäohjelman suurimmat uhrit ovat Indonesian uskonnolliset vähemmistöt.

Eikä digitaalinen jumalanpilkka ole rajoittunut pelkästään Indonesiaan. Twitter on alkanut välittämään valtioiden rajojen ulkopuolelle syytteitä jumalanpilkkalakien rikkomisesta. Tämä outo ilmiö tuli ilmi, kun kanadalaiskolumnisti Anthony Furey sai sähköpostia Twitteriltä.  Pakistanin pykälävalvojat olivat huomanneet, että Furey oli jakanut Twitterissä sarjakuvia profeetta Muhammedista. Siitä oli kulunut neljä vuotta. Kuitenkin Pakistanin valtio päätti, että Kanadasta Twitteriin lähetetty viesti rikkoo jumalanpilkkalakia Pakistanissa. Eikä Furey edes ole ainoa kanadalainen joka on saanut samanlaisia viestejä Pakistanista.

Ystävällisesti Twitter välittää tiedon tällaisesta syytteen nostamisesta kaikille käyttäjilleen. Näin twiittaaja voi tehdä tarpeelliset toimenpiteet, jos edes haluaa reagoida toisessa valtiossa nostettuun syytteeseen. Itse ainakin koen olevani suuri pettymys uskonnonvapauden puolustaja, jos en viimeistään ensi vuonna onnistu saamaan samanlaista viestiä Pakistanin suunnalta. Kyllä Suomeen pitää saada vähintään yksi pakistanilainen jumalanpilkkarikos.

Hyvän äidin rokotehuolet

Suomessa riehuu vakava ja nopeasti kansalaisten parissa levinnyt rokotekeskustelu. Taudit jylläävät tietyillä paikkakunnilla. Rokotekattavuuden alamäestä huolestuneet muistuttavat rokottamisen tarpeellisuudesta. Rokotteita vastustavat muistuttavat vanhempien vapaudesta valita rokotevapaa lapsuus lapsilleen. Poliitikkojen parista lähtee puheita sosiaalietuuksien eväämiseltä niiltä, jotka eivät käytä rokotteita.

Areenalle astelee Helsingin Sanomien mielipidepalstalle vapautettu nimimerkki Hyvä äiti. Kirjoituksen otsikko kertoo mitä on luvassa.

Miksi vastuulliset ja hyvät vanhemmat kuvataan itsekkäinä ja yhteiskunnalle vaarallisina ja lapsemme bio­terroristeina, koska emme rokota?

Yritän vastata äidin kysymyksiin. Itsekkyys tulee laumaimmuniteetin suojasta nauttimisesta, ilman rokotteiden käyttöä. Ei itsessään sieltä pahimmasta päästä asioita, kunhan rokotekattavuus pysyy muuten tarpeeksi korkealla tasolla. Yhteiskunnalle vaarallisuus tulee siitä mitä olemma maailmalla havainneet. Tartuntataudit tekevät paluun alueilla joissa rokotekattavuus on laskenut liian alhaiseksi. Bioterrorismista en ole toistaiseksi kuullut puhuttavan.

Olen ulkomailla asuva, akateemisen korkeakoulutuksen saanut kolmen lapsen äiti, ja olen todella huolissani suomalaisen rokotekeskustelun suunnasta. 

 Olen huolestunut aivan samasta asiasta. Faktapohjainen keskustelu hukkuu tunnekuohunnan alle.

Meidän lapsiamme ei ole rokotettu normaalin rokotusohjelman mukaisesti. Kun odotin esikoistani Suomessa, pohdimme paljon rokottamista. Luimme tutkimuksia ja keskustelimme asiasta neuvolassa. Tiedustelimme, olisiko mahdollista ottaa yksittäisiä rokotteita yhdistelmä­rokotteiden sijaan ja aloittaa rokottaminen myöhemmin. Vastaus molempiin oli: ei. Päätimme olla rokottamatta ja seisomme päätöksemme takana.

Jukranpujut, Hyvän äidin perustelut tuollaiselle päätökselle ovat varmasti hyvät.

Olen lopen kyllästynyt siihen, että Suomessa meidän kaltaisemme fiksut, vastuulliset ja hyvät vanhemmat kuvataan itsekkäinä ja yhteiskunnalle vaarallisina ja lapsemme bioterroristeina, koska emme rokota.

Tässä kohtaa minun täytyy huomauttaa, että vaikka joku kuvailee itseään fiksuksi, vastuulliseksi ja hyväksi vanhemmaksi, niin se tarkoita hänen olevan fiksu, vastuullinen ja hyvä vanhempi. Se on vain hänen mielipiteensä omasta vanhemmuudestaan. Näiden ominaisuuksien osoittaminen vaatii fiksuja, vastuullisia ja hyviä päätöksiä vanhemmalta.

 Aiheesta voi ja pitää keskustella, mutta ilman syyttelyä ja niin, että kaikki vaihtoehdot ja faktat tuodaan esille.

Kyllä kiitos! Juuri sellaista olen kaivannut.  

Puhutaan vaihteeksi siitä, kuinka rokottamattomat lapset ovat usein terveitä.

Myös rokotetut lapset ovat usein terveitä. Rokottamattomat lapset ovat vain selkeästi alttiimpia sairastumaan tauteihin joita vastaan voisi rokottaa. Se ei ole mikään epäselvä aihe. Suomessa elävät rokottamattomat lapset elävät yhteiskunnassa, jossa moderni lääketieteellinen hoito on saatavilla terveyskeskuksissa. Rokottamattomat lapset elävät yhteiskunnassa, jossa hygienia ja ravinnon puhtaus ovat sieltä parhaimmasta päästä maailmassa. On upeaa, että rokottamattomat lapset pysyvät terveinä, aivan kuten ne enemmistössä olevan rokotetut lapset pysyvät terveinä.
  

Puhutaan siitä, kuinka rokote ei välttämättä suojaa taudilta.

Tämäkään ei ole epäselvä aihe. Rokotteiden suoja ei ole täydet 100 prosenttia. Juuri sen takia rokotekattavuuden ylläpito on tärkeää. Juuri sen takia myös rokotetut voivat epidemian levitessä sairastua (ja näin rokotepeloittelijat ilkkuvat rokotteiden olevan turhia). Vaikka tilanne on: selkeä enemmistö rokottamattomista sairastuu tautiin vs selkeä vähemmistö rokotetuista sairastuu tautiin. Samoin tilanne on selkeä siitä, että kattava rokotuskampanja vähentää tautien yleisyyttä. Mutta kuten Hyvän ädin kirjoituksesta tullaan huomaamaan, kaikki eivät ajattele tautien sairastamisen olevan huono juttu. Rokotteesta riippuen tuo suoja voi heikentyä ihmisen vanhentuessa. Jotkut rokotteet vaativat tehosteita.  

Onko niin, että rokote­kriittiset lääkärit eivät lääkärinluvan menettämisen pelossa ­uskalla sanoa mielipidettään? 

Sitä pitää kysyä lääkäreiltä. Jos lääkäri höpisee tieteellisen tutkimuksen vastaista antivaxxx propagandaa, eikä laadukkaan tutkimuksen tuottamaa tietoa, niin toivon hänen joutuvan siitä pulaan.
  

Entä millainen on lääkefirmojen lobbausvoima?

 Se on monessa aiheessa liian suuri. OOOOH! SANOIKO $K€PTIKKO OIKEASTI TUOLLAISTA?! Tämäkään ei ole yllätys aihetta seuranneille, sillä lääketeollisuuden sisältämä korruptio on ihan oikea ilmiö. Firmat ovat saaneet ja tulevat valitettavasti saamaan miljardien suuruisia sakkoja lääkevalvontaviranomaisten havaittua vilunkipeliä. Myös lääke- ja rokotetutkimuksessa tapahtuu huijauksia. Yksi törkeimmistä on Dong-Pyou Han, joka sai vankilatuomion uuden HIV-rokotteen kehittämisessä tekemästään tulosten väärentämisestä. Terveydenhuollon, eli myös rokotteiden kohdalla, lobbausvoima pitäisi jättää rahallisesta hyödystä riippumattomilla tahoille. 

Sen sijaan, että painamme paniikkinappulaa heti, kun yksi lapsi sairastuu tuhkarokkoon, voisimme keskittyä parantamaan terveyspalveluita, jotta kansalaiset pysyvät terveinä ja saavat apua ja tukea, kun sairastuvat. Meidän pitäisi tukea vanhempia ja luottaa heihin, kehittää neuvolapalveluita sekä tarjota vaihtoehtoja ja puolueetonta tietoa rokotuksista ja rokottamatta jättämisestä.

Kaikki nuo ovat mahdollisia myös rokotteiden suosimisen puolelta. Neuvolapalveluissa pitäisikin antaa parasta ajankohtaista tietoa rokotteista. Sekä osata vastata rokotepeloittelijoiden levittämiin juttuihin, joista huolestuneet vanhemmat varmasti kysyvät neuvoloissa.

Kun vanhemmat ovat neuvolassa asiasta keskusteltuaan päättäneet olla rokottamatta, koska uskovat rokotuksesta voivan olla lapselle enemmän haittaa kuin rokottamatta jättämisestä, sitä tulee kunnioittaa.

Noooh, kunnioitan sitä yhtä paljon kuin kunnioitan homeopaatteja. Jos oikeasti uskoo rokotuksen haittavaan lasta enemmän kuin rokottamatta jättäminen, niin perustelut pitäisi lämäyttää välittömästi pöytään. Näin tärkeissä asioissa ei kannata liikkua mutun ja "näin asiat koetaan" varassa.

Vanhemmilla on oikeus päättää asiasta eikä heitä voi kiristää ­rokottamaan lapsiaan uhkailemalla sosiaalietuuksien tai julkisten palveluiden menettämisellä. 

Toisaalta voisimme kokeilla Australian No jab, no pay/play mallia. Vanhemmilla olisi vielä vapaus valita rokottamattomuus.

Liikumme vaarallisilla vesillä, kun puheena on tällaisen perusoikeuden polkeminen.

Juuri siksi aiheesta täytyy käydä asiallista keskustelua, sillä vaakakupissa keinuvat erillisissä kupeissa vanhempien oikeudet ja lasten terveys.

Olen hyvä ja vastuullinen äiti ja haluan suojella lastani ja hänen elämäänsä. Haluan tukea lapseni terveyttä ja vahvistaa hänen oman kehonsa toiminta- ja vastustuskykyä enkä pumpata siihen vierasaineita. Siksi en rokota. Meidän lapsemme ovat todella terveitä ja elinvoimaisia, ja jos joku pöpö iskee, sairastamme – ja toivumme. Koska keho osaa toimia.

Kuten tuolla ylempänä mainitsin, Hyvä äiti ei ajattele tautien sairastamisen olevan välttämättä huono juttu. Hyvä äiti ei kirjoita sitä, mutta näillä merkeillä näyttäisi uskovan, että rokotteet haittaisivat kehon vastustuskykyä tauteja vastaan. Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla millä perusteella Hyvä äiti kuvittelee elävän ja kokonaisen viruksen aiheuttaman taudin olevan vähemmän haitallista lapselle kuin mitään mitä rokote sisältää. Olisi myös erittäin hyvä kuulla millaisista lähteistä akateemisesti koulutettu äiti on hakenut tuota tietoa rokotteista.

Olemme mieheni kanssa suunnitelleet paluumuuttoa Suomeen. Emme kuitenkaan ole enää ollenkaan varmoja siitä, haluammeko tuoda perheemme maahan, jossa ei luoteta vanhempiin eikä kunnioiteta heidän oikeuttaan päättää lapsensa terveydestä ja jossa panikointi ja syyllistäminen värittävät julkista keskustelua.

Jos vanhemmilla on varaa ja resursseja valita asuinmaansa, niin kannattaa ehdottomasti valita se maa joka tuntuu parhaimmalta.

Valitettavasti Hyvän äidin mielipidekirjoitukseen ei mahtunut tietoja siitä mikä sai hänet valitsemaan rokotteiden hylkäämisen.

Hyvän äidin huolenaiheisiin vastataan lääkintöneuvos Heikki Pälveen mielipidekirjoituksessa saman lehden sivuilla.

Hyvinvointiyhteiskunta-ajattelua ja yksilön oikeuksia korostettaessa unohdetaan yhteisöllinen vastuu. Nyt vapaus jättää lapsi rokottamatta sisältää vastuun seurauksista siirtämisen muille.

Lapsen sairastuessa johonkin rokkoon vanhemmat joutuvat olemaan pois töistä, jolloin seurausvastuuta siirretään työyhteisölle. Lapsi itse saattaa saada hankalan komplikaation vanhempien vakaumuksen seurauksena, jolloin hoito ja sen kustannukset siirtyvät yhteisölle.

Pitkästä aikaa kommenttipalstan lukeminen ei aiheuta harmaiden hiusten repimistä, sillä enemmistö on selkeästi eri mieltä Hyvän äidin kanssa. Se antaa minulle pienen hitusen toivoa rokotteiden tulevaisuudesta.

Kemikaalivanauskomus: Tiivistymisvanat eivät kestä pitkään

Kemikaalivanoihin uskovien jännässä maailmassa kiertää sitkeitä väärinkäsityksiä. Yksi suosituimmista on se, ettei pitkäkestoisia tiivistymisvanoja selitetä tavallisilla lentokoneilla. Taivaalla jäävä ja hitaasti ohueksi pilvipeitteeksi leviä tiivistymisvana on oikeasti kemikaalivana. Perusteluja uskomukselle esitetään eri näkökulmilta.

Yksi helposti debunkattavista on väite pitkäkestoisten tiivistymisvanojen historiasta. Ne ovat muka uusi juttu. Eivät ole. Vastaavia pitkäkestoisia tiivistymisvanoja jotka leviävät pitkin taivasta on ollut aina kun taivaalla on lentänyt suihkumoottoreilla varustettuja lentokoneita. Tämä tieto ei kuitenkaan sovi väitteeseen maailmanlaajuisesta ja salaisesta projektista levittää lentokoneilla myrkkyjä päällemme. Uskomus edellyttää taivaalla näkyvien tiivistymisvanojen tunnistamista ja luokittelua kemikaalivanoiksi. Jos pitkäkestoisuus on normaali ominaisuus tiivistymisvanoille, niin kemikaalivanauskomusta on vaikeampi levittää eteenpäin.

Pitkäkestoisten tiivistymisvanojen historiaa on selitetty useilla eri nettisivustoilla ja jopa joillakin aikakausilehtien sivuilla.

Onko artikkeleista kuitenkaan mitään hyötyä, jos kemikaalivanoihin uskova ei halua niitä lukea? Onko teksteistä mitään hyötyä, jos kemikaalivanoihin uskova uskoo wikipedia- ja sanakirja-artikkeleiden olevan osa suurempaa salaliittoa? Onko vanhoissa valokuvissa vanhoista tiivistymisvanoista mitään apua, jos niiden uskotaan olevan väärennöksiä?

Pelkkä tiedon jakaminen ei riitä salaliittoteorian purkamisessa. Siitä ei kuitenkaan kannata luopua.

Ehkä vastaus piilee videossa jossa käydään läpi asiaan liittyviä kirjoja eri vuosikymmeniltä. Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect kirjan kirjoittanut Mick West esittelee olennaiset lainaukset useasta eri kirjasta. Pitkäkestoiset ja leviävät tiivistymisvanat olivat faktoja alan kirjallisuudessa jo 1950-luvulla. Kauan ennen ensimmäisiä kemikaalivanoihin liittyviä salaliittoteorioita. Ainoa ero menneiden vuosikymmenien pilvitaivaaseen on tietenkin lisääntynyt lentoliikenne.



Tietenkin salaliittoteoria voidaan vielä pelastaa. Kaikki nämä kirjat ovat väärennöksiä. Tai kansojen aivopesu kemikaalivanojen normalisoimiseksi aloitettiin jo 1950-luvulla.