Ensin hyvä uutinen. Turun lääketieteellisen tiedekunnan opiskelijoiden perustama yhdistys Vastalääke sai 61 000 euron apurahan Tieteen tiedotus ry:ltä. Terveyshuuhaasta valistava ja harhaanjohtavista terveysväittämistä varoittava yhdistys on tarpeen näinä tiedonvaltatien sotkuisina aikoina.
Tämä uutinen kantautui tietenkin myös ortopedi Antti Heikkilän korviin. Oli täysin ennakoitavissa, että hän vetäisi ruisleivän nenäänsä siitä. Antin reaktio on tietenkin sitä samaa vanhan toistoa. Kaikki muut ovat tehneet virheitä. Kaikki muut ovat rahan pauloissa. Kaikki muut ovat hyökänneet ilkeyttään ortopedin kimppuun. Antti on niin valtiokoneiston, lääkärimafian, median kuin isojen lääkefirmojen tähtäimessä. Kaikki tuo raivo on kohdistettu Anttiin, koska hän uskalsi kirjoittaa Lääkkeetön elämä kirjan.
Tai ainakin niin Antti haluaisi uskoa. Siksi hän kirjoitti tuon pitkän selostuksen ns. ajojahdista. Sen sisällöstä puuttuu jälleen olennaisin pihvi. Antti ei tiedosta Lääkkeetön elämä kirjan sisältäneitä asiavirheitä. Sen sijaan Antti valittaa mm. Seura-lehden artikkelista, koska siinä hänet yhdistetään salaliittoteoreetikoihin. Eikä yhteys ole mitenkään vaikeasti nähtävissä, sillä Antti on useasti esittänyt sivullaan salaliittoteorioita. Jopa tässä uusimmassa kirjoituksessaan hän esittää salaliittoteorian siitä miten Skepsis ry saa rahansa.
Kuten blogissani olen ennustanut vuonna 2018, Antti ei pysty, kykene, eikä uskalla julkisesti kommentoida kirjastaan löydettyjä virheitä. Pelkästään niiden tiedostaminen sotisi vastaan Antin aikaisempia puheita kirjan sisällöstä. Siksi näin kaksi vuotta kirjan julkaisun jälkeen hän ei ole vieläkään kommentoinut sitä virhelistan sisältöä. Vain hyökännyt virheitä löytäneiden Juhani Knuutin, Vladimir Heiskasen ja Olli Haatajan kimppuun.
Kuinka varma Antti on siitä, että hän oikeassa ja muut ovat väärässä?
"Kuka muu suomalainen on saanut koko Suomen eliitin ja median sekaisin. Mutta se on varmaa, että olen oikeassa. Jos olisin väärässä, media olisi ollut täysin hiljaa."
Luit oikein. Koska Lääkkeetön elämä kirjan virheitä tuotiin julkisuuteen, ei kirjassa voi olla virheitä. Näin Antti ajattelee.
Antti myös kommentoi Juhani Knuutin Kauppatavarana terveys kirjasta käytyä keskustelua. Christer Sundqvist on lukenut Knuutin kirjan ja löytänyt sieltä virheitä. Eli toisin kuin Antti, Juhani käy avointa keskustelua kirjastaan löydetyistä ja väitetyistä virheistä. Toisin kuin Antti, Juhani uskaltaa kommentoida tällaisten listojen sisältöä. Knuuti kertoo mitä virheitä hänen kirjansa seuraavasta painoksesta korjataan. Ero toimintatavoista johtuu siitä, että vain toisella näistä miehistä on... Noh. Jätän kirjoittamatta. On vain hauskaa seurata miten Antti osoittaa sormella sellaista prosessia, johon ei itse millään uskalla osallistua oman kirjansa kohdalla.
Sen sijaan kirjoitan siitä miten Antti taas rynnäköi Skepsis ry:tä vastaan.
"Skepsis on organisoitu rikosjoukko, jonka ase on vihapuhe ja vääristely. Vuosittaisen HuuHaa-palkinnon jakaminen on jos mikään ihmisten leimaamista ja aitoa vihapuhetta."
Sitten vaan heti rikosilmoitusta rustaamaan, Antti! Niiden kunnianloukkaussyytteiden lisäksi.
Seuraavaksi Antti käy jälleen läpi Skepsis ry:n hallituksen ja tuomitsee meidät arvovaltansa suhteen maanmatosiksi. Hän toistaa entiset vihjailunsa.
"On todellinen vitsi, että tuollainen joukko määrää, mikä on tutkittua tiedettä ja mikä ei. Jäsenistö on suunnilleen samaa porukkaa. Taustalla on sitten tieteellinen neuvottelukunta, jossa mukana on joitain professoreja, joiden pakkomielteinen elämäntehtävä on todistaa, ettei Jumala ole olemassa ja kaikkea muutakin maailmaa mullistavaa. Kuten jo hallituksen jäsenistä käy ilmi, on myös jäsenistössä yliedustus it-alan osaajia. Tämä herättää miettimään, mistä oikein on kysymys."
Todellakin! Onko Skepsis Ison IT:n vihapuheprikaati?
"Ihmetystä herättää, miksi valtionvarainministeriön tietosuojavastaava Galkin on mukana tässä organisoidussa trollijärjestelmässä. Eikö hän ole turvallisuusriski valtion virastolle, vai onko valtiovalta mukana tässä trollijärjestössä."
Vastaus Antin ihmettelyyn on tietenkin se, ettei Skepsis ole järjestäytynyt trollijärjestelmä. Hän ei vaan hyväksy sellaista vastausta, koska silloin hän olisi väärässä.
Samoin Antin versio skepsisliikkeen alkuperästä vaatii hieman todellisuustaajuuksien vääntelyä.
"Alun perin tämä skeptikkoliike syntyi Iso-Britanniassa. Aluksi kyse oli Pubsceptics- eli kapakkaskeptikoista, joiden tarkoitus oli muokata yleistä mielipidettä suuntaan tai toiseen. Näitä kaiken tietäviä viisastelijoita löytyy joka kaljakuppilasta Suomestakin."
Todennäköisesti Antilta menee sekaisin skeptikoiden järjestämä tapaaminen skeptikoiden järjestöjen kanssa. Skeptikkojärjestöt voivat olla vanhempia kuin tuo pubitapaamisiin keskittyvä "Pubsceptics". Jolla Antti luultavasti tarkoittaa Skeptics in the Pub tapahtumia, joita alettiin järjestää 1999 lähtien. Jopa Antin käyttämän linkin takana kerrotaan, että mm. Committee for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal CSICOP perustettiin 1976. Joten ehkä tarkoitti "skeptikkoliike" sanalla pelkästään tällaisia skeptikoiden sosiaalisia tapahtumia. Antin epäselvä kirjoitus on erikoisen hämmentävä siinä valossa, että hänen jakamansa linkin takana myös selitetään mistä skeptikkoliike on alkanut ja miten se on toiminut. Mutta Antti repäisi jostain aukostaan nuo pubiskeptikot.
Ilmeeni kun yritän keksiä mitä ihmettä Antti yrittää vihjailla.
"Brittisuunsoittajat olivat organisoituja. He saivat maksun jokaisesta päivän viestistä, joka saattoi koskea politiikkaa tai kilpailevan firman tuotteita. Monet urbaanilegendat ovat peräisin näiltä tyypeiltä. Muistan yhden tällaisen legendan ennen nettiaikaa. Huhu kiersi kertoen, että Life-tupakka sisältää sinihappoa. Ihmiset pelästyivät ja tuotteen menekki romahti."
Lienee turhaa edes olettaa, että Antti kykenisi osoittamaan väitteelleen mitään lähdettä.
"Nykyisin asia hoidetaan organisoidusti ja ammattimaisesti netissä. Tästä sitten herää kysymys, että kuka maksaa Skepsiksen toiminnan."
Kuten Antin edellisistä valitusvirsistä muistamme, hän väittää Skepsiksen olevan lääketeollisuuden ja muiden isojen intressien (Big Food) rahoittama. Joten varmasti Skepsis hautautuu korruptiodollareiden alle! En vain itse ole toistaiseksi onnistunut saamaan kouriani kiinni näihin rikkauksiin. Vaikka osallistun hallituksen kokouksiin. Eikä Skepsis ry:n hallituksen kokouksissa ole shampanjat paukkuneet tai limusiinit kruisailleet. Eikö minua kutsuta jatkoille Hotelli Tornin kattohuoneistoon?
"Olen tsekannut Skepsis ry:n tilitiedot, jotka osoittavat, että kyseessä on persaukinen puulaaki."
Olen lukenut samat tilitiedot ja vuosittaiset budjetit. Ja Antti on aivan oikeassa! Skepsiksen tilillä ei liiku miljoonat eurot. Kulut ja kolehtiin kilahtavat skeptikkokolikot pyritään pitämään saman suuruisina, koska kyseessä on yhdistys. Eikö Skepsis siis olekaan Big Pharman ja Big Foodin rahoittama? Onko Skepsis siis ihan oikeasti vain yhdistys, joka keskittyy toimintansa pyörittämiseen eikä yritä rikastua?
Voi EI! Joutuuko Antti nyt lopettamaan vihjailunsa skeptikoille satavista miljoonista?
Tuskin. Varmasti hän vain jatkaa samanaikaisesti ilkkumaan Skepsis ry:n olevan "persaukinen" sekä kansainvälisten intressien rahoittama. Johdonmukaisuus ja rehellisyys eivät ole olleet Antin vahvuuksia.
Joo, olen tosiaankin lukuisten ystävieni kanssa tarkastellut ystäväni Juhani Knuutin uutta kirjaa. Siinä on runsaasti virheitä ja toisin kuin annat ymmärtää, Juhani on yhtä pahasti epäonnistunut kritiikin vastaanottamisessa kuin Antti Heikkilä. Juhani on siivonnut pois Erratum -blogistaan, josta toivottiin kirjassa olevien virheiden ruodintapaikkaa, kirjan vakavimmat virheet. Otin talteen Juhanin Erratum -blogikirjoituksen ennen kuin hän sensuroi sen. Harmillista ja epäkypsää suhtautumista virhesumaan. Menetettiin mahdollisuus käydä rakentavaa keskustelua tieteenalasta (CAM-hoidot), joka on vieras Juhanille.
ReplyDeleteYstävällisesti tervehtien anonyymiä bloggaajaa,
christer
Juhani Knuutin kirja kestää varsin hyvin kritiikkiä, ainakin jos sitä vertaa Heikkilän kirjaan. Knuuti on myös luvannut korjata seuraavaan painokseen esiin tulleet virheet. Mielipide jostain asiasta ilman tutkimustietoa ei kuitenkaan riitä virheen osoittamiseksi.
ReplyDeleteKnuutilla lienee oikeus poistaa blogistaan osioita, varsinkin jos ne täyttyvät lähinnä mielipidekirjoituksilla perusteltujen kommenttien sijaan.
Itse en voi kirjaan ottaa vielä kantaa, koska se on vasta tilauksessa, enkä ole kyseistä opusta lukenut. Ei sen puoleen, että minulla olisi riittävää kompetenssiakaan. Sen voin kuitenkin todeta jo nyt, että Knuutin suhtautuminen arvosteluun on eri planeetalta kuin Heikkilän. Sen verran olen molempien blogeja lukenut. Jos he ovat sinun mielestäsi samalla viivalla, joudun vahvasti epäilemään objektiivisuuttasi
Anonymous kirjoitti "Jos he ovat sinun mielestäsi samalla viivalla, joudun vahvasti epäilemään objektiivisuuttasi".
ReplyDeleteÄlä sentään tällaista väitä. Heikkilän ja Knuutin samankaltaisuudet rajoittuvat vain siihen huonoon kykyyn vastaanottaa kritiikkiä. Knuuti on vakavasti otettava tiedemies, joka on varomattomasti sohaissut aihealueeseen jota ei tunne kovinkaan hyvin. Heikkilä lukee tiedettä omalaatuisella tavalla ja on varomattomia mielipiteitä usein suustaan sylkevä ilmeisen suosittu lääkäri.
Palataan asiaan kun olet lukenut molempien lääkäreiden kirjat.
Edelleen ystävällisesti tervehtien,
christer
Käytit sanaa ilkikurinen. Tarkoitit varmaan ilkeilevää tms. Ilkikurinen tarkoittaa kiusoittelevaa tai veitikkamaista.
ReplyDeleteKorjasin "ilkikurinen" sanan. Kiitos kun huomasit!
ReplyDeleteEi ku olet vaan Big Grammarin palkkaama kielioppinatsitrolli!
Sundqvist: " Älä sentään tällaista väitä. Heikkilän ja Knuutin samankaltaisuudet rajoittuvat vain siihen huonoon kykyyn vastaanottaa kritiikkiä."
ReplyDeleteMolempien blogeja seuranneena en voi allekirjoittaa tuota väitettä.