Hieman yllättäen jouduimme jonottamaan n. 25 minuuttia ennen kassalle pääsyä. Jonon pää oli ulkona kun aloitimme jonottamisen. Kuitenkin selvisimme sisälle asti. Erikoisnäyttelyt olivat hieman köyhiä. Opimme miten ihmiset yrittävät oppia asioita luonnosta ja miten arkeologit tutkivat Teotihuacan raunioita. Ne tuli selattua läpi nopeasti.
Päivän pelasti Verne-teatteri. Merenpohja oli pelottava ja siellä oleva elämä outoa. Suurin osa Maan biomassasta voi olla piilossa auringonvalolta. Tekijöiden joukossa on itse James Cameron, ja tekninen toteutus onkin kunnossa.
31.7.07
30.7.07
"Biologit auttavat kirjakauppoja"
Kiertelin tänään Akateemisessa kirjakaupassa. En onnistunut löytämään yhtään kreationistien kirjoja yhtäänmistään hyllystä. Se on tietenkin hyvä asia. Niillä kirjoilla ei ole kysyntää. Tai ehkä Akateemisessa oli käynyt biologi?
Biologi kiertää eri kirjakaupoissa ja auttaa henkilökuntaa kirjojen lajittelemisessa. Täytyy tunnustaa, että olen tehnyt tätä eräässä tamperelaisessa kirjakaupassa. Siirsin Pekka Reinikaisen kirjan oikeaan hyllyyn, pois tiede-hyllystä.
Biologi kiertää eri kirjakaupoissa ja auttaa henkilökuntaa kirjojen lajittelemisessa. Täytyy tunnustaa, että olen tehnyt tätä eräässä tamperelaisessa kirjakaupassa. Siirsin Pekka Reinikaisen kirjan oikeaan hyllyyn, pois tiede-hyllystä.
Eroakirkosta.fi - Puolivuotiskatsaus 2007
Eroakirkosta.fi on päivittänyt sivujaan.
Tammi-kesäkuussa Eroakirkosta.fi:n kautta erosi arviolta 13 060 henkilöä. Vastaava luku vuonna 2006 oli arviolta 9 592 henkilöä. Tämä tarkoittaa 36%:n kasvua palvelua käyttäneiden määrässä, ei kokonaiseromäärän kasvua.
Sivulla annetaan myös ennusteet vuodelle 2007:
Optimistinen arvio: Vuoden 2006 alkupuoliskon osuus koko vuoden eroista oli 34,5%. Jos oletamme tälle vuodelle saman jakauman, Eroakirkosta.fi käsittelee noin 37 900 eroa vuonna 2007. Jos ero-osuutemme tänä vuonna on enintään 90%, ja 5% eroista ei lopulta tapahdu, saavutetaan vuonna 2007 noin 40 000 eroa, eli noin 14,5% kasvu verrattuna vuoteen 2006.
Pessimistinen arvio: Vuoden 2005 ja 2006 välinen kasvu erojen kokonaismäärässä oli 5,8%. Jos soveltaisimme 5,8%:n kasvua vuoden 2006 lukuun, tulisi vuoden 2007 eromääräksi noin 37 000.
Ennuste: Näiden kahden arvion keskiarvo on 38 500 eroa vuodelle 2007, mikä tarkoittaisi noin 10% kasvua vuoteen 2006 verrattuna.
On ollut sinällään hauskaa huomata, että herätysliikkeiden uskovaiset ja muut "fundikset" taputtavat tällaisille ennusteille. Hekin haluavat nähdä valtiokirkon kuihtumisen, jotta uskovaiset siirtyisivät heidän piiriinsä. Eli "Ainoan Oikean Kristinuskon" pariin. Tämä on niitä asioita joissa ateistit ja uskovaiset voivat tehdä yhteistyötä.
Tammi-kesäkuussa Eroakirkosta.fi:n kautta erosi arviolta 13 060 henkilöä. Vastaava luku vuonna 2006 oli arviolta 9 592 henkilöä. Tämä tarkoittaa 36%:n kasvua palvelua käyttäneiden määrässä, ei kokonaiseromäärän kasvua.
Sivulla annetaan myös ennusteet vuodelle 2007:
Optimistinen arvio: Vuoden 2006 alkupuoliskon osuus koko vuoden eroista oli 34,5%. Jos oletamme tälle vuodelle saman jakauman, Eroakirkosta.fi käsittelee noin 37 900 eroa vuonna 2007. Jos ero-osuutemme tänä vuonna on enintään 90%, ja 5% eroista ei lopulta tapahdu, saavutetaan vuonna 2007 noin 40 000 eroa, eli noin 14,5% kasvu verrattuna vuoteen 2006.
Pessimistinen arvio: Vuoden 2005 ja 2006 välinen kasvu erojen kokonaismäärässä oli 5,8%. Jos soveltaisimme 5,8%:n kasvua vuoden 2006 lukuun, tulisi vuoden 2007 eromääräksi noin 37 000.
Ennuste: Näiden kahden arvion keskiarvo on 38 500 eroa vuodelle 2007, mikä tarkoittaisi noin 10% kasvua vuoteen 2006 verrattuna.
On ollut sinällään hauskaa huomata, että herätysliikkeiden uskovaiset ja muut "fundikset" taputtavat tällaisille ennusteille. Hekin haluavat nähdä valtiokirkon kuihtumisen, jotta uskovaiset siirtyisivät heidän piiriinsä. Eli "Ainoan Oikean Kristinuskon" pariin. Tämä on niitä asioita joissa ateistit ja uskovaiset voivat tehdä yhteistyötä.
Terveyttä perseestä
Meni tänään aamukissanpentu väärään kurkkuun, kun luin Helsingin sanomien Elämä & Terveys palstaa. Siinä oli juttu suolihuuhtelusta. Liisa Koivula kirjoittaa, että suolihuuhtelut ovat muodissa. Suolihuuhtelun luvataan auttavan moneen vaivaan.
"Paksusuolen huuhtelu auttaa väsymykseen, ummetukseen, turvotukseen ja ilmavaivoihin. Monet asiakkaistani ovat saaneet myös apua suolistovaivoihin, joihin lääkärit eivät ole löytäneet syytä, vaan ovat todenneet kyseen olevan ärtyneestä paksusuolesta", huuhteluja antava Marianne Fehrmann sanoo. Fehrmann on alan yhdistyksiä johtavan Suomen Colonicyhdistyksen puheenjohtaja.
Mistä sitten on oikein kyse?
Peräaukkoon työnnetään suulake, joka on yhdistetty letkulla huuhtelulaitteeseen. Asiakas saa puhdistettua vesijohtovettä peppuunsa pienellä paineella. Vesi voidaan joko imeä pois, tai antaa tulla omin avuin WC:ssä. Homman idea on pestä parin metrin mittainen paksusuoli.
Huuhtelu auttaa aivan varmasti väsymykseen, sillä perseeseen tungettu letku ja sinne pumpattu kraanavesi piristää flegmaattisimmatkin ihmiset. Toivottavasti Fehrmannilla on myös tarjolla jotain muuta kuin anekdoottista todistusaineistoa.
Fehrmann perustelee tätä huuhteluterapiaa näin: "Paksusuoleen kertyy sulamatonta ruokaa, ja sitä liimautuu suolenseinämiin kerrokseksi, joka saattaa olla siellä vuosikausia. Vitamiinit ja hivenaineet eivät pääse imeytymään tämän kerroksen läpi. Vedellä on tarkoitus vähitellen liotella pinttynyttä kuonaa pois ja tyhjentää samalla ummettunutta suolta."
Hui! Vitamiinit ja hivenaineet eivät imeydy! Sittenhän täytyy ehdottomasti käydä tunkemassa letkua pakaroiden väliin. Mutta hetkinen... Elimistöön imeytyy ravinteita ohutsuolessa, eikä enää paksusuolessa! Onko näin yksinkertainen fakta pielessä, vai onko "colonisteilla" uutta tietoa? Dosentti, gastroenterologian ylilääkäri Martti Färkkilä perustelee miksi suolihuuhtelun idea on järjetön. Paksusuolen sisäpuolta peittää limakalvokerros, jonka solut uusiutuvat jatkuvasti.
"On mahdotonta, että suolen pintaan voisi tarttua jonkinlaista huuhtelua tarvitsevaa kuonaa."
Färkkiläkin huomauttaa, että ravintoaineet imeytyvät jo ohutsuolessa. Hänen mielestä suolihuuhtelua ei tarvita mihinkään. Ummetukseen löytyy apteekeista hellävaraisempia hoitoja, joilla saa tuloksia. Huuhtelun väitettyjä hyviä vaikutuksia Färkkilä pitää enimmäkseen lumeena.
Suolihuuhteluissa on omat vaaransa. Joillakin ihmisillä voi olla divertikkelitauti, eli suolen heikkokohta. Tauti aiheuttaa pieniä pussukoita, jotka voivat tulehtua. Tällainen kohta voi revetä jopa hellässä paineessa. Färkkilä on seurannut mitä siitä seuraa, kun potilaille annetaan säännöllisesti suolihuuhtelua.
"Toistuvat tyhjennykset eivät kohenna heidän vointiaan, vaan päinvastoin. Tyhjennys on etenkin iäkkäille verrattain raskas."
Lääketiede kyllä käytti suolihuuhtelulaitteita 70- ja 80-luvuilla, mutta ne hylättiin tarpeettomina tyhjennysliuoksien tullessa markkinoille. Juotava liuos aiheuttaa vesiripulin, ja suoli on sen jälkeen putipuhdas pintoja myöten.
"Paksusuolen huuhtelu auttaa väsymykseen, ummetukseen, turvotukseen ja ilmavaivoihin. Monet asiakkaistani ovat saaneet myös apua suolistovaivoihin, joihin lääkärit eivät ole löytäneet syytä, vaan ovat todenneet kyseen olevan ärtyneestä paksusuolesta", huuhteluja antava Marianne Fehrmann sanoo. Fehrmann on alan yhdistyksiä johtavan Suomen Colonicyhdistyksen puheenjohtaja.
Mistä sitten on oikein kyse?
Peräaukkoon työnnetään suulake, joka on yhdistetty letkulla huuhtelulaitteeseen. Asiakas saa puhdistettua vesijohtovettä peppuunsa pienellä paineella. Vesi voidaan joko imeä pois, tai antaa tulla omin avuin WC:ssä. Homman idea on pestä parin metrin mittainen paksusuoli.
Huuhtelu auttaa aivan varmasti väsymykseen, sillä perseeseen tungettu letku ja sinne pumpattu kraanavesi piristää flegmaattisimmatkin ihmiset. Toivottavasti Fehrmannilla on myös tarjolla jotain muuta kuin anekdoottista todistusaineistoa.
Fehrmann perustelee tätä huuhteluterapiaa näin: "Paksusuoleen kertyy sulamatonta ruokaa, ja sitä liimautuu suolenseinämiin kerrokseksi, joka saattaa olla siellä vuosikausia. Vitamiinit ja hivenaineet eivät pääse imeytymään tämän kerroksen läpi. Vedellä on tarkoitus vähitellen liotella pinttynyttä kuonaa pois ja tyhjentää samalla ummettunutta suolta."
Hui! Vitamiinit ja hivenaineet eivät imeydy! Sittenhän täytyy ehdottomasti käydä tunkemassa letkua pakaroiden väliin. Mutta hetkinen... Elimistöön imeytyy ravinteita ohutsuolessa, eikä enää paksusuolessa! Onko näin yksinkertainen fakta pielessä, vai onko "colonisteilla" uutta tietoa? Dosentti, gastroenterologian ylilääkäri Martti Färkkilä perustelee miksi suolihuuhtelun idea on järjetön. Paksusuolen sisäpuolta peittää limakalvokerros, jonka solut uusiutuvat jatkuvasti.
"On mahdotonta, että suolen pintaan voisi tarttua jonkinlaista huuhtelua tarvitsevaa kuonaa."
Färkkiläkin huomauttaa, että ravintoaineet imeytyvät jo ohutsuolessa. Hänen mielestä suolihuuhtelua ei tarvita mihinkään. Ummetukseen löytyy apteekeista hellävaraisempia hoitoja, joilla saa tuloksia. Huuhtelun väitettyjä hyviä vaikutuksia Färkkilä pitää enimmäkseen lumeena.
Suolihuuhteluissa on omat vaaransa. Joillakin ihmisillä voi olla divertikkelitauti, eli suolen heikkokohta. Tauti aiheuttaa pieniä pussukoita, jotka voivat tulehtua. Tällainen kohta voi revetä jopa hellässä paineessa. Färkkilä on seurannut mitä siitä seuraa, kun potilaille annetaan säännöllisesti suolihuuhtelua.
"Toistuvat tyhjennykset eivät kohenna heidän vointiaan, vaan päinvastoin. Tyhjennys on etenkin iäkkäille verrattain raskas."
Lääketiede kyllä käytti suolihuuhtelulaitteita 70- ja 80-luvuilla, mutta ne hylättiin tarpeettomina tyhjennysliuoksien tullessa markkinoille. Juotava liuos aiheuttaa vesiripulin, ja suoli on sen jälkeen putipuhdas pintoja myöten.
Heurekaan
Ajattelin poiketa tiistaina Heurekassa katsomassa rottakoripalloa ja superelokuvan, Syvän meren tulivuoret. Ehkä opin reissun aikana jotain uutta.
James Randi luennoi homeopatiasta
Tässä on James Randin hyvä esitelmä siitä mistä homeopatiassa on kyse. Randi kertaa homeopatian neljä periaatetta, ja selittää kuinka suuresta laimentamisesta siinä oikein on kyse. Hyvä vertauskuva on yksi riisinjyvä aurinkokunnan kokoisessa vesiastiassa. Hän puhui melkein saman puheen ollessaan Heurekassa. Olin mukana kuuntelemassa. Täytyy laittaa joskus se kuva minusta ja Randista tänne blogiin.
29.7.07
Sana sunnuntaille, osa 2
Tämän syytöksen kuulee joskus huuhaa- ja postmodernismi-ihmisiltä:
"Tieteellä ei ole oikeutta julistaa olevansa ainoa oikea totuus"
ja
"Tiede rajoittaa meidän tietoisuutta, emme käytä kuin 10% aivoistamme, jne."
Tämän sunnuntain sana on Vertailu.
Tiede ei väitä olevansa ainoa oikea Totuus. Parhaimmillaan voimme väittää sen olevan paras metodi, jolla etsimme Totuutta. Tiede on toistaiseksi paras keino ymmärtää maailmaa. Jos joku väittää vastaan, niin saa kyllä olla hiljaa. Kyllä, uskontoa, meedioita ja henkiparantajia löytyy jokapuolelta, mutta heidän tekemä työ tietämisen edistämiseksi kalpenee mennen tullen tieteen saavutusten edessä. Tämä ei ole ylimielisyyttä. Lainaan tässä kohtaa Carl Saganin Demon-haunted World-kirjasta:
Kaikki tieteenhaarat eivät voi ennustaa tulevaisuutta, mutta jotkut voivat tehdä sitä hämmästyttävällä tarkkuudella. Jos haluat tietää milloin on seuraava auringonpimennys, niin voit kokeilla taikureita tai mystikoita, mutta saat parempaa tietoa tiedemiehiltä. He voivat kertoa missä kannattaa olla, milloin, ja onko kyseessä osittainen vai kokonainen pimennys. He voivat ennustaa pimennyksen minuutilleen, jopa vuosituhannen päästä. Voit mennä poppamiehelle hoitamaan anemiaasi ja väsymystä, tai voit ottaa vitamiini B12:sta. Jos haluat pelastaa lapsesi poliolta, niin voit rukoilla tai rokottaa. Jos haluat tietää syntymättömän vauvasi sukupuolen, niin voit käyttää kristalliheiluria (vasen-oikea: se on poika, eteen-taakse: se on tyttö, vai oliko se toisinpäin?), mutta heiluri on oikeassa 50%:sti. Jos haluat oikeaa tarkuutta, eli tässä tapauksessa 99%:sta tarkkuutta, niin kokeile lapsivesinäytettä tai ultraääntä. Kokeile tiedettä.
Pointtia voi selventää miettimällä pääsivätkö NASA:n miehet Kuuhun teelehtien, horoskooppien, reikiterapian vai fysiikan, matematiikan ja kemian avulla? Vertailuja voisi tehdä vaikka kuinka monta. Lopputulos tulee kuitenkin aina selväksi.
Valitse tiede jos haluat tietää miten maailma toimii.
"Tieteellä ei ole oikeutta julistaa olevansa ainoa oikea totuus"
ja
"Tiede rajoittaa meidän tietoisuutta, emme käytä kuin 10% aivoistamme, jne."
Tämän sunnuntain sana on Vertailu.
Tiede ei väitä olevansa ainoa oikea Totuus. Parhaimmillaan voimme väittää sen olevan paras metodi, jolla etsimme Totuutta. Tiede on toistaiseksi paras keino ymmärtää maailmaa. Jos joku väittää vastaan, niin saa kyllä olla hiljaa. Kyllä, uskontoa, meedioita ja henkiparantajia löytyy jokapuolelta, mutta heidän tekemä työ tietämisen edistämiseksi kalpenee mennen tullen tieteen saavutusten edessä. Tämä ei ole ylimielisyyttä. Lainaan tässä kohtaa Carl Saganin Demon-haunted World-kirjasta:
Kaikki tieteenhaarat eivät voi ennustaa tulevaisuutta, mutta jotkut voivat tehdä sitä hämmästyttävällä tarkkuudella. Jos haluat tietää milloin on seuraava auringonpimennys, niin voit kokeilla taikureita tai mystikoita, mutta saat parempaa tietoa tiedemiehiltä. He voivat kertoa missä kannattaa olla, milloin, ja onko kyseessä osittainen vai kokonainen pimennys. He voivat ennustaa pimennyksen minuutilleen, jopa vuosituhannen päästä. Voit mennä poppamiehelle hoitamaan anemiaasi ja väsymystä, tai voit ottaa vitamiini B12:sta. Jos haluat pelastaa lapsesi poliolta, niin voit rukoilla tai rokottaa. Jos haluat tietää syntymättömän vauvasi sukupuolen, niin voit käyttää kristalliheiluria (vasen-oikea: se on poika, eteen-taakse: se on tyttö, vai oliko se toisinpäin?), mutta heiluri on oikeassa 50%:sti. Jos haluat oikeaa tarkuutta, eli tässä tapauksessa 99%:sta tarkkuutta, niin kokeile lapsivesinäytettä tai ultraääntä. Kokeile tiedettä.
Pointtia voi selventää miettimällä pääsivätkö NASA:n miehet Kuuhun teelehtien, horoskooppien, reikiterapian vai fysiikan, matematiikan ja kemian avulla? Vertailuja voisi tehdä vaikka kuinka monta. Lopputulos tulee kuitenkin aina selväksi.
Valitse tiede jos haluat tietää miten maailma toimii.
28.7.07
Muinaiset rauniot vai ei?
Tiede.fi-foorumilla mainittiin Yonaguni. Se on suuri vedenalainen muodostuma, joka on näillä näkymin ihmisen tekemä, tai sitten ei. Terävät kulmat ja rakentamiseen liittyvät reiät, tai ainakin siltä näyttävät reiät, viittaavat ihmisten muovanneen kalliota. Tosin vielä ei ole löydetty yhtään ihmisten käyttämiä työkaluja. Asia on kahden vaiheilla. Sukeltajien ottamat valokuvat ovat kieltämättä vaikuttavia ja jopa aavemaisia.
Tosin täytyy muistaa, että vaikka jokin näyttää ihmisen tekemältä, niin se ei aina ole niin.
Onko kuvassa muinaisen temppelin rauniot vai jotain muuta? Mikä on ensimmäinen reaktiosi?
Saanko esitellä, Pobiti Kamani.
Tosin täytyy muistaa, että vaikka jokin näyttää ihmisen tekemältä, niin se ei aina ole niin.
Onko kuvassa muinaisen temppelin rauniot vai jotain muuta? Mikä on ensimmäinen reaktiosi?
Saanko esitellä, Pobiti Kamani.
Luo täydellinen salaliittoteoria
NewScientist, 14 July 2007
Patrick Leman käsittelee salaliittoteorioihin hurahtaneiden ihmisten psykologiaa. Hän on myös kirjoittanut näppärän ohjenuoran uuden salaliittoteorian tekemiseksi.
Valitse vastustajasi:
- Yhteisöstä ja auktoriteeteistä vieraantuminen ruokkii salaliittoteorioita, joten valitse jonkinlainen iso, paha organisaatio - hallitus tai iso firma on loistava kohde.
- Saat lisämaustetta yhdistämällä salaperäisen yhteisön vastustajaasi: mitä salamyhkäisempi sitä parempi.
Valitse tapahtuma:
- Tarvitset ison, ajankohtaisen ja uutiskynnyksen ylittävän tapahtuman jonka ympärille voit kutoa teoriasi.
- Jos se on shokeeraava, visuaalisesti vahva ja kansainvälinen tapahtuma, niin se jää samalla massojen muistiin. Sinun kohdeyleisö, se joka muistaa tuon tapahtuman lähtemättömällä tavalla, on iältään n. 20 - 35 v.
Kehitä tarinasi:
- Rakenna teoriasi tarkkaan valituista informaatiopalasista, joista kehittyy vetoava tarina.
- Jos jokin ei sovi tarinaasi, tulkitse se teoriaasi sopivalla tavalla.
- Luo epävarmuutta: kyseenalaista olemassa olevaa todistusaineistoa tai etsi uutta todistusaineistoa joka on ristiriidassa "virallisen" tarinan kanssa.
Valmistele puolustustasi:
- Jos joku huomauttaa todistusaineistossasi olevasta aukosta tai ristiriidasta, niin älä pelkää muuttaa tarinaasi, mutta pidä salaliiton ydin paikallaan.
- Voit sallia teoriasi pienempien yksityiskohtien muuttua, mutta pitä aina mielessäsi nyrkkisääntö: "He tekivät sen, minun täytyy vain löydää todisteita siitä."
- Laajenna salaliittolaisten ryhmää, jotta se sisältää asemasi kritisoijat: "He kieltävät totuuden, joten heidän täytyy olla osana salaliittoa."
Ainakin Tiede-foorumin 9/11-ketjussa ja henkilökohtaisessa sähköpostiväittelyssä on tullut vastaan tuo viimeinen kohta. Jos en satu uskomaan kyseisen henkilön salaliittoteoriaan, niin olen heti "Virallisen tarinan orja, CIA:n kätyri, jne" vaikka en ole edes tutustunut virallisen komission raporttiin, tai selannut kertaakaan NIST:n WTC raportteja. Kyseessä on vanha "jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan" mentaliteetti. Se tietenkin harmitti, sillä olin vain kiinnostunut kuulemaan miten Totuuslainen perustelee salaliittoa. Valitettavasti se tehtiin samalla tavalla kuin kreationisti "kumoaa" evoluution. Isossa ja monimutkaisessa tarinassa on joitain epäselviä yksityiskohtia, tai joitain yksittäisiä tapahtumia voidaan tulkita enemmän kuin yhdellä tavalla, joten taustalla on salaliitto. Joitan faktoja ei vain huomioida (mitkä lentokoneen osat?), tai jos huomioidaan, niin ne selitetään osaksi salaliittoa (lavastettu, väärennetty, editoitu, lahjottu). Tämän takia en ole vaivautunut uhraamaan salaliittoteorioille sen enempää aikaa.
Patrick Leman käsittelee salaliittoteorioihin hurahtaneiden ihmisten psykologiaa. Hän on myös kirjoittanut näppärän ohjenuoran uuden salaliittoteorian tekemiseksi.
Valitse vastustajasi:
- Yhteisöstä ja auktoriteeteistä vieraantuminen ruokkii salaliittoteorioita, joten valitse jonkinlainen iso, paha organisaatio - hallitus tai iso firma on loistava kohde.
- Saat lisämaustetta yhdistämällä salaperäisen yhteisön vastustajaasi: mitä salamyhkäisempi sitä parempi.
Valitse tapahtuma:
- Tarvitset ison, ajankohtaisen ja uutiskynnyksen ylittävän tapahtuman jonka ympärille voit kutoa teoriasi.
- Jos se on shokeeraava, visuaalisesti vahva ja kansainvälinen tapahtuma, niin se jää samalla massojen muistiin. Sinun kohdeyleisö, se joka muistaa tuon tapahtuman lähtemättömällä tavalla, on iältään n. 20 - 35 v.
Kehitä tarinasi:
- Rakenna teoriasi tarkkaan valituista informaatiopalasista, joista kehittyy vetoava tarina.
- Jos jokin ei sovi tarinaasi, tulkitse se teoriaasi sopivalla tavalla.
- Luo epävarmuutta: kyseenalaista olemassa olevaa todistusaineistoa tai etsi uutta todistusaineistoa joka on ristiriidassa "virallisen" tarinan kanssa.
Valmistele puolustustasi:
- Jos joku huomauttaa todistusaineistossasi olevasta aukosta tai ristiriidasta, niin älä pelkää muuttaa tarinaasi, mutta pidä salaliiton ydin paikallaan.
- Voit sallia teoriasi pienempien yksityiskohtien muuttua, mutta pitä aina mielessäsi nyrkkisääntö: "He tekivät sen, minun täytyy vain löydää todisteita siitä."
- Laajenna salaliittolaisten ryhmää, jotta se sisältää asemasi kritisoijat: "He kieltävät totuuden, joten heidän täytyy olla osana salaliittoa."
Ainakin Tiede-foorumin 9/11-ketjussa ja henkilökohtaisessa sähköpostiväittelyssä on tullut vastaan tuo viimeinen kohta. Jos en satu uskomaan kyseisen henkilön salaliittoteoriaan, niin olen heti "Virallisen tarinan orja, CIA:n kätyri, jne" vaikka en ole edes tutustunut virallisen komission raporttiin, tai selannut kertaakaan NIST:n WTC raportteja. Kyseessä on vanha "jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan" mentaliteetti. Se tietenkin harmitti, sillä olin vain kiinnostunut kuulemaan miten Totuuslainen perustelee salaliittoa. Valitettavasti se tehtiin samalla tavalla kuin kreationisti "kumoaa" evoluution. Isossa ja monimutkaisessa tarinassa on joitain epäselviä yksityiskohtia, tai joitain yksittäisiä tapahtumia voidaan tulkita enemmän kuin yhdellä tavalla, joten taustalla on salaliitto. Joitan faktoja ei vain huomioida (mitkä lentokoneen osat?), tai jos huomioidaan, niin ne selitetään osaksi salaliittoa (lavastettu, väärennetty, editoitu, lahjottu). Tämän takia en ole vaivautunut uhraamaan salaliittoteorioille sen enempää aikaa.
27.7.07
Heroes
Maikkari on tehnyt hyvän ostoksen hankkiessaan Heroes-sarjan. Se alkaa pyörimään MTV3:lla tänä vuonna. Olen nähnyt 1. kauden, ja voin todeta nauttineeni siitä. Ryhmä-X on ollut fanitettavissa asioissa teinivuosista lähtien, joten Heroes sopii minulle kuin adamantium luihin. Mikä parasta, sarjan úberpahiksena on ex-kelloseppä, Sylar. Alussa hän on lippalakkipäinen hyypiö ja sosiopaatti, mutta loppua kohden saa sentään tyylikkäät vaatteet ja kyvyt. Mutta pysyy sosiopaattina.
26.7.07
Tuomari määrää naisen kääntymään heteroksi
Espanjalainen tuomari on päättänyt, ettei lesbo saa pitää lapsiaan, ellei hän ole heterosuhteessa miehen kanssa. Jos nainen ei suostu "valitsemaan heteroutta", niin lasten biologinen isä (ex-aviomies) saa huoltajuuden. Tuomari Fernando Ferrin Calamita sanoi myös, että lesboäiti voi vahingoittaa lasta, ja jopa lisätä riskiä sille, että lapsesta tulee lesbo. Hirveää!
Tuomarin päätöksestä on jo tehty useita valituksi. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta. Calamita on viivästyttänyt mm. erään lesboparin adoptioprosessia. Espanja sallii nykyään samaasukupuolta olevien avioliitot, joten tuomarin päätökselle ei voi povata kovin pitkää ikää.
Tuomarin päätöksestä on jo tehty useita valituksi. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta. Calamita on viivästyttänyt mm. erään lesboparin adoptioprosessia. Espanja sallii nykyään samaasukupuolta olevien avioliitot, joten tuomarin päätökselle ei voi povata kovin pitkää ikää.
Tulossa: ERV vs Michael Behe
ERV-blogin kirjoittaja on tuohtunut siitä mitä Michael Behe on mennyt sanomaan haastattelussa. Behe sanoi, että HIV ei ole kokenut suuria muutoksia mutaatio + luonnonvalinta-mekanismin avulla.
ERV kertoo miksi Behe puhuu puppua.
Luvassa voi olla peräti PandasThumbissa julkaistava teksti, jossa ERV käsittelee Behen kommentteja.
ERV kertoo miksi Behe puhuu puppua.
Luvassa voi olla peräti PandasThumbissa julkaistava teksti, jossa ERV käsittelee Behen kommentteja.
Hello Kitty, Goodbye life!
Oscar-kissa on ennustanut ihmisten kuolemia eräässä sairaalassa. Kissa kääriytyy kuolevan viereen aina paria tuntia ennen kuolinhetkeä. Jopa paikallinen tohtori on sanonut, että Oscar näyttää tietävän milloin ihminen on kuolemassa. Kuuleeko kissa henkiolentojen vaikerrusta, vai näkeekö se itse viikatemiehen? Ehkä. Mutta tämän skeptikon mielestä kyseessä on todennäköisemmin kissanhajuaisti. Kuolevan ihmisen kehossa tapahtuu joitain biokemiallisia muutoksia, ja tästä lähtevät tuoksut (joita ihminen ei haista) aiheuttavat reaktioita kissassa. Siinä ainakin helppo ja yksinkertainen selitys. En tiedä pitääkö se ollenkaan paikkaansa, mutta luulisi asian olevan ihan testattavissa.
Toisaalta, on parempi kuolla lämpimän kissan vieressä kuin ilman sitä.
Toisaalta, on parempi kuolla lämpimän kissan vieressä kuin ilman sitä.
25.7.07
Liskonainen - Huijaus vai todiste UFOoista/demoneista?
YouTubessa pyörii tällainen video. Itse video ei ole niin pelottava kuin sen alla olevat kommentit:
"This woman is astrally possessed by a Draconian Reptilian, and there are estimated to be up to 8 million Reptilian Shapeshifters on Earth. It is not just George H.W. Bush, Anthony Charles Blair and Prince Charles Windsor who shapeshift BUT many "ordinary people" as well."
Nainen siis muuttuu vaikka miksi asioiksi, kunhan osaa pysäyttää nauhan oikealla kohdalla. Ja naisen takana seisoo uhkaava ja tumma hahmo. Ja seinällä pomppii mystinen orb.
Jostain syystä lopussa olevat "liskonsilmät" tekevät suuren vaikutuksen, vaikka sitä ennen katsotaan johon pimeään uuniin, juuri sopivasti, jotta nainen voi laittaa kuviolliset piilolasit silmiinsä.
"This woman is astrally possessed by a Draconian Reptilian, and there are estimated to be up to 8 million Reptilian Shapeshifters on Earth. It is not just George H.W. Bush, Anthony Charles Blair and Prince Charles Windsor who shapeshift BUT many "ordinary people" as well."
Nainen siis muuttuu vaikka miksi asioiksi, kunhan osaa pysäyttää nauhan oikealla kohdalla. Ja naisen takana seisoo uhkaava ja tumma hahmo. Ja seinällä pomppii mystinen orb.
Jostain syystä lopussa olevat "liskonsilmät" tekevät suuren vaikutuksen, vaikka sitä ennen katsotaan johon pimeään uuniin, juuri sopivasti, jotta nainen voi laittaa kuviolliset piilolasit silmiinsä.
Uusi kreationistisivusto
Kreationismi.fi
Tervetuloa!
Olet saapunut Tieteellinen kreationismi Ry:n sivuille. Olemme yhteiskristillinen yhdistys, jonka toiminta keskittyy Raamatun arvovallan puolustamiseen etenkin luominen-evoluutio-keskustelun osa-alueella. Luomiseen liittyvien artikkelien lisäksi sivuillamme tullaan julkaisemaan myös arkeologiaa ja filosofiaa sivuavia artikkeleita. Lisätietoja yhdistyksestämme löydät "yhdistyksemme"-sivulta. Mikäli haluat olla mukana yhdistyksemme toiminnassa mm. kääntämällä tekstejä suomeksi, tuottamalla omaa aineistoa sivuillemme, oikolukemalla jo käännettyjä tekstejä tms. niin ota meihin rohkeasti yhteyttä. Toivomme, että viihdyt sivuillamme.
Nyt löytyi paljon blogattavaa. Sivuston tekstit näyttävät olevan vanhojen Creation-lehtien suomennoksia. Jotkus suomalaiset kreationistit ovat jopa kirjoitelleet omia artikkeleita. Kokeilen tulevaisuudessa keskittyä vain niihin.
Hieman esimakua sivuston tasosta:
Punktualistinen teoria.
Koska synteettisen evoluutioteorian edellyttämiä välimuotoja on löydetty vain vähän, ja niidenkin geneettinen sukulaisuus on kyseenalainen, eräät tutkijat ovat päätyneet uskomaan, ettei mitään välimuotoja ole koskaan ollutkaan. On kehitetty synteettiselle teorialle täysin vastakkainen, punktualistinen malli. Sen mukaan evoluutio on tapahtunut jaksottain niin lyhyiden ajanjaksojen kuluessa, ettei välimuodoista ole jäänyt mitään jälkiä fossiiliaineistoon. Lyhyiden mutta kiihkeiden kehitysjaksojen välillä olisi ollut pitkiä aikoja, jolloin mitään kehitystä ei tapahtunut. Vaikka tämä malli sopii paremmin fossiiliaineistoon, sekään ei selitä, miten lajimuutokset ovat tapahtuneet. Jotkut sanovat niiden tapahtuneen piilevinä geenitasolla tapahtuvan valinnan seurauksena (itsekkäät geenit), mutta ajatus ei ole saanut paljoa kannatusta. Kun teoria lisäksi esittää, ettei evoluution ratkaiseville vaiheille ole paleontologisia todisteita, koko selitysmalli jää hypoteesiasteelle. On helppoa spekuloida tapahtumilla, joista ei tiedetä mitään.
Klassinen esimerkki siitä miten punktualismia vääristellään. Punktualismi kehitettiin muka selittämään puuttuvia välimuotojo, vaikka itse sen kehittäjän (Gould ja Eldredge) listasivat ja esittivät välimuotosarjoja perustellessaan uutta hypoteesiaan. Kreationismi.fi:n teksti menee lähelle valehtelua. Punktualismi on tarkoitettu selittämään eri fossiilien muodostamia kaavoja paleontologisissa aikajaksoissa. Gould ja Eldredge eivät vaatineet mitään uutta mekanismia lajien ilmestymiselle.
Tervetuloa!
Olet saapunut Tieteellinen kreationismi Ry:n sivuille. Olemme yhteiskristillinen yhdistys, jonka toiminta keskittyy Raamatun arvovallan puolustamiseen etenkin luominen-evoluutio-keskustelun osa-alueella. Luomiseen liittyvien artikkelien lisäksi sivuillamme tullaan julkaisemaan myös arkeologiaa ja filosofiaa sivuavia artikkeleita. Lisätietoja yhdistyksestämme löydät "yhdistyksemme"-sivulta. Mikäli haluat olla mukana yhdistyksemme toiminnassa mm. kääntämällä tekstejä suomeksi, tuottamalla omaa aineistoa sivuillemme, oikolukemalla jo käännettyjä tekstejä tms. niin ota meihin rohkeasti yhteyttä. Toivomme, että viihdyt sivuillamme.
Nyt löytyi paljon blogattavaa. Sivuston tekstit näyttävät olevan vanhojen Creation-lehtien suomennoksia. Jotkus suomalaiset kreationistit ovat jopa kirjoitelleet omia artikkeleita. Kokeilen tulevaisuudessa keskittyä vain niihin.
Hieman esimakua sivuston tasosta:
Punktualistinen teoria.
Koska synteettisen evoluutioteorian edellyttämiä välimuotoja on löydetty vain vähän, ja niidenkin geneettinen sukulaisuus on kyseenalainen, eräät tutkijat ovat päätyneet uskomaan, ettei mitään välimuotoja ole koskaan ollutkaan. On kehitetty synteettiselle teorialle täysin vastakkainen, punktualistinen malli. Sen mukaan evoluutio on tapahtunut jaksottain niin lyhyiden ajanjaksojen kuluessa, ettei välimuodoista ole jäänyt mitään jälkiä fossiiliaineistoon. Lyhyiden mutta kiihkeiden kehitysjaksojen välillä olisi ollut pitkiä aikoja, jolloin mitään kehitystä ei tapahtunut. Vaikka tämä malli sopii paremmin fossiiliaineistoon, sekään ei selitä, miten lajimuutokset ovat tapahtuneet. Jotkut sanovat niiden tapahtuneen piilevinä geenitasolla tapahtuvan valinnan seurauksena (itsekkäät geenit), mutta ajatus ei ole saanut paljoa kannatusta. Kun teoria lisäksi esittää, ettei evoluution ratkaiseville vaiheille ole paleontologisia todisteita, koko selitysmalli jää hypoteesiasteelle. On helppoa spekuloida tapahtumilla, joista ei tiedetä mitään.
Klassinen esimerkki siitä miten punktualismia vääristellään. Punktualismi kehitettiin muka selittämään puuttuvia välimuotojo, vaikka itse sen kehittäjän (Gould ja Eldredge) listasivat ja esittivät välimuotosarjoja perustellessaan uutta hypoteesiaan. Kreationismi.fi:n teksti menee lähelle valehtelua. Punktualismi on tarkoitettu selittämään eri fossiilien muodostamia kaavoja paleontologisissa aikajaksoissa. Gould ja Eldredge eivät vaatineet mitään uutta mekanismia lajien ilmestymiselle.
Pahuksen Pascal
Vielä tänäkin päivänä joku, jossain, esittää matemaatikko ja filosofi Blaise Pascalin gambiitin ihan vakavissaan. Se toistettiin tuoreimmassa Tiede-lehdessä, mutta vain "nokkelana argumenttina." Jos et vielä tiedä mistä on kyse, niin ole hyvä:
"Emme tiedä, onko Jumala olemassa vai ei. Kumpaankin olettamukseen liittyy noin 50 % riski.
1) Jos Jumala on olemassa mutta me virheellisesti emme usko sitä, rangaistuksena on ikuinen kadotus.
2) Jos Jumala on olemassa ja me oikein uskomme sen, voitamme ikuisen autuuden.
3) Jos Jumalaa ei ole ja me oikein uskomme sen, olemme oikeassa muttemme varsinaisesti muuten hyödy siitä.
4) Jos Jumalaa ei ole mutta me virheellisesti uskomme häneen, emme menetä mitään.
Kun oikeassa olemisen palkinto, jos Jumala on olemassa, on paljon suurempi kuin tappio väärässä olemisen johdosta, jos Jumalaa ei ole, 'vain hullu eläisi jumalattomasti'."
Tähän on pari erilaista "jumalatonta" vastalausetta, mutta esitän vain oman suosikkini. Oletetaan, että todellakin kannattaa pelata varman päälle ja uskoa Jumalaan. Mutta samalla logiikalla kannattaa uskoa *kaikkiin* mahdollisiin jumaliin. Vasta silloin voi varmistaa ikuisen autuuden voittamisen. Jumalia on useita, mutta jos haluat vähän uhkapeliä, niin kannattaa keskittyä uskomaan vain niihin, jotka vaativat palvomista.
Näin yksinkertaisella tavalla voi osoittaa, ettei gambiitti toimi kristityn toivomalla tavalla.
Vaikka joku voisi kiemurrella irti monista jumalista, niin jäljelle jää sen yhden jumalan erilaiset kuppikunnat. Esimerkiksi Pascalin mielessä olevan Jumalan palvominen, ja siihen uskominen, ei ole niin yksinkertaista kuin voisi luulla. Jotta saisi varmistettua ikuisen autuuden voittamisen, niin pitäisi uskoa monella eri tavalla Jumalaan ja Hänen sanaansa. Eihän kannata pelata sen varaan, että Jumalalle kelpaa epämääräinen uskominen. Usein saamme kuulla, että pelkkä Jumalaan uskominen ei riitä, vaan lisäksi tarvitaan uskontunnustuksia, dogmeja ja juuri tietynlaista uskomista siihen mitä Hänen poikansa (tai profeetta) sattui tekemään ja sanomaan.
Jos gambiitissa on mitään perää, niin osallistujan pitäisi olla juutalainen, muslimi, katolilainen, ortodoksi, anglikaani, baptisti, luterilainen, metodisti, reformoitu, adventisti, jehovan todistaja, mormoni, uusmormoni, presbyteriaani, mennoniitti, helluntailainen ja kveekari. Siis näin aluksi. Islamista ja juutalaisuudesta löytyy vielä omat suuntaukset.
Jos onnistut löytämään jonkun suomalaisen käyttämässä Pascalin gambiittia, niin linkkaathan sen tänne. Haluan nähdä missä muodossa sitä levitetään tällä vuosituhannella.
"Emme tiedä, onko Jumala olemassa vai ei. Kumpaankin olettamukseen liittyy noin 50 % riski.
1) Jos Jumala on olemassa mutta me virheellisesti emme usko sitä, rangaistuksena on ikuinen kadotus.
2) Jos Jumala on olemassa ja me oikein uskomme sen, voitamme ikuisen autuuden.
3) Jos Jumalaa ei ole ja me oikein uskomme sen, olemme oikeassa muttemme varsinaisesti muuten hyödy siitä.
4) Jos Jumalaa ei ole mutta me virheellisesti uskomme häneen, emme menetä mitään.
Kun oikeassa olemisen palkinto, jos Jumala on olemassa, on paljon suurempi kuin tappio väärässä olemisen johdosta, jos Jumalaa ei ole, 'vain hullu eläisi jumalattomasti'."
Tähän on pari erilaista "jumalatonta" vastalausetta, mutta esitän vain oman suosikkini. Oletetaan, että todellakin kannattaa pelata varman päälle ja uskoa Jumalaan. Mutta samalla logiikalla kannattaa uskoa *kaikkiin* mahdollisiin jumaliin. Vasta silloin voi varmistaa ikuisen autuuden voittamisen. Jumalia on useita, mutta jos haluat vähän uhkapeliä, niin kannattaa keskittyä uskomaan vain niihin, jotka vaativat palvomista.
Näin yksinkertaisella tavalla voi osoittaa, ettei gambiitti toimi kristityn toivomalla tavalla.
Vaikka joku voisi kiemurrella irti monista jumalista, niin jäljelle jää sen yhden jumalan erilaiset kuppikunnat. Esimerkiksi Pascalin mielessä olevan Jumalan palvominen, ja siihen uskominen, ei ole niin yksinkertaista kuin voisi luulla. Jotta saisi varmistettua ikuisen autuuden voittamisen, niin pitäisi uskoa monella eri tavalla Jumalaan ja Hänen sanaansa. Eihän kannata pelata sen varaan, että Jumalalle kelpaa epämääräinen uskominen. Usein saamme kuulla, että pelkkä Jumalaan uskominen ei riitä, vaan lisäksi tarvitaan uskontunnustuksia, dogmeja ja juuri tietynlaista uskomista siihen mitä Hänen poikansa (tai profeetta) sattui tekemään ja sanomaan.
Jos gambiitissa on mitään perää, niin osallistujan pitäisi olla juutalainen, muslimi, katolilainen, ortodoksi, anglikaani, baptisti, luterilainen, metodisti, reformoitu, adventisti, jehovan todistaja, mormoni, uusmormoni, presbyteriaani, mennoniitti, helluntailainen ja kveekari. Siis näin aluksi. Islamista ja juutalaisuudesta löytyy vielä omat suuntaukset.
Jos onnistut löytämään jonkun suomalaisen käyttämässä Pascalin gambiittia, niin linkkaathan sen tänne. Haluan nähdä missä muodossa sitä levitetään tällä vuosituhannella.
24.7.07
Journalistin kertomus henkisestä matkasta
LA Timesin toimittaja William Lobdell on kirjoittanut uskonnollisen elämänsä muuttumisesta vuosien varrella. Hän aloitti matkansa päästyään uskonnollisista asioista kertovan palstan kirjoittajaksi. Lobdell ei tykännyt siitä miten valtamedia käsitteli uskontoa. Kirkot kuvailtiin sirkuksiksi, uskovaiset hulluiksi. Hän tekisi asiaan muutoksia.
Vaimo oli katolilainen, joten edessä oli kääntyminen katolilaisuuteen. Samoihin aikoihin alkoi pedofiilipappiskandaali purkautua. Lobdell haastatteli uhreja, luki poliisien raportteja ja ihmetteli miksi seurakuntalaiset pitivät pedofiilipapeille tukikampanjoita. Korkeissa asemissa olevien katolilaisten toiminta sai aikaan ärtymystä. Joissain tapauksissa syytettyjä pappeja suositeltiin lähtemään maasta, jotta heitä ei voitaisi syyttää. Kirkko suojeli pedofiilejä, syyttäen uhreja maineen pilaamisesta. Lobdell ei voinut suorittaa loppuun katolilaisuuteen kääntymistä. Hän ei enää käynyt säännöllisesti kirkossa.
Hän tutustui myös mormoonien hylkäämiin perheisiin ja sukulaisiin. Kun jättää mormoonien kirkon, niin samalla menettää oman elämänsä. Uskossa pysyvät sukulaiset elävät kuin uskoton olisi kuollut. Tämäkin sai Lobdellin miettimään.
Sitten hän alkoi tutkia mitä TV-evankelistat tekevät. Rahaan ja riistoon perustuva bisness ei sopinut perinteiseen uskonnolliseen sanomaan. Evankelistat kerjäävät ja komentavat itselleen lahjoituksia, mutta lentelevät ympäri maata omalla suihkukoneella ja elävät useissa eri asunnoissa tai kartanoissa. Luvattujen ihmeparantumisten turhuus ja evankelistojen räikeät huijaukset sai Lobdellissä aikaan uskon hiipumista.
Jutun lopussa Lobdell kirjoittaa yksinhuoltajaäidistä, joka vaati oikeudessa elatusapua 12-vuotiaan pojan isältä. Isä sattui olemaan pappi, joka ei ollut koskaan nähnyt tai puhunut pojan kanssa. Maksaisiko hän koko elatusumman joka kuukaisi? Ei tietenkään, sillä hänellä ei ollut muuta omaisuutta kuin vaatteet. Häneltä irtoaisia enintään 323 dollaria per kuukausi. Papin puolustus oli tämä: hän oli köyhyysvalan tehnyt katolilainen pappi, vakuutus koskee vain häntä, ei lapsia, joten laki ei koske häntä tässä asiassa. Äidillä ei ollut rahaa oman asianajajan palkkaamiseen, joten hän hoiti oman edustuksen. Huonoin seuraamuksin, sillä tuomari päätti jutun papin hyväksi.
Tämä ei kuitenkaan tullut enää minään yllätyksenä Lobdellille. Tosin kyseisen papin "pomo", pappi Thomas Picton, päätti antaa lapsen terveydenhoitoon tarvittavat varat kirkolta. Pictonin kommentti oli ettei näin olisi saanut koskaan käydä.
Vaimo oli katolilainen, joten edessä oli kääntyminen katolilaisuuteen. Samoihin aikoihin alkoi pedofiilipappiskandaali purkautua. Lobdell haastatteli uhreja, luki poliisien raportteja ja ihmetteli miksi seurakuntalaiset pitivät pedofiilipapeille tukikampanjoita. Korkeissa asemissa olevien katolilaisten toiminta sai aikaan ärtymystä. Joissain tapauksissa syytettyjä pappeja suositeltiin lähtemään maasta, jotta heitä ei voitaisi syyttää. Kirkko suojeli pedofiilejä, syyttäen uhreja maineen pilaamisesta. Lobdell ei voinut suorittaa loppuun katolilaisuuteen kääntymistä. Hän ei enää käynyt säännöllisesti kirkossa.
Hän tutustui myös mormoonien hylkäämiin perheisiin ja sukulaisiin. Kun jättää mormoonien kirkon, niin samalla menettää oman elämänsä. Uskossa pysyvät sukulaiset elävät kuin uskoton olisi kuollut. Tämäkin sai Lobdellin miettimään.
Sitten hän alkoi tutkia mitä TV-evankelistat tekevät. Rahaan ja riistoon perustuva bisness ei sopinut perinteiseen uskonnolliseen sanomaan. Evankelistat kerjäävät ja komentavat itselleen lahjoituksia, mutta lentelevät ympäri maata omalla suihkukoneella ja elävät useissa eri asunnoissa tai kartanoissa. Luvattujen ihmeparantumisten turhuus ja evankelistojen räikeät huijaukset sai Lobdellissä aikaan uskon hiipumista.
Jutun lopussa Lobdell kirjoittaa yksinhuoltajaäidistä, joka vaati oikeudessa elatusapua 12-vuotiaan pojan isältä. Isä sattui olemaan pappi, joka ei ollut koskaan nähnyt tai puhunut pojan kanssa. Maksaisiko hän koko elatusumman joka kuukaisi? Ei tietenkään, sillä hänellä ei ollut muuta omaisuutta kuin vaatteet. Häneltä irtoaisia enintään 323 dollaria per kuukausi. Papin puolustus oli tämä: hän oli köyhyysvalan tehnyt katolilainen pappi, vakuutus koskee vain häntä, ei lapsia, joten laki ei koske häntä tässä asiassa. Äidillä ei ollut rahaa oman asianajajan palkkaamiseen, joten hän hoiti oman edustuksen. Huonoin seuraamuksin, sillä tuomari päätti jutun papin hyväksi.
Tämä ei kuitenkaan tullut enää minään yllätyksenä Lobdellille. Tosin kyseisen papin "pomo", pappi Thomas Picton, päätti antaa lapsen terveydenhoitoon tarvittavat varat kirkolta. Pictonin kommentti oli ettei näin olisi saanut koskaan käydä.
Kaupunki katolilaisille
Ave Maria, Florida. Ei aikuisviihdettä, eikä apteekeista saa ehkäisypillereitä. Mitä mainioin turvapaikka sekularisaatiota pelkääville kristityille. Tosin nuoret pojat haluavat ehkä pitää teräksisiä siveysvöitä.
Uskonto evoluutiotieteessä
American Scientist, July-August 2007
Evolution, Religion and Free Will. Kirjoittanut Gregory W. Graffin ja William B. Provine. He lähettivät kyselylomakkeen 271 arvostetulle evoluutiotutkijalle. Heistä vastasi 149. Näitä tuloksia verrattiin aikaisempiin kyselyihin. Niiden perusteella on ollut havaittavissa tietty kaava.
Vuonna 1914 James H. Leuba lähetti kyselyn 400 tiedemiehelle. Sen perusteella 32% uskoi Jumalaan, joka vastaa rukouksiin ja 37% uskoi ikuiseen elämään. Leuba toisti kyselyn vuonna 1933. Jumalaan uskominen oli laskenut 13 prosenttiin ja ikuisen elämän kohdalla 15 prosenttiin. Molemmissa kyselyissä Jumalaan uskominen oli vähäisintä biologien parissa. Vuonna 1933 vain 2 prosenttia psykologeista uskoi ikuiseen elämään. Leuba ennusti ensimmäisen kyselyn jälkeen, että Jumalaan uskominen vähentyisi. Toinen kysely vahvisti aavistuksen. Sen jälkeen hän ennusti, että uskominen jatkaisi laskuaan.
Edward J. Larson ja Larry Witham tekivät vastaavan kyselyn vuonna 1998. National Academy of Sciencen jäsenet joutuivat tentattaviksi. Jumalaan uskoi enää 10 prosenttia. Biologien parissa usko oli enää 5 prosentin luokkaa.
Mutta mitä lukuja tuorein kysely sitten antoi?
Graffin ja Provine keskittyivät vain evoluution parissa työskenteleviin tiedemiehiin. Kyselilomakkeessa oltiin edellisiä kyselyjä tarkempia mm. uskonnon ja tieteen välisestä suhteesta ja siitä minkälaiseen Jumalaan he uskovat. Aikaisemmista kyselyistä oli tullut palautetta. Niissä ei oltu määritelty Jumalaa kovin avarasti. "Henkilöitynyt Jumala" voi tarkoittaa niin monta eri asiaa. Jos vastauksena oli jotain muuta kuin henkilöitynyt Jumala, niin se laskettiin automaattisesti puhtaaksi naturalismiksi ja deismiä kannattavat luetteloitiin uskonnottomiksi.
Tämän takia uusi kysely koostui 17 kysymyksestä, ja pääpointtina oli kolmio. Vastausvaihtoehtoina oli sijoittaa oma kanta joko teistisen, deistisen tai naturalistisen kulman kohdalle, tai jonnekin niiden välille. Tämä hajautti tuloksia vain aavistuksen. Vain 1 prosentti ilmoitti olevansa puhtaasti teistinen. Kukaan ei ollut puhtaasti deistinen. Suurin hajonta asettui naturalistisen kannan lähelle ja enemmänkin deismiin päin. Enemmistö oli puhtaasti naturalistisia, eli 78 prosenttia. Enemmistö Jumalaan uskovista oli deistejä (21 kpl), joten teistejä oli vain 7 kpl.
Eräs yllätys oli kuitenkin evoluutiotieteen ja uskonnon välinen suhde. Vaihtoehtoina olivat A) Non-overlapping magisteria, eli suomeksi: uskonto ja tiede vastaavat kysymyksiin omilla alueillaan, B) Uskonto on evoluution kehittämä adaptaatio, C) Ne ovat toistensa kanssa ristiriidassa (Mutually exclusive tenets) , D) Harmoniassa keskenään tai E) Tyhjä.
Koska suuri enemmistö oli jotain muuta kuin uskonnollista väkeä, voisi olettaa, että tässä tulisi enemmistöksi kohta C), joka oli mm. Richard Dawkinsin suosikki. Näin asia ei kuitenkaan ole. Jopa 72 prosenttia valitsi vaihtoehdon B). Uskonto on heidän mielestään ihmiskulttuurin sosiobiologinen piirre, osa ihmisen kehitystä, eikä evoluution vastakohta. Kun uskonto nähdään kehittyneenä sosiobiologisena piirtenä, niin se poistaa kaiken kilpailun evoluution ja uskonnon väliltä. Näin ainakin uskoo enemmistö. He eivät näe konfliktia, vaan keinon oppia miten uskonto on ilmestynyt. Vain 10 prosenttia ilmoittaa uskonnon ja evoluution olevan ristiriidassa.
Evolution, Religion and Free Will. Kirjoittanut Gregory W. Graffin ja William B. Provine. He lähettivät kyselylomakkeen 271 arvostetulle evoluutiotutkijalle. Heistä vastasi 149. Näitä tuloksia verrattiin aikaisempiin kyselyihin. Niiden perusteella on ollut havaittavissa tietty kaava.
Vuonna 1914 James H. Leuba lähetti kyselyn 400 tiedemiehelle. Sen perusteella 32% uskoi Jumalaan, joka vastaa rukouksiin ja 37% uskoi ikuiseen elämään. Leuba toisti kyselyn vuonna 1933. Jumalaan uskominen oli laskenut 13 prosenttiin ja ikuisen elämän kohdalla 15 prosenttiin. Molemmissa kyselyissä Jumalaan uskominen oli vähäisintä biologien parissa. Vuonna 1933 vain 2 prosenttia psykologeista uskoi ikuiseen elämään. Leuba ennusti ensimmäisen kyselyn jälkeen, että Jumalaan uskominen vähentyisi. Toinen kysely vahvisti aavistuksen. Sen jälkeen hän ennusti, että uskominen jatkaisi laskuaan.
Edward J. Larson ja Larry Witham tekivät vastaavan kyselyn vuonna 1998. National Academy of Sciencen jäsenet joutuivat tentattaviksi. Jumalaan uskoi enää 10 prosenttia. Biologien parissa usko oli enää 5 prosentin luokkaa.
Mutta mitä lukuja tuorein kysely sitten antoi?
Graffin ja Provine keskittyivät vain evoluution parissa työskenteleviin tiedemiehiin. Kyselilomakkeessa oltiin edellisiä kyselyjä tarkempia mm. uskonnon ja tieteen välisestä suhteesta ja siitä minkälaiseen Jumalaan he uskovat. Aikaisemmista kyselyistä oli tullut palautetta. Niissä ei oltu määritelty Jumalaa kovin avarasti. "Henkilöitynyt Jumala" voi tarkoittaa niin monta eri asiaa. Jos vastauksena oli jotain muuta kuin henkilöitynyt Jumala, niin se laskettiin automaattisesti puhtaaksi naturalismiksi ja deismiä kannattavat luetteloitiin uskonnottomiksi.
Tämän takia uusi kysely koostui 17 kysymyksestä, ja pääpointtina oli kolmio. Vastausvaihtoehtoina oli sijoittaa oma kanta joko teistisen, deistisen tai naturalistisen kulman kohdalle, tai jonnekin niiden välille. Tämä hajautti tuloksia vain aavistuksen. Vain 1 prosentti ilmoitti olevansa puhtaasti teistinen. Kukaan ei ollut puhtaasti deistinen. Suurin hajonta asettui naturalistisen kannan lähelle ja enemmänkin deismiin päin. Enemmistö oli puhtaasti naturalistisia, eli 78 prosenttia. Enemmistö Jumalaan uskovista oli deistejä (21 kpl), joten teistejä oli vain 7 kpl.
Eräs yllätys oli kuitenkin evoluutiotieteen ja uskonnon välinen suhde. Vaihtoehtoina olivat A) Non-overlapping magisteria, eli suomeksi: uskonto ja tiede vastaavat kysymyksiin omilla alueillaan, B) Uskonto on evoluution kehittämä adaptaatio, C) Ne ovat toistensa kanssa ristiriidassa (Mutually exclusive tenets) , D) Harmoniassa keskenään tai E) Tyhjä.
Koska suuri enemmistö oli jotain muuta kuin uskonnollista väkeä, voisi olettaa, että tässä tulisi enemmistöksi kohta C), joka oli mm. Richard Dawkinsin suosikki. Näin asia ei kuitenkaan ole. Jopa 72 prosenttia valitsi vaihtoehdon B). Uskonto on heidän mielestään ihmiskulttuurin sosiobiologinen piirre, osa ihmisen kehitystä, eikä evoluution vastakohta. Kun uskonto nähdään kehittyneenä sosiobiologisena piirtenä, niin se poistaa kaiken kilpailun evoluution ja uskonnon väliltä. Näin ainakin uskoo enemmistö. He eivät näe konfliktia, vaan keinon oppia miten uskonto on ilmestynyt. Vain 10 prosenttia ilmoittaa uskonnon ja evoluution olevan ristiriidassa.
23.7.07
Kenneth Millerin luento
Jos sinulla on mahdollista sijoittaa elämästäsi hieman alle kaksi tuntia johonkin, niin suosittelen tätä Kenneth Millerin pitämää luentoa. Opit varmasti jotain uutta.
Valitettavasti lopussa olevat yleisön esittämät kysymykset eivät kuulu kovin hyvin.
Valitettavasti lopussa olevat yleisön esittämät kysymykset eivät kuulu kovin hyvin.
Lisää luettavaa
Bookmoochasin itselleni Dembskin kirjan; Intelligent Design: The bridge between science & theology. Laitoin toiselle bookmoochaajalle (sukunimi Knickerbocker) postiin erään vampirepokkarin ja eräällä suomalaiselle bloggaajelle Noah's Ark: A feasibility study-kirjan.
22.7.07
Sana sunnuntaille
Tästä alkaa minun uusi sarja, Sana sunnuntaille. Yritän antaa asiallisen ja syvällisen kannanoton johonkin aiheeseen. Aloitan tietyllä sanalla:
Tekopyhyys
Yhdysvaltojen politiikassa kuohuu, sillä aika moni konservatiivien arvoja ajava valkoinen mies on kokenut kovia. He ovat ajaneet perinteisiä arvoja ja suojelleet heterojen perheitä maailman vaaroilta. Nämä asialliset ja hartaat miehet ovat paljastuneet joksikin muuksi. Eräs madame on pyörittänyt seuralaispalvelua. Nyt kun madame on saatu vangituksi ja syytteet painavat päälle, niin Washingtonin osavaltiossa tutisee useampi puntti. Madame on suostunut antamaan asiakkaiden nimiä poliisille. Asiakkaina on ollut, hieman epäyllättäen, varakkaita naimisissa olevia miehiä. Joukossa on ollut juuri niitä korkean moraalin omaavia henkilöitä. Jopa republikaanien senaattori David Vitter. Vitter on ajanut kouluihin vain pidättäytymisestä kertovaa seksuaalivalistusta, homoavioliittojen kieltoa ja tuominnut jyrkin sanoin uskottomuuden. Hänen vaimonsakin on kertonut leikkaavansa mieheltä munan pois, jos hän joskus paljastuu pettäjäksi. Toistaiseksi vaimo ei ole toteuttanut uhkaustaan, vaan on miehensä rinnalla.
Vitter ei tietenkään ole ensimmäinen tapaus konservatiivien historiassa. Olihan hänen edeltäjänsäkin (Bob Livingston) pakko erota uskottomuuden takia.
Mark Foleyn vastuulla oli suojella lapsia aikuisten seksuaaliselta ahdistelulta. Tosin Foley itse käytti messengeriä harrastaakseen nettiseksiä teini-ikäisten poikien kanssa.
Ted Haggart saarnasi suuren kirkon johtajana homoseksuaalien iljettäviä tapoja vastaan, normaalien perheiden puolesta, ja sitten poistui takavasemmalle harrastamaan seksiä miesprostituoidun kanssa, imaisten huumeita sieraimeensa.
En tietenkään edes väitä olevani täydellinen ihminen (vaikka läheltä liippaa), mutta en sentään saarnaa olevani Suurella Asialla Korkean Moraalin Puolustuksessa Paholaisen Viekotuksia Vastaan, vain mennäkseni lehdistötilaisuudesta ammattihuorien hemmoteltavaksi. Tiedän olevani ihan keskivertoa eettisesti, enkä itseasiassa osaa esittää kovin pitkiä perusteluja moraalilleni. Tosin en sentään petä vaimoani tai rakastajatartani heidän selkänsä takana, pumppaa huumeita suoneeni, potki mummoja tai ryöstä kioskeja.
Kiteytettynä: Kun joku pauhaa joidenkin ihmisten syntisestä elämästä, niin muista kuinka ohut raja kulkee jonkun asian tuomitsemisella ja sen harrastamisella. Joillakin ei sitä rajaa ole.
Tekopyhyys
Yhdysvaltojen politiikassa kuohuu, sillä aika moni konservatiivien arvoja ajava valkoinen mies on kokenut kovia. He ovat ajaneet perinteisiä arvoja ja suojelleet heterojen perheitä maailman vaaroilta. Nämä asialliset ja hartaat miehet ovat paljastuneet joksikin muuksi. Eräs madame on pyörittänyt seuralaispalvelua. Nyt kun madame on saatu vangituksi ja syytteet painavat päälle, niin Washingtonin osavaltiossa tutisee useampi puntti. Madame on suostunut antamaan asiakkaiden nimiä poliisille. Asiakkaina on ollut, hieman epäyllättäen, varakkaita naimisissa olevia miehiä. Joukossa on ollut juuri niitä korkean moraalin omaavia henkilöitä. Jopa republikaanien senaattori David Vitter. Vitter on ajanut kouluihin vain pidättäytymisestä kertovaa seksuaalivalistusta, homoavioliittojen kieltoa ja tuominnut jyrkin sanoin uskottomuuden. Hänen vaimonsakin on kertonut leikkaavansa mieheltä munan pois, jos hän joskus paljastuu pettäjäksi. Toistaiseksi vaimo ei ole toteuttanut uhkaustaan, vaan on miehensä rinnalla.
Vitter ei tietenkään ole ensimmäinen tapaus konservatiivien historiassa. Olihan hänen edeltäjänsäkin (Bob Livingston) pakko erota uskottomuuden takia.
Mark Foleyn vastuulla oli suojella lapsia aikuisten seksuaaliselta ahdistelulta. Tosin Foley itse käytti messengeriä harrastaakseen nettiseksiä teini-ikäisten poikien kanssa.
Ted Haggart saarnasi suuren kirkon johtajana homoseksuaalien iljettäviä tapoja vastaan, normaalien perheiden puolesta, ja sitten poistui takavasemmalle harrastamaan seksiä miesprostituoidun kanssa, imaisten huumeita sieraimeensa.
En tietenkään edes väitä olevani täydellinen ihminen (vaikka läheltä liippaa), mutta en sentään saarnaa olevani Suurella Asialla Korkean Moraalin Puolustuksessa Paholaisen Viekotuksia Vastaan, vain mennäkseni lehdistötilaisuudesta ammattihuorien hemmoteltavaksi. Tiedän olevani ihan keskivertoa eettisesti, enkä itseasiassa osaa esittää kovin pitkiä perusteluja moraalilleni. Tosin en sentään petä vaimoani tai rakastajatartani heidän selkänsä takana, pumppaa huumeita suoneeni, potki mummoja tai ryöstä kioskeja.
Kiteytettynä: Kun joku pauhaa joidenkin ihmisten syntisestä elämästä, niin muista kuinka ohut raja kulkee jonkun asian tuomitsemisella ja sen harrastamisella. Joillakin ei sitä rajaa ole.
Sylvia Brownen ennustukset
Sylvia Browne on ennustaja, jonka ura on vahvistunut uppoamattomaksi. Hän on saavuttanut sen asteen, jossa uskollisia faneja riittää vaikka ennustukset menevät kerta toisensa jälkeen pieleen. Sylvia on mm. ennustanut, siis kuullut henkiolennoilta, että Bill Clinton oli oikeasti syytön Monicagatessa (ei ollut), George H. W. Bush peittoaisi Bill Clintonin 1992 presidenttikisassa (Clinton voitti) ja paljasti Shawn Hornbeckin olevan kuollut (Shawn onkin hengissä).
Ja sitten tietenkin Lynda McClellandin tapaus. 44-vuotias Lynda katosi vuonna 2000. Vuonna 2002 Sylvia on televisiossa "auttamassa" Lyndan tyttäriä. Sylvia tarjoaa tietoa, joka osoittautuu yhtä tarkaksi kuin kaikki muutkin henkimaailman antamat tiedot:
Sylvia: McClelland oli hengissä.
Todellisuus: Hän oli kuollut.
Sylvia: Hän olisi Orlandon kaupungissa, Floridassa. Ehkä vangittuna.
Todellisuus: Häne oli haudattu alle kahden mailin päähän kotikaupungistaan Pennsylvaniassa.
Sylvia: Hänet oli kaapannut mies jonka nimikirjaimet ovat "MJ."
Todellisuus: Murhaajalla tai McClellandin haudanneella miehellä ei ollut tuollaisia nimikirjaimia.
Sylvia: Hän lähti pois saatuaan hermoromahduksen.
Todellisuus: Hänet oli murhattu.
Sylvia: Hänen tyttäret löytäisivät Lyndan pian.
Todellisuus: Hänen ruumista ei löydetty ainakaan vuoteen.
Eikä siinäkään vielä kaikki. Kun Sylvia antoi näitä mahtavia vinkkejään tyttärille, niin itse murhaaja istui yleisössä. Outoa, että henget eivät huomanneet häntä.
Mutta tälläkään ei ole mitään merkitystä Browne-faneille. Hänen kirjoja ostetaan, ja fanit maksavat mielellään soittaessaan maksulliseen numeroon (vain 750$ per puhelu).
Ja sitten tietenkin Lynda McClellandin tapaus. 44-vuotias Lynda katosi vuonna 2000. Vuonna 2002 Sylvia on televisiossa "auttamassa" Lyndan tyttäriä. Sylvia tarjoaa tietoa, joka osoittautuu yhtä tarkaksi kuin kaikki muutkin henkimaailman antamat tiedot:
Sylvia: McClelland oli hengissä.
Todellisuus: Hän oli kuollut.
Sylvia: Hän olisi Orlandon kaupungissa, Floridassa. Ehkä vangittuna.
Todellisuus: Häne oli haudattu alle kahden mailin päähän kotikaupungistaan Pennsylvaniassa.
Sylvia: Hänet oli kaapannut mies jonka nimikirjaimet ovat "MJ."
Todellisuus: Murhaajalla tai McClellandin haudanneella miehellä ei ollut tuollaisia nimikirjaimia.
Sylvia: Hän lähti pois saatuaan hermoromahduksen.
Todellisuus: Hänet oli murhattu.
Sylvia: Hänen tyttäret löytäisivät Lyndan pian.
Todellisuus: Hänen ruumista ei löydetty ainakaan vuoteen.
Eikä siinäkään vielä kaikki. Kun Sylvia antoi näitä mahtavia vinkkejään tyttärille, niin itse murhaaja istui yleisössä. Outoa, että henget eivät huomanneet häntä.
Mutta tälläkään ei ole mitään merkitystä Browne-faneille. Hänen kirjoja ostetaan, ja fanit maksavat mielellään soittaessaan maksulliseen numeroon (vain 750$ per puhelu).
21.7.07
Uusia leluja
Eksyin Kukunoriin ja näin mitä siellä oli tarjouksessa. Nyt hyllyssäni komeilee Final Fantasy-pelistä tuttu Gabranth. Lisäksi ostin yhden Transformers-lelun. Kahdeksalla eurolla pieni Barricade decepticoni.
Egnor on taas vauhdissa
Tällä kertaa hän käsittelee Scopesin apinaoikeudenkäyntiä, ja huomauttaa mitä riidan aiheena ollut oppikirja sisälsi. A Civic Biology: Presented in Problems, kirjoittanut George William Hunter, sisältää rasistisia kommentteja ja kannattaa rodunjalostamista. Siinä korostetaan valkoisen rodun ylivoimaa. Ja Michael Egnor on oikeassa kirjan sisällöstä. Se on karmeaa luettavaa. Mutta tekstinsä lopussa Egnorilta lipsahtaa jälleen loistavaa kamaa:
The struggle between a 'benighted' and an 'enlightened' understanding of man continues to this day. The people of Tennessee objected to the lessions taught in A Civic Biology, and they objected to the Darwinist 'science' that was the explicit basis for Hunter's textbook. In rejecting dogmatic Darwinism as an ideology unfit for the education of their children, the people of Tennessee were a bit ahead of their time.
Tennesseeläiset olivat kuulemma edellä aikaansa vaatiessaan evoluutiota ja kirjan sisältää rasismia pois kouluistaan. Harmi vain, että mm. PZ Myers on ottanut selvää miten asia oikeasti oli. Maailma, varsinkin Yhdysvallat, oli (aavistuksen) erilainen 20-luvulla. Mustat pidettiin erossa valkoisista. Varsinkin Etelässä, jossa oikeudenkäynti pidettiin, rasismi oli itsestäänselvyys. Eugeniikka oli pop, mutta sitä kannatettiin ja levitettiin myös uskonnon ja kirkkojen avulla. Jopa Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys oli osana erästä eugeniikka-kirjaa. Myers muistuttaa faktoista: rasismia oli olemassa ennen Darwinia, ja eugeniikkaa pyöritettiin myös järjestäytyneen uskonnon avulla. Ei kannata kaataa rasismin kauhuja yhden tieteellisen teorian harteille.
The struggle between a 'benighted' and an 'enlightened' understanding of man continues to this day. The people of Tennessee objected to the lessions taught in A Civic Biology, and they objected to the Darwinist 'science' that was the explicit basis for Hunter's textbook. In rejecting dogmatic Darwinism as an ideology unfit for the education of their children, the people of Tennessee were a bit ahead of their time.
Tennesseeläiset olivat kuulemma edellä aikaansa vaatiessaan evoluutiota ja kirjan sisältää rasismia pois kouluistaan. Harmi vain, että mm. PZ Myers on ottanut selvää miten asia oikeasti oli. Maailma, varsinkin Yhdysvallat, oli (aavistuksen) erilainen 20-luvulla. Mustat pidettiin erossa valkoisista. Varsinkin Etelässä, jossa oikeudenkäynti pidettiin, rasismi oli itsestäänselvyys. Eugeniikka oli pop, mutta sitä kannatettiin ja levitettiin myös uskonnon ja kirkkojen avulla. Jopa Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys oli osana erästä eugeniikka-kirjaa. Myers muistuttaa faktoista: rasismia oli olemassa ennen Darwinia, ja eugeniikkaa pyöritettiin myös järjestäytyneen uskonnon avulla. Ei kannata kaataa rasismin kauhuja yhden tieteellisen teorian harteille.
Kreationismi solvaa Jumalaa
Hieman yllättävä otsikko. Taidan selittää mistä se johtuu. Luin Kenneth Millerin Finding Darwin's God-kirjan loppuun eilen illalla. Sen lopussa on tällainen kohta:
"In obvious ways, the various objections to evolution take a narrow view of the capabilities of life - but they take an even narrower view of the capabilities of the Creator. They hobble His genius by demanding that the material of His creation ought not to be capable of generating complexity. They demean the breath of His vision by ridiculing the notion that the materials of His world could have evolved into beings with intelligence and self-awareness. And they compel Him to descend from heaven onto the factory floor by cinscripting His labor into the design of each detail of each organism that graces the surface of our living planet."
Joitain vuosia sitten tajusin tämän vertauksen. Kreationistit määrittelevät Jumalan kellosepäksi jolla on enemmän hommia kuin kaikilla maailman työläisillä. Sen lisäksi tuo kelloseppien kelloseppä osaa rakentaa vain kellopelejä, jotka rappeutuvat ajan myötä. Kumpi kertoo taidosta: rappeutuva koneisto vai koneisto joka osaa hienosäätää ja parannella itseään? Kun teisti hyväksyy evoluution ja sen mukana yhteisen polveutumisen, niin hän voi palvoa tietynlaista Luojaa. Sellaista Luojaa joka ei luonut jotain natisevaa aparaattia, joka tarvitsee jatkuvaa huomiota. Tarjolla on Luoja, joka loi aidosti itsenäisen ja riippumattoman maailman. Tällä tavalla loudut älykkäät olennot voivat olla oikeasti vapaan tahdon "orjia." Tällä tavalla ihmisellä on aitoja valintoja hyvän ja pahan välillä. Maailman itsenäisyys tai pahan olemassaolo ei tarkoita, että Jumalaa ei ole. Näinhän teistit ovat sanoneet jo vuosisatoja.
"In obvious ways, the various objections to evolution take a narrow view of the capabilities of life - but they take an even narrower view of the capabilities of the Creator. They hobble His genius by demanding that the material of His creation ought not to be capable of generating complexity. They demean the breath of His vision by ridiculing the notion that the materials of His world could have evolved into beings with intelligence and self-awareness. And they compel Him to descend from heaven onto the factory floor by cinscripting His labor into the design of each detail of each organism that graces the surface of our living planet."
Joitain vuosia sitten tajusin tämän vertauksen. Kreationistit määrittelevät Jumalan kellosepäksi jolla on enemmän hommia kuin kaikilla maailman työläisillä. Sen lisäksi tuo kelloseppien kelloseppä osaa rakentaa vain kellopelejä, jotka rappeutuvat ajan myötä. Kumpi kertoo taidosta: rappeutuva koneisto vai koneisto joka osaa hienosäätää ja parannella itseään? Kun teisti hyväksyy evoluution ja sen mukana yhteisen polveutumisen, niin hän voi palvoa tietynlaista Luojaa. Sellaista Luojaa joka ei luonut jotain natisevaa aparaattia, joka tarvitsee jatkuvaa huomiota. Tarjolla on Luoja, joka loi aidosti itsenäisen ja riippumattoman maailman. Tällä tavalla loudut älykkäät olennot voivat olla oikeasti vapaan tahdon "orjia." Tällä tavalla ihmisellä on aitoja valintoja hyvän ja pahan välillä. Maailman itsenäisyys tai pahan olemassaolo ei tarkoita, että Jumalaa ei ole. Näinhän teistit ovat sanoneet jo vuosisatoja.
20.7.07
Tietämättömyyttä
Pappi sanoo, etteivät tiedemiehet tiedä kuinka kukka kykenee kukkimaan. Seurakunta nyökkää. Pappi sanoo, että Jumala saa kukat kukkimaan. Seurakunta nyökkää. Pari aamenta kuulu taustalta.
Kyseessä on klassinen virhepäätelmä, jolla jotku todistavat Jumalan olemassaoloa. Tiede ei kykene selittämään miten X toimii tai on ilmestynyt, joten X on seurausta Jumalan toiminnasta. Tiedon puute toimii todisteena Jumalan olemassaololle. Tosin nykyään tätä virhepäätelmäää osataan välttää. Ainakin fiksuimpien ihmisten parissa. Syykin on selvä.
Pappi on siis todennut, ettei kukkien kukkimista osata selittää, joten Jumala saa kukat kukkimaan. Entäpä jos tiede osaisikin selittää miten ja miksi kukat kukkivat? Eliot M. Meyerowitzin tutkijaryhmä osasi selittää tämän asian. Kukat kukkivat geenien armottoman ohjauksen alaisena. Pappi oli siis väärässä.
Tällöin meidän pitäisi päätellä, että tieteellisen tiedon lisäys onkin nyt argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan. Tämän takia papin käyttämä logiikka on vaarallista uskonnolle. Nykyään on olemassa tiettyjä ihmisiä, jotka käyttävät samaa logiikkaa. Melkein kaikki vastaan tulleet anti-evolutionistit sovaltavat samaa tekniikkaa. Ensin tehdään selväksi, että evoluutio on suurissa vaikeuksissa; toinen jalka haudassa ja toinen jalka banaaninkuoren päällä. Fossiilistosta ei löydy välimuotoja. Ei ole osoitettu mekanismia jolla evoluutio voisi toimia. Ei löydy hyödyllisiä mutaatioita. Ei löydy mutaatioita jotka lisäisivät geneettistä informaatiota.
Joten Jumal... älykäs suunnittelija on tehnyt sen mitä evoluutio ei kykene tekemään.
Vaarana on tietenkin tiedon lisääntyminen. Jos joku havainnollistaa hyödyllisen ja geneettistä informaatiota lisäävän mutaation, niin se todistaa älykästä suunnittelijaa vastaan. Kun joku kaivaa esiin välimuotofossiilin, niin Jumala kokee kuolettavan iskun. Tällainen vastakkainasettelu paljastaa miten ateistit voisivat todistaa ettei Jumalaa ole. Jos evoluutio toimii, niin kirkot voi romuttaa. Kreationistit luovat juuri sellaisen uhkakuvan jolla voi herättää huomiota. Evoluutio onkin vaarallinen vastustaja. Jos Darwin oli oikeassa, niin Jumalaa ei ole! Aseisiin (vertauskuvauksellisesti), veljet!
Itse en kuitenkaan näe evoluution toimimisessa mitään millä voisi todistaa ettei Jumalaa ole. Periaate on sama kuin ukkosen selittämisessä yliluonnollisilla hengillä. Salama ja pauke johtuu Torin riehumisesta. Hetkinen! Salama ja pauke johtuukin ihan fysikaalisista tekijöistä. Elektroneja, varauksia, kosteutta, lämpötilaeroja, jne. Tähän ei tarvita Toria, mutta se ei tarkoita sitä, että Toria ei ole olemassa. Aivan kuten tukkeutuneen vessan avaaminen omin avuin ei tarkoita, että putkimiehiä ei ole olemassa.
Mitä tästä opimme?
Jos näet ateistin, joka julistaa ettei Jumalaa ole olemassa, sillä evoluutio "loi" ihmisen, niin huomauta häntä tästä virhepäätelmästä. Ateisti voi enintään sanoa, että Jumala on yhdentekevä. Kun näet kreationistin joka varoittaa evoluution vaaroista, niin huomauta ettei evoluutio sodi Jumalan olemassaoloa vastaan. Meidän järki ja havainnot ovat osoittaneet miten Jumala olisi voinut "luoda" ihmisen. Tällä tavalla uskovainen voi hyväksyä tieteellisen tiedon ja käyttää sitä oman uskon vahvistamiseen. Kreationistit joutuvat taistelemaan tiedettä vastaan, ja samalla nakertavat uskon perustuksia. Kirkkoisä Augustinus (354-430) varoitti veljiään tästä omana aikanaan, eikä hänen varoituksensa ole menettänyt tehoaan.
"Even a non-Christian knows something about the earth, the heavens, and the other elements of this world, about the motion and orbit of the stars and even their size and relative positions, about the predictable eclipses of the sun and moon, the cycles of the years and the seasons, about the kinds of animals, shrubs, stones, and so forth, and this knowledge he hold to as being certain from reason and experience. Now it is a disgraceful and dangerous thing for an infidel to hear a Christian, presumably giving the meaning of Holy Scripture, talking nonsense on the topics; and we should take all means to prevent such an embarassing situation, in which people show up vast ignorance in a Christian and laugh it to scorn."
Tarvitseeko uskovaisen sitten taistella evoluutiota vastaan?
Ei.
Tai ehkä uskovaisen pitää kysyä itseltää tätä. Onko sattumaa olemassa? Jos evoluutio on "sokeaa sattumaa," niin jääkö Jumalalle jalansijaa sen ohjaamisessa? Mutta enemmänkin kannattaa kysyä tätä. Voittaako ihminen lauantai-iltaisin lotossa sattumalta vai Jumalan tahdosta? Ihminen ampuu sokeasti yleisön sekaan. Osuuko luoti raskaana olevaan naiseen sattumalta vai Jumalan tahdosta? Hajottaako hurrikaani rannikkokaupungin Jumalan tahdosta vai ei?
Jos Jumala on vastuussa kaikesta, niin Hänestä tulee samalla universaali tyranni ja massamurhaaja. Olen tavannut tällaisen uskovaisen, joten valitettavasti sellaisiakin ihmisiä on olemassa. Useimmat kuitenkin kaihtavat ajatusta tällaisesta Jumalasta. Heidän mielestään Jumala ei ole suoraan vastuussa miljoonista ripuliin kuolleista lapsista, pedofiilien raiskaamista lapsista, maanjäristysten rusentamista ihmisistä, tai muistakaan kauheuksista. He näkevät maailman erillisenä Jumalan tahdosta. Kun heitämme kolikkoa, niin sen tulosta ei tiedetä etukäteen. Sattuma ei ole ainoastaan yhteensopiva Jumalan kanssa, se on ainoa tapa jolla oikeasti itsenäinen fyysinen todellisuus voi olla olemassa.
Jotkut julistavat, että Jumalla on suunnitelma meille kaikille. Jumala haluaa juuri sinun olevan juuri siinä. Hän tunsi meidät ennen kuin synnyimme ja rakastaa meitä kaikkia. Jne.
Jos voimme osoittaa, että meidän ilmestymiseen vaikuttikin sattuma, niin pitäisikö meidän samalla hylätä ajatus tuollaisesta Jumalasta? Ei. Sattuma vaikuttaa siihen millaisia meistä tulee. Sukusolujen sekoittuminen on olennainen osa, samoin se mitä meille tapahtuu elämämme aikana. Tai oikeastaan mitä meidän isovanhemmille tapahtui. Osuiko pommi kohdalle II maailmansodan aikana vai ei. Se kuka on päässyt syntymään ja elämään nykyaikana on lukemattomien sattumien summa. Nämä sattuma kerääntyvät sukupolvien ajan. Se kuinka iso-isovanhempasi tapasivat, ja kuinka isoisäsi vältti sen steriiliksi tekevän pistoksen siinä lääketieteellisessä kokeessa, jne. Vaikka meidän ilmestyminen yksilöinä on sattumanvaraista ja kiinni vapaasta tahdosta, se ei tarkoita, ettei yksilöllä ole osaa Jumalan suunnitelmassa.
Mutta nyt riittää tällainen ymmärtäväinen suhtautuminen uskontoon. Lupaan pahentaa tapojani seuraavissa viesteissä.
Kyseessä on klassinen virhepäätelmä, jolla jotku todistavat Jumalan olemassaoloa. Tiede ei kykene selittämään miten X toimii tai on ilmestynyt, joten X on seurausta Jumalan toiminnasta. Tiedon puute toimii todisteena Jumalan olemassaololle. Tosin nykyään tätä virhepäätelmäää osataan välttää. Ainakin fiksuimpien ihmisten parissa. Syykin on selvä.
Pappi on siis todennut, ettei kukkien kukkimista osata selittää, joten Jumala saa kukat kukkimaan. Entäpä jos tiede osaisikin selittää miten ja miksi kukat kukkivat? Eliot M. Meyerowitzin tutkijaryhmä osasi selittää tämän asian. Kukat kukkivat geenien armottoman ohjauksen alaisena. Pappi oli siis väärässä.
Tällöin meidän pitäisi päätellä, että tieteellisen tiedon lisäys onkin nyt argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan. Tämän takia papin käyttämä logiikka on vaarallista uskonnolle. Nykyään on olemassa tiettyjä ihmisiä, jotka käyttävät samaa logiikkaa. Melkein kaikki vastaan tulleet anti-evolutionistit sovaltavat samaa tekniikkaa. Ensin tehdään selväksi, että evoluutio on suurissa vaikeuksissa; toinen jalka haudassa ja toinen jalka banaaninkuoren päällä. Fossiilistosta ei löydy välimuotoja. Ei ole osoitettu mekanismia jolla evoluutio voisi toimia. Ei löydy hyödyllisiä mutaatioita. Ei löydy mutaatioita jotka lisäisivät geneettistä informaatiota.
Joten Jumal... älykäs suunnittelija on tehnyt sen mitä evoluutio ei kykene tekemään.
Vaarana on tietenkin tiedon lisääntyminen. Jos joku havainnollistaa hyödyllisen ja geneettistä informaatiota lisäävän mutaation, niin se todistaa älykästä suunnittelijaa vastaan. Kun joku kaivaa esiin välimuotofossiilin, niin Jumala kokee kuolettavan iskun. Tällainen vastakkainasettelu paljastaa miten ateistit voisivat todistaa ettei Jumalaa ole. Jos evoluutio toimii, niin kirkot voi romuttaa. Kreationistit luovat juuri sellaisen uhkakuvan jolla voi herättää huomiota. Evoluutio onkin vaarallinen vastustaja. Jos Darwin oli oikeassa, niin Jumalaa ei ole! Aseisiin (vertauskuvauksellisesti), veljet!
Itse en kuitenkaan näe evoluution toimimisessa mitään millä voisi todistaa ettei Jumalaa ole. Periaate on sama kuin ukkosen selittämisessä yliluonnollisilla hengillä. Salama ja pauke johtuu Torin riehumisesta. Hetkinen! Salama ja pauke johtuukin ihan fysikaalisista tekijöistä. Elektroneja, varauksia, kosteutta, lämpötilaeroja, jne. Tähän ei tarvita Toria, mutta se ei tarkoita sitä, että Toria ei ole olemassa. Aivan kuten tukkeutuneen vessan avaaminen omin avuin ei tarkoita, että putkimiehiä ei ole olemassa.
Mitä tästä opimme?
Jos näet ateistin, joka julistaa ettei Jumalaa ole olemassa, sillä evoluutio "loi" ihmisen, niin huomauta häntä tästä virhepäätelmästä. Ateisti voi enintään sanoa, että Jumala on yhdentekevä. Kun näet kreationistin joka varoittaa evoluution vaaroista, niin huomauta ettei evoluutio sodi Jumalan olemassaoloa vastaan. Meidän järki ja havainnot ovat osoittaneet miten Jumala olisi voinut "luoda" ihmisen. Tällä tavalla uskovainen voi hyväksyä tieteellisen tiedon ja käyttää sitä oman uskon vahvistamiseen. Kreationistit joutuvat taistelemaan tiedettä vastaan, ja samalla nakertavat uskon perustuksia. Kirkkoisä Augustinus (354-430) varoitti veljiään tästä omana aikanaan, eikä hänen varoituksensa ole menettänyt tehoaan.
"Even a non-Christian knows something about the earth, the heavens, and the other elements of this world, about the motion and orbit of the stars and even their size and relative positions, about the predictable eclipses of the sun and moon, the cycles of the years and the seasons, about the kinds of animals, shrubs, stones, and so forth, and this knowledge he hold to as being certain from reason and experience. Now it is a disgraceful and dangerous thing for an infidel to hear a Christian, presumably giving the meaning of Holy Scripture, talking nonsense on the topics; and we should take all means to prevent such an embarassing situation, in which people show up vast ignorance in a Christian and laugh it to scorn."
Tarvitseeko uskovaisen sitten taistella evoluutiota vastaan?
Ei.
Tai ehkä uskovaisen pitää kysyä itseltää tätä. Onko sattumaa olemassa? Jos evoluutio on "sokeaa sattumaa," niin jääkö Jumalalle jalansijaa sen ohjaamisessa? Mutta enemmänkin kannattaa kysyä tätä. Voittaako ihminen lauantai-iltaisin lotossa sattumalta vai Jumalan tahdosta? Ihminen ampuu sokeasti yleisön sekaan. Osuuko luoti raskaana olevaan naiseen sattumalta vai Jumalan tahdosta? Hajottaako hurrikaani rannikkokaupungin Jumalan tahdosta vai ei?
Jos Jumala on vastuussa kaikesta, niin Hänestä tulee samalla universaali tyranni ja massamurhaaja. Olen tavannut tällaisen uskovaisen, joten valitettavasti sellaisiakin ihmisiä on olemassa. Useimmat kuitenkin kaihtavat ajatusta tällaisesta Jumalasta. Heidän mielestään Jumala ei ole suoraan vastuussa miljoonista ripuliin kuolleista lapsista, pedofiilien raiskaamista lapsista, maanjäristysten rusentamista ihmisistä, tai muistakaan kauheuksista. He näkevät maailman erillisenä Jumalan tahdosta. Kun heitämme kolikkoa, niin sen tulosta ei tiedetä etukäteen. Sattuma ei ole ainoastaan yhteensopiva Jumalan kanssa, se on ainoa tapa jolla oikeasti itsenäinen fyysinen todellisuus voi olla olemassa.
Jotkut julistavat, että Jumalla on suunnitelma meille kaikille. Jumala haluaa juuri sinun olevan juuri siinä. Hän tunsi meidät ennen kuin synnyimme ja rakastaa meitä kaikkia. Jne.
Jos voimme osoittaa, että meidän ilmestymiseen vaikuttikin sattuma, niin pitäisikö meidän samalla hylätä ajatus tuollaisesta Jumalasta? Ei. Sattuma vaikuttaa siihen millaisia meistä tulee. Sukusolujen sekoittuminen on olennainen osa, samoin se mitä meille tapahtuu elämämme aikana. Tai oikeastaan mitä meidän isovanhemmille tapahtui. Osuiko pommi kohdalle II maailmansodan aikana vai ei. Se kuka on päässyt syntymään ja elämään nykyaikana on lukemattomien sattumien summa. Nämä sattuma kerääntyvät sukupolvien ajan. Se kuinka iso-isovanhempasi tapasivat, ja kuinka isoisäsi vältti sen steriiliksi tekevän pistoksen siinä lääketieteellisessä kokeessa, jne. Vaikka meidän ilmestyminen yksilöinä on sattumanvaraista ja kiinni vapaasta tahdosta, se ei tarkoita, ettei yksilöllä ole osaa Jumalan suunnitelmassa.
Mutta nyt riittää tällainen ymmärtäväinen suhtautuminen uskontoon. Lupaan pahentaa tapojani seuraavissa viesteissä.
Testaa kuinka vakavasti olet hurahtanut Evo vs Kreationismi sotaan
Lisää yksi piste per sinua kuvaava kohta.
- Olet lukenut Raamatun ja Lajien synnyn.
- Kirjoitat vastineita sanomalehtien palstoille, jos aiheena on evoluutio tai kreationismi.
- Printtaat aiheeseen liittyviä tekstejä UncommonDescentistä ja/tai TalkOriginssista. Arkistoit niitä kansioihin. Ihan siltä varalta jos vaikka Netti sattuisi katoamaan.
- Keräät fossiileja.
- Olet ollut Matti Leisolan tai Pekka Reinikaisen evoluutiokriittisellä luennolla (2 pistettä jos olet tavannut molemmat).
- Tapasit Stephen Jay Gouldin silloin kun piti luennon Helsingissä.
- Tapasit Richard Dawkinsin silloin kun piti luennon Helsingissä.
- Kirjakokoelmassasi on joku Reinikaisen kirja ja tietenkin Evoluutio - Kriittinen analyysi.
- Luet kuukaudessa vähintään yhden aiheeseen liittyvän kirjan.
- Vietät enemmän aikaa nettiväittelyissä kuin puolisosi kanssa (2 pistettä jos sinulla ei ole puolisoa).
- Osaat kirjoittaa "Archaeopteryx sinensis" silmät sidottuina.
- Olit paikalla kun Leisola järjesti huuhaa-palkitun ID-luentosarjan TKK:n tiloissa.
Maksimi 14 pistettä. Itse saan kasaan vain 11 pistettä. Otetaan vastaan ehdotuksia lisäpisteiden saamiseksi.
- Olet lukenut Raamatun ja Lajien synnyn.
- Kirjoitat vastineita sanomalehtien palstoille, jos aiheena on evoluutio tai kreationismi.
- Printtaat aiheeseen liittyviä tekstejä UncommonDescentistä ja/tai TalkOriginssista. Arkistoit niitä kansioihin. Ihan siltä varalta jos vaikka Netti sattuisi katoamaan.
- Keräät fossiileja.
- Olet ollut Matti Leisolan tai Pekka Reinikaisen evoluutiokriittisellä luennolla (2 pistettä jos olet tavannut molemmat).
- Tapasit Stephen Jay Gouldin silloin kun piti luennon Helsingissä.
- Tapasit Richard Dawkinsin silloin kun piti luennon Helsingissä.
- Kirjakokoelmassasi on joku Reinikaisen kirja ja tietenkin Evoluutio - Kriittinen analyysi.
- Luet kuukaudessa vähintään yhden aiheeseen liittyvän kirjan.
- Vietät enemmän aikaa nettiväittelyissä kuin puolisosi kanssa (2 pistettä jos sinulla ei ole puolisoa).
- Osaat kirjoittaa "Archaeopteryx sinensis" silmät sidottuina.
- Olit paikalla kun Leisola järjesti huuhaa-palkitun ID-luentosarjan TKK:n tiloissa.
Maksimi 14 pistettä. Itse saan kasaan vain 11 pistettä. Otetaan vastaan ehdotuksia lisäpisteiden saamiseksi.
19.7.07
Murhaepäilty teki Jumalan työtä
Terry Mark Magnum on pidätetty Kenneth Cummings Jr murhasta. Tämä murhatapaus eroaa muista sillä tavalla, että murhasta pidätetty on ilmoittanut totelleensa Jumalaa. Magnum sanoo olevansa profeetta ja uskoneensa koko sydämellään tekevänsä oikein. Hän on omien sanojensa mukaan opiskellut Raamattua tuhansia ja tuhansia tunteja. Hänelle selvisi, että seksuaalinen perversio on pahin synti, ja siksi Magnum metsästi Cummings Jr:n eräästä baarista. Cummings Jr, joka oli homoseksuaali, murhattiin veitsellä hänen omassa asunnossaan.
"En ole paha jätkä," hän sanoo, jotta ihmiset eivät näkisi häntä outona tyyppinä. "Rakastan Jumalaa."
Tästä ei tietenkään voi päätellä, että uskonto tekee ihmisistä homofoobisia murhaajia, mutta eräs asia tulee kuitenkin selväksi. Jopa uskovainen kykenee samoihin kylmiin murhiin kuin uskonnoton. Ihmisen pahuus tai hyvyys ei riipu teistisestä kannasta, mutta teistillä voi olla vankkumaton usko oman moraalin absoluuttisuuteen. Joten miten kukaan voi sanoa esim. Magnumille, että hän teki moraalisesti väärin? Magnum voi vedota suoraan Jumalalta tulleeseen ilmoitukseen.
Tietenkin voi sanoa, ettei "minun Jumalani" käskisi tuollaista. Mutta mistä me voimme tietää sen eron? Tässä on se ongelma joka absoluuttiiseen moraaliin uskovien pitäisi ratkaista.
"En ole paha jätkä," hän sanoo, jotta ihmiset eivät näkisi häntä outona tyyppinä. "Rakastan Jumalaa."
Tästä ei tietenkään voi päätellä, että uskonto tekee ihmisistä homofoobisia murhaajia, mutta eräs asia tulee kuitenkin selväksi. Jopa uskovainen kykenee samoihin kylmiin murhiin kuin uskonnoton. Ihmisen pahuus tai hyvyys ei riipu teistisestä kannasta, mutta teistillä voi olla vankkumaton usko oman moraalin absoluuttisuuteen. Joten miten kukaan voi sanoa esim. Magnumille, että hän teki moraalisesti väärin? Magnum voi vedota suoraan Jumalalta tulleeseen ilmoitukseen.
Tietenkin voi sanoa, ettei "minun Jumalani" käskisi tuollaista. Mutta mistä me voimme tietää sen eron? Tässä on se ongelma joka absoluuttiiseen moraaliin uskovien pitäisi ratkaista.
18.7.07
KILPAILU: Palkinnot
Tämän kuukauden aikana pyörivän kilpailun aiheena on siis luoda minun blogilleni uusi tyylikäs banneri tuohon sivun yläosaan. Vasta yksi henkilö on osallistunut, mutta antoi kerralla jopa 6 vaihtoehtoa. Siniset versiot vaukuttivat parhaimmilta, mutta teksti voisi olla isompi ja selkeämpi.
Kirjapalkinnot:
The Bush Dyslexicon
Stupid White Men
The Dilbert Future
Every man a tiger
Voittaja voi valita näistä vaihtoehdoista yhden kirjan, jonka sitten postitan hänelle.
Kirjapalkinnot:
The Bush Dyslexicon
Stupid White Men
The Dilbert Future
Every man a tiger
Voittaja voi valita näistä vaihtoehdoista yhden kirjan, jonka sitten postitan hänelle.
Matkustajan dilemma
Liisa ja Pete palaava kotiin etelänlomaltaan, mutta huomaavat, että lentoyhtiö on rikkonut heidät ostamat identtiset antiikkiesineet. Lentoyhtiön edustaja ilmoittaa, että hän maksaa rikkoutuneista esineistä korvauksia. Valitettavasti hänellä ei ole hajuakaan esineiden arvosta. Eikä pelkän hinnan kysyminen toimi, sillä tietenkin korvauksia vaativat pumppaavat hintaa ylöspäin. Joten Liisan ja Peten pitäisi ilmoittaa hänelle niiden arvo, keskustelematta asiasta keskenään. Arvon pitäisi olla kaksi dollaria, tai sitä suurempi summa, aina sataan dollariin asti. Jos molemmat ilmoittavat saman summan, niin edustaja päättelee sen olevan esineen oikea arvo, ja antaa heillä tämän summan korvaukseksi. Mutta jos he kirjoittavat eri summan, niin edustaja arvioi alemman arvon esineen oikeaksi arvoksi, ja antaa sen summan korvaukseksi. Korkeamman arvion oletetaan olevan huijausyritys. Kun hän maksaa alemman korvauksen, niin alemman arvon ilmoittanut saa kahden dollarin bonuksen rehellisyydestä, mutta korkeamman arvon ilmoittanut saa kahden dollarin vähennyksen korvaukseen. Eli, jos Liisa ilmoittaa 46 ja Pete 100, niin Liisa saa 48 $, mutta Pete saa 44 $.
Minkä arvon Liisa ja Pete siis ilmoittavat edustajalle? Minkä arvon sinä ilmoittaisit?
Tämä on Matkustajan dilemma (MD). Scientific American (June 2007) käsittelee peliteorian kannalta pahaa ongelmaa. Kaushik Basu kirjoittaa MD:n haasteesta.
Mikä on se paha ongelma?
Pelin logiikan mukaan 2 on paras vastaus. Kuitenkin useimmat valitsevat 100 tai sitä lähellä olevan arvon. Satasen valitsevat ne jotka eivät ymmärrä pelin sisäistä logiikka ja myös ne jotka ymmärtävät ettei 100 ole "rationaalinen" vaihtoehto. Pelaajat saavat suurempia palkintoja kun he hylkäävät järjen käytön.
Jotta näet miksi 2 on rationaalinen vaihtoehto, niin mieti mitä mahdollisuuksia Liisa voisi harkita. Ensimmäisenä mieleen tulee 100, jotta saisi mahdollisimman suuren summan jos Petekin on yhtä ahne. Kuitenkin, jos Liisa miettii asiaa, niin hän voi tajuta 99 olevan parempi vaihtoehto. Jos Pete on ahneempi, niin Liisa saa bonuksen, joten hän tienaisi 101 dollaria.Tietenkin tämä voi juolahtaa myös Peten mieleen, joten silloin molemmat saisivat 99 dollaria. Mutta jos Pete ilmoittaa arvoksi 99 dollaria, niin Liisa saisi pareman tuoton ilmoittamalla 98 dollaria, keräten taas bonuksen, joten hän saisi 100 dollaria. Sama logiikka pätee kuitenkin myös Peteen, joka voi myös valita 98. Tässä tapauksessa Liisan kannattaisi ilmoittaa arvoksi 97, jotta hän voisi tienata 99 dollaria. Ja niin edelleen. Aina pienimpään lukuun asti. Tällä ei ole väliä, sillä useimmat valitsevat kuitenkin arvon toisesta päästä, läheltä sataa dollaria - ja tämä onkin se ongelma.
Analyytikot ovat pohtineet ja testanneet tätä ongelmaa useiden kokeiden avulla. Teoreetikoilla on erilaisia tasapainoja ja arvioita ideaalisesa tuloksesta. Esim. John F. Nash (tuttu Kaunis mieli-elokuvasta) kehitti pelien tuotosta laskettavan kaavan. Nashin tasapaino on sellainen tilanne jossa yksikään pelaaja ei voi parantaa tulostaan poikkeamalla arviosta yksipuolisesti. MD:ssä Nashin tasapainoksi ei tule molempien ilmoittama sata dollaria (100,100), sillä Liisa saisi paremman tuoton ilmoittamalla arvoksi 99. MD:llä on vain yksi Nashin tasapaino - molemmat ilmoittavat arvoksi kaksi dollaria. Teoreetioilla on muitakin tasapainoja; rationalisoitu ratkaisu, täydellinen tasapaino, vahva tasapaina, jne. Jokainen näistä johtaa samaan ennustukseen - kahteen dollariin.
Kun kysyin vaimoltani mitä hän ilmoittaisi antiikkiesineen arvoksi, niin vastaukseksi tuli yllättävän nopeasti, "No, kaksi, tietenkin." Olen aina epäillyt, että rakastun vain rationaalisiin naisiin, ja se taisi varmistua tuolla vastauksella.
Kuitenkin, parhaimman rahallisen voiton saa luottamalla vastapuolen ahneuteen ja rationaaliseen kykyyn olla käyttämättä rationaalista ratkaisua. Tämä vaikuttaa taloustieteessä käytettäviin ennusteisiin, ja kyseessä on tärkeä bisness. Miten talouden muuttumisia ja hintojen alentamisia (kun firmat kilpailevat asiakkaista) pitäisi ennustaa, jos analyysien ennusteet eivät enää toimi?
Minkä arvon Liisa ja Pete siis ilmoittavat edustajalle? Minkä arvon sinä ilmoittaisit?
Tämä on Matkustajan dilemma (MD). Scientific American (June 2007) käsittelee peliteorian kannalta pahaa ongelmaa. Kaushik Basu kirjoittaa MD:n haasteesta.
Mikä on se paha ongelma?
Pelin logiikan mukaan 2 on paras vastaus. Kuitenkin useimmat valitsevat 100 tai sitä lähellä olevan arvon. Satasen valitsevat ne jotka eivät ymmärrä pelin sisäistä logiikka ja myös ne jotka ymmärtävät ettei 100 ole "rationaalinen" vaihtoehto. Pelaajat saavat suurempia palkintoja kun he hylkäävät järjen käytön.
Jotta näet miksi 2 on rationaalinen vaihtoehto, niin mieti mitä mahdollisuuksia Liisa voisi harkita. Ensimmäisenä mieleen tulee 100, jotta saisi mahdollisimman suuren summan jos Petekin on yhtä ahne. Kuitenkin, jos Liisa miettii asiaa, niin hän voi tajuta 99 olevan parempi vaihtoehto. Jos Pete on ahneempi, niin Liisa saa bonuksen, joten hän tienaisi 101 dollaria.Tietenkin tämä voi juolahtaa myös Peten mieleen, joten silloin molemmat saisivat 99 dollaria. Mutta jos Pete ilmoittaa arvoksi 99 dollaria, niin Liisa saisi pareman tuoton ilmoittamalla 98 dollaria, keräten taas bonuksen, joten hän saisi 100 dollaria. Sama logiikka pätee kuitenkin myös Peteen, joka voi myös valita 98. Tässä tapauksessa Liisan kannattaisi ilmoittaa arvoksi 97, jotta hän voisi tienata 99 dollaria. Ja niin edelleen. Aina pienimpään lukuun asti. Tällä ei ole väliä, sillä useimmat valitsevat kuitenkin arvon toisesta päästä, läheltä sataa dollaria - ja tämä onkin se ongelma.
Analyytikot ovat pohtineet ja testanneet tätä ongelmaa useiden kokeiden avulla. Teoreetikoilla on erilaisia tasapainoja ja arvioita ideaalisesa tuloksesta. Esim. John F. Nash (tuttu Kaunis mieli-elokuvasta) kehitti pelien tuotosta laskettavan kaavan. Nashin tasapaino on sellainen tilanne jossa yksikään pelaaja ei voi parantaa tulostaan poikkeamalla arviosta yksipuolisesti. MD:ssä Nashin tasapainoksi ei tule molempien ilmoittama sata dollaria (100,100), sillä Liisa saisi paremman tuoton ilmoittamalla arvoksi 99. MD:llä on vain yksi Nashin tasapaino - molemmat ilmoittavat arvoksi kaksi dollaria. Teoreetioilla on muitakin tasapainoja; rationalisoitu ratkaisu, täydellinen tasapaino, vahva tasapaina, jne. Jokainen näistä johtaa samaan ennustukseen - kahteen dollariin.
Kun kysyin vaimoltani mitä hän ilmoittaisi antiikkiesineen arvoksi, niin vastaukseksi tuli yllättävän nopeasti, "No, kaksi, tietenkin." Olen aina epäillyt, että rakastun vain rationaalisiin naisiin, ja se taisi varmistua tuolla vastauksella.
Kuitenkin, parhaimman rahallisen voiton saa luottamalla vastapuolen ahneuteen ja rationaaliseen kykyyn olla käyttämättä rationaalista ratkaisua. Tämä vaikuttaa taloustieteessä käytettäviin ennusteisiin, ja kyseessä on tärkeä bisness. Miten talouden muuttumisia ja hintojen alentamisia (kun firmat kilpailevat asiakkaista) pitäisi ennustaa, jos analyysien ennusteet eivät enää toimi?
17.7.07
"Taikamies teki sen!"
Koomikko Robin Ince kertoo miten evoluution ja kreationismin erilaiset selitykset menevät:
16.7.07
Jumala ei saanut syytettä
Romanialainen oikeus on päättänyt olla syyttämättä Jumalaa. Syytteen teki murhasta tuomittu Mircae Pavel. Hän sanoi, että Jumala oli syyllistynyt ainakin "väärentämiseen, luottamuksen pettämiseen ja korruptioon." Jumala ei ollutkaan vastannut Pavelin rukouksiin.
Oikeus katsoi ettei Jumalaan voi kohdistaa lakiasiota eikä Jumalalla ole osoitetta.
Oikeus katsoi ettei Jumalaan voi kohdistaa lakiasiota eikä Jumalalla ole osoitetta.
14.7.07
Leisolan teksti kokonaisuudessaan
Älykkään suunnitelman idea-sivusto on laittanut Aamulehdessö olleen Matti Leisolan tekstin kokonaisuudessaan online.
13.7.07
Uskonnonvapautta USA:ssa
Senaatissa pidettiin ensimmäistä kertaa avausrukous hindun johdolla. Tämä oli tiedossa etukäteen ja aiheutti pientä närästystä David Bartonille, joka on Christian Nationin puolestapuhuja:
WallBuilders president David Barton is questioning why the U.S. government is seeking the invocation of a non-monotheistic god. Barton points out that since Hindus worship multiple gods, the prayer will be completely outside the American paradigm, flying in the face of the American motto "One Nation Under God."
Kun tämä hindu Rajan Zed sitten pääsi aloittamaan rukouksen senaatin edessä, niin kolme kiihkouskovaista alkoi protestoimaan yleisön parvella. Heidät vietiin pois. Heidän toiminta oli nimetty Operaatio Pelastakaa Amerikaksi.
Tästä voidaan päätellä, että joidenkin mielsestä uskonnonvapaus koskee kristittyjä, vain kristittyjä. Muita uskontoja ei kaivata USA:ssa.
WallBuilders president David Barton is questioning why the U.S. government is seeking the invocation of a non-monotheistic god. Barton points out that since Hindus worship multiple gods, the prayer will be completely outside the American paradigm, flying in the face of the American motto "One Nation Under God."
Kun tämä hindu Rajan Zed sitten pääsi aloittamaan rukouksen senaatin edessä, niin kolme kiihkouskovaista alkoi protestoimaan yleisön parvella. Heidät vietiin pois. Heidän toiminta oli nimetty Operaatio Pelastakaa Amerikaksi.
Tästä voidaan päätellä, että joidenkin mielsestä uskonnonvapaus koskee kristittyjä, vain kristittyjä. Muita uskontoja ei kaivata USA:ssa.
IDeistien uusi taktiikka hahmottuu
Nick Matzke kertoo asiasta lisää PandasThumbissa. World-lehdessä haastatellaan Discovery Instituutin jäseniä, ja samalla selviää mihin he aikovat panostaa, nyt kun edelliset taktiikat ovat osoittautuneet toimimattomiksi. Discovery Instituutti korostaa tästä lähtien vain "kriittisen analyysin" ajamista koulujen oppikirjoihin. Juuri näin tiede on aina edennyt. Miksi tehdä tieteellistä tutkimusta omalla teorialla, jos voi muuttaa sitä mitä koulussa opetetaan...
Behen siirtyvät maalilinjat
Tästä on kulunut aikaa, mutta lienee paikallaan muistuttaa asiasta uudelleen. Vuonna 2004 Behe ja Snoke tekivät paperin jossa simuloitiin evoluutiota geenienkahdentumisilla ja tutkittiin proteiinien ominaisuuksia. Kerrataan mitä Behe tarkoittaa redusoimattomalla monimutkaisuudella. Tähän on kaksi määritelmää. Darwin's Black Box-kirjassa esitettiin useisiin osiin keskittyvä määritelmä. Poista systeemistä jokin osa, jos funktio lakkaa toimimasta, niin kyseessä on redusoimattomasti monimutkainen systeemi. Toinen määritelmä liittyy monimutkaisen systeemin mahdolliseen kehitysreittiin. Jos kehitysreittiin kuuluu yksi tai useampi neutraali askel, eli kohta joka on tarpeellinen, mutta ei tarjoa positiivista valintapainetta. Mitä enemmän tällaisia askelia, sitä suurempi redusoimattoman monimutkaisuuden aste.
"An irreducibly complex evolutionary pathway is one that contains one or more unselected steps (that is, one or more necessary-but-unselected mutations). The degree of irreducible complexity is the number of unselected steps in the pathway."
-Michael Behe
Behen ja Snokesin paperi sai vastineen Science-lehdessä. Siinä Bridgham, Carroll ja Thornton ovat tehneet valtavan urakan. He rekonstroivat proteiinisidosten kehitysreittejä, ja loivat samalla muinaisia proteiineja.
Ideana on avaimen ja lukon tutkiminen. Toinen molekyyli (steroidihormooni nimeltään kortisoli) on avain, samoin(aldosteroni). Näille on omat reseptorit, eli lukot. Eri eläimillä on eri yhdistelmiä. Joillakin on kaksi eri reseptoria, joihin tarvitaan omat kaksi avainta. Joillakin on yksi reseptori johon käy kaksi avainta. Joillakin on kaksi eri reseptoria, ja molempiin käy kaksi eri avainta.
Tutkijaryhmä teki sukupuita olemassa olevista avainten ja lukkojen geenisekvensseistä ja analysoivat niitä. He loivat sekvenssien "esi-isän". He saivat selville mitä mutaatioita tarvittiin avainten kehitykseen tästä alkumuodosta. He saivat selville missä järjestyksessä nämä mutaatiot ovat tapahtuneet eri eläinten kehityshistoriassa. Kaiken kaikkiaan erittäin nerokasta työtä. Mikä parasta, he ovat osoittaneet miten proteiinien sidoskohdat ovat kehittyneet, asteittain.
Bridgham, Carroll ja Thornton esittivät miten monimutkaiset proteiinisidokset ovat kehittyneet mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Behen ja muiden IDeistien täytyi siis reagoida paperiin. Ja niinhän he tekivät. Behen vastaus oli tämä(minun käännös):
"En todellakaan luokittelisi heidän systeemiä IC:ksi. Ne IC-systeemit joista kerroin Darwin's Black Box-kirjassa sisältävät monia, aktiivisia proteiineja. Heidän "systeeminsä" koostuu vain yhdestä proteiinista ja sen ligandista.[X]"
Kas kummaa. Bridghamin, Carrollin ja Thorntonin työ onkin yhdentekevää redusoimattoman monimutkaisuuden selittämisessä! Mutta mitä ihmettä? Behen ja Snokesin paperissa käsiteltiin happea kuljettavan hemoglobiinin kykyä reagoida orgaanisen fosfaattimolekyylin kanssa. Homma on monimutkaista, ja Behe onkin ilmoittanut erittäin selvästi, ja jopa valan velvoittamana Doverin oikeudenkäynnissä, että heidän käsittelemä hemoglobiini-fosfaattin sidos on redusoimattomasti monimutkainen biokemiallinen systeemi. Siinä on vain kaksi komponenttia: DGP-molekyyli ja hemoglobiini. Toimivan DPG-sidoksen ilmestymiseen tarvitaan vain kaksi mutaatiota. Tällöin myös B, C ja T:n käsittelemä aldosteronin sidoskohta on IC. Siinäkin on kaksi komponenttia, ja niiden kehitykseen tarvittavat mutaatiot on jäljitetty.
Tämä onkin kätevä taktiikka. Kun jotkut onnistuvat selittämään miten IC-systeemi on kehittynyt evoluution kautta, niin sanotaan vain, ettei systeemi ollutkaan IC. Lälläspöö!
[X] Ligandi on molekyyli, joka sitoutuu toiseen, yleensä suurempaan molekyyliin: esim. hormoni tai sen vastine, joka sitoutuu reseptorimolekyyliin, tai antigeeni, joka sitoutuu vasta-aineeseen.
"An irreducibly complex evolutionary pathway is one that contains one or more unselected steps (that is, one or more necessary-but-unselected mutations). The degree of irreducible complexity is the number of unselected steps in the pathway."
-Michael Behe
Behen ja Snokesin paperi sai vastineen Science-lehdessä. Siinä Bridgham, Carroll ja Thornton ovat tehneet valtavan urakan. He rekonstroivat proteiinisidosten kehitysreittejä, ja loivat samalla muinaisia proteiineja.
Ideana on avaimen ja lukon tutkiminen. Toinen molekyyli (steroidihormooni nimeltään kortisoli) on avain, samoin(aldosteroni). Näille on omat reseptorit, eli lukot. Eri eläimillä on eri yhdistelmiä. Joillakin on kaksi eri reseptoria, joihin tarvitaan omat kaksi avainta. Joillakin on yksi reseptori johon käy kaksi avainta. Joillakin on kaksi eri reseptoria, ja molempiin käy kaksi eri avainta.
Tutkijaryhmä teki sukupuita olemassa olevista avainten ja lukkojen geenisekvensseistä ja analysoivat niitä. He loivat sekvenssien "esi-isän". He saivat selville mitä mutaatioita tarvittiin avainten kehitykseen tästä alkumuodosta. He saivat selville missä järjestyksessä nämä mutaatiot ovat tapahtuneet eri eläinten kehityshistoriassa. Kaiken kaikkiaan erittäin nerokasta työtä. Mikä parasta, he ovat osoittaneet miten proteiinien sidoskohdat ovat kehittyneet, asteittain.
Bridgham, Carroll ja Thornton esittivät miten monimutkaiset proteiinisidokset ovat kehittyneet mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Behen ja muiden IDeistien täytyi siis reagoida paperiin. Ja niinhän he tekivät. Behen vastaus oli tämä(minun käännös):
"En todellakaan luokittelisi heidän systeemiä IC:ksi. Ne IC-systeemit joista kerroin Darwin's Black Box-kirjassa sisältävät monia, aktiivisia proteiineja. Heidän "systeeminsä" koostuu vain yhdestä proteiinista ja sen ligandista.[X]"
Kas kummaa. Bridghamin, Carrollin ja Thorntonin työ onkin yhdentekevää redusoimattoman monimutkaisuuden selittämisessä! Mutta mitä ihmettä? Behen ja Snokesin paperissa käsiteltiin happea kuljettavan hemoglobiinin kykyä reagoida orgaanisen fosfaattimolekyylin kanssa. Homma on monimutkaista, ja Behe onkin ilmoittanut erittäin selvästi, ja jopa valan velvoittamana Doverin oikeudenkäynnissä, että heidän käsittelemä hemoglobiini-fosfaattin sidos on redusoimattomasti monimutkainen biokemiallinen systeemi. Siinä on vain kaksi komponenttia: DGP-molekyyli ja hemoglobiini. Toimivan DPG-sidoksen ilmestymiseen tarvitaan vain kaksi mutaatiota. Tällöin myös B, C ja T:n käsittelemä aldosteronin sidoskohta on IC. Siinäkin on kaksi komponenttia, ja niiden kehitykseen tarvittavat mutaatiot on jäljitetty.
Tämä onkin kätevä taktiikka. Kun jotkut onnistuvat selittämään miten IC-systeemi on kehittynyt evoluution kautta, niin sanotaan vain, ettei systeemi ollutkaan IC. Lälläspöö!
[X] Ligandi on molekyyli, joka sitoutuu toiseen, yleensä suurempaan molekyyliin: esim. hormoni tai sen vastine, joka sitoutuu reseptorimolekyyliin, tai antigeeni, joka sitoutuu vasta-aineeseen.
12.7.07
Jumala rankaisee...
...kirjakauppiasta. Eikä ihme(pun intended), sillä mies oli myymässä uskonnollista kirjallisuutta, ovelta ovelle. Jumala ei selvästikään tykkää sellaisesta, vaan lähettää salaman kirkkaalta taivaalta.
Jackie Chan vs Jet Li
Kaikkien aikojen tappelu
Elävä legenda Jackie Chan on ottanut yhteen toisen elävän legendan, Jet Lin kanssa. Voimme vihdoinkin saada vastauksen filosofeja jo vuosisatoja kiusanneeseen kysymykseen; jos Jackie Chan ja Jet Li tappelis, ni kumpi voittais? Pari on ollut Forbidden Kingom-elokuvan kuvauksissa, ja taistelukohtaus on nyt purkissa. Jackie Chan kuvaili nettipäiväkirjassaan taistelukohtausten tekoa. Jet Li oli kuulemma samassa rytmissä, ja kaikki sujui niin hyvin kuin vain voi sujua. Kaksi Hong Kong-evokuvateollisuuden suurinta ammattilaista ovat nyt ensimmäistä kertaa otelleet kameran edessä. Miljoonat fanit kuolaavat. Tässä on ainekset KungFu-elokuvien suurimpaan spektaakkeliin. Jotta honkkareista täysin tietämättömät saavat apua asian ymmärtämiseen, niin tätä yhteenottoa voisi verrata siihen, että Darwin nyrkkeilee Jeesusta vastaan. Tjsp...
Mutta voi %¤#&"!!! Elokuva on amerikkalaisten tekemä ja ohjaama. Tässä on erittäin suuri riski pilata kaikki. Jenkkilässä kun ei oikein osata kuvata ja leikata taistelukohtauksia. Kaikkien HK-fanien painajainen onkin se, että Jet Lin ja Jackie Chanin turpakäräjä sisältää sata leikkausta per sekunti ja kamera zoomaa liian lähelle, eli esim. Gladiaattori-elokuvasta tuttua sillisalaattia, josta ei saa mitään selvää. Forbidden Kindomin ohjaaja on sama mies joka ohjasi Stuart Littlet.
#&¤@"!
---------------------------------------------------------
Lisäksi luin GITS:SAC:SSS:n arvostelun uudesta Neo-lehdestä. Ai mitä tuo GITS:SAC:SSS oikein tarkoittaa? Ghost in the Shell: Stand Alone Complex: Solid State Society. Kyseessä on elokuva, tai oikeastaan televisioelokuva, joka perustuu Ghost in the Shell-mangaan ja siitä tehtyyn anime-elokuvaan. GITS:SAC on animesarja, joka sai heti suuren suosion Japanissa. Se on ilmestynyt Suomessa dvd:nä, tosin viimeiden levy taisi jäädä julkaisematta (?). Stand Alone Complex-sarja sijoittuu samaan maailmaan kuin Ghost in the Shell-elokuva, mutta sarjassa majuri Kusanagi ei saanut yhteyttä mysteeriseen Puppetmasteriin. SAC on tavallaan rinnakkainen tarina mangalle ja anime-elokuville.
Mielestäni GITS:SAC on eräs parhaimpia televisiosarjoja, vaikka onkin "vain" animaatio. SAC:n maailma on karu näky tulevaisuudesta. Ihmiset voivat kytkeytyä suoraan nettiin, raajat ja kehot voidaan korvata paremmilla proteeseilla, ja rikollisuus kukoistaa netissä. Section-9 on kyberrikollisuutta vastaan taisteleva ryhmä. Johtajana toimii vanha ja arvostettu Aramaki, operationaalisen ryhmän komentaja on majuri Kusanagi. Kusanagi on nainen, jolla on taistelutehoinen kokovartaloproteesi. Batou on entinen erikoisjoukkojen sotilas ja ryhmän kakkosmies, jolla on myös kokovartaloproteesi ja huomiota herättävät implanttisilmät. Togusa on perinteinen poliisi-etsivä ja ryhmän ainoa ihminen jolla ei ole proteeseja. Tukena on hakkereita, sala-ampujia ja hämärämpiä tyyppejä.
1. tuotantokausi kertoi paljon yksittäisiä tarinoita, ja loppu puolella päästiin itse päätarinaan. Naurava mies on eräs taitavimmista kyberrikollisista, mutta on ollut pimennossa useita vuosia. Yllättäen hänen tyylisiä rikoksia aletaan tehdä uudelleen. Onko Naurava mies palannut, vai tekeekö joku tarkoituksella samanlaisia rikoksia, jotta Naurava mies saa syyt niskoilleen? Majuri Kusanagi ja hänen ryhmänsä alkaa tutkia asiaa, joutuen samalla yllättävien tahojen hyökkäysten kohteeksi.
2. kaudella on vähemmän yksittäisiä tarinoita (täytejaksoja). Tarina lähtee nopeammin käyntiin ja kerronta on vain parantunut. Pakolaiset aiheuttavat ongelmia Japanin hallitukselle, sillä heidän joukossaan on vallankumouksellisia. Jotkut alkavat vaatia itsenäisyysoikeuksia itsemurhaiskuilla. Kausi huipentuu ydinräjähdyksen uhan alla. Mutta kuka on oikeasti vastuussa itsemurhaiskuista ja onko ydinpommia edes olemassa? Majurin ryhmä on ilman tukea ja virallisten tahojen hylkäämä. Musiikit ovat aina olleet erinomaisia, sillä ne ovat Yoko Kannon tekemiä. SAC on tyylikkäimmästä päästä.
Solid State Society ilmestyy ensi kuussa dvd:llä. On kulunut kaksi vuotta SAC 2. kauden tapahtumista. Majuri Kusanagi jätti ryhmänsä kauden lopussa, joten uusi ryhmäjohtaja on Togusa. Lisäksi ryhmä on laajennettu sisältämään jopa 30 henkeä.
Elävä legenda Jackie Chan on ottanut yhteen toisen elävän legendan, Jet Lin kanssa. Voimme vihdoinkin saada vastauksen filosofeja jo vuosisatoja kiusanneeseen kysymykseen; jos Jackie Chan ja Jet Li tappelis, ni kumpi voittais? Pari on ollut Forbidden Kingom-elokuvan kuvauksissa, ja taistelukohtaus on nyt purkissa. Jackie Chan kuvaili nettipäiväkirjassaan taistelukohtausten tekoa. Jet Li oli kuulemma samassa rytmissä, ja kaikki sujui niin hyvin kuin vain voi sujua. Kaksi Hong Kong-evokuvateollisuuden suurinta ammattilaista ovat nyt ensimmäistä kertaa otelleet kameran edessä. Miljoonat fanit kuolaavat. Tässä on ainekset KungFu-elokuvien suurimpaan spektaakkeliin. Jotta honkkareista täysin tietämättömät saavat apua asian ymmärtämiseen, niin tätä yhteenottoa voisi verrata siihen, että Darwin nyrkkeilee Jeesusta vastaan. Tjsp...
Mutta voi %¤#&"!!! Elokuva on amerikkalaisten tekemä ja ohjaama. Tässä on erittäin suuri riski pilata kaikki. Jenkkilässä kun ei oikein osata kuvata ja leikata taistelukohtauksia. Kaikkien HK-fanien painajainen onkin se, että Jet Lin ja Jackie Chanin turpakäräjä sisältää sata leikkausta per sekunti ja kamera zoomaa liian lähelle, eli esim. Gladiaattori-elokuvasta tuttua sillisalaattia, josta ei saa mitään selvää. Forbidden Kindomin ohjaaja on sama mies joka ohjasi Stuart Littlet.
#&¤@"!
---------------------------------------------------------
Lisäksi luin GITS:SAC:SSS:n arvostelun uudesta Neo-lehdestä. Ai mitä tuo GITS:SAC:SSS oikein tarkoittaa? Ghost in the Shell: Stand Alone Complex: Solid State Society. Kyseessä on elokuva, tai oikeastaan televisioelokuva, joka perustuu Ghost in the Shell-mangaan ja siitä tehtyyn anime-elokuvaan. GITS:SAC on animesarja, joka sai heti suuren suosion Japanissa. Se on ilmestynyt Suomessa dvd:nä, tosin viimeiden levy taisi jäädä julkaisematta (?). Stand Alone Complex-sarja sijoittuu samaan maailmaan kuin Ghost in the Shell-elokuva, mutta sarjassa majuri Kusanagi ei saanut yhteyttä mysteeriseen Puppetmasteriin. SAC on tavallaan rinnakkainen tarina mangalle ja anime-elokuville.
Mielestäni GITS:SAC on eräs parhaimpia televisiosarjoja, vaikka onkin "vain" animaatio. SAC:n maailma on karu näky tulevaisuudesta. Ihmiset voivat kytkeytyä suoraan nettiin, raajat ja kehot voidaan korvata paremmilla proteeseilla, ja rikollisuus kukoistaa netissä. Section-9 on kyberrikollisuutta vastaan taisteleva ryhmä. Johtajana toimii vanha ja arvostettu Aramaki, operationaalisen ryhmän komentaja on majuri Kusanagi. Kusanagi on nainen, jolla on taistelutehoinen kokovartaloproteesi. Batou on entinen erikoisjoukkojen sotilas ja ryhmän kakkosmies, jolla on myös kokovartaloproteesi ja huomiota herättävät implanttisilmät. Togusa on perinteinen poliisi-etsivä ja ryhmän ainoa ihminen jolla ei ole proteeseja. Tukena on hakkereita, sala-ampujia ja hämärämpiä tyyppejä.
1. tuotantokausi kertoi paljon yksittäisiä tarinoita, ja loppu puolella päästiin itse päätarinaan. Naurava mies on eräs taitavimmista kyberrikollisista, mutta on ollut pimennossa useita vuosia. Yllättäen hänen tyylisiä rikoksia aletaan tehdä uudelleen. Onko Naurava mies palannut, vai tekeekö joku tarkoituksella samanlaisia rikoksia, jotta Naurava mies saa syyt niskoilleen? Majuri Kusanagi ja hänen ryhmänsä alkaa tutkia asiaa, joutuen samalla yllättävien tahojen hyökkäysten kohteeksi.
2. kaudella on vähemmän yksittäisiä tarinoita (täytejaksoja). Tarina lähtee nopeammin käyntiin ja kerronta on vain parantunut. Pakolaiset aiheuttavat ongelmia Japanin hallitukselle, sillä heidän joukossaan on vallankumouksellisia. Jotkut alkavat vaatia itsenäisyysoikeuksia itsemurhaiskuilla. Kausi huipentuu ydinräjähdyksen uhan alla. Mutta kuka on oikeasti vastuussa itsemurhaiskuista ja onko ydinpommia edes olemassa? Majurin ryhmä on ilman tukea ja virallisten tahojen hylkäämä. Musiikit ovat aina olleet erinomaisia, sillä ne ovat Yoko Kannon tekemiä. SAC on tyylikkäimmästä päästä.
Solid State Society ilmestyy ensi kuussa dvd:llä. On kulunut kaksi vuotta SAC 2. kauden tapahtumista. Majuri Kusanagi jätti ryhmänsä kauden lopussa, joten uusi ryhmäjohtaja on Togusa. Lisäksi ryhmä on laajennettu sisältämään jopa 30 henkeä.
11.7.07
Vanha kasku palautui mieleeni
Kun luin mitä paavi on mennyt sanomaan.
"Vatikaani julkisti tiistaina kannanoton, jonka mukaan muut kristilliset kirkot kuin katolinen kirkko ovat vajavaisia, koska ne eivät tunnusta paavin asemaa kristillisen kirkon johtajana. Vatikaanin mukaan katolinen kirkko on "ainoa oikea Kristuksen kirkko". "
Mikä se kasku oikein on?
Katolilaiset ja protestantit tekevät innokkaasti yhteistyötä ekumenian tuhoamiseksi.
"Vatikaani julkisti tiistaina kannanoton, jonka mukaan muut kristilliset kirkot kuin katolinen kirkko ovat vajavaisia, koska ne eivät tunnusta paavin asemaa kristillisen kirkon johtajana. Vatikaanin mukaan katolinen kirkko on "ainoa oikea Kristuksen kirkko". "
Mikä se kasku oikein on?
Katolilaiset ja protestantit tekevät innokkaasti yhteistyötä ekumenian tuhoamiseksi.
Nanobakteerit
Luin eilen mielenkiintoisen jutun New Scientist-lehdestä. Bijal Trivedi on kirjoittanut salaperäisistä nanobakteereista ja niiden olemassaolon vahvistamisesta. Käännän ja referoin artikkelin. Otan samalla vastuun mahdollisista käännösvirheistä ja aivan persiilleen menneistä lääketieteellisistä termeistä.
Ne ovat pieniä kananmunanmuotoisia rakenteita. Niiden halkaisija on vaivaisia metrin miljardisosia. Ne ovat pienempiä kuin pienimmät elävät solut ja monet viruksista. Niillä on kova, luinen kuori. Ne kopioituvat kuten elävät organismit ja katoavat antibioottien sekä säteilyn vaikutuksesta, mutta kuitenkaan niillä ei näytä olevan DNA:ta. Joidenkin mielestä ne ovat tarttuvia mikrobeja, mahdollisesti jopa tuntematon elämänmuoto, joka kykenee aiheuttamaan tauteja alzheimerista valtimokovettumiin. Toisten mielestä ne ovat vain vaarattomia kiteitä.
Tervetuloa nanobakteerien sekavaan maailmaan. Joskus niitä kuvattiin "mikrobiologian kylmäfuusioksi", ja näiden mikrobien koko olemassaolo on kielletty ja ollut valtavirran pilkan kohteena jo vuosikymmenen ajan. Kuten kylmäfuusio niin myös nanobakteerit ovat kieltäytyneet häipymästä areenalta. Nyt nanobakteerit palaavat uuden nimen alla, "kalkeuttavina nanopartikkeleina." Tekeillä on uusi yritys tieteellisen arvovallan saamiseksi. Panokset ovat korkeat. Jos pitkään parantumattomiksi luullut taudit johtuvat nanobakteereista, niin voitaisiin estää rokotteilla, tai estää antibiooteilla.
Tarina alkoi 90-luvun alussa, kun Kuopion yliopiston biokemisti Olavi Kajander teki tärkeää, mutta kaikkea muuta kuin jännittävää, työtä soluviljelmien kontaminanttien (=contaminants) kanssa. Vuonna 1993 hän raportoi löytäneensä ennen tuntemattomia kontaminantteja lehmien soluista: pieniä, itsekopioivia palloja joita hän alustavasti kutsui "nanobakteereiksi." Hän ja kollega, Neva Ciftcioglu, löysivät samoja partikkeleita lehmien verestä ja ihmisistä, samoin myös steriileiksi luulluista verituotteista. 1997 duo väitti löytäneensä pienen palan DNA:ta joka oli saatu näistä partikkeleista. Tämä todisti, että kyseessä oli uudenlainen bakteeri.
Vuonna 1998 alkoi hälinä. Paperissaan Kajander ja Ciftcioglu väittivät, että nanobakteerit olivat eläviä ja että ne aiheuttivat munuaiskiviä. Pari oli huomannut nanobakteerien muodostavan usein itselleen paksun kuoren kalsiumfosfaatista - samaa materiaalia esiintyy joissain munuaiskivissä. Joten he tutkivat 30 ihmisten munuaiskiveä ja löysivät kaikista jälkiä nanobakteereista. He laskivat kaksi plus kaksi, ja ehdottivat näiden mikrobien olevan kivien syy.
Tämä soti valtavirtaa vastaan. Munuaiskivet ovat esimerkki "patologisesta kalkkeutumisesta", jossa kudos tukkeutuu kalsiumfosfaatin keskittymistä. Tämän alkusyy on ollut pitkään mysteeri, mutta sitä pidetään laajalti puhtaana kemiallisena prosessina. Nyt oli olemassa ryhmä, joka argumentoi sen olevan infektion aiheuttama, ja infektio oli sellaisen organismin aiheuttama jonka olemassaoloa monet epäröivät.
Eikä siinä kaikki. Kalkeutuminen liitetään myös muihin kroonisiin ja usein tappaviin tauteihin, mukaanlukien valtimoiden kovettuminen, syöpä, dementia ja reuma. Jos nanobakteerit voisivat aiheuttaa munuaiskiviä, niin miksei myös näitä tauteja?
Näistä ideoista aiheutui välitön vastalauseiden kuoro. Kriitikot osoittivat nopeasti, että nämä oletetut bakteerit eivät olleet tarpeeksi isoja ollakseen eläviä. Halkaisija oli 50 ja 100 nanometrin väliltä, joten niitä pidettiin laajalti liian pieninä sisältämään kaikkia niitä koneistoja joita elävä organismi tarvitsee. Tutkijat yrittivät toistaa Kajanderin ja Ciftcioglun tutkimusta, heikoin tuloksin. Kaikkein vakuuttavin kumoaminen tuli National Institute of Healthin tutkijaryhmältä. He eristivät onnistuneesti nanobakteerien kaltaisia partikkeleita ihmisen syljestä ja viljelivät niitä laboratoriossa. He eivät kuitenkaan onnistuneet havaitsemaan mitään proteiineja tai geneettistä materiaalia joita assosioidaan niihin. Lisäksi selvisi, että Kajanderin löytämä DNA-sekvenssi ei ollut uusi, vaan kuului yleiselle soluviljelmissä olevalla kontaminaatille. Tästä pääteltiin, että kalkeutuminen ei ollut ns. nanobakteerien syy, vaan oli elottomien partikkeleiden aiheuttamaa kiteytymistä.
Asia oli sillä selvä useiden tutkijoiden mielestä.
Viime vuosina asiat ovat muuttuneet Kajanderin ja Ciftcioglun kannalta hieman paremmiksi. Toiset tutkijat (huomattavin on Mayo Klinikka Rochester, Minnesotassa) ovat toistaneet ja lisänneet monia parin alkuperäisistä havainnoista. Nanobakteerien kaltaisia partikkeleita on eristetty useista tautien tartuttamista kudoksista, ja useat ryhmät ovat nykyään sitä mieltä, että ne ovat kalkeuttumisen syy. On olemassa jopa alustavaa näyttöä sille, että nanobakteerien tuhoamiseen suunnitellut lääkkeet voivat parantaa kalkeutumiseen liittyviä tauteja.
Mayon tutkijaryhmä keräsi sydänleikkauksien jätteistä, eli valtimo- ja läppäkudoksista, sairastuneita kudoksia, ja huomasivat monien sisältävän palloja, jotka sopivat nanobakteerien tuntomerkkeihin. He jatkoivat tutkimusta, ja osoittivat pallojen kykenevän kopioimaan itseään ja niistä saatiin DNA-jälki.
Spektromikroskoopilla voitiin todeta, että nanobakteerit olivat samannäköisiä kuin tunnetut kalsiumfosfaatteja tuottavat bakteerit. Tällä tekniikalla ei kuitenkaan nähty jälkiä DNA:sta.
Vuonna 2006 Mayon ryhmä oli saanut viljeltyä munuaiskivistä saatuja nanobakteereita ja eristänyt DNA ja RNA näytteitä, sekä neljä proteiinia, jotka muistuttivat muiden bakteerien proteiineja. Vielä voi väittää, että ne ovat kontaminaatteja, joten mysteeriä ei ole ratkaistu lopullisesti. Ryhmä ei ole saanut tarpeeksi DNA-materiaalia jolla voisi tehdä lisää analyysejä. He aikovat viljellä nanobakteereja erilaisissa ravinneliuoksissa siinä toivossa, että nanobakteerit kasvaisivat ilman kovaa kuortaan. Tällöin DNA:n eristäminen olisi helpompaa.
Toinen odottamaton tuki nanobakteereille tuli nanoluokan mikrobeista Richmondin kaivoksesta Kaliforniassa. Ne olivat arkkibakteereita, mutta kuitenkin pienempiä kuin teoreettinen elävien solujen minimikoko.
Näistä edistysaskelista huolimatta monet tarkkailijat eivät ole vakuuttuneita. Joten mikä olisi varma todiste? Varma DNA- tai RNA-näyte. Richmondin nanoarkkibakteerit varmennettiin nopeasti juuri tämän takia. Jos perimästä ei ole näyttöä niin väittely jatkuu. Outoa kyllä, mutta Kajander ja Ciftcioglu eivät enää osallistu väittelyyn. He ovat vaihtaneet "nanobakteeri" termin epäselvempään "kalkeuttaviin nanopartikkeleihin", calcifying nanoparticles, eli CNP. Nanobakteeri-nimen käyttäminen oli väärin, Ciftcioglu sanoo. Hän ja Kajander ovat perustaneet Nanobac lääkefirman Floridaan vuonna 2003. Nyt näyttää siltä, että nanobakteereilla, eli kalkeuttavilla nanopartikkeleilla, ei ole DNA:ta. Kajander korostaa, että uusi nimi ei tarkoita heidän hylänneen ideaa siitä, että pallot ovat eläviä. "Mielestäni me puhumme uudesta alkuelämän muodosta," hän sanoo. "Sitä ei voi luokitella mihinkään olemassaolevaan eliöryhmään." Kuitenkin, hänen mielestä väittely ei ole enää pääasia. Tärkeintä on ottaa selvää onko nanobakteereilla roolia tautien aiheuttamisessa.
Vuosien aikana kiinalaiset, intialaiset, turkkilaiset, saksalaiset ja yhdysvaltalaiset tiedemiehet ovat onnistuneet löytämään CNP:tä sappi- ja munuaiskivistä, sepelvaltimoista ja tietyistä kasvaimista. On myös alustavaa, mutta kiistanalaista näyttöä siitä, että patologinen kalkkeutuminen voidaan parantaa antibiooteilla. Kajanderin tekemä pieniotoksinen tutkimus on antanut viitteitä siitä, että eturauhasen tulehdukseen saadaan helpotusta nanobakteereja vastaan suunnitellulla lääkekoktaililla. Hän vei idean urologi Daniel Shoskesille. Eturauhasen kalkkeutumista tavataan usein lantion kipuihin liittyvissä kroonisissa sairauksissa, mutta sitä pidetään epäolennaisena taudin kannalta, joten Shoskes oli epäileväinen. "Monilla vanhemmilla miehillä on kalkkeutumista," hän sanoo. "Sitä pidetään aina ikääntymisen normaalina seuraamuksena, eikä sillä ole mitään roolia oireilussa." Shoskes suistui kuitenkin testaamaan Nanobacin lääkettä. Hän antoi sitä 15 potilaalle jotka eivät reagoineen mihinkään muihin terapioihin. Kolmen kuukauden kuluttua 12 potilaan tila oli parantunut huomattavasti. Shoskes kuvailee tulosta "mielenkiintoiseksi", mutta sanoo täyden kliinisen kokeen olevan tarpeellinen. Nanobac onkin pyrkimässä tähän: tammikuussa yhtiö otti yhteyttä FDA:han (Food and Drug Administration) jotta pyörät saataisiin pyörimään.
Toiset tutkimukset yrittävät saada selvää liittyvätkö CNP:t tauteihin. Maria Kraemerin johtama tutkijaryhmä keräsi nanopartikkeleita ihmisten valtimopullistumista ja pisti niitä aikuisiinn uros jäniksiin, joiden valtimoita oli vahingoitettu keinotekoisesti. 35 päivän kuluttua päänvaltimoihin oli muodostunut pahoja kalkkeutumia. Ne olivat huomattavasti kapeampia kuin kontrollien valtimot. Tämä on ainakin alustavaa evidenssiä CNP:den osallisuudesta taudeissa. Parhaillaan tutkitaan onko samoilla jäniksillä jälkiä munuaiskivien muodostumisesta.
Tutkimus on edennyt paljon vuodesta 1998. Jopa arkkiskeptikot ovat valmiita myöntämään, että pallot ovat olemassa ja voivat kopioitua. CNP:den tukijoilla on kuitenkin vielä paljon tekemistä jäljellä.
Yksi vastaamaton kritiikko on se, että CNP:t ovat niin yleisiä ihmisten kudoksissa joten niitä voisi syyttää melkein kaikesta. "Se olisi kuin sanoisi hapen olevan taudin syy", sanoo Dabid Goldfarb New Yorkin yliopiston lääketieteellisestä keskuksesta. Vuonna 2004 Goldfarb tarkasti nanobakteerien ja munuaiskivien välisen yhteyden todistusaineistoa. Kaikkialla läsnäolevat CNP:t mahdollistavat hämmästyttävän laajan teorian jossa tämä on jokaisen elimen kalkkeutumisen syy.
Toiset tutkijat eivät ole vieläkään vakuuttuneita, että CNP:t ovat eläviä. He eivät myöskään näe yhtään uutta näyttöä siitä, että ne aiheuttaisivat yhtään tauteja. Fredric Coe Chicagon yliopistosta on tutkinut munuaisten kalkkeutumista elektronimikroskoopeilla, eikä ole onnistunut löytämään yhtään jälkiä CNP:stä. "Näemme upeita rakenteita - ja mitä enemmän suurennamme, sitä oudompia ja kauniimpia ne ovat - mutta me tiedämme tarkalleen mitä ne ovat: ne ovat kiteytymiä," Coe sanoo.
Ehkä suurin este CNP:den hyväksymiselle on Robert Kochin, saksalaisen lääkärin, laatimat säännöt (Koch's postulates). Ne ovat säilyneet standardina taudin ja sen aiheuttajan väliselle linkille. Jotta Kochin vaatimukset täyttyisivät, niin ehdolla olevan taudin aiheuttaja täytyy läpäistä neljä testiä. Organismin täytyy löytyä taudista kärsivästä eläimestä. Sitten sen täytyy olla eristettävissä ja viljeltävissä laboratoriossa. Laboratoriossa kasvaneiden mikrobien täytyy aiheuttaa sama tauti kun niitä istutetaan terveisiin eläimiin. Ja viimeiseksi, organismin täytyy olla eristettävissä jälleen kerran sairastuneesta eläimestä.
CNP:t eivät ole täyttäneet kaikkia neljää kohtaa, vaikka jotkut tutkijat ovatkin olleet erittäin lähellä sitä. Niitä on löydetty sairastuneista kudoksista. Niitä voidaan eristää kudoksista. Tuoreimmat tutkimukset ovat osoittaneet niiden keskittyvän sairastuneisiin valtimoihin ja edistävän sairauksia. Ainoa mikä puuttuu, on nanopartikkeleiden eristäminen tartuttetuista jäniksistä.
Kajander ja Ciftcioglu muistuttavat myös, että prionit eivät onnistu täyttämään Kochin vaatimuksia, vaikka niiden rooli useiden aivotautien aiheuttajana on laajalti hyväksytty tosiasia. Kesti vuosikymmeniä ennen kuin prionihypoteesistä tuli tieteen valtavirran hyväksymä. Ehkä CNP:stä tulee samanlainen.
Näkökanta saa asteittain lisää kannatusta. "Tässä ei ole kyse keisarin uusista vaatteista," Goldfarb sanoo. "Tuolla on jotain, mutta minulle ei ole tarkalleen selvää mitä."
New Scientist (23 June, 07). Myös Wired-lehdessä oli vuonna 2005 artikkeli nanobakteereista.
Ne ovat pieniä kananmunanmuotoisia rakenteita. Niiden halkaisija on vaivaisia metrin miljardisosia. Ne ovat pienempiä kuin pienimmät elävät solut ja monet viruksista. Niillä on kova, luinen kuori. Ne kopioituvat kuten elävät organismit ja katoavat antibioottien sekä säteilyn vaikutuksesta, mutta kuitenkaan niillä ei näytä olevan DNA:ta. Joidenkin mielestä ne ovat tarttuvia mikrobeja, mahdollisesti jopa tuntematon elämänmuoto, joka kykenee aiheuttamaan tauteja alzheimerista valtimokovettumiin. Toisten mielestä ne ovat vain vaarattomia kiteitä.
Tervetuloa nanobakteerien sekavaan maailmaan. Joskus niitä kuvattiin "mikrobiologian kylmäfuusioksi", ja näiden mikrobien koko olemassaolo on kielletty ja ollut valtavirran pilkan kohteena jo vuosikymmenen ajan. Kuten kylmäfuusio niin myös nanobakteerit ovat kieltäytyneet häipymästä areenalta. Nyt nanobakteerit palaavat uuden nimen alla, "kalkeuttavina nanopartikkeleina." Tekeillä on uusi yritys tieteellisen arvovallan saamiseksi. Panokset ovat korkeat. Jos pitkään parantumattomiksi luullut taudit johtuvat nanobakteereista, niin voitaisiin estää rokotteilla, tai estää antibiooteilla.
Tarina alkoi 90-luvun alussa, kun Kuopion yliopiston biokemisti Olavi Kajander teki tärkeää, mutta kaikkea muuta kuin jännittävää, työtä soluviljelmien kontaminanttien (=contaminants) kanssa. Vuonna 1993 hän raportoi löytäneensä ennen tuntemattomia kontaminantteja lehmien soluista: pieniä, itsekopioivia palloja joita hän alustavasti kutsui "nanobakteereiksi." Hän ja kollega, Neva Ciftcioglu, löysivät samoja partikkeleita lehmien verestä ja ihmisistä, samoin myös steriileiksi luulluista verituotteista. 1997 duo väitti löytäneensä pienen palan DNA:ta joka oli saatu näistä partikkeleista. Tämä todisti, että kyseessä oli uudenlainen bakteeri.
Vuonna 1998 alkoi hälinä. Paperissaan Kajander ja Ciftcioglu väittivät, että nanobakteerit olivat eläviä ja että ne aiheuttivat munuaiskiviä. Pari oli huomannut nanobakteerien muodostavan usein itselleen paksun kuoren kalsiumfosfaatista - samaa materiaalia esiintyy joissain munuaiskivissä. Joten he tutkivat 30 ihmisten munuaiskiveä ja löysivät kaikista jälkiä nanobakteereista. He laskivat kaksi plus kaksi, ja ehdottivat näiden mikrobien olevan kivien syy.
Tämä soti valtavirtaa vastaan. Munuaiskivet ovat esimerkki "patologisesta kalkkeutumisesta", jossa kudos tukkeutuu kalsiumfosfaatin keskittymistä. Tämän alkusyy on ollut pitkään mysteeri, mutta sitä pidetään laajalti puhtaana kemiallisena prosessina. Nyt oli olemassa ryhmä, joka argumentoi sen olevan infektion aiheuttama, ja infektio oli sellaisen organismin aiheuttama jonka olemassaoloa monet epäröivät.
Eikä siinä kaikki. Kalkeutuminen liitetään myös muihin kroonisiin ja usein tappaviin tauteihin, mukaanlukien valtimoiden kovettuminen, syöpä, dementia ja reuma. Jos nanobakteerit voisivat aiheuttaa munuaiskiviä, niin miksei myös näitä tauteja?
Näistä ideoista aiheutui välitön vastalauseiden kuoro. Kriitikot osoittivat nopeasti, että nämä oletetut bakteerit eivät olleet tarpeeksi isoja ollakseen eläviä. Halkaisija oli 50 ja 100 nanometrin väliltä, joten niitä pidettiin laajalti liian pieninä sisältämään kaikkia niitä koneistoja joita elävä organismi tarvitsee. Tutkijat yrittivät toistaa Kajanderin ja Ciftcioglun tutkimusta, heikoin tuloksin. Kaikkein vakuuttavin kumoaminen tuli National Institute of Healthin tutkijaryhmältä. He eristivät onnistuneesti nanobakteerien kaltaisia partikkeleita ihmisen syljestä ja viljelivät niitä laboratoriossa. He eivät kuitenkaan onnistuneet havaitsemaan mitään proteiineja tai geneettistä materiaalia joita assosioidaan niihin. Lisäksi selvisi, että Kajanderin löytämä DNA-sekvenssi ei ollut uusi, vaan kuului yleiselle soluviljelmissä olevalla kontaminaatille. Tästä pääteltiin, että kalkeutuminen ei ollut ns. nanobakteerien syy, vaan oli elottomien partikkeleiden aiheuttamaa kiteytymistä.
Asia oli sillä selvä useiden tutkijoiden mielestä.
Viime vuosina asiat ovat muuttuneet Kajanderin ja Ciftcioglun kannalta hieman paremmiksi. Toiset tutkijat (huomattavin on Mayo Klinikka Rochester, Minnesotassa) ovat toistaneet ja lisänneet monia parin alkuperäisistä havainnoista. Nanobakteerien kaltaisia partikkeleita on eristetty useista tautien tartuttamista kudoksista, ja useat ryhmät ovat nykyään sitä mieltä, että ne ovat kalkeuttumisen syy. On olemassa jopa alustavaa näyttöä sille, että nanobakteerien tuhoamiseen suunnitellut lääkkeet voivat parantaa kalkeutumiseen liittyviä tauteja.
Mayon tutkijaryhmä keräsi sydänleikkauksien jätteistä, eli valtimo- ja läppäkudoksista, sairastuneita kudoksia, ja huomasivat monien sisältävän palloja, jotka sopivat nanobakteerien tuntomerkkeihin. He jatkoivat tutkimusta, ja osoittivat pallojen kykenevän kopioimaan itseään ja niistä saatiin DNA-jälki.
Spektromikroskoopilla voitiin todeta, että nanobakteerit olivat samannäköisiä kuin tunnetut kalsiumfosfaatteja tuottavat bakteerit. Tällä tekniikalla ei kuitenkaan nähty jälkiä DNA:sta.
Vuonna 2006 Mayon ryhmä oli saanut viljeltyä munuaiskivistä saatuja nanobakteereita ja eristänyt DNA ja RNA näytteitä, sekä neljä proteiinia, jotka muistuttivat muiden bakteerien proteiineja. Vielä voi väittää, että ne ovat kontaminaatteja, joten mysteeriä ei ole ratkaistu lopullisesti. Ryhmä ei ole saanut tarpeeksi DNA-materiaalia jolla voisi tehdä lisää analyysejä. He aikovat viljellä nanobakteereja erilaisissa ravinneliuoksissa siinä toivossa, että nanobakteerit kasvaisivat ilman kovaa kuortaan. Tällöin DNA:n eristäminen olisi helpompaa.
Toinen odottamaton tuki nanobakteereille tuli nanoluokan mikrobeista Richmondin kaivoksesta Kaliforniassa. Ne olivat arkkibakteereita, mutta kuitenkin pienempiä kuin teoreettinen elävien solujen minimikoko.
Näistä edistysaskelista huolimatta monet tarkkailijat eivät ole vakuuttuneita. Joten mikä olisi varma todiste? Varma DNA- tai RNA-näyte. Richmondin nanoarkkibakteerit varmennettiin nopeasti juuri tämän takia. Jos perimästä ei ole näyttöä niin väittely jatkuu. Outoa kyllä, mutta Kajander ja Ciftcioglu eivät enää osallistu väittelyyn. He ovat vaihtaneet "nanobakteeri" termin epäselvempään "kalkeuttaviin nanopartikkeleihin", calcifying nanoparticles, eli CNP. Nanobakteeri-nimen käyttäminen oli väärin, Ciftcioglu sanoo. Hän ja Kajander ovat perustaneet Nanobac lääkefirman Floridaan vuonna 2003. Nyt näyttää siltä, että nanobakteereilla, eli kalkeuttavilla nanopartikkeleilla, ei ole DNA:ta. Kajander korostaa, että uusi nimi ei tarkoita heidän hylänneen ideaa siitä, että pallot ovat eläviä. "Mielestäni me puhumme uudesta alkuelämän muodosta," hän sanoo. "Sitä ei voi luokitella mihinkään olemassaolevaan eliöryhmään." Kuitenkin, hänen mielestä väittely ei ole enää pääasia. Tärkeintä on ottaa selvää onko nanobakteereilla roolia tautien aiheuttamisessa.
Vuosien aikana kiinalaiset, intialaiset, turkkilaiset, saksalaiset ja yhdysvaltalaiset tiedemiehet ovat onnistuneet löytämään CNP:tä sappi- ja munuaiskivistä, sepelvaltimoista ja tietyistä kasvaimista. On myös alustavaa, mutta kiistanalaista näyttöä siitä, että patologinen kalkkeutuminen voidaan parantaa antibiooteilla. Kajanderin tekemä pieniotoksinen tutkimus on antanut viitteitä siitä, että eturauhasen tulehdukseen saadaan helpotusta nanobakteereja vastaan suunnitellulla lääkekoktaililla. Hän vei idean urologi Daniel Shoskesille. Eturauhasen kalkkeutumista tavataan usein lantion kipuihin liittyvissä kroonisissa sairauksissa, mutta sitä pidetään epäolennaisena taudin kannalta, joten Shoskes oli epäileväinen. "Monilla vanhemmilla miehillä on kalkkeutumista," hän sanoo. "Sitä pidetään aina ikääntymisen normaalina seuraamuksena, eikä sillä ole mitään roolia oireilussa." Shoskes suistui kuitenkin testaamaan Nanobacin lääkettä. Hän antoi sitä 15 potilaalle jotka eivät reagoineen mihinkään muihin terapioihin. Kolmen kuukauden kuluttua 12 potilaan tila oli parantunut huomattavasti. Shoskes kuvailee tulosta "mielenkiintoiseksi", mutta sanoo täyden kliinisen kokeen olevan tarpeellinen. Nanobac onkin pyrkimässä tähän: tammikuussa yhtiö otti yhteyttä FDA:han (Food and Drug Administration) jotta pyörät saataisiin pyörimään.
Toiset tutkimukset yrittävät saada selvää liittyvätkö CNP:t tauteihin. Maria Kraemerin johtama tutkijaryhmä keräsi nanopartikkeleita ihmisten valtimopullistumista ja pisti niitä aikuisiinn uros jäniksiin, joiden valtimoita oli vahingoitettu keinotekoisesti. 35 päivän kuluttua päänvaltimoihin oli muodostunut pahoja kalkkeutumia. Ne olivat huomattavasti kapeampia kuin kontrollien valtimot. Tämä on ainakin alustavaa evidenssiä CNP:den osallisuudesta taudeissa. Parhaillaan tutkitaan onko samoilla jäniksillä jälkiä munuaiskivien muodostumisesta.
Tutkimus on edennyt paljon vuodesta 1998. Jopa arkkiskeptikot ovat valmiita myöntämään, että pallot ovat olemassa ja voivat kopioitua. CNP:den tukijoilla on kuitenkin vielä paljon tekemistä jäljellä.
Yksi vastaamaton kritiikko on se, että CNP:t ovat niin yleisiä ihmisten kudoksissa joten niitä voisi syyttää melkein kaikesta. "Se olisi kuin sanoisi hapen olevan taudin syy", sanoo Dabid Goldfarb New Yorkin yliopiston lääketieteellisestä keskuksesta. Vuonna 2004 Goldfarb tarkasti nanobakteerien ja munuaiskivien välisen yhteyden todistusaineistoa. Kaikkialla läsnäolevat CNP:t mahdollistavat hämmästyttävän laajan teorian jossa tämä on jokaisen elimen kalkkeutumisen syy.
Toiset tutkijat eivät ole vieläkään vakuuttuneita, että CNP:t ovat eläviä. He eivät myöskään näe yhtään uutta näyttöä siitä, että ne aiheuttaisivat yhtään tauteja. Fredric Coe Chicagon yliopistosta on tutkinut munuaisten kalkkeutumista elektronimikroskoopeilla, eikä ole onnistunut löytämään yhtään jälkiä CNP:stä. "Näemme upeita rakenteita - ja mitä enemmän suurennamme, sitä oudompia ja kauniimpia ne ovat - mutta me tiedämme tarkalleen mitä ne ovat: ne ovat kiteytymiä," Coe sanoo.
Ehkä suurin este CNP:den hyväksymiselle on Robert Kochin, saksalaisen lääkärin, laatimat säännöt (Koch's postulates). Ne ovat säilyneet standardina taudin ja sen aiheuttajan väliselle linkille. Jotta Kochin vaatimukset täyttyisivät, niin ehdolla olevan taudin aiheuttaja täytyy läpäistä neljä testiä. Organismin täytyy löytyä taudista kärsivästä eläimestä. Sitten sen täytyy olla eristettävissä ja viljeltävissä laboratoriossa. Laboratoriossa kasvaneiden mikrobien täytyy aiheuttaa sama tauti kun niitä istutetaan terveisiin eläimiin. Ja viimeiseksi, organismin täytyy olla eristettävissä jälleen kerran sairastuneesta eläimestä.
CNP:t eivät ole täyttäneet kaikkia neljää kohtaa, vaikka jotkut tutkijat ovatkin olleet erittäin lähellä sitä. Niitä on löydetty sairastuneista kudoksista. Niitä voidaan eristää kudoksista. Tuoreimmat tutkimukset ovat osoittaneet niiden keskittyvän sairastuneisiin valtimoihin ja edistävän sairauksia. Ainoa mikä puuttuu, on nanopartikkeleiden eristäminen tartuttetuista jäniksistä.
Kajander ja Ciftcioglu muistuttavat myös, että prionit eivät onnistu täyttämään Kochin vaatimuksia, vaikka niiden rooli useiden aivotautien aiheuttajana on laajalti hyväksytty tosiasia. Kesti vuosikymmeniä ennen kuin prionihypoteesistä tuli tieteen valtavirran hyväksymä. Ehkä CNP:stä tulee samanlainen.
Näkökanta saa asteittain lisää kannatusta. "Tässä ei ole kyse keisarin uusista vaatteista," Goldfarb sanoo. "Tuolla on jotain, mutta minulle ei ole tarkalleen selvää mitä."
New Scientist (23 June, 07). Myös Wired-lehdessä oli vuonna 2005 artikkeli nanobakteereista.
10.7.07
Evoluutio on vaikeuksissa!
Ateistien paha salaliitto on alkanut lipsumaan. New Scientist (23 June 07) iskee jälleen kerran sen kuuluisan viimeisen naulan evoluution arkkuun.
Carnagien luonnontieteellisen museon John Wible ja kumpp. ovat tutkineet nykyaikaisia istukallisia eläiiä ja myöhäis-liitukauden (65 milj. vuotta) aikaisia fossiileja. Biologien mielestä ensimmäinen jako modernien nisäkäsryhmien joukossa merkitsee samalla istukallisten eläinten kehittymistä. Wiblen vertailuista selvisi, että yksikään liitukauden fossiileista ei kuulu nykyaikaisiin ryhmiin. Hän päättelee, että istukalliset ryhmät haarautuivat pian liitukauden jälkeen, ja "kehittyivät räjähdysmäisesti" täyttämään kuolleiden dinosaurusten jättämät ekologiset lokerot.
Tämä tukee paleontologien perinteistä näkökantaa, mutta on ristiriidassa elävien lajien geneettisen molekyylitutkimusten kanssa, joiden mukaan istukallisten alkuperä sijoittuu 80 - 140 miljoonan vuoden päähän.
"Me olemme täydessä epäsovussa molekyyliajoitusten kanssa," Wible sanoo. Hänen mielestään geenikellot eivät ota huomioon liitukauden jälkeistä räjähdystä nisäkkäiden evoluutiossa.
Puuttuuko paleontologeilta fossiileja, vai laittavatko evoluution räjähdysmäiset jakautumiset molekyylikellot väärään aikaan? Tässä on mainiota lainausmateriaalia kreationistien kirjallisuuteen.
Carnagien luonnontieteellisen museon John Wible ja kumpp. ovat tutkineet nykyaikaisia istukallisia eläiiä ja myöhäis-liitukauden (65 milj. vuotta) aikaisia fossiileja. Biologien mielestä ensimmäinen jako modernien nisäkäsryhmien joukossa merkitsee samalla istukallisten eläinten kehittymistä. Wiblen vertailuista selvisi, että yksikään liitukauden fossiileista ei kuulu nykyaikaisiin ryhmiin. Hän päättelee, että istukalliset ryhmät haarautuivat pian liitukauden jälkeen, ja "kehittyivät räjähdysmäisesti" täyttämään kuolleiden dinosaurusten jättämät ekologiset lokerot.
Tämä tukee paleontologien perinteistä näkökantaa, mutta on ristiriidassa elävien lajien geneettisen molekyylitutkimusten kanssa, joiden mukaan istukallisten alkuperä sijoittuu 80 - 140 miljoonan vuoden päähän.
"Me olemme täydessä epäsovussa molekyyliajoitusten kanssa," Wible sanoo. Hänen mielestään geenikellot eivät ota huomioon liitukauden jälkeistä räjähdystä nisäkkäiden evoluutiossa.
Puuttuuko paleontologeilta fossiileja, vai laittavatko evoluution räjähdysmäiset jakautumiset molekyylikellot väärään aikaan? Tässä on mainiota lainausmateriaalia kreationistien kirjallisuuteen.
Masentavaa lukemista
Kaivoin esiin kirjavarastoni perältä paksun opuksen, jonka nimi on: Luonnon parantavat voimat - laajennetun lääketieteen käsikirja (Valitut Palat, 1993). Kuinkas sattuikaan. Heti alussa oli AIDS-taudista kertova juttu. Kirja kertoo ihan siedettävästi siitä mitä AIDS on ja miten se etenee, sekä paljastaa ettei sille ole olemassa yleispätevää hoitoa. Sairaus on parantumaton. Mutta ei hätää, sillä vaihtoehtoiset hoidot tarjoavat edes jonkinlaista helpotusta.
"Vaikka sairaus on parantumaton, sen kanssa elämistä voi helpottaa seuraavilla hoidoilla: akupunktio, autogeeninen harjoittelu, Bachin kukkavalmisteet, henkiparannus, hieronta, homeopatia, luontaislääkintä, vyöhyketerapia ja yrttilääkintä."
Kirja suosittelee siis käytännössä kaikkia vaihtoehtoisia hoitoja. Mikä pahinta, samalla kerrotaan miten kotihoidolla voidaan taistella viruksia vastaan. Esim. yrttihoitojen kohdalla sanotaan näin:
"Viruksia vastaan voidaan kokeilla voimakasta Echinacea- eli auringonhattuyrttiä. Annos on 500 milligrammaa juuresta valmistettua jauhetta. Valkosipulikapseleita voidaan määrätä yhdestä kolmeen päivittäin."
Ja miksei voisi samalla kokeilla oreganoa?
Mutta mitä on tuo Bachin kukkaterapia?
Kehittäjä oli Edward Bach (1880-1936). Hän oli lääkäri ja bakteriologi Lontoossa. Sen lisäksi hänen potilaita parannettiin homeopatian voimalla. Jossain vaiheessa Bach koki ja toipui vakavasta sairaudesta. Sen jälkeen hän väitti pystyvänsä intuitiivisesi määrittämään missä kasveissa oli parantavaa energiaa. Samalla tavalla hän "tiesi" mihin sairauksiin ne tehosivat. Eli homeopaatin perstuntuma on tämän hoitomuodon perusta. Bach uskoi, että kukkien parantava voima keskittyi niiden kasteeseen. Valitettavasti pelkän kasteen kerääminen ei riittänyt kaikille potilaille, joten hän kehitti nk. aurinkomenetelmän. Kasvien kukintoja liotetaan puhtaassa lähdevedessä kirkaassa auringonpaisteessa. Auringonvalo siirtää kukkien parantavan voiman veteen. Sitten tätä energiavettä laimennettiin homeopaattisesti. Näin Bach sai myyntiin tarpeeksi lääkettä. Nykyiset kukkaterapialääkkeet tehdään samalla metodilla.
Bachin kukkaterapiaa ei tietenkään käytetä tautien parantamiseen, vaan hoidetaan ihmistä kokonaisuutena. Bach lisäsi hoitoonsa henkisen ulottuvuuden; sielu, ykseys luonnon kanssa, jne. Lienee sanomattakin selvää, että oikea kukkaterapian käyttämä lääke löydetään bioenergiadiagnoosia, heiluria, pulssidiagnostiikkaa tai muuta huuhaata. Vaihtoehtoiset hoidot kietoutuvat toisiinsa mitä oudoimmilla tavoilla.
Nyt täytyy yrittää piristää itseä jollakin tavalla.
"Vaikka sairaus on parantumaton, sen kanssa elämistä voi helpottaa seuraavilla hoidoilla: akupunktio, autogeeninen harjoittelu, Bachin kukkavalmisteet, henkiparannus, hieronta, homeopatia, luontaislääkintä, vyöhyketerapia ja yrttilääkintä."
Kirja suosittelee siis käytännössä kaikkia vaihtoehtoisia hoitoja. Mikä pahinta, samalla kerrotaan miten kotihoidolla voidaan taistella viruksia vastaan. Esim. yrttihoitojen kohdalla sanotaan näin:
"Viruksia vastaan voidaan kokeilla voimakasta Echinacea- eli auringonhattuyrttiä. Annos on 500 milligrammaa juuresta valmistettua jauhetta. Valkosipulikapseleita voidaan määrätä yhdestä kolmeen päivittäin."
Ja miksei voisi samalla kokeilla oreganoa?
Mutta mitä on tuo Bachin kukkaterapia?
Kehittäjä oli Edward Bach (1880-1936). Hän oli lääkäri ja bakteriologi Lontoossa. Sen lisäksi hänen potilaita parannettiin homeopatian voimalla. Jossain vaiheessa Bach koki ja toipui vakavasta sairaudesta. Sen jälkeen hän väitti pystyvänsä intuitiivisesi määrittämään missä kasveissa oli parantavaa energiaa. Samalla tavalla hän "tiesi" mihin sairauksiin ne tehosivat. Eli homeopaatin perstuntuma on tämän hoitomuodon perusta. Bach uskoi, että kukkien parantava voima keskittyi niiden kasteeseen. Valitettavasti pelkän kasteen kerääminen ei riittänyt kaikille potilaille, joten hän kehitti nk. aurinkomenetelmän. Kasvien kukintoja liotetaan puhtaassa lähdevedessä kirkaassa auringonpaisteessa. Auringonvalo siirtää kukkien parantavan voiman veteen. Sitten tätä energiavettä laimennettiin homeopaattisesti. Näin Bach sai myyntiin tarpeeksi lääkettä. Nykyiset kukkaterapialääkkeet tehdään samalla metodilla.
Bachin kukkaterapiaa ei tietenkään käytetä tautien parantamiseen, vaan hoidetaan ihmistä kokonaisuutena. Bach lisäsi hoitoonsa henkisen ulottuvuuden; sielu, ykseys luonnon kanssa, jne. Lienee sanomattakin selvää, että oikea kukkaterapian käyttämä lääke löydetään bioenergiadiagnoosia, heiluria, pulssidiagnostiikkaa tai muuta huuhaata. Vaihtoehtoiset hoidot kietoutuvat toisiinsa mitä oudoimmilla tavoilla.
Nyt täytyy yrittää piristää itseä jollakin tavalla.
9.7.07
Prometheus-leirit
Valkeakosken sanomat sisältää tänään artikkelin Prometheus-leireistä. Ehkä se lisää niiden suosiota täällä maaseudulla. Suurin osa leiriläisistä kun tulee Helsingistä ja Tampereelta, mutta niitä pidetään landella. Leirit eivät ole vielä kovin tunnettuja, mutta onneksi yleistymään päin. Jokunen mummo on joutunut ostamaan jotain "rippilahjaa" leiriläiselle ja kysellyt, että mikä se semmoinen Promoteeri-leiri oikein on. Monet rippileiriläiset käyvät vielä lisäksi Prometheus-leirillä. Harmittaa, että en itse tiennyt niiden olemassaolosta. Kävin rippileirin läpi, kuten kaikki muutkin normaalit ja hyvät ihmiset.
Tekstini julkaistiin Aamulehdessä
Mutta runsaasti leikattuna. Ei ole ihme, sillä kirjoitin aika pitkän jutun. Siitä kuitenkin selviää pääpointti. Harmittaa, että redusoimattoman monimutkaisuuden turhuuden perinpohjaiseen selittämiseen menee pakostakin aikaa. Eiköhän jostain löydy joku proosallinen ihminen joka kykenee esittämään asiat helposti ymmärrettävässä muodossa.
8.7.07
KILPAILU, Tee minulle banneri
Otsikosta selviää paljon. Tee blogilleni nerokas ja tyylikäs banneri, eli kuva joka korvaa tuon "Paholaisen Asianajaja" tekstin ylhäällä. Palkintona on joku kirja kokoelmastani. Laitan listan mahd. palkinnoista tänne viikon aikana. Voittaja voi valita suosikkinsa, ja saa sen sitten postin välityksellä. Kilpailu päättyy heinäkuun lopussa. Lähetä banneriehdotuksesi osoitteen; diaboliehATyahoo.com
7.7.07
Sniffexin tarina
Eilen postiluukusta tupsahti tuore Skeptikko-lehti (2/2007). Yksi aihe oli ennestään tuttu. Nimittäin uusi tekninen taikavarpu nimeltään Sniffex. Kyseessä on metallinen päivitys puiselle tikulle, mutta tällä kertaa sillä "havaitaan" räjähteitä. James Randin viikottaisissa kolumneissa on kommentoitu tätä huuhaa-aparaattia pariin otteeseen. Skeptikko-lehti sisälsi jutun siitä kuinka Sniffexiä käytettiin Virossa, kun George W. Bush oli siellä. Kuvissa näkyy kuinka valtion viranomainen kiertää taloa, jossa George W. Bush pitää puhetta. Miehellä on kädessään Sniffex. Viron viranomaiset eivät myönnä ostaneensa Sniffex-laitteita. Heiltä on kuitenkin irronnut epävirallinen kommentti sen toimimisesta:
"Tämä laite on paras laite, mikä meillä on ikinä ollut. Laite on testattu ja se toimii. Kokeneet pommimiehet ovat sen todenneet."
Kannattaisi kuitenkin katsoa YouTubesta Sniffex-videoita. Ja lukea läpi sniffextest.blogspot.com. Sniffex toimii täysin samalla periaatteella kuin taikavarpu. Se löytää räjähteitä oikeasta paikasta, kun operaattori itse tietää missä räjähteet ovat. Kun operaattori ei tiedä missä räjähteet ovat, niin Sniffex toimii yhtä tehokkaasti kuin sattumanvarainen etsintä. Kontrolloidut kokeet ovat osoittaneet tämän.
Eräässä hauskassa episodissa aparaattia testattiin armeijan toimesta. Operaattori tutki olisiko talossa räjähteitä. Jostain mysteerisestä syystä Sniffex ei havainnut operaattorin taakse parkkeeratussa rekassa olevia räjähteitä. Rekka oli aivan täynnä räjähteitä, mutta Sniffexin viisari ei värähtänyt. Ehkä se johtui siitä, etä operaattori ei tiennyt mitä rekassa oli?
Sniffexiä valmistaa Homeland Safety International Inc. Valmistajan mukaan laite tunnistaa lukemattoman määrän räjähteitä haistamalla pommeista ilmaan leviävät typpioksidi-ionit. Sniffex haistaa läpi betonin, metallirakenteiden, konttien ja ajoneuvojen. Käyttökoulutus kestää vain muutamia minuutteja.
"Tämä laite on paras laite, mikä meillä on ikinä ollut. Laite on testattu ja se toimii. Kokeneet pommimiehet ovat sen todenneet."
Kannattaisi kuitenkin katsoa YouTubesta Sniffex-videoita. Ja lukea läpi sniffextest.blogspot.com. Sniffex toimii täysin samalla periaatteella kuin taikavarpu. Se löytää räjähteitä oikeasta paikasta, kun operaattori itse tietää missä räjähteet ovat. Kun operaattori ei tiedä missä räjähteet ovat, niin Sniffex toimii yhtä tehokkaasti kuin sattumanvarainen etsintä. Kontrolloidut kokeet ovat osoittaneet tämän.
Eräässä hauskassa episodissa aparaattia testattiin armeijan toimesta. Operaattori tutki olisiko talossa räjähteitä. Jostain mysteerisestä syystä Sniffex ei havainnut operaattorin taakse parkkeeratussa rekassa olevia räjähteitä. Rekka oli aivan täynnä räjähteitä, mutta Sniffexin viisari ei värähtänyt. Ehkä se johtui siitä, etä operaattori ei tiennyt mitä rekassa oli?
Sniffexiä valmistaa Homeland Safety International Inc. Valmistajan mukaan laite tunnistaa lukemattoman määrän räjähteitä haistamalla pommeista ilmaan leviävät typpioksidi-ionit. Sniffex haistaa läpi betonin, metallirakenteiden, konttien ja ajoneuvojen. Käyttökoulutus kestää vain muutamia minuutteja.
6.7.07
En ole yksin
Googlasin taikasanoilla "Matti Leisola Aamulehti". Suureksi helpotukseksi huomasin, että Suomesta löytyi enemmän kuin yksi kirjoittaja, joka ihmettelee samoja asioita kuin minä.
"En ole ihan varma, millä mekanismilla Aamulehden pääkirjoitussivun alakertaan valikoituu kirjoituksia. Pidän itse sitä ikäänkuin lehden arvokkaimpana paikkana. Siksi on käsittämätöntä, että vakiokirjoittajiin kuuluu Matti Leisola, jolla on aina sama aihekin: kreationismin markkinoiminen."
-Matti Järvinen
"Tähän soppaan ei pitäisi laittaa lusikkaansa. Eteen osui Aamulehden Alakerran vieraskynän artikkeli Älykäs suunnittelu nostaa intohimoja, jossa Teknillisen korkeakoulun bioprossessitekniikan professori Matti L e i s o l a kertoo ingressissään seuraavaa: "
-Erityistutkija jatkaa.
"En ole ihan varma, millä mekanismilla Aamulehden pääkirjoitussivun alakertaan valikoituu kirjoituksia. Pidän itse sitä ikäänkuin lehden arvokkaimpana paikkana. Siksi on käsittämätöntä, että vakiokirjoittajiin kuuluu Matti Leisola, jolla on aina sama aihekin: kreationismin markkinoiminen."
-Matti Järvinen
"Tähän soppaan ei pitäisi laittaa lusikkaansa. Eteen osui Aamulehden Alakerran vieraskynän artikkeli Älykäs suunnittelu nostaa intohimoja, jossa Teknillisen korkeakoulun bioprossessitekniikan professori Matti L e i s o l a kertoo ingressissään seuraavaa: "
-Erityistutkija jatkaa.
Dembski on ovela mies
Dembski paljastaa kuinka hienostuneilla tavoilla hän pystyy edistämään älykkään suunnittelun ilosanomaa. Hän on ostanut verkkosivuja itselleen, ja laittanut ne linkkaamaan suoraan UncommonDescentiin. Minkänimisiä sivuja?
Pro-science.com/org/net!
Mies on nero.
Pro-science.com/org/net!
Mies on nero.
Luterilainen ateisti
Erehdyin katsomaan YLE Teemalta Riita-ohjelmaa. Vieraana oli Aarno Kotro, ja aiheena lähetystyö. Ohjelman idea on väittely vieraan ja juontajan kanssa. Juontajana toimi se sliipattu bisnesmieshenkinen uskovainen, joka on juontanut Krypta-ohjelmaa. En muista nyt nimeä. Noh. Riidan keskellä hän heitti etäisesti tutun väittämän, joka on tullut vastaan myös netissä. Kun Kotro kommentoi, että se syy miksi tapakristityt pysyvät kirkossa on rituaalien (rippi, naimisiinmeno, hautajaiset, jne) saaminen helposti, niin juontaja meni sanomaan Kotroa luterilaiseksi ateistiksi. Nämä luterilaiset ateistit haluavat nauttia kristinuskon maallisista hedelmistä, mutta ilman uskoa Jumalaan. Hieman yllättäen Kotro ohitti tämän ja meni seuraavaan pointtiinsa.
Juontajan esittämä väite on helppo osoittaa virheelliseksi, tai ainakin erittäin heikoksi.
Kyllä, monet ateistit haluavat järjestää kauniit häät, arvokkaat hautajaiset sukulaisille, juhlia lasten kasvamista. Harmi vain, että vastaavia rituaaleja järjestettiin ennen kristinuskon nousua. Joten miten näiden haluaminen olisi luterilaisuudesta hyötymistä? Ateenalaiset ja roomalaiset järjestivät samanlaisia rituaaleja. Ihmiset haluavat pitää kunnon pirskeet kun he juhlistavat rakkauttaan. Kuoleman arvokkuutta ylläpidetään sopivilla rituaaleilla. Tähän ei tarvita järjestäytynyttä uskontoa vaan perinteitä. Modernina evidenssinä kaikella tälle on tietenkin sekulaarit järjestöt, jotka tarjoavat samanlaisia rituaaleja niitä haluaville.
Heittipä juontaja jossain välissä myös sellaisen ajatuksen, että ateismi on menneen talven lumia, eikä kukaan järkevä ihminen ota sitä vakavasti. Mainitsi perusteluna McGrathin Ateismin lyhyt historia-kirjan. Sinällään hauskana yksityiskohtana voin mainita, että juontajan oli Kotron kanssa samaa mieltä Jumalan ja joulupukin yhtäläisyyksistä. Molemmat oliva yhtä mieltä siitä, että niihin uskominen - tai olemassaolon hyväksyminen - on täysin samantasoista. Minun täytyy alkaa seuraamaan tätä ohjelmaa.
Juontajan esittämä väite on helppo osoittaa virheelliseksi, tai ainakin erittäin heikoksi.
Kyllä, monet ateistit haluavat järjestää kauniit häät, arvokkaat hautajaiset sukulaisille, juhlia lasten kasvamista. Harmi vain, että vastaavia rituaaleja järjestettiin ennen kristinuskon nousua. Joten miten näiden haluaminen olisi luterilaisuudesta hyötymistä? Ateenalaiset ja roomalaiset järjestivät samanlaisia rituaaleja. Ihmiset haluavat pitää kunnon pirskeet kun he juhlistavat rakkauttaan. Kuoleman arvokkuutta ylläpidetään sopivilla rituaaleilla. Tähän ei tarvita järjestäytynyttä uskontoa vaan perinteitä. Modernina evidenssinä kaikella tälle on tietenkin sekulaarit järjestöt, jotka tarjoavat samanlaisia rituaaleja niitä haluaville.
Heittipä juontaja jossain välissä myös sellaisen ajatuksen, että ateismi on menneen talven lumia, eikä kukaan järkevä ihminen ota sitä vakavasti. Mainitsi perusteluna McGrathin Ateismin lyhyt historia-kirjan. Sinällään hauskana yksityiskohtana voin mainita, että juontajan oli Kotron kanssa samaa mieltä Jumalan ja joulupukin yhtäläisyyksistä. Molemmat oliva yhtä mieltä siitä, että niihin uskominen - tai olemassaolon hyväksyminen - on täysin samantasoista. Minun täytyy alkaa seuraamaan tätä ohjelmaa.
5.7.07
Osasin tehdä jotain oikein
Vastassa seinäkello joka ei suostu käymään. Laitoin siihen uudet vetojouset ja korjasin kuluneet laakerit. Kiillotin akseleiden tapit. Uudet öljyt. Tarkkaakin tarkempi asennus käyntiankkurille.
Mutta perhana pysähteli.
Sitten uusi syynäys päälle. Kello osiksi, ja kokoan uudelleen. Pysähtely jatkuu. Tarkastelen käyntiankkuria ja käymäratasta. Huomaan, että putoukset (=se mistä syntyy tik-tak äänet) eivät mene tasaiseksi, asennan käymäankkurin miten tahansa. Tämä tarkoittaa sitä, että käymäankkurin kärkiväli on väärä. Tarkastelen ankkurin kärkiä luupilla. Kas. Edellinen kelloseppä on viilannut ja hionut kärkiä.
Kärkiväliä pitäisi saada isommaksi. Sen tekeminen vaatii harvivaista korjausta.
Ankkuri täytyy lämpökäsitellä pehmeäksi, sillä karkaistu teräs napsahtaa heti poikki, jos sitä yrittää taivutella. Ankkurien kärjet suojataan perunanpaloilla. Pienellä puhalluslampulla lämpöä akselin "selälle", kunnes teräksen väri muuttuu ruskehtavaksi.
Onnistuin siinä.
Sitten ankkuri alasimen päälle ja vasara käteen. Naputan oikealla lyömäkärjelle ankkuria, kunnes se taipuu aavistuksen. Otan työntömitan käteen ja mittaan. Kärkiväli on kasvanut, ja vieläpä juuri oikean määrän! Tuuria vai taitoa?
Kiillotan kuumennuksen jäljet pois. Asennan ankkurin takaisin paikalleen. Käynti kuulostaa heti paremmalta. Putoukset ovat saman suuruiset. Kello ei enää pysähtele.
Tuntuu hyvälle.
Mutta perhana pysähteli.
Sitten uusi syynäys päälle. Kello osiksi, ja kokoan uudelleen. Pysähtely jatkuu. Tarkastelen käyntiankkuria ja käymäratasta. Huomaan, että putoukset (=se mistä syntyy tik-tak äänet) eivät mene tasaiseksi, asennan käymäankkurin miten tahansa. Tämä tarkoittaa sitä, että käymäankkurin kärkiväli on väärä. Tarkastelen ankkurin kärkiä luupilla. Kas. Edellinen kelloseppä on viilannut ja hionut kärkiä.
Kärkiväliä pitäisi saada isommaksi. Sen tekeminen vaatii harvivaista korjausta.
Ankkuri täytyy lämpökäsitellä pehmeäksi, sillä karkaistu teräs napsahtaa heti poikki, jos sitä yrittää taivutella. Ankkurien kärjet suojataan perunanpaloilla. Pienellä puhalluslampulla lämpöä akselin "selälle", kunnes teräksen väri muuttuu ruskehtavaksi.
Onnistuin siinä.
Sitten ankkuri alasimen päälle ja vasara käteen. Naputan oikealla lyömäkärjelle ankkuria, kunnes se taipuu aavistuksen. Otan työntömitan käteen ja mittaan. Kärkiväli on kasvanut, ja vieläpä juuri oikean määrän! Tuuria vai taitoa?
Kiillotan kuumennuksen jäljet pois. Asennan ankkurin takaisin paikalleen. Käynti kuulostaa heti paremmalta. Putoukset ovat saman suuruiset. Kello ei enää pysähtele.
Tuntuu hyvälle.
4.7.07
ID:n uusi merkitys
Aikaisemmin olemme saaneet kuulla, että älykäs suunnittelu on vain älyn jättämien merkkien etsimistä. Etsintää on tehty enimmäkseen biologian saralla. Nyt Dembski vihjailee, että asia ei enää olekaan näin. Hän siteeraa MIT:n uutta tutkimusohjelmaa, Biological Engineering. Kyseessä on biologisten systeemien tutkimista ja soveltamista mm. lääketieteessä.
Hienoa! Mutta miten se oikein liittyy älykkääseen suunnitteluun? Nytkö kaikki missä äly suunnittelee jotain, on ID:tä? Kun bioteknikko suunnittelee uuden proteiinin ilman darvinistisia mekanismeja, niin kyseessä on ID-teorian soveltamista? Silloinhan ID on ollut olemassa vuosituhansia! Kun Oghh suunnitteli ensimmäisen kivikirveen, niin hän oli samalla ensimmäinen ID-teoreetikko. Ehkä halu liittää ID tähän projektiin tulee siitä, että samassa lauseesa mainitaan biologia ja insinöörit.
Hienoa! Mutta miten se oikein liittyy älykkääseen suunnitteluun? Nytkö kaikki missä äly suunnittelee jotain, on ID:tä? Kun bioteknikko suunnittelee uuden proteiinin ilman darvinistisia mekanismeja, niin kyseessä on ID-teorian soveltamista? Silloinhan ID on ollut olemassa vuosituhansia! Kun Oghh suunnitteli ensimmäisen kivikirveen, niin hän oli samalla ensimmäinen ID-teoreetikko. Ehkä halu liittää ID tähän projektiin tulee siitä, että samassa lauseesa mainitaan biologia ja insinöörit.
3.7.07
Grand Canyon ja vedenpaisumus
Kreationisteillä on erilaisia skenaarioita tämän mahtavan muodostelman ilmestymiselle, mutta ainakin yksi asia on varma. Se ei ilmestynyt nopeasti yhden vesimassan kaivertamana. Tässä todiste:
Tuo on yhden joen uurtama. Eikä se ole tapahtunut yhden vuoden aikana.
Luonnos vastineesta
Tässe se on. Sinulla on aikaa kello 14:00 asti kertoa parannusehdotuksista tai löytämistäsi virheistä.
----------------------------------------------
Professori Matti Leisola kirjoitti Aamulehden Alakerta-osiossa älykkäästä suunnittelusta (ID; Intelligent design). Lukijoiden on kuitenkin hyvä tietää eräitä asioita älykkäästä suunnittelusta. Asioita joita Leisola ei maininnut tekstissään. Toivottavasti kirjoitukseni ei ole liian "intohimoinen."
Heti ensimmäisenä täytyy todeta, että Leisola on oikeassa ainakin sen suhteen, että älykkäästä suunnittelusta puhutaan monessa maassa. Se kuuluukin ID:n viralliseen strategiaan. ID-liikkeen keskuksena toimiva Discovery Instituutti on kirjannut tavoitteensa ns. Kiila-dokumenttiin. Sen tarkoituksena on korvata materialistinen maailmankatsomus Jumalaan uskomisella. Olennainen osa tavoitteeseen pääsemiseksi on runsas medianäkyvyys. Median huomiota ID on saanut, mutta tieteellinen tutkimus on jäänyt vähemmälle. Paul Nelson - joka on Discovery Instituutin suuria tekijöitä ja vieraili luennoimassa Leisolan järjestämällä ID-luentosarjalla täällä Suomessa - on sanonut, ettei älykkäällä suunnittelulla ole tarjottavana testattavaa tieteellistä teoriaa. Ja miten sillä voisikaan, sillä ID yrittää parhaansa mukaan välttää vastausten antamista. Kun IDeisti tekee johtopäätöksen siitä, että jokin on suunniteltu, niin heti perään kysytään: "kuka, miten ja miksi?" Älykäs suunnittelu ei suostu menemään näin pitkälle, vaan nostaa kädet pystyyn. He voivat vain kertoa onko joku suunniteltua vai ei. ID loppuu siinä missä tiede alkaa.
IDeistilta saa tiivamisella jonkinlaisen vastauksen, mutta selitys jonkin biologisen piirteen ilmestymiselle, tuon salaperäisen ja epämääräisen älyn toimesta, onkin suuri pettymys. ID-teorian tarjoama selitys on "taikaisku ja savupilvi."
Älykästä suunnittelua myydään uutena vallankumouksellisena tieteenä, mutta se paljastuu uskonnollis-poliittiseksi liikkeeksi.
Miten tuohon johtopäätökseen suunnittelusta päädytään? Negatiivisella argumentaatiolla, eli yrittämällä kumota vastapuolen teoria, samalla toivoen ettei kukaan kysy miksi älykäs suunnittelu pitäisi hyväksyä automaattisesti pätevänä vaihtoehtona. Jos evoluutioteoria ei sillä hetkellä kykene selittämään jotain asiaa IDeistiä tyydyttävällä tavalla, niin hän päätyy automaattisesti älykkääseen suunnitteluun. Tämän voi havainnollistaa erinomaisesti itse Michael Behen käyttämällä hiirenloukku-argumentilla. Hiirenloukku ei voi toimia jos jokin osa puuttuu. Keskeneräisistä rakenteista ei olisi hyötyä joten luonnonvalinta karsisi sellaiset pois. Eli evoluutio ei voisi luoda tällaista rakennetta pienillä askeleilla, suoralla kehitysreitillä. Tosin Behe kertoi Darwin's Black Box kirjassaan, että evoluutio voisi onnistua tässä epäsuoralla kehitysreitillä. Eli rakenteen osilla olisi muita tehtäviä. Hiirenloukun osat ovat tästä hyvä esimerkki. Ruuveja käytetään muissakin aparaateissa. Jousia on pyykkipojissa. Alustana oleva puupalikka voi toimia milloin missäkin. Jos Leisolan mainostama bakteerin sähkömoottori olisi kehittynyt darvinistisella tavalla, voisimme olettaa, että sen osilla olisi vastaavalla tavalla ollut muita toimintoja ennen kuin kokonaisuus on kasassa. Ja juuri näin asia näyttääkin olevan. Bakteerin sähkömoottorin osilla - proteiineilla - on vahvat yhtäläisyydet, homologiat, muualla toimivien proteiinien kanssa. Sähkömoottorin akseli ja laakeri toimivat pumppuna, jos bakteerin siima ei ole paikallaan. Osat eivät ole ainutlaatuisia, vaan niillä on omia toimintoja. Täten luonnonvalinnalla on olemassa epäsuora kehitysreitti. Behe siivuuttaa epäsuorat kehitysreitit sanomalla niiden olevan "epätodennäköisiä."
Kirjoituksensa lopussa Matti Leisola kysyy onko kopernikaaninen vallankumous edessä? Näillä näkymin ei. Miten älykkäällä suunnittelulla oikeasti menee? Huonosti. Tieteellinen tutkimus pidetään piilossa, jotta darvinistit eivät pääsisi sabotoimaan sitä. Ne julkaisut joita IDeistit esittävät ID:hen perustuvana tutkimuksena ovatkin oikeasti vain evoluutioteorian kritiikkiä. Jos teoria A on väärä, niin se ei tarkoita teoria B:n olevan automaattisesti oikeassa. William Dembski, eräs tunnetuin ID-teoreetikko, kirjoitti blogissaan, että Yhdysvalloissa poliittisella rintamalla ID ei kelpaa demokraateille eikä edes republikaaneille. ID-liike on yrittänyt saada aikaan muutoksia koulujen opetussuunnitelmissa, kuten Kiila-dokumentissa on kirjoitettu. Nämä yritykset ovat epäonnistuneet kerta toisensa jälkeen. Paikallisissa vaaleissa äänestäjät vapauttivat älykästä suunnittelua ajavat ihmiset koulujen lautakunnista. Viimeisin epäonni kohtasi Doverin Kitzmiller-oikeudenkäynnissä, kun älykäs suunnittelu todettiin uskonnolliseksi, kreationismin suoraksi jälkeläiseksi. Britannian hallitus ilmoitti äskettäin, että ID ei kuulu valtion kouluihin. ID laskettiin pseudotieteeksi.
----------------------------------------------
Professori Matti Leisola kirjoitti Aamulehden Alakerta-osiossa älykkäästä suunnittelusta (ID; Intelligent design). Lukijoiden on kuitenkin hyvä tietää eräitä asioita älykkäästä suunnittelusta. Asioita joita Leisola ei maininnut tekstissään. Toivottavasti kirjoitukseni ei ole liian "intohimoinen."
Heti ensimmäisenä täytyy todeta, että Leisola on oikeassa ainakin sen suhteen, että älykkäästä suunnittelusta puhutaan monessa maassa. Se kuuluukin ID:n viralliseen strategiaan. ID-liikkeen keskuksena toimiva Discovery Instituutti on kirjannut tavoitteensa ns. Kiila-dokumenttiin. Sen tarkoituksena on korvata materialistinen maailmankatsomus Jumalaan uskomisella. Olennainen osa tavoitteeseen pääsemiseksi on runsas medianäkyvyys. Median huomiota ID on saanut, mutta tieteellinen tutkimus on jäänyt vähemmälle. Paul Nelson - joka on Discovery Instituutin suuria tekijöitä ja vieraili luennoimassa Leisolan järjestämällä ID-luentosarjalla täällä Suomessa - on sanonut, ettei älykkäällä suunnittelulla ole tarjottavana testattavaa tieteellistä teoriaa. Ja miten sillä voisikaan, sillä ID yrittää parhaansa mukaan välttää vastausten antamista. Kun IDeisti tekee johtopäätöksen siitä, että jokin on suunniteltu, niin heti perään kysytään: "kuka, miten ja miksi?" Älykäs suunnittelu ei suostu menemään näin pitkälle, vaan nostaa kädet pystyyn. He voivat vain kertoa onko joku suunniteltua vai ei. ID loppuu siinä missä tiede alkaa.
IDeistilta saa tiivamisella jonkinlaisen vastauksen, mutta selitys jonkin biologisen piirteen ilmestymiselle, tuon salaperäisen ja epämääräisen älyn toimesta, onkin suuri pettymys. ID-teorian tarjoama selitys on "taikaisku ja savupilvi."
Älykästä suunnittelua myydään uutena vallankumouksellisena tieteenä, mutta se paljastuu uskonnollis-poliittiseksi liikkeeksi.
Miten tuohon johtopäätökseen suunnittelusta päädytään? Negatiivisella argumentaatiolla, eli yrittämällä kumota vastapuolen teoria, samalla toivoen ettei kukaan kysy miksi älykäs suunnittelu pitäisi hyväksyä automaattisesti pätevänä vaihtoehtona. Jos evoluutioteoria ei sillä hetkellä kykene selittämään jotain asiaa IDeistiä tyydyttävällä tavalla, niin hän päätyy automaattisesti älykkääseen suunnitteluun. Tämän voi havainnollistaa erinomaisesti itse Michael Behen käyttämällä hiirenloukku-argumentilla. Hiirenloukku ei voi toimia jos jokin osa puuttuu. Keskeneräisistä rakenteista ei olisi hyötyä joten luonnonvalinta karsisi sellaiset pois. Eli evoluutio ei voisi luoda tällaista rakennetta pienillä askeleilla, suoralla kehitysreitillä. Tosin Behe kertoi Darwin's Black Box kirjassaan, että evoluutio voisi onnistua tässä epäsuoralla kehitysreitillä. Eli rakenteen osilla olisi muita tehtäviä. Hiirenloukun osat ovat tästä hyvä esimerkki. Ruuveja käytetään muissakin aparaateissa. Jousia on pyykkipojissa. Alustana oleva puupalikka voi toimia milloin missäkin. Jos Leisolan mainostama bakteerin sähkömoottori olisi kehittynyt darvinistisella tavalla, voisimme olettaa, että sen osilla olisi vastaavalla tavalla ollut muita toimintoja ennen kuin kokonaisuus on kasassa. Ja juuri näin asia näyttääkin olevan. Bakteerin sähkömoottorin osilla - proteiineilla - on vahvat yhtäläisyydet, homologiat, muualla toimivien proteiinien kanssa. Sähkömoottorin akseli ja laakeri toimivat pumppuna, jos bakteerin siima ei ole paikallaan. Osat eivät ole ainutlaatuisia, vaan niillä on omia toimintoja. Täten luonnonvalinnalla on olemassa epäsuora kehitysreitti. Behe siivuuttaa epäsuorat kehitysreitit sanomalla niiden olevan "epätodennäköisiä."
Kirjoituksensa lopussa Matti Leisola kysyy onko kopernikaaninen vallankumous edessä? Näillä näkymin ei. Miten älykkäällä suunnittelulla oikeasti menee? Huonosti. Tieteellinen tutkimus pidetään piilossa, jotta darvinistit eivät pääsisi sabotoimaan sitä. Ne julkaisut joita IDeistit esittävät ID:hen perustuvana tutkimuksena ovatkin oikeasti vain evoluutioteorian kritiikkiä. Jos teoria A on väärä, niin se ei tarkoita teoria B:n olevan automaattisesti oikeassa. William Dembski, eräs tunnetuin ID-teoreetikko, kirjoitti blogissaan, että Yhdysvalloissa poliittisella rintamalla ID ei kelpaa demokraateille eikä edes republikaaneille. ID-liike on yrittänyt saada aikaan muutoksia koulujen opetussuunnitelmissa, kuten Kiila-dokumentissa on kirjoitettu. Nämä yritykset ovat epäonnistuneet kerta toisensa jälkeen. Paikallisissa vaaleissa äänestäjät vapauttivat älykästä suunnittelua ajavat ihmiset koulujen lautakunnista. Viimeisin epäonni kohtasi Doverin Kitzmiller-oikeudenkäynnissä, kun älykäs suunnittelu todettiin uskonnolliseksi, kreationismin suoraksi jälkeläiseksi. Britannian hallitus ilmoitti äskettäin, että ID ei kuulu valtion kouluihin. ID laskettiin pseudotieteeksi.
2.7.07
Kreationistien vastalause ERV:lle.
ERV-blogi käsittelee ihanan ytimekkäästi erästä kreationistien vastalausetta endogeenisten retrovirusten käyttiselle yhteisen polveutumisen todisteena. Suosittelen lukaisemaan läpi ajatuksen kanssa.
Älykkäät suunnitelmat uusiksi...
Minun piti vähentää asuntoni entropiaa siivoamalla sitä. Minun piti nauttia elämästä pelaamalla TIE Fighteria. Minun piti katsoa elokuvia.
Mutta ei!
Jonkun piti jättää Aamulehden takaovi auki, ja Matti Leisola pääsi jälleen kirjoittamaan Alakerta-palstalle. Tällä kertaa Pääkirjoituksen alla on puoli sivua ID-propagandaa.
ID herättää intohimoja tutkijoiden keskuudessa.
Richard Sternbergiä vainottiin.
Oppikirjojen koivumittaritarina on satua.
Kuva flagellan molekyylimoottorista.
Behen hiirenloukkuanalogia.
700 tutkijaa on allekirjoittanut nössön paperin "Olemme skeptisiä..."
Kopernikaaninen vallankumous on tulossa.
Jne.
Eli minun täytyy kirjoittaa tänä iltana vastine.
Mutta ei!
Jonkun piti jättää Aamulehden takaovi auki, ja Matti Leisola pääsi jälleen kirjoittamaan Alakerta-palstalle. Tällä kertaa Pääkirjoituksen alla on puoli sivua ID-propagandaa.
ID herättää intohimoja tutkijoiden keskuudessa.
Richard Sternbergiä vainottiin.
Oppikirjojen koivumittaritarina on satua.
Kuva flagellan molekyylimoottorista.
Behen hiirenloukkuanalogia.
700 tutkijaa on allekirjoittanut nössön paperin "Olemme skeptisiä..."
Kopernikaaninen vallankumous on tulossa.
Jne.
Eli minun täytyy kirjoittaa tänä iltana vastine.
1.7.07
Röökaamisen apologia
Helsingin Sanomissa on ollut juttua rippileirillä polttamisesta. Jotkut nuoret kun eivät tahdo lopettaa tupakoimista millään, joten tietyt rippileirit sallivat alaikäisten tupakanpolton. Kirkkohallitus ja muut kirkolliset tahot ovat puolustelleet tällaista päätöstä. Tänään (1.7.2007) mielipidepalstalla on kuitenkin erinomainen ruumiinavaus röökaamisen apologialle. Leikkauksen suorittaa Pekka Puska, Kansanterveyslaitokselta. Hän ottaa ensimmäisenä käsittelyyn seurakuntakasvatuksesta vastaavan henkilön lausunnoon, joka meni näin:
"Kirkon mielestä täydellinen tupakointikielto aiheuttaisi käytännön ongelmia ja syrjisi osaa nuorista."
Samaa voisi sanoa tupakoinnista kouluissa ja monessa muussa paikassa, jotka nykyään ovat aikuisillekin savuttomia, Puska huomauttaa.
Toinen argumentti menee näin:
"On viisasta suhtautua ymmärtäväisesti yhteen ongelmaan, joka voi olla nuoren ongelmavyyhdessä asioista pienempiä."
Harmi vain, että tutkimusten mukaan puolet tupakoivista kuolee ennenaikaisesti tupakoinninsa takia ja useimmat nuorena aloittaneet eivät onnistu lopettamaan yrityksistään huolimatta. Kyseessä ei ole pieni ongelma elämässä.
Kolmas puolustus:
"Rippikoulun tehtävä ei ole tupakasta vieroitus."
Kirkon ensisijainen tehtävä ei olekaan tupakasta, alkoholista tai huumeesta vieroitus. Sei kuitenkaan tarkoita, että näiden aineiden käyttö saisi olla sallittua rippikoululeireillä.
Neljäs yritys, joka tulee pastori Pekka Särkiöltä:
Tupakointi sallitaan sillä perusteella, että kielto ei toimi kouluissakaan.
Koulut kuitenkin hoitavat tupakoimattomuuden nykyään hyvin. Puska muistuttaa, että "sellainen nuorten kasvatusperiaate tuntuu myös hämmästyttävältä, että asia pitää sallia, koska jotkut nuoret kuitenkin rikkovat sääntöä."
Tekee aina hyvää lukea loogisia vastaväitteitä. Kiitokset Pekka Puskalle.
"Kirkon mielestä täydellinen tupakointikielto aiheuttaisi käytännön ongelmia ja syrjisi osaa nuorista."
Samaa voisi sanoa tupakoinnista kouluissa ja monessa muussa paikassa, jotka nykyään ovat aikuisillekin savuttomia, Puska huomauttaa.
Toinen argumentti menee näin:
"On viisasta suhtautua ymmärtäväisesti yhteen ongelmaan, joka voi olla nuoren ongelmavyyhdessä asioista pienempiä."
Harmi vain, että tutkimusten mukaan puolet tupakoivista kuolee ennenaikaisesti tupakoinninsa takia ja useimmat nuorena aloittaneet eivät onnistu lopettamaan yrityksistään huolimatta. Kyseessä ei ole pieni ongelma elämässä.
Kolmas puolustus:
"Rippikoulun tehtävä ei ole tupakasta vieroitus."
Kirkon ensisijainen tehtävä ei olekaan tupakasta, alkoholista tai huumeesta vieroitus. Sei kuitenkaan tarkoita, että näiden aineiden käyttö saisi olla sallittua rippikoululeireillä.
Neljäs yritys, joka tulee pastori Pekka Särkiöltä:
Tupakointi sallitaan sillä perusteella, että kielto ei toimi kouluissakaan.
Koulut kuitenkin hoitavat tupakoimattomuuden nykyään hyvin. Puska muistuttaa, että "sellainen nuorten kasvatusperiaate tuntuu myös hämmästyttävältä, että asia pitää sallia, koska jotkut nuoret kuitenkin rikkovat sääntöä."
Tekee aina hyvää lukea loogisia vastaväitteitä. Kiitokset Pekka Puskalle.