National Secular Society kertoo hämmentävästä tapauksesta. Tapauksesta joka sai jopa minun kaltaisen ateistin ja järjestäytyneitä uskontoja vihaavan miehen ihmettelemään maailman menoa.
Britannian sisäministeriön virkailija sai päätettäväkseen iranilaisen turvapaikkahakijan turvapaikkahakemuksen. Hakemuksessa oli kyse entisestä muslimista, joka oli kääntynyt kristityksi. Yksi turvapaikanhakijan perusteluista uskon vaihtoon oli kristinuskon rauhanomaisuus. Hän ilmoitti suosivansa kristinuskon ilmoitusta rauhasta, anteeksiannosta ja ystävällisyydestä.
Tämä ei kelvannut sisäministeriön virkailijalle. Hän perusteli kielteistä päätöstä laittamalla vastauskirjeeseen lainauksia Raamatusta. Hän siteerasi kohtia Vanhasta- ja Uudesta testamentista. Ne lainaukset liittyivät sotaan, kuolemaan, kostoon ja kärsimykseen. Joten kristinusko ei ole rauhanomainen uskonto. Ja täten turvapaikanhakijan päätös vaihtaa rauhanomaiseen uskontoon ei voi olla uskottava perustelu, joten turvapaikkahakemus hylättiin.
Turvapaikkahakemuksen alulle pannut virkailija Nathan Stevens tyrmistyi päätöksestä. Hän laittoi otteita sisäministeriön kirjeestä kaikkien luettavaksi Twitteriin.
Sisäministeriön virkailija onkin tehnyt pahan virheen, jonka seurauksia tullaan vatvomaan myös isoimmissa poliittisissa piireissä. Ellei päätöstä peruta nopeasti.
Ensinnäkin, kristinusko on onnistunut erittäin hyvin ottamaan etäisyyttä kaikkeen pahaan ja moraalittomaan menoon Raamatun sivuilta. Tämä teologinen taival kohti ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa kunnioittavaa versiota kristinuskosta on perusteltavissa kiitettävän johdonmukaisesti. Ne moraalisesti hyvät kansanmurhat joista yritän muistuttaa evankelisia ääniä eivät ole mikään ongelma niille kristityille, jotka ymmärtävät jättää ne hyvät kansanmurhat uskonpilareitensa ulkopuolelle.
Toiseksi, uskonnon vaihtaminen ei edellytä kokonaisvaltaista perehtymistä koko teologian hienouksiin. Eihän enemmistö esim. suomalaisista kristityistä (tai sanotaanko kirkon jäsenistä) ole perehtynyt kristinuskon kirkkohistoriaan ja teologisten tuulahdusten vivahteikkaisiin tulkintaeroihin. Useat voivat jopa uskoa samanaikaisesti vaikka mihin muuhun henkiseen suuntaukseen muista valta- tai vähemmistöuskonnoista. Ja kuitenkin heitä pidetään virallisissa papereissa kristittyinä.
On täysin mahdollista, että muslimi tutustuu tuollaiseen moderniin versioon kristinuskosta. Se on erittäin helposti myös tulkittavissa rauhanomaisemmaksi uskonnoksi. Jos vertaamme sitä niihin islamin suuntauksiin, jotka ovat ristiriidassa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kanssa. Koraanista voidaan poimia useita väkivaltaisia episodeja, suoraan profeetan määräminä tapahtumina, joita täytyy erehtymättömyyden nimessä tulkita moraalisesti hyväksi väkivallaksi. Aivan kuten kristityt ovat tehneet niiden Vanhan testamentin hyvien kansanmurhien kohdalla.
Esim. Muhammadin hyökkäysretkien aikana tehdyt vihollisheimojen mestaamiset sekä lasten ja naisten orjuuttamiset. Näille löytyy muslimioppineiden puolustuspuheita, joissa juutalaisheimojen teloittamisille keksitään moraalisia perusteluja, tai Muhammadin harteilta siirretään vastuuta pois nähtävästi moraalittomista päätöksistä.
Sisäministeriön edustajalta kyseltiin tapauksesta. Hän vastasi, ettei tuollainen uskonnon vaihtoon perustuva päätös ole yhteneväinen ministeriön linjausten kanssa. Päätöksentekoa luvattiin parantaa. Teologiset osuudet eivät sopisi sisäministeriön päätöksiin. Englannin kirkko vaati näkyvästi parannuksia sisäministeriön menoon, sillä ministeriön virkailijat eivät selvästikään ole perillä siitä millaisia uskonnollisia ulottuvuuksia ihmisten elämässä voi olla. Virkailijat eivät tiedä (tai hyväksy sitä) miten joustavia ja moneen suuntaan venyviä ihmisten uskonnot voivat oikeasti olla.
Stevens on näyttänyt myös toisesta päätöksestä miten toinen sisäministeriön virkailija oli epäileväinen kristinuskoon kääntymisen aitoudesta. Iranista pakoon pyrkivä nainen ei voinut olla aito kristitty, sillä hän oli turvapaikkahakemuksessaan kertonut, ettei usko Jeesuksen pystyvän pelastavan häntä Iranin hallinnolta. Islamin hylkäämisestä on seurauksena hyvällä tuurilla vain vankilaa ja katumuksen jälkeen vapautus. Huonossa tapauksessa hallinto teloittaa islamin hylänneet kansalaisensa. Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan kristittyjen ja muiden vähemmistöuskontojen asema on entistä vaikeampi Iranissa.
23.3.19
Parklandin kouluammuskelun suru vain kasvaa
Ei ole mikään salaisuus, että halveksin joukkosurmiin liittyviä salaliittoteorioitsijoita. Tarkennan vielä diplomaattisen täsmällisyyden tähden, jotta ei tule väärinkäsityksiä, hal-vek-sin heitä.
Syy on mm. siinä, että heidän videonsa ja puheensa ajavat huomion kauemmaksi joukkosurmien uhreista ja selviytyjistä. Se toistui Sandy Hookin kohdalla, kun vanhemmat saivat vihapostia. Se toistui Bostonin maratonin pommi-iskun jälkeen, kun jalkansa menettäneet siviliit saivat kuulla olevana mukana salaliitossa. Se toistui Stoneman Douglas High Schoolin kouluampumisen jälkeen Floridassa, kun lukiolaiset saivat kuulla olevansa näyttelijöitä eivätkä he oikeasti muka menettäneet kavereitaan luoteihin.
Uutisten kommentit ja keskustelut ovat outoa luettavaa, kun mukaan saapuvat syytökset uhreja kohtaan. Se on parhaillaan menossa Christchurchin moskeija-iskujen uutisoinnissa, kun jotkut eivät näe kenenkään oikeasti kuolevan terroristin julkaisemassa videossa.
Näin selviytyjät ja uhrien perheet jäävät vähemmälle huomiolle. Seuraavan tragedian tapahtuessa salaliittoteorioitsijat ovat jo jatkaneet matkaansa ja suoltavat pihalle uusia videoita kriisinäyttelijöistä ja digitaaliefekteistä uutislähetyksissä. He eivät välitä uhreista, sillä he eivät usko uhrien olevan uhreja. He eivät välitä kärsimyksestä, sillä he näkevät vain näyttelyä.
Siksi joudun odottamaan miten salaliittoteorioitsijoiden palstoilla reagoidaan Sydney Aiellon itsemurhaan. Taustalla on kouluampumisesta selviytyneen tytön ahdistus. Aiellolle oli tullut traumaperäinen stressihäiriö ja selviytyjän syyllisyys.
Pidetäänkö häntäkin näyttelijä, joka lavasti kuolemansa yli vuosi kouluampumisen jälkeen? Jään odottamaan kärpäsenä katossa miten noissa piireissä reagoidaan uutiseen Aiellon kuolemasta.
21.3.19
Ateismi ei sovi tieteellisen metodiin
Hengellisen akateemikon palkintohyllylle voi ilmestyä kuuluisa Templeton-palkinto. 1,5 miljoonan dollarin arvoinen kunnianosoitus annetaan niille, jotka ovat Templeton säätiön mielestä edistäneet elämän henkisten ulottuvuuksien tarkastelua.
Scientific American lehti haastatteli uusinta voittajaa: Marcelo Gleiseriä. Braziliassa syntynyt 60-vuotias teoreettisen fysiikan hallitseva herrasmies oli yllättynyt palkinnosta. Tieteen popularisoimisellaan Gleiser on saanut runsaasti faneja, sekä innostanut useita opiskelemaan fysiikkaa. Se on aina palkitsemisen arvoista toimintaa.
Minua kiinnosti eniten juuri se aihe, jonka Scientific American laittoi otsikkoonsa. Gleiserin ajatusmaailmassa ateismi ei sovi tieteellisen metodiin. Hänellä on syynsä luokitella itsensä agnostikoksi ateistin sijaan.
Scientific American kysyy miksi hän ei ole ateisti.
Gleiser määrittelee ateismin kannanotoksi, jossa uskotaan uskomatta olemiseen. "En usko vaikka minulla ei ole todisteita puolesta tai vastaan. En vain usko" kuten hän kuvailee ateismia. Gleiserin mielestä ateismi on ilmoitus jumalien olemassaolosta. Sellaisia ilmoituksia ei sovi tehdä tieteessä. Siinä hän on aivan oikeassa. Tieteessä sanottaisiin "Okei, sinulla voi olla hypoteesi, sinulla täytyy olla jotain näyttöä puolesta tai vastaan." Johon Gleiserin kaltainen agnostikko sanoo, ettei hänellä ole näyttöä jumalien olemassaolon puolesta. Samalla tiedostaen, ettei hänellä ole oikeutta sanoa mitään lopullista asiasta josta ei tiedä varmasti. Gleiser ei usko Jumalaan, mutta ei suostu sanomaan, etteikö Jumalaa voisi olla.
Tuolla perusteella Gleiser asettelee itsensä ns. uusateismin ulkopuolelle. Juuri tuon takia Gleiser arveleekin Templeton säätiön kiinnostuneen hänestä. Valitettavasti Scientific American ei sisällä tietoa siitä millaiseksi agnostikoksi Gleiser itsensä määrittelee. Hän kertoo pitävänsä mielensä avoimena, koska ymmärtää ihmistiedon olevan aina jollakin tapaa rajattua. Mutta aivan samalla periaatteella minäkin ateistina tiedostan aivan saman asian.
Nimittäin tuollaisilla ateismin määritelmillä Gleiser onkin aivan oikeassa. En vain itse ateistina tunnista niistä itseäni. Ateismini on erilaista. Sitten muistin, että sama ilmiö oudoista ateismin määritelmistä on toistunut aikaisemminkin.
Kutsuisin noilla haastattelussa annetuilla tiedoilla Gleiseriä samanlaiseksi ateistiksi kuin kutsun itseänikin: agnostinen ateisti.
Termi tuntuu jostain syystä olevan vähemmän tunnettu näissä ateismiin liittyvissä puheissa. Sama tietämättömyys toistui professori Tapio Puolimatkan aikakaudella, kun hän ei ollut tietoinen siitä miten ateistit määrittelevät itsensä. Vuonna 2011 sain kunnian paljastaa Puolimatkalle mitä tarkoittaa agnostinen ateismi. Se oli ihan hyödyllinen lisätieto professorille, joka oli ja on julkisesti puhunut ateismista.
Agnostiset ateistit ovat ateisteja, koska heillä ei ole uskoa minkään jumalolennon olemassaoloon, ja he ovat agnostikkoja, koska eivät väitä jumalolentojen olemassaolon olevan periaatteessa tiedettävissä tai nykyisen tiedon valossa tietoa ei ole.
Minulle se että joku sanoo olevansa agnostikko ei vielä kerro, uskooko vai onko uskomatta jumaliin. Se kertoo minulle vain siitä millainen kanta hänellä on jumalista saatavan tiedon laatuun.
Scientific American lehti haastatteli uusinta voittajaa: Marcelo Gleiseriä. Braziliassa syntynyt 60-vuotias teoreettisen fysiikan hallitseva herrasmies oli yllättynyt palkinnosta. Tieteen popularisoimisellaan Gleiser on saanut runsaasti faneja, sekä innostanut useita opiskelemaan fysiikkaa. Se on aina palkitsemisen arvoista toimintaa.
Minua kiinnosti eniten juuri se aihe, jonka Scientific American laittoi otsikkoonsa. Gleiserin ajatusmaailmassa ateismi ei sovi tieteellisen metodiin. Hänellä on syynsä luokitella itsensä agnostikoksi ateistin sijaan.
Scientific American kysyy miksi hän ei ole ateisti.
Gleiser määrittelee ateismin kannanotoksi, jossa uskotaan uskomatta olemiseen. "En usko vaikka minulla ei ole todisteita puolesta tai vastaan. En vain usko" kuten hän kuvailee ateismia. Gleiserin mielestä ateismi on ilmoitus jumalien olemassaolosta. Sellaisia ilmoituksia ei sovi tehdä tieteessä. Siinä hän on aivan oikeassa. Tieteessä sanottaisiin "Okei, sinulla voi olla hypoteesi, sinulla täytyy olla jotain näyttöä puolesta tai vastaan." Johon Gleiserin kaltainen agnostikko sanoo, ettei hänellä ole näyttöä jumalien olemassaolon puolesta. Samalla tiedostaen, ettei hänellä ole oikeutta sanoa mitään lopullista asiasta josta ei tiedä varmasti. Gleiser ei usko Jumalaan, mutta ei suostu sanomaan, etteikö Jumalaa voisi olla.
Tuolla perusteella Gleiser asettelee itsensä ns. uusateismin ulkopuolelle. Juuri tuon takia Gleiser arveleekin Templeton säätiön kiinnostuneen hänestä. Valitettavasti Scientific American ei sisällä tietoa siitä millaiseksi agnostikoksi Gleiser itsensä määrittelee. Hän kertoo pitävänsä mielensä avoimena, koska ymmärtää ihmistiedon olevan aina jollakin tapaa rajattua. Mutta aivan samalla periaatteella minäkin ateistina tiedostan aivan saman asian.
Nimittäin tuollaisilla ateismin määritelmillä Gleiser onkin aivan oikeassa. En vain itse ateistina tunnista niistä itseäni. Ateismini on erilaista. Sitten muistin, että sama ilmiö oudoista ateismin määritelmistä on toistunut aikaisemminkin.
Kutsuisin noilla haastattelussa annetuilla tiedoilla Gleiseriä samanlaiseksi ateistiksi kuin kutsun itseänikin: agnostinen ateisti.
Termi tuntuu jostain syystä olevan vähemmän tunnettu näissä ateismiin liittyvissä puheissa. Sama tietämättömyys toistui professori Tapio Puolimatkan aikakaudella, kun hän ei ollut tietoinen siitä miten ateistit määrittelevät itsensä. Vuonna 2011 sain kunnian paljastaa Puolimatkalle mitä tarkoittaa agnostinen ateismi. Se oli ihan hyödyllinen lisätieto professorille, joka oli ja on julkisesti puhunut ateismista.
Agnostiset ateistit ovat ateisteja, koska heillä ei ole uskoa minkään jumalolennon olemassaoloon, ja he ovat agnostikkoja, koska eivät väitä jumalolentojen olemassaolon olevan periaatteessa tiedettävissä tai nykyisen tiedon valossa tietoa ei ole.
Minulle se että joku sanoo olevansa agnostikko ei vielä kerro, uskooko vai onko uskomatta jumaliin. Se kertoo minulle vain siitä millainen kanta hänellä on jumalista saatavan tiedon laatuun.
13.3.19
Antti Heikkilä ei ole Jeesus
Hymy-lehti haastatteli ortopedi Antti Heikkilää. Vaivauduin jopa ostaamaan sen paperisen version, jotta pääsen omin sormin hypistelemään Antin kuvia. Nettiversiossa on vain lyhyempi teksti, mutta siitäkin selviää tärkein asia. Antti Heikkilä ihan eläkeläisten oikeasti väittää, ettei Lääkkeetön elämä kirjasta löytynyt (EIKÄ LÖYDY) yhtäkään asiavirhettä.
Joten sori vaan Vladimir Heiskanen, Olli Haataja ja professori Juhani Knuuti. Työnne oli täysin turhaa ja olitte kaikessa väärässä. Voitte polttaa ne listat kirjasta löydetyista asiavirheistä. Kumpaa minä uskoisin enemmän: sitä miestä joka kirjoitti kirjan, ja on täten automaattisesti paras Lääkketön elämä kirjan asiantuntija. Vai niitä jotka eivät kirjoittaneet kirjaa? Valinta on selkeä.
Ne kohdat jotka poistettiin uusimmasta julkaistusta? No ne olivat vain ylimääräisiä tosiasioita, joiden poistaminen ei mitenkään todista kriitikoiden olleen oikeassa.
Hymy-lehti osoittaa myös, että Antti on tukevasti telluksen tasalla tepastaleva mies, joka ei luule liikoja itsestään.
Jostain syystä muistui mieleeni erään tohtorin lausumat sanat.
Kohulääkäri Antti Heikkilä lataa täyslaidallisen arvostelijoitaan kohtaan tuoreessa painetussa Hymyssä. Hänen tuoreimmastakin kirjastaan nimeltä Lääkkeetön elämä nousi kohu.
Mies kiistää, että kirjassa olisi virheitä. Tai vaarallisia hoito-ohjeita kansalaisille.
-Tiedän että olen oikeassa. Koko tämä kohu on pelkoreaktiota. Kukaan ei ole pystynyt todistamaan yhtään tosiasiaa, jossa olisin kirjassani väärässä. Muuttamalla elintapoja pääsee eroon lääkkeistä, Heikkilä lausuu.
Joten sori vaan Vladimir Heiskanen, Olli Haataja ja professori Juhani Knuuti. Työnne oli täysin turhaa ja olitte kaikessa väärässä. Voitte polttaa ne listat kirjasta löydetyista asiavirheistä. Kumpaa minä uskoisin enemmän: sitä miestä joka kirjoitti kirjan, ja on täten automaattisesti paras Lääkketön elämä kirjan asiantuntija. Vai niitä jotka eivät kirjoittaneet kirjaa? Valinta on selkeä.
Ne kohdat jotka poistettiin uusimmasta julkaistusta? No ne olivat vain ylimääräisiä tosiasioita, joiden poistaminen ei mitenkään todista kriitikoiden olleen oikeassa.
Hymy-lehti osoittaa myös, että Antti on tukevasti telluksen tasalla tepastaleva mies, joka ei luule liikoja itsestään.
Heikkilä ei myönnä olevansa Jeesus.
Jostain syystä muistui mieleeni erään tohtorin lausumat sanat.
Etiopian lentoturma VS Totuuslaiset
Totuuslaiset, nuo sitkeät salaliittoteorioiden kannattajat, ovat joutuneet hikoilemaan toistamiseen. Viime vuonna yksi salaliittoteorisioinnin mytologian peruspilareista rapistui tomuksi. WTC-tornien romahtamista vihjailtiin sitkeästi mahdottomaksi ilman purkuräjähteiden käyttöä. Entäpä jos teräsrakenteinen rakennusta menisi romahtamaan pelkän tulipalon seurauksena? Näin kävi Iranissa Plasco-rakennuksen sortuessa.
Luonnollinen vastareaktio tulipalon aiheuttamalle sortumiselle oli tietenkin alkaa väittämään, että Plasco-rakennus räjäytettiin salaisella purkutyöllä. Näin mytologia pelastetaan todellisuudessa tapahtuvilta asioilta. Niin tai näin, romahduksen on vaadittava räjähteitä, jotta salaliittoteoria saa tekohengitystä.
Toinen sitkeä vihjailu salaliitosta liittyi United 93 lennon maahansyöksyn jättämiin jälkiin. Terroristien kaappaus päätyi Shanskvillen multiin. Matkustajakoneen tuhoutumisesta ei jäänyt mitään selkeää isoa rungon tai siiven osaa. Sen sijaan oli vain monttu maassa ja päreiksi hajonneen lentokoneen osia pitkin ympäröiviä Shanskvillen metsiä. Moottorit kaivettiin esiin maaperästä.
Salaliittoteorioissa annetaan ymmärtää, että koneen jäänteet tarkoittivat sen räjähtäneen ilmassa.
Etiopiassa tapahtunut lentoturma näyttäisi toistavan United 93:n kohtaloa. Lento 302 lennettiin Boeing 737 MAX 8 matkustajakoneella. Lentokoneesta jäi vain palanut monttu maahan ja ympäristöön levinnyttä pientä romua. Ei selkeää runkoa. Ei isoja paloja siivistä. Aivan kuten Shanksvilleen pudonneen lentokoneen jäänteet. Eli ei ole ihmeellistä, jos lentokoneesta ei jää selkeää lentokoneen muotoista romua törmäyksen jälkeen.
Lento 302:n turman syytä ei vielä tiedetä. Eikä sen tarkkaa syöksynopeutta tai iskeytymiskulmaa. Mutta uskallan ennustaa, että salaliittoteorioitsijat alkavat vihjailla lentoturman syyksi räjähteitä/ohjusta. Yritän seurata toteutuuko ennustukseni.
Luonnollinen vastareaktio tulipalon aiheuttamalle sortumiselle oli tietenkin alkaa väittämään, että Plasco-rakennus räjäytettiin salaisella purkutyöllä. Näin mytologia pelastetaan todellisuudessa tapahtuvilta asioilta. Niin tai näin, romahduksen on vaadittava räjähteitä, jotta salaliittoteoria saa tekohengitystä.
Toinen sitkeä vihjailu salaliitosta liittyi United 93 lennon maahansyöksyn jättämiin jälkiin. Terroristien kaappaus päätyi Shanskvillen multiin. Matkustajakoneen tuhoutumisesta ei jäänyt mitään selkeää isoa rungon tai siiven osaa. Sen sijaan oli vain monttu maassa ja päreiksi hajonneen lentokoneen osia pitkin ympäröiviä Shanskvillen metsiä. Moottorit kaivettiin esiin maaperästä.
Salaliittoteorioissa annetaan ymmärtää, että koneen jäänteet tarkoittivat sen räjähtäneen ilmassa.
Etiopiassa tapahtunut lentoturma näyttäisi toistavan United 93:n kohtaloa. Lento 302 lennettiin Boeing 737 MAX 8 matkustajakoneella. Lentokoneesta jäi vain palanut monttu maahan ja ympäristöön levinnyttä pientä romua. Ei selkeää runkoa. Ei isoja paloja siivistä. Aivan kuten Shanksvilleen pudonneen lentokoneen jäänteet. Eli ei ole ihmeellistä, jos lentokoneesta ei jää selkeää lentokoneen muotoista romua törmäyksen jälkeen.
Lento 302:n turman syytä ei vielä tiedetä. Eikä sen tarkkaa syöksynopeutta tai iskeytymiskulmaa. Mutta uskallan ennustaa, että salaliittoteorioitsijat alkavat vihjailla lentoturman syyksi räjähteitä/ohjusta. Yritän seurata toteutuuko ennustukseni.
9.3.19
Britanniassa uskonnollista närästystä kouluja vastaan, osa 2
Birminghamin kaduilla on protestoitu kaduilla asti sitä mitä kouluissa opetetaan. Ihmissuhde ja sukupuolivalistus sai kouluissa uuden No Outsiders ohjelman. Siinä keskustelun aiheina ovat sukupuoleen, rotuun, ikään, uskontoon sekä invaliditeettiin liittyvät syrjinnän muodot. Koululaisille kerrotaan miksi ihmisiä ei saa syrjiä. Monipuolinen ja suvaitsevaisuuttasekä tasa-arvoa tukeva projekti on saanut kiitosta valtiossa. Mutta Birminghamissa se herätti vastalauseita. Koulujen yhteisöt kun ovat pääosin muslimien yhteisöjä, joten uskonnollisuus on vahvasti läsnä koululaisten elämässä.
Näiden vastalauseiden joukossa oli myös sitä suvaitsemattomuutta, jota vastaan kouluissa on yritetty valistaa. BirminghamLive kertoo paikallispoliitikkojen olleen pöyristyneitä siitä mitä vastustajat olivat päästäneet suustaan koulun edessä.
Vanhempien huutojen perusteella he tietävät, ettei homoseksuaalisuuden olemassaoloa saa tiedostaa kouluissa. Samoin homoseksuaalisuuden hyväksymistä pidetään heidän uskontonsa vastaisena. Heidän mukaansa ei voi olla sekä muslimi että homo. Vaikka sellaisia asukkaita asuu Birminghamissa. Väkijoukko saadaan huutamaan "Häpeä" sanaa.
Väkijoukko ja useat vanhemmat eivät halua opettaa lapsilleen, että ei-heterona eläminen olisi hyväksyttävää. Valistuksen vastustajat ilmoittivat myös aloittaneensa kampanjoinnin No Outsiders ohjelman lopettamiseksi koko maassa.
Koululaisista jopa 80 % jäi pois Parkfieldin koulusta, koska heidän ei haluttu kuuntelevan suvaitsevaisuuden vaarallista sanomaa Vanhemmat väittävät, että lapset ovat liian nuoria oppimaan sellaisista asioista.
On tässä episodissa myös jotain positiivista. Uskontojen välinen ekumenia yleistyi. Vanhoilliset kristityt liittyivät muslimien joukkoon vastustamaan No Outsiders ohjelmaa. Sekä tietenkin ortodoksijuutalaiset ovat ilmoittaneet vastustavansa opetusta. Jos tasa-arvon ja hyväksynnän opetus ei lopu, niin haredijuutalaiset ovat valmiita muuttamaan pois maasta. Myös he ajattelevat, että on homoseksuaalisuuden tyrkyttämistä, jos koululaisille kerrotaan seksuaalivähemmistöjen syrjinnän olevan väärin.
Parkfieldin koulu tapui tilapäisesti vanhempien vaatimuksiin. Ohjelma on tauolla pääsiäiseen asti. Koulu yrittää keskustella vanhempien kanssa siitä miten valistusta annetaan jatkossa. Koulun kanssa vuoropuheluun suostuneet vanhemmat ovatkin onneksi osoittautuneet asialliseksi väeksi.
Koulutuksesta vastaavan Excelsior Multi Academy Trustin johtaja kertoi joidenkin Parkfieldin koululaisten vanhempien osalistuneen tunneille. He olivat päässeet itse näkemään mitä No Outsiders ohjelma sisältää ja miten sitä annetaan koululaisille. Kun tieto siitä levisi eteenpäin, niin vastalauseet vähentyivät. Mikä ei tietenkään vielä vaikuta mitenkään niihin, jotka ovat kaduilla vastustaneet ohjelmaa tietämättä mitä se sisältää. Heitä ei kiinnosta mitä No Outsiders sisältää.
Näiden vastalauseiden joukossa oli myös sitä suvaitsemattomuutta, jota vastaan kouluissa on yritetty valistaa. BirminghamLive kertoo paikallispoliitikkojen olleen pöyristyneitä siitä mitä vastustajat olivat päästäneet suustaan koulun edessä.
Vanhempien huutojen perusteella he tietävät, ettei homoseksuaalisuuden olemassaoloa saa tiedostaa kouluissa. Samoin homoseksuaalisuuden hyväksymistä pidetään heidän uskontonsa vastaisena. Heidän mukaansa ei voi olla sekä muslimi että homo. Vaikka sellaisia asukkaita asuu Birminghamissa. Väkijoukko saadaan huutamaan "Häpeä" sanaa.
Väkijoukko ja useat vanhemmat eivät halua opettaa lapsilleen, että ei-heterona eläminen olisi hyväksyttävää. Valistuksen vastustajat ilmoittivat myös aloittaneensa kampanjoinnin No Outsiders ohjelman lopettamiseksi koko maassa.
Koululaisista jopa 80 % jäi pois Parkfieldin koulusta, koska heidän ei haluttu kuuntelevan suvaitsevaisuuden vaarallista sanomaa Vanhemmat väittävät, että lapset ovat liian nuoria oppimaan sellaisista asioista.
On tässä episodissa myös jotain positiivista. Uskontojen välinen ekumenia yleistyi. Vanhoilliset kristityt liittyivät muslimien joukkoon vastustamaan No Outsiders ohjelmaa. Sekä tietenkin ortodoksijuutalaiset ovat ilmoittaneet vastustavansa opetusta. Jos tasa-arvon ja hyväksynnän opetus ei lopu, niin haredijuutalaiset ovat valmiita muuttamaan pois maasta. Myös he ajattelevat, että on homoseksuaalisuuden tyrkyttämistä, jos koululaisille kerrotaan seksuaalivähemmistöjen syrjinnän olevan väärin.
Parkfieldin koulu tapui tilapäisesti vanhempien vaatimuksiin. Ohjelma on tauolla pääsiäiseen asti. Koulu yrittää keskustella vanhempien kanssa siitä miten valistusta annetaan jatkossa. Koulun kanssa vuoropuheluun suostuneet vanhemmat ovatkin onneksi osoittautuneet asialliseksi väeksi.
Koulutuksesta vastaavan Excelsior Multi Academy Trustin johtaja kertoi joidenkin Parkfieldin koululaisten vanhempien osalistuneen tunneille. He olivat päässeet itse näkemään mitä No Outsiders ohjelma sisältää ja miten sitä annetaan koululaisille. Kun tieto siitä levisi eteenpäin, niin vastalauseet vähentyivät. Mikä ei tietenkään vielä vaikuta mitenkään niihin, jotka ovat kaduilla vastustaneet ohjelmaa tietämättä mitä se sisältää. Heitä ei kiinnosta mitä No Outsiders sisältää.
7.3.19
Kangasalan koulun joulukirkko ja Somen sauhuaminen
Kangasalan koulun joulujuhla herättää suuria tunteita ja liekkejä. Kangasalan sanomien kuvailu tapahtumista on lukemisen arvoinen.
Tästä voisi jatkaa kertomalla uskonnonvapauslain ja koulutoimen yhteiselosta, tai aluehallintovirastojen edellisistä päätöksistä, tai miten kirkoissa järjestettävä tilaisuudet koulupäivien aikana nykyään sopivat Suomen perustuslakiin, tai miksi yleensä koulujen vapaaehtoinen joulukirkko vaatii niin paljon suunnittelua opettajilta yhä enemmän maallistuvan kansan parissa. Tai miten Suomeen saataisiin Reykjavikin kaupungin kaltainen ohje kouluille. Tai onko kouluissa enää asiallista erotella kouluaisia eri ryhmiin heidän uskontonsa tai uskonnottomuutensa perusteella.
TYLSÄÄÄÄÄ!
Aihetta mielenkiintoisempaa (ainakin minulle) on seurata miten suomalaiset ovat reagoineen uutiseen kantelusta ja koulun rehtorin päätöksistä. Aikaisemmin olen kirjoitellut näistä koulujen uskontojutuista ihan aiheeseen keskittyen. Oikeastaan olen kirjoitellut useamman kerran aiheesta. Tällä kertaa keskityn aiheesta seuranneeseen keskusteluun sosiaalisessa mediassa.
Virheelliset käsitykset ovatkin yleisiä, sillä moni kommentoija näyttää olettavan
Nostan pari yleistä väärinkäsitystä esiin, jotta näette mistä on kyse. Aamulehden uutisen facebook-sivulla poimittuja huolestumisia ovat mm. nämä:
Ei. Vaan koulut voisivat järjestää ohjelmaa joka sopii kaikille. Se on täysin eri asia kuin lopettaa jopa ei-uskonnolliset tilaisuudet kouluissa.
Suomalaiset lapset saavat käydä kirkossa. He saavat laulaa virsiä. He saavat rukoilla. He saavat viettää kristillistä versiosta joulusta.
Se mistä ihmiset jostain syystä vääntävät verbaalista kättä on miksi koulut laittaisivat koululaisia tekemään tuollaisia asioita koulupäivän aikana.on.
Jälleen teeskennellään, ettei meitä uskonnottomia suomalaisia ole ollenkaan Suomessa. Jälleen teeskennellään, ettei sekularismia ole yritetty ajaa eteenpäin kotimaisin hartiavoimin. Jälleen yritetään tyrkätä maahanmuuttajien harteille ongelmia, joita he eivät ole aiheuttamassa. Ehkä on helpompaa ajatella, ettei ateisteja asu Suomessa.
Ei. Ateistina olen viettänyt ihan jumalatonta joulua jo monta vuotta. Joulukuustani kyllä koristaa Lentävä spagettihirviö. Joulua voi viettää myös kristillisellä perinteellä. Täällä Suomessa me suomalaiset voimme viettää ihan pakanallista joulua ilman mitään Lähi-idästä tuotuja messiaspalvomisia. Kutsummehan joulua jouluksi eikä anglismin mukaisesti kristusmessuksi.
Kirkossa vietetty Ruutanan koulun joulujuhla johti kanteluun Uskonnottomat Suomessa ry:n on tehnyt kantelun Ruutanan koulun joulujuhlasta. Juhla pidettiin kirkossa ja siellä laulettiin kristillisiä joululauluja. Nyt aluehallintovirasto selvittää, onko koulun joulujuhlassa loukattu uskonnonvapautta.
Tästä voisi jatkaa kertomalla uskonnonvapauslain ja koulutoimen yhteiselosta, tai aluehallintovirastojen edellisistä päätöksistä, tai miten kirkoissa järjestettävä tilaisuudet koulupäivien aikana nykyään sopivat Suomen perustuslakiin, tai miksi yleensä koulujen vapaaehtoinen joulukirkko vaatii niin paljon suunnittelua opettajilta yhä enemmän maallistuvan kansan parissa. Tai miten Suomeen saataisiin Reykjavikin kaupungin kaltainen ohje kouluille. Tai onko kouluissa enää asiallista erotella kouluaisia eri ryhmiin heidän uskontonsa tai uskonnottomuutensa perusteella.
TYLSÄÄÄÄÄ!
Aihetta mielenkiintoisempaa (ainakin minulle) on seurata miten suomalaiset ovat reagoineen uutiseen kantelusta ja koulun rehtorin päätöksistä. Aikaisemmin olen kirjoitellut näistä koulujen uskontojutuista ihan aiheeseen keskittyen. Oikeastaan olen kirjoitellut useamman kerran aiheesta. Tällä kertaa keskityn aiheesta seuranneeseen keskusteluun sosiaalisessa mediassa.
Virheelliset käsitykset ovatkin yleisiä, sillä moni kommentoija näyttää olettavan
Nostan pari yleistä väärinkäsitystä esiin, jotta näette mistä on kyse. Aamulehden uutisen facebook-sivulla poimittuja huolestumisia ovat mm. nämä:
"Ainut mitä tällaisella kantelulla saadaan aikaiseksi on että koulussa ei järjestetä mitään."
Ei. Vaan koulut voisivat järjestää ohjelmaa joka sopii kaikille. Se on täysin eri asia kuin lopettaa jopa ei-uskonnolliset tilaisuudet kouluissa.
"Sanon että todella harmillista että suomalaisten kulttuuria ja uskontoa pyritään pikkuhiljaa pyyhkimään kokonaan pois. Se on sivistävää ja avarakatseisuutta, että tutustuu kristinuskoon, kirkkoon ym. Se ei ole uskontoon pakottamista"
Suomalaiset lapset saavat käydä kirkossa. He saavat laulaa virsiä. He saavat rukoilla. He saavat viettää kristillistä versiosta joulusta.
Se mistä ihmiset jostain syystä vääntävät verbaalista kättä on miksi koulut laittaisivat koululaisia tekemään tuollaisia asioita koulupäivän aikana.on.
"Sanon vain, että maassa pitää elää maan tavalla, ei maahanmuuttajien tavalla."
"Olen joskus kuullut sellaisen sanonnan: maassa maan tavalla. Jos ei kelpaa, lupa lähteä pois."
"Maassa maan tavalla ja kultturimme perinteitä kunnioittaen!"
Jälleen teeskennellään, ettei meitä uskonnottomia suomalaisia ole ollenkaan Suomessa. Jälleen teeskennellään, ettei sekularismia ole yritetty ajaa eteenpäin kotimaisin hartiavoimin. Jälleen yritetään tyrkätä maahanmuuttajien harteille ongelmia, joita he eivät ole aiheuttamassa. Ehkä on helpompaa ajatella, ettei ateisteja asu Suomessa.
Jouluhan on Jeesuksen syntymäjuhla. Siksi sitä vietetään. Aikalailla kirkkoon sidottu tietysti. Jos ei halua uskoa vapahtajaan niin olkoot viettämättä joulua.
Ei. Ateistina olen viettänyt ihan jumalatonta joulua jo monta vuotta. Joulukuustani kyllä koristaa Lentävä spagettihirviö. Joulua voi viettää myös kristillisellä perinteellä. Täällä Suomessa me suomalaiset voimme viettää ihan pakanallista joulua ilman mitään Lähi-idästä tuotuja messiaspalvomisia. Kutsummehan joulua jouluksi eikä anglismin mukaisesti kristusmessuksi.
Kaikesta pitää purnata ja vain siksi, että itse vaikuttaisi jotenkin muita fiksummalta.
