Plasco-rakennus VS Totuuslaiset
Totuuslaiset, nuo sitkeät salaliittoteorioiden kannattajat, ovat joutuneet hikoilemaan. Iranin pääkaupungissa paloi ja luhistui maahan 17-kerroksinen Plasco-rakennus tammikuun 19. päivä 2017. 56-vuotta vanhan talon tuhossa kuoli useita palomiehiä ja n. 70 siviiliä loukkaantui. Merkittävintä totuuslaisten kannalta tässä tapahtumassa oli rakennuksen rakenne. Sen tukirakenteet olivat terästä. Plasco oli maan ensimmäinen teräsrunkoinen korkea rakennus. Toisin kuin monet muut maailmalla palaneet korkeat rakennukset, jotka jäivät jopa isojen palojen jälkeen pystyyn, Plasco-rakennuksessa ei ollut betonipylväitä.
Alex Weinberg kirjoitti nasevasti Why 9/11 Truthers Are Obsessed With the Plasco High-Rise Fire in Tehran kolumnissaan miksi totuuslaiset (ne harvat jotka ovat enää aktiivisia) ovat helisemässä Teheranin tapahtumien takia. Näiden väittelyiden veteraaneille on luvassa huutonaurua. Tai epätoivoista murinaa. Tai molempia vuorotellen.
Juuri tässä kohtaa se oli juuri sellainen rakennus, jota totuuslaiset ovat toitottaneet erikoiseksi. He ovat usean vuoden ajan heristäneet sormiaan toruvasti virallisen version kannattajien suuntaan. Heidän puheissaan teräsrunkoisia korkeita rakennuksia ei ole romahtanut tulipalojen jälkeen, ilman että mukana olisi ollut räjähteitä tai ylimääräistä sabotaasia.
Mutta Plasco:n kohdalla nämä väitteet näyttäisivät kumoutuvan. Useat ihmiset kuvasivat tulipaloa sen alkamisesta lähtien. Romahtamisen alkaessa kuullaan ja nähdään miten rakennuksen keskiosassa lähtee kerroksia alaspäin. Ilman purkuräjähteiden välähdyksiä. Romahtaminen ja kerrosten alastulo painaa ilmaa pihalle talon sisältä ja purkautumispilvet syöksyvät kadulle. Palokunnalla oli aluksi vaikeuksia saada tulipaloa kuriin ja sen sisällä sijaitsi vaatevarasto, joten tulelle riitti polttoainetta. Viranomaiset olivat aikaisemmin antaneet varoituksia talon paloturvallisuuden puutteista. Ei siis mikään ihme, että lämpötila riitti romahtamisen aloittamiseen, kun rakenteiden kestävyys antoi periksi. Ensin romahti pohjoinen seinä. Sitten koko rakennus tuli alas. Ja rauniot näyttivät samalta kuin WTC 7:n rauniot. Kaikki näytti menevän kuten WTC 7 rakennuksen kohdalla. Ilman Plasco:n päälle tulleita vahinkoja isompien WTC-tornien romahtamisesta, mikä vain osoitti romahtamisen olevan mahdollista ilman räjähteitä.
Iranin hallituksen tilaama selvitys tuhosta ei päätynyt purkuräjähteisiin romahduksen syynä. Heitä on erittäin haastavaa syyttää juutalaisten salaliiton kätyreiksi.
Joten Plasco-rakennuksen romahdus osoitti totuuslaisille, että heidän puheissaan olisi varaa tarkentaa ja päivittää?
Ei. Vaan Plasco-rakennus tuhottiin räjähteillä! Koska muuten totuuslaiset olisivat väärässä.
Kun Plasco romahti samalla tavalla ja oli samantyylinen rakennustavaltaan kuin WTC 7 -rakennus, niin luonnollisesti senkin täytyi olla kontrolloidun purkamisen kohde. Teheranissa tapahtunut tuho ei kaatunutkaan totuuslaisten päälle, vaan osoitti heidän olleen oikeassa kaikki nämä vuodet!
Purkuräjähteiden käyttöä todistellaan paikalla olleen palomiehen haastattelulla, jossa hän toteaa yläkerroksissa tapahtuneen räjähdyksiä. Mikä pitikin paikkansa. Saman haastattelun aikana (1min24s) hän nimittäin toteaa, että noissa kerroksissa oli säilytetty vastoin sääntöjä paloarkaa ja räjähdysherkkää materiaalia. Siksi palomiehille annettiin evakointikäsky. Räjähdysääniä ei kuultu välittömästi ennen romahtamista tai sen aikana. Tätä jälkimmäistä osiota palomiehen haastattelusta ei leikata mukaan totuuslaisten videoihin.
Toisen palomiehen haastattelussa todetaan, että savu oli juuri muuttunut valkoiseksi. Se oli merkki sammutetusta palosta. Mutta tämä palomies oli vielä korkealla nosturissa suihkuttamassa vettä. Yläkerran ikkunoista näkyi kaasusäiliöitä! Rakennuksen sisällä tapahtui iso räjähdys. Hän tunsi heiluntaa. Ja sitten muutaman minuutin jälkeen palo jatkui jälleen mustalla savulla. Sammutusvesi käskettiin vaihtamaan vaahtoon. Sitten nähtiin ensimmäisiä merkkejä rakennuksen romahtamisesta. Palomiehet käskettiin ulos rakennuksesta. Haastateltu palomies ei sano, että romahtaminen olisi alkanut räjähdyksestä.
Totuuslaisten pelastusyritykset ovatkin viihdyttävää luettavaa, jos vaan jaksaa kiduttaa itseään niitä lukemalla. Jätän ne lukuhetket jokaisen omalle vastuulle.
4 comments:
Herra asianajaja voi varmaan kaikessa viisaudessaan selittää myös nämä Plasco-videot, jotka on kuvattu hieman eri kulmasta. Purkautumispilviä tulee talon alakerroksistakin pihalle eri puolilla rakennusta jo ennen kuin ylläolevat kerrokset tipahtavat päälle.
https://www.youtube.com/watch?v=_MgJTa7SDaY&feature=youtu.be
Ensinäkemältä maallikon silmin tuo näyttäisi purkurjäytykseltä, mutta paha on 100-varmaksi mennä sanomaan ilman vankkoja todisteita. Olipa syy talon sortumiseen mikä tahansa, niin asianajaja varmaankin tietää nämä asiat paremmin, ja voimme nukkua yöt taas rauhassa, kun näillä varsin kattavilla perusteilla voidaan todeta että WTC-tornejakaan ei siis räjäytetty.
Vau. Anonyymiltä nimimerkiltä tuli vakuuttavaa argumentaatiota. Sarkasmia jne ilman oman kannan todistamista. Jos vastapuolella on argumentteja ja toisella ei niin kyllä. Se puoli tietää paremmin. Tämä ei kuitenkaan ole todiste elitismistä vaan siitä että on edes jotain argumentteja omalle puolelle. Ei sitä voi kääntää miksikään "kanssani erimielinen on asennevammainen joten win for us". Paitsi jos on asennnevammaääliö vailla minkäänlaista kykyä edes alkeelliseen ajatteluun.
Ja tämä pätee riippumatta siitä onko talo purettu räjähtein vai ei. Koska argumentaatio on argumentaatiota ja perustelu perustelua. Jos olet oikeassa tuollaisella retoriikalla olet oikeassa vain tuurilla. Sellaisia ei kannata kuunnella jos aikoo selvittää totuutta tai pitää perusteltuja mielipiteitä. Sitä pitää tutustua parhaisiin molemman puolen argumentteihin ja verrata kummissa on enemmän sisältöä.
Tässä kohden sinun sisältösi asetti standardin. Joka on valitettavan helppo ylittää. Joten älä ihmettele jos tästä syntyy vaikutelma että Truthereilla ei ole muuta kuin asennevammapaskaka ja ovat siksi väärässä ja tyhmiä. Koska sinä tavallaan olet kävelevä mainos heille kun tunget skeptikoiden ryhmiin antamaan kuvaa koko viiteryhmästäsi. ; Kannattaisi kenties miettiä kaksi kertaa jne. kun asetelma kuitenkin on tämä. Minä ja muut saavat ensivaikutelmia keskustelusta ja siihen liittyvästä argumentaatiosta usein tämänlaisten kommenttien pohjalta ja perusteelta.
"Katsokaa video" + "maallikon silmiin näyttää" on peruste "ei voi tietää" joten ilmeisesti totuulaisten tulkinnalle on tilaa ILMAN ETTÄ TODISTAISIVAT RÄJÄHTEET.
Good luck. Siellä se talo on. Kemiansetti mukaan. Todisteet ANFOsta tai vastaavasta sitä kautta. Kyllä se siitä. Jos et jaksa tehdä töitä ja hankkia todisteita = ei sinulla ole oikeasti kiinnostusta asiaan ja voit saman tien hyväksyä että muilla ei ehkä ole aikaa lukea sinun tekstejä joissa on argumenttien sijaan asennevammailua.
Talo "määrätään purkuräjäytykseksi", mutta ensin se sytytetään palamaan, ja laitetaan palomiehet sammuttamaan RÄJÄHDYSAINEILLA varustettua kerrostaloa?
Asiahan ei minulle kuulu, minä vaan kysyn: Purkuräjäytyksessä sytykseen voidaan käyttää a - sähkösytystä, paukkulankaa ja sähkönallia, b - nonel lankaa, pentriitillä täytettyä ohutta ja taipuisaa muoviputkea ja tulilankanallia tai c - räjähtävää tulilankaa, pentriitillä täytettyä punosletkua - ei tarvitse nallia. Räjähteeksi käy C4, semtex tai muu heksogeeniseos tai räjähtävä tulilanka. Muut räjähteet ovat liian epätäsmällisiä nopeudeltaan ja paineeltaan. Tietääkseni nämä kaikki ovat palavia - miten ne ovatkestäneet tunteja tulipaloa? Miksi ne eivät ole räjähtäneet omia aikojaan? Tai sähkösytyksen piuhat menneet oikosulkuun?
Kuinka ne on saatu paikoilleen? Ihanko totta ketään ei ole kiinnostanut hemmot purkamassa pilareiden verhouksia ja eristeita ja latomassa paketteja pilareihin yms rakenteisiin? - AP
Post a Comment