Pari sanaa Vatileaks käänteistä

Paavi Benedictuksen eroamisesta on kulunut pari vuotta. Vanhuuteen ja huonoon terveyteen vetoavassa eropäätöksessä ei sinällään ollut mitään skandaalimaista. Vaikka soraääninä ihmeteltiin olisiko kulisseissa ollut vääntöä katolisen kirkon suorittamista lapsia raiskanneiden pappien suojelutoimista. Vai olisiko paavi sysätty sivuun, koska Vatikaanin finanssimaailman korruptio oli nousemassa yli äyräiden?

 Näistä vaihtoehdoista pidän todennäköisimpänä sitä, mikä oli ja on oikeasti tärkeämpää katolisen kirkon maailmassa. Eli rahaan liittyvää syytä. Nykyinen paavi Franciscus on sentään tehnyt hurjasti töitä tämän epämääräisen rahaliikenteen kitkemiseksi. Hän nimitti komission tutkimaan väärinkäytöksiä. Näistä komission tiedoista tehtiin tietovuotoja. Tiedot mm. pyhimysbisneksestä päätyivät kansainvälisen lehdistön riepoteltavaksi. Kävi ilmi, että autuaaksia ja pyhimykseksi julistamiseen tarkoitetun viraston papereissa oli toivomisen varaa. Kun paavin nimittämä tutkintakomissio pyysi heiltä dokumentteja käsitellyistä 2500 tapauksesta, niin jostain ihmeellisestä syystä niitä ei löytynyt. Kyseinen virasto käytti vuosittain kymmeniä miljoonia euroja toimintaansa, mutta unohti sitten tallentaa tekemänsä työn. Yhden pyhimysprosessin pyöräyttäminen maksaa n. 500 000 euroa. Tutkintakomitea jäädytti pyhimistehtailijoiden tilit, kun epäselvyyksien suuruus selkeni heille.

Lyhyesti voisi sanoa, että almuina annetuista euroista ei päätynyt avunantoon niin paljon euroja kuin annettiin ymmärtää.

Mitä Vatikaani sitten teki, kun ensimmäinen tietovuoto toi julkisuuteen puhetta kiristyksestä ja korruptiosta? Siirtyi wikileaks-aikakaudelle, eli herran vuonna 2013 julisti tietenkin tietovuotojen tekemisen laittomaksi. Ongelma ratkaistu!

Aihe kiinnitti jälleen huomioni, kun selailin tuoreinta katolisen hiippakunnan Fides -lehteä. Sen ajankohtaista-palstalla kerrottiin VatiLeaks 2 -skandaalista. Mutta erittäin lyhyesti. Eikä mainittu sanallakaan mistä tuossa uudemmassa skandaalissa on kyse. Tekstissä annetaan ymmärtää, että kohussa olisi kyse tietovuodon tapahtumista. Vatikaanin COSEA-komission salaisten asiakirjojen vuotamisesta epäiltyinä pidätettiin komission sihteerinä toiminut monsignore Lucio Vallejo Balda ja italialainen PR-ekspertti Francesca Chaouqui. Chaouqui vapautettiin myöhemmin, mutta kuulustelut jatkuvat molempien kohdalla.

Fides pääsee lähimmäksi näiden vuodettujen dokumenttien sisältöä kertoessaan lyhyesti COSEA-komission toiminnasta.

"COSEA on paavi Franciscuksen vuonna 2013 perustama komissio, jonka tarkoituksena oli tutkia Pyhän istuimen taloudellis-hallinnollisten rakenteiden järjestelyjä, ja sen tehtävä on jo päättynyt, uudistusten jatkuessa muiden toimielinten kautta."

Lehdessä ei muistaakseni ole kertaakaan tullut vastaan tietoa komission löydöistä. Ehkä en vain ole saanut käsiini juuri sitä relevanttia Fides -lehteä.

Vatikaani on kaupunkivaltio, jolla on luovutussopimus Italian kanssa. Jos Vatikaanissa julistetaan joku italialainen epäillyksi rikoksesta, niin hän voi päätyä Vatikaanin tuomioistuimen eteen. Näin on käymässä tietovuodon tiedoista kirjoittaneille toimittajille. Otsikoissa on siis luvassa skandaalin päivittelyä, mutta skandaalina on tietovuodon tapahtuminen. Ei se mitä tietoa on vuotanut.

Yritän saadan kouriini jonkun noista tuoreista paljastuskirjoista. Ja jostain vielä ylimääräistä aikaa lukea se kirja.