Homeopaatti puolustaa homeopatiaa

Skepsis ry:n itsemurhatempaus homeopatisilla pillereillä poiki ison artikkelin homeopatiasta Helsingin sanomissa. Kuten vesi on märkää niin myös joku homeopaatti kirjoittaisi lehteen vastineen. Se vastine ilmestyi tänään.

Suomen Homeopaatit ry:n puheenjohtaja Irmeli Lehtioksa ei tykännyt siitä miten Susanne Björkholm jätti haastattelematta homeopaatteja tai heidän potilaita. Lehdessä kerrottiin "vain skeptikkojen kanta." Näihin skeptikkoihin lukeutuu lääkäreitä, kemistejä, biologeja ja muita tutkijoita. Ja entisiä homeopaatteja. Lehtioksa käy läpi Björkholmin väitteitä.

Väite, että homeopatia on miljardibisnestä, ei pidä paikkaansa. Homeopaattisten lääkkeiden myynti on vain murto-osa kemiallisten lääkkeiden myynnistä.

Kiva jaottelu kemiallisiin ja homeopaattisiin lääkkeisiin. Johtunee siitä, että homeopaattiset lääkkeet sisältävät värähtelyjä kemiallisten aineiden sijaan. Suomen Homeopaatit ry käyttää termiä "energeettinen hoitomuoto." Samalla mainitaan, että homeopatia on samassa ryhmässä reikin, vyöhyketerapian ja Bachin kukkatippahoidon kanssa.
Suurten summien äärellä olemme Lehtioksan protesteista huolimatta. Pelkästään Iso-Britannia käytti julkisesta rahoituksesta peräti 4 miljoonaa puntaa homeopaattisiin valmisteisiin. Siihen päälle homeopaattisten sairaaloiden budjetti, joka on n. 10 miljoonaa puntaa vuodessa.

Looking for a Person-centered Medicine: Non Conventional Medicine in the Conventional European and Italian Setting-paperissa taas esitetään vuoden 2007 yhteissummaksi Euroopassa n. 810 miljoonaa euroa.

According to ECHAMP (the European Coalition on Homeopathic and Anthroposophic Medicinal Products), the European turnover of homeopathic products was 810 million euros in 2007. Three out of the four Europeans know about homeopathy and of these 29% use it for their own health care. This represents 100 million Europeans.

Jos homeopaattien puheet suosion jatkuvasta kasvamisesta pitävät paikkansa, niin vuonna 2010 voidaan melko turvallisesti puhua yli miljardista eurosta, kuten Björkholm kirjoitti.

Väite, ettei homeopatian tehoa ole todistettu, on myös väärä. On olemassa lukuisia päteviä tutkimuksia, jotka todistavat sekä homeopatian tehoa että sen kustannustehokkuutta.

Olisi kiva tietää mitkä pätevät tutkimukset ovat Lehtioksan listalla. Suomen Homeopaatit ry:n sivuilla on oma osio tutkimukselle. En löydä sieltä mitään. Ongelma tutkimuksilla pröystäillessä on siinä, että tutkimuksia voi tehdä hyvin tai huonosti. Homeopatian kohdalla tilanne ei ole kovin vakuuttava. Mitä tarkemmin on pidetty huolta hyvästä tutkimusmetodista, sitä varmemmin homeopatian teho jää lumevaikutuksen tasolle. Homeopatia ei onnistu räjäyttämään vertauskuvauksellista tutkimuspankkia samalla teholla kuin esim. penisiliini ravisutti tietemaailmaa. Tai insuliini. Tai puudutusaineet. Homeopatia on jumittunut samaa ojaan 200 vuoden ajaksi. Homeopaatit jopa ylpeilevät tällä asialla. Viereisellä tiellä ravaa se "allopaattinen" lääketiede.

On ylenkatseellista väittää, että vaikutus on pelkästään lumelääkitystä. Eikö ihmisten subjektiivisella kokemuksella ole mitään arvoa?

Varmasti sillä on jotain arvoa. Kuitenkin vähemmän kuin kaksoissokkotutkimuksilla. Tietenkin siitä syystä, että tutkimus on luotettavampi. Ilmiö ei ole vain skeptikkojen ilkeää juorupuhetta. Esim. autististen lasten vanhemmat kokivat erittäin vahvasti, että lapsille annettu sekretiini tuotti mahtavia parannuksia lasten käytöksessä. Mutta subjektiivinen kokemus on kovin ailahtelevaa. Asiaa testattiin sillä tieteellisellä menetelmällä.

56 lasta osallistui ensimmäiseen kokeeseen. Puolelle annettiin sekretiiniä. Puolelle annettiin suolaliuosta. Neljän viikon ajan lapsia arvioivat niin vanhemmat, opettajat kuin tutkijat. Kukaan ei tiennut ketkä lapsista olivat saaneet sekretiiniä ja ketkä suolavettä. Toden totta, arvioiden mukaan sekretiiniä saaneet lapset olivat aikaisempaa parempia käytöksessään ja kommunikaatiossa.

Mutta suolaliuosta saaneet olivat vielä parempia.

Vanhemmat itse olivat halunneet suuria parannuksia lapsissaan, ja täten näkivät sitä. Toivo toimivasta lääkkeestä toi myös illuusion toimivasta lääkkeestä. Vaikka toistuvat koetulokset osoittivat, ettei sekretiini auta autismin hoitamisessa, niin yli puolet vanhemmista halusi kuitenkin antaa sitä lapsilleen. Dramaattiset tarinat olivat lupaavampia kuin tieteellinen tutkimus. Olihan hoitoon laitettu energiaa ja rahaa.

Sitten Lehtioksa kaivaa esiin epätoivoiset argumentit. Hän mainitsee homeopatian jatkuvan kasvun Euroopassa. Monet eurooppalaiset ovat nielleet homeopaattisia sokeripillereitä. Se ei kuitenkaan osoita, että pillerit toimivat.

Potilaiden kokemuksia kartoittavien tutkimusten mukaan yli 70 prosentilla vointi kohenee hoidon jälkeen.

Niin. Ihmiskeho todellakin kykenee parantamaan itseään myös ilman vaikuttavia aineita. Joskus jopa paremmin kun kehon kemiaa ei sotketa pillereillä. Tässä piilee homeopatian menestyksen salaisuus silloin, kun lääketiede vielä vuodatti potilaiden verta, pakotti oksentamaan (nestehukka tappoi potilaan), eikä vielä tiennyt mitä bakteerit olivat. Homeopatia oli turvallisempi tapa parantua kuin lääkärin luona käyminen.

Lehtioksa mainitsee myös Saksan virallistetut vaihtoehtohoitajat ja muiden maiden suosituksen homeopatian tarjoamisesta potilaille. Mutta sekään ei itsessään osoita, että homeopatia toimii.

Britanniassa homeopatia kuuluu julkiseen terveydenhuoltoon.

Not for long, love. Britannian lääkäriliitto äänesti homeopatian pihalle potkimisen puolesta. Sitä ennen parlamentti suoritti tutkinnan homeopatian toiminnasta ja siitä kannattaako sitä tukea veronmaksajien rahoilla. Asiaan perehtyi Science and Technology Committee. He haastattelivat homeopaatteja, homeopaattisten tuotteiden valmistajia, lääkäreitä ja homeopatian kriitikoita. He pyysivät parhaat mahdolliset tieteelliset näytöt homeopatian toimimiselle. Kaappien kätköistä löytyi ala-arvoista kamaa ja nekin esitettiin positiivisessa valossa, vaikka itse tutkimuksia tehneet olivat eri mieltä homeopaattien kanssa.

Siellä on viisi homeopaattista sairaalaa.

Viisi? British Homeopathic Association mainostaa neljää homeopaattista sairaalaa? Ehkä Lehtioksa turvautui vanhentuneeseen tietoon, sillä viime vuonna suljettiin se viides sairaala; Tunbridge Wells. Suomen Homeopaatit ry:llä taitaa olla kiireinen aikataulu. Potilaskyselyiden perusteella myös brittiläiset potilaat suosittelevat homeopatian julkisen rahoittamisen lopettamista. Siksi ne jäljellä olevat neljä sairaalaa ovat lopetusuhan alla.

Sen päälle vielä tieto homeopatian laskeneesta suosiosta Britanniassa. Lääkärit kirjoittivat vuonna 2005 peräti 83´000 reseptiä homeopaattisille pillereille. Vuonna 2007 määrä oli laskenut 49´300 reseptiin.

Homeopatian tulee voida kulkea koululääketieteen rinnalla siten, että ihmisillä on mahdollisuus valita oma hoitonsa tilanteensa mukaan, kuten muun muassa Euroopan Neuvosto suosittaa. Myös WHO suosittaa Euroopan valtioille homeopatian ja muiden CAM-terapioiden integroimista omiin terveydenhuoltoihinsa.

Valitettavaa, mutta totta. WHO suosittelee intergraatiota, sillä tällä hetkellä monen maan tilanne on uskomushoitojen suhteen villiä länttä. Suosittelen lukemaan koko artikkelisarjan WHO:n sivuilla. Vaihtoehtotuotteiden valmistuksen laadunvalvonta joko olematonta tai huonoa. Terapeuttien tekemisiä ei valvota. Jne. Tuomalla CAM:it terveydenhuoltoon voidaan niitä valvoa paremmin. Ammattimaisuus nousee, ja samalla potilaiden turvallisuus. WHO suosittelee myös lääketieteellisen tutkimuksen lisäystä, joten ehkä saamme joskus selvillä mitä se maaginen veden muisti oikeasti on.

Vaihtoehtohoitoterapeuttien vaatimuksesta ja pro-huuhaa senaattoreiden tukemana perustettu National Center for Complementary and Alternative Medicine-laitos tutkii vaihtoehtohoitojen tehoa. CAM-tutkimuksiin on käytetty tähän mennessä vähintään 2,5 miljardia dollaria. Heillä on arvio tehtyjen homeopatiatutkimusten tuloksista.

The Status of Homeopathy Research

Most analyses of the research on homeopathy have concluded that there is little evidence to support homeopathy as an effective treatment for any specific condition, and that many of the studies have been flawed. However, there are some individual observational studies, randomized placebo-controlled trials, and laboratory research that report positive effects or unique physical and chemical properties of homeopathic remedies.

Lehtioksa lopettaa mielipidekirjoituksensa:

Se, mikä on tärkeää ja tulee ottaa huomioon, on potilasturvallisuudesta huolehtiminen. Sen vuoksi me tarvitsemme yhtenäiset standardit ja rekisterit homeopaateille ja CAM-terapeuteille. Tärkeintä on ihmisen kokonaisvaltainen hyvinvointi, ja sen tavoitteen saavuttamiseksi meidän tulee tehdä toisiamme kunnioittaen rakentavaa yhteistyötä.

Potilasturvallisuuden täytyy olla tärkeintä. Juuri siksi haluaisin kysyä Lehtioksalta, että onko Suomessa mitään vaihtoehtoterapiaa jota hän EI suosittelisi potilaille?