Suomen Kuvalehti VS Valkee

Suomen Kuvalehti tarjoilee ihanan kriittisen katsauksen Valkee oy:n korvavalosta. Marko Hamilo onnistuu kiteyttämään kirkaskorvavalon vaiheet tutkimusten jännittävässä maailmassa. 3/4 sivun kokoinen artikkeli kertoo miten heikossa kunnossa Valkeen tieteellinen näyttö on.

"Valkeen esittämä näyttö kirkasvalokuulokkeista kaamosmasennuksen hoidossa koostuu yhdestä fysiologisesta löydöksestä ja kahdesta hoitokokeesta."

Kaikista löytyy ongelmia. Ensimmäistä löydöstä ei ole julkaistu tieteellisessä lehdessä. Se on ilmestynyt konferenssiposterina. Ensimmäinen kliininen tutkimus oli pilottitutkimus 13 henkilöllä. Ei vertailuryhmää. Oireet kyllä vähenivät, mutta sattumalta tutkimus tehtiin lopputalvesta. Eli luonnon valo oli muutenkin lisääntymässä. Toinen tutkimus onkin Valkeen kannalta melkein noloin etappi firman historiassa. Koehenkilöitä oli sentään 89 kappaletta. Heidät jaettiin satunnaisesti kolmeen ryhmään. Valoa annosteltiin eri lumeneissa.

"Jos eroja ilmenisi, olisi Valkeen terveysväittämä saanut tukea. Jos taasei, olisi masennusoireiden lieventyminen selitettävissä plasebovaikutuksella."

Neljä viikkoa myöhemmin n. kahdeksan kymmenestä koehenkilöstä ilmoitti kaamosmasennuksen oireiden helpottuneen. Ryhmien välillä ei kuitenkaan havaittu eroja. Kaikki valomäärät tepsivät yhtä hyvin. Hamilo huomauttaa Helsingin sanomien uutisoineen väärin tätä tutkimusta.

Tuollaiset kirjoitukset piristävät skeptikon synkkää talvea. Kiitos, Suomen Kuvalehti!

Ai niin, se noloin etappi Valkeen historiassa oli plaseboryhmän poistaminen tutkimuksesta, kun plasebo pärjäsi korvavaloa paremmin.