Ultraäänihoito luunmurtumien kohdalla

Ultraäänihoito voi olla monipuolista. Sitä kohdistetaan moniin vaivoihin. Milloin hyvään lääketieteelliseen näyttöön perustuen. Milloin keskitasoiseen näyttöön. Ja milloin huonoon näyttöön. Varmaan arvaatkin minkälainen bloggaus on tulossa.

Bristish Medical Journal julkaisi systemaattisen katsauksen ultraääniterapian yhden hoitomuodon hoitotuloksista. Kaiken kaikkiaan seksikäs aihe! Low intensity pulsed ultrasound, eli LIPUS, on matalataajuista sykkivää ultraäänihoitoa. Mmmm. Sykkivää. Idea on melko yksinkertainen. Laitteella lähetetään ultraääniaaltoja suoraan murtumaan. Ultraääni aktivoi luussa solujen sisällä tapahtuvan paranemismekanismin startin. Näin parantuminen nopeutuu. Tarkka solujen sisällä tapahtuva mekanismi on toistaiseksi vielä monimutkainen ja melko tuntematon tutkimuskenttä. Se että parantumisen mekanismi on tuntematon ei tietenkään itsessään tarkoita, etteikö parantumista voisi tapahtua ultraääniaaltojen laukaisemana.

Juuri tuota parantumisen tahtia arvioitiin BMJ:n julkaisemassa Low intensity pulsed ultrasound for bone healing: systematic review of randomized controlled trials paperissa. Nyt ei puuhastella yksittäisen tutkimuksen parissa. Systemaattinen katsaus vertailee 26 satunnaistettujen ja kontrolloitujen tutkimusten tuloksia. Eli yksi hoitoryhmä saisi tekaistua hoitoa ultraäänilaitetta näyttävällä laitteella. Tai sitten kontrollissa ei käytetty mitään laitetta. Hoidon kohteena luumurtumat. Tutkimusten laaduissa oli eroja, kuten aina pakosta onkin. Aikaisemmat yksittäiset tutkimukset ovat kärsineet pienestä otannasta ja ristiriitaisista tuloksista verrattuna toisiin tutkimuksiin. Vasta nyt saatiin kerättyä tarpeeksi materiaalia laajempaan analyysiin.

Mitä laadukkaammin suoritettu tutkimus, sitä useammin tulokset jäivät Eihän tää tee vittu mitään -tasolle. Eli tarkoittaa sitä, ettei hoitomuoto tuota hyviä hoitotuloksia luunmurtumien kohdalla. Hoitojaksot eivät lyhentyneet. Eikä kipu lieventynyt. Parantuminen ei siis nopeutunut ultraäänen ansiosta.

Ultraäänihoito on onneksi turvallista. Sen ei havaittu aiheuttavan mitään merkittäviä sivuvaikutuksia.

Onko tällä tiedolla sitten mitään väliä?

Mielestäni se saisi vaikuttaa siihen mihin veronmaksajien rahoja virtaa. Esim. täällä Suomessa Exogen-laitteella annettu uä-hoito maksaa (Satakunnan sairaanhoitopiirin vuoden 2014 palveluhinnaston perusteella) 3000 euroa. Ja hoitolaitokset ostavat näitä laitteita itselleen. Tietenkin eri valmistajilta. Jolloin laitteen hinta liikkuu 1000 - 5000 euron paikkeilla. Yksittäisille kuluttajille suunnattuja ultraäänilaitteita löytyy halvemmalle. Ei ehkä yksittäisenä ostoksena vielä iso juttu, mutta siitä kertyy kunnon summa koko maassa tapahtuvien hankintojen perusteella. BMJ arvioi pelkästään Yhdysvalloissa laitteiden myynnin liikkuneen 250 miljoonan dollarin paikkeilla vuonna 2006.