Aurinkovoimaa, komisario Palmu

Fortum Suomi ylläpitää virallista Facebooksivua. Siellä firma kehui aurinkopaneeleilla päällystettyjä teitä näin:

Tyyliltään koko keskustelu oli Fortumin suunnalta sellainen keskustelua herättävä, jossa Fortum ei ottanut selkeää kantaa tiepaneelien puolesta tai vastaan. Olin erittäin pettynyt siihen, että Fortum otti noin ympäripyöreästi kantaa tähän asiaan. Sillä oli mitä mainioin tilaisuus valistaa seuraajiaan siitä minkälaisia nämä projektit oikein ovat järkevyydeltään.

Idea ei ole sinällään alkutekijöissään outo. Tasainen pinta avotaivaan alla kelpaisi aurinkopaneeleille. Ja ne olisivat aina lähellä paikkoja joissa ihmiset käyvät, eli samalla sähkötarpeiden äärellä. Huoltajat pääsisivät aina paikalla nopeasti autoilla. Logistiikka olisi helposti järjestettävissä. Talvisäätä varten paneelien sisään on rakennettu lämmitys, joka poistaa jäät. Kerrassaan nerokasta. Vetoaa meihin kaikkiin scifi-futurististen maisemien faneihin.

Mutta paitsi ja että PTRUU! sekä peli seis, kun kaiken pintapuolisesti hyvältä vaikuttavan vastapainona ovat järkälemäiset tosiasiat tuollaisia teitä vastaan. Aurinkopaneeleilla päällystetyt tiet ovat se vihoviimeinen paikka, joka kannattaa käyttää aurinkopaneelien väsäämiseen.

Samoja asioita on onneksi esitelty aurinkopaneeliteistä uutisoivissa uutisissa. Jopa siinä The Verge -sivun artikkelissa jonka Fortum Suomi itse linkkasi tekstiinsä. Päällysteeksi tarkoitetut paneelit ovat hurjan kalliita. Se on tietenkin odotettavissa uuden sovelluksen kohdalla. Vaikka kustannuksia saataisiin hurjasti alas (kuten massatuotannon alkaessa aina tapahtuu), niin vieläkin sähköntuotto on auttamattomasti jäljessä muihin aurinkopaneelien ratkaisuihin verrattuna.

Tasainen maa ei saa valoa Auringosta parhaalla mahdollisella tavalla. Paitsi päiväntasaajalla. Eli ei Euroopassa. Paras hyöty saadaan paneeleista, jotka on kallistettu kohti Aurinkoa. Tämän takia katot ovat mainioita paikkoja aurinkokennoilla päällystämiseen. Siellä ne voidaan säätää optimaaliseen kulmaan.

Sijainti autojen, pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden alla ei myöskään ole paras mahdollinen vaihtoehto. Kennot altistuvat rasituksille jotka eivät vaivaa muita aurinkopaneeleita. Sekä sateelle altistuminen on vaativampaa, koska sadevesi jää helposti kennojen päälle. Siitä kosteus pääsee kennojen sisälle. Siksi nämä teihin asennettavat aurinkokennot ovat niin kalliita.

Aurinkopaneelitiet tuottavat vähemmän sähköä, mutta sen tuottaminen maksaa huomattavasti enemmän kuin muilla aurinkokennoilla. Aurinkovoiman keräämiseen on tarjolla tiepaneeleita tärkeämpiä ja huomattavasti kustannustehokkaampia ratkaisuja. Uusia aurinkokennoja kehitetään jatkuvasti. Kennon valmistamiseen menee raaka-aineita ja tuotetaan päästöjä, mutta kaikkien näiden kohdalla pyritään jatkuvasti keksimään parempia ja parempia tapoja valmistaa kennoja.

Tieverkoston päällystämiseen voidaan palata sitten aivan viimeisenä, kun kaikki muut sileät pinnat jo keräävät aurinkovoimaa. Järkevämpää olisi kattaa kaikki tiet ja tehdä niistä katoista aurinkopaneeleja.

Toistaiseksi energiat ja resurssit kannattaa käyttää selkeästi parempien vaihtoehtojen kehittämiseen. Vaikkapa joustavien ja tulostettavien aurinkokennojen kehittämiseen, joilla otollisten pintojen päällystäminen on kustannustehokkaampaa.

Pahoin pelkään, että lähivuosina joku suomalainen firma tekee julkisuustempun ja rakennuttaa jonkinlaisen tiepätkän aurinkopaneeleilla päällystettynä. Harkitsen änkyröintiprotestia jos niin käy.