24.1.19

Tieto lisäsi homeopaatin tuskaa


Skeptical Inquirer -lehti haastatteli Gramsia. Luvassa itselleni tärkeimpien kohtien pikainen kertaus.

Saksalainen Natalie Grams aiheuttaa suurta päänsärkyä saksalaisille homeopaateille. Hän on nimittäin entinen homeopaatti. Ja vielä pahempaa, hän kertoo miksi hänestä tuli entinen homeopaatti.

Grams on lääkäri joka myös opiskeli homeopatiatutkinnon. Näin hän pystyi antamaan potilailleen monipuoliset hoitovaihtoehdot. Grams oli täysin vakuuttunut homeopatian hoitotehosta. Yksityisellä vastaanotollaan hän koki monia upeita paranemistapausia. Kuitenkin julkisessa keskustelussa homeopatia kohtasi jatkuvasti kritiikkiä. Tästä innostuneena hän päätti kirjoittaa homeopatian puolustuspuheeksi kirjan. Sen avulla homeopaatit pääsisivät helposti selittämään miksi kyseessä ei ollut pelkkä uskomushoito.

Grams perehtyi aiheeseen liittyviin tieteellisiin tutkimuksiin. Siitä seurasi havahtuminen homeopatian hoitotehoon. Varsinaisen puolustuspuheen sijaan hän kirjoitti selityksen siitä miksi niin moni turvautuu homeopatiaan. Sen jälkeen oli kuitenkin edessä se kuuluisa prioriteettien tärkeysjärjestyksen järjestäminen.

Homeopaattisia tietojaan päivittänyt Grams ei voinut enää jatkaa suosittua homeopaattipraktiikkaansa. Uskomushoidon ideologia oli osoittautunut tieteellisesti kehnoksi. Kolme vuotta sitten Grams jätti varman ja hyvää palkkaa tuovan ammattinsa homeopaattina.

Nykyään Grams luennoi, väittelee ja valistaa homeopatiasta kaikkien halukkaiden kanssa. Hän työskentelee kuluttajasuoja- ja skeptikkojärjestössä.

Kirjasta tuli yllättäen suosittu Saksassa. Gramsin tarina kiersi lehdistössä. Mutta olisivatko saksalaiset homeopaatit kiinnostuneita siitä miksi hän muutti mieltään homeopatiasta? Eivät olleet. Gramsin suuntaan lähetettiin vihapostia. Häntä kohdeltiin petturina. Kiinnostusta vuoropuheluun ei löytynyt.

Gramsin kirjoittama kirja Homeopathy Reconsidered What Really Helps Patients kirja julkaistaan helmikuussa. Kirja on saanut Amazon-kaupassa jo ensimmäisen arvostelunsa. Sen kirjoitti yhden tähden kirjalle antanut Saksan homeopaattiyhdistyksen Francis Treuherz:

The author has found devious ways to denigrate homeopathy and is a member of a German so-called 'Skeptic Association' which indicates a bias against homeopathy. If you want to learn more about how a homeopath thinks there are better books to read such as by Larry Malerba, Dynamic Medicine: The World According to Homeopathy and Green Medicine: Challenging the Assumptions of Conventional Health Care.

Ai niin. Grams on saanut tappouhkauksia. Hän on myös joutunut muutaman kerran turvautumaan poliisin suojeluun. Homeopatiassa liikkuvat isot rahat joita homeopaatit haluavat puolustaa aggressiivisesti.

5 comments:

Jakke said...

Aidosti masentavinta tässä on se, että koulutettu lääkäri oivalsi perusasiat vasta omaehtoisen selvittelyn jälkeen. Ei ole ammattikoulutus mennyt ihan akateemisten arvojen mukaan, veikkaisin - ja vastuun kantaa yliopisto.

Anonymous said...

Eikö akateeminen ajattelu perustu juuri tuollaiseen omaehtoiseen oivaltamiseen eikä mihinkään ylhäältä päähän kaadettuun oppiin. Yliopisto antaa vaan työkalut oman ajattelun käyttöön.

Rami said...

Suomessa lääkärinopinnot sisältää myös kemiaa, luulisi
tajuavan ihan perustaidoilla tuon homeopatian toimimattomuuden.
Mutta, hyvä kun hokas edes myöhemmin...

Rami

Anonymous said...

Itse luonnontieteilijänä koen, että ainakaan suomalainen lääkärikoulutus ei sisällä riittävän kattavasti luonnontieteitä/kemiaa. Toisaalta myös luonnontieteitä enemmän opiskelleiden keskuudesta löytyy homeopatiaan uskovia, vaikka väitetyt vaikutusmekanismit absurdeja olisivatkin. Kyse on pohjimmiltaan ihmisen inhimillisestä taipumuksesta uskoa ja joskus sortua denialismiin, kun tätä uskoa pyritään faktapohjaisesti kaatamaan.

Gramsin tapaus on ilahduttava esimerkki siitä, miten akateeminen koulutus voi johtaa objektiiviseen, todistettujen faktojen hakemiseen/löytämiseen, näiden omaan ajatteluun vertaamiseen ja lopulta, ristiriidan purkamiseksi, ajattelun muuttamiseen. Juuri niin kuin tieteessä testattaisiin hypoteesin oikeellisuutta! Hieno esimerkki myös kognitiivisesta dissonanssista!

-Perus tonttu

MrrKAT said...

Miltei missä tahansa ihmiselämän alueen "laumassa" loikkaaminen "väärälle" puolelle on petturuutta ja "rikoksista" pahimpia. Täten loikkari ei yleensä löydä puhe- ja debattitovereita ent. tovereistaan. (Eduskunnassa on kuitenkin melko pakko osallistua). Sensijaan tämä voi vaikuttaa nuorempiin ja epäröiviin.

btw. Kirjakauppaliiton tilastosta katselin että joulukuun 20. myydyimmän tietokirjan joukossa ei ole yhtään selvää humbuugikirjaa, ei edes Antti Heikkilän kirjaa vaikka joulukuinen huuhaa - HS-kohu olisi periaatteessa voinut tehdä nosteenkin (Streisand-ilmiötä pelkäsin).

https://kirjakauppaliitto.fi/kirja-ala-suomessa/mita-suomi-lukee/