Britannia ja islamismin ongelmat
Viime vuonna Ranska otti selkeän linjaukset maassa asuvia islamisteja vastaan. Opettaja Samuel Patyn julma julkinen murha ja pään irtileikkaaminen nostivat islamistien järjettömyydet ja moraalittomuudet kansakunnan tietoisuuteen. Valtio joutui valitsemaan joka ääriaineksille kumartamisen ja antautumisen tai peritaatteidensa puolustamisen. Valinta oli vielä toistaiseksi islamisteja vastaan: sananvapautta ei heikennettäisi uskonnollisten tuntemusten hinnalla. Se oli upea linjaus sekularismin puolesta. Tänä vuonna Britannia näyttäisi joutuvan samanlaisen linjanvedon äärelle.
Ai niin. Murhatun opettaja Patyn kohdalla selvisi myöhemmin, että hänen oppilaana ollut 13-vuotias tyttö oli valehdellut vanhemmilleen opetuksen sisällöstä. Tyttö ei halunnut vanhempiensa tietävän, että hän oli jättänyt oppitunteja välistä. Ja tästä valheesta koko murhaan johtanut kohu lähti liikkeelle.
Mitä Britanniassa sitten tapahtuu?
Yorkshiren kreivikunnassa Batleyn lukiossa käsiteltiin uskonnon kurssilla jumalanpilkkaa. Ajankohtaisena aiheena siellä mainittiin Ranskan Charlie Hebdon julkaisemat kuvat sekä siitä seuranneet väkivaltaisuudet. Ymmärtääkseni opettaja näytti tällä kurssilla kuvan pommiturbaanilla varustetusta profeetasta, joka oli Tanskalaisen Jyllands-Postenin julkaisema.
Kuvien julkaisuista seuranneet mellakat ja väkivaltaisuudet Euroopassa näistä kuvista ovat kerrassaan erikoista seurattavaa sekulaarin länsimaalaisen silmin, mutta ehdottomasti opettamisen arvoisia käänteitä modernin maailman menosta. Opettaja pyysi luokkaa keskustelemaan olivatko piirrokset vai aseita käyttäneet miehet syyllisiä väkivaltaisuuksiin (tai näin ainakin olen toistaiseksi saanut tietää opetuksen sisällöstä). Moraalista pohdintaa ajankohtaisista aiheista. Toistaiseksi se mitä oppitunnilla on oikeasti puhuttu ja mitä opettaja on esittänyt ovat arvailujen varassa. Sosiaalisessa mediassa esitetyt väitteet ovat juuri sitä, sosiaalisen median juoruilua.
Metro-lehden saamien tietojen mukaan lukiossa on käytetty samaa kuvaa ja aihetta edellisinä vuosia. Eri opettajien toimesta. Jostain syystä tällä kertaa jumalanpilkasta puhuminen aiheutti julkisia vastalauseita.
Batley-lukion porteille kerääntyi mielenosoittajia. Heillä on tietenkin täysi oikeus osoittaa mieltään koulujen opetusmateriaaleja vastaan. Koulu lomautti kyseisen opettajan ja esitti nöyrän anteeksipyynnön. Menossa on koulun sisäinen tutkinta siitä onko jotain sopimatonta oikeasti tapahtunut.
Opetusministeri Gavin Williamson tuomitsi kouluun ja opettajiin kohdistuneet uhkaukset ja painostuksen. Paikallispoliitikkojen ja parlamentaarikkojen puheissa puolustetaan vapaan yhteiskunnan oikeutta opettaa eri uskontoja, myös kyseenalaistavalla ja kriittisellä tavalla.
Lomautettua opettajaa tukeva vetoomus on saanut jo 55 000 allekirjoitusta. Hän on toistaiseksi piilossa julkisuudelta. Ymmärrän täysin miksi.
Ehkä kohu laantuu unholaan seuraavalla viikolla. Toivottavasti opettaja palaa pikaisesti takaisin opettamaan. Sillä vaihtoehtona on Samuel Patyn kohtalon toistuminen saarivaltion maaperällä.
11 comments:
Uskonnonvapaus on alisteinen laille. Jos uskonnolliset käytännöt tai asenteet rikkovat lakeja, pitää niistä voida huomauttaa ja tarvittaessa rangaista.
Jos opettaja opettaa kritisoimaan uskomuksia ja miettimään omilla aivoillaan myös suhteessa uskontoon, on pöyristyttävää, että koulu pyytelee sitä anteeksi. Ei länsimainen yhteiskunta voi eikä saa alistua uskonnollisen painostuksen alle, tulee se mistä suunnasta tahansa.
Kuuluuko koulun kuitenkaan ohjata oppilaita kriittiseen ajatteluun uskontojen suhteen, kun pitäisi vain kertoa ja esitellä erilaisia uskontoja ja maailmankatsomuksia? Jos samanaikaisesti vastustetaan uskonnonopettamista kouluissa, niin ei kai sinne silloin myöskään pitäisi kuulua sellaisen opetuksen, jossa "aivopestään" oppilaita uskonnonvastaisuuteen? Olisiko kaikille pakollinen elämänkatsomustieto Suomessa sitten sellaista?
Eikö koulun tulisi ohjata kriittiseen ajatteluun kaikkien ilmiöiden suhteen? Miksi uskonnot pitäisi rajoittaa ulkopuolelle? Ei kai kriittinen ajattelu ole sama asia kuin uskonnonvastaisuus.
Vai ovatko uskonnot niin höttöisellä pohjalla, että uskonoppien suhteen oma ajattelu on kielletty ja usko on omaksuttava sellaisena kuin se esitetään? Eli karkeasti sanottuna "aivot narikkaan ja uskomaan."
Uskontoihin jää paljon hyvää kriittisen analysoinnin jälkeenkin. Ja jos joku haluaa harjoittaa "aivot narikkaan" uskoa, niin se hänelle suotakoon.
No, ainakin sen suhteen voi esittää kritiikkiä, miten uskontoa on vääristyneesti harjoiteitettu historiassa ja vielä tänäänkin. Tietysti niin pitää tehdä sitten muidenkin katsomusten suhteen. Ja aivot on vaarana heittää narikkaan silloinkin, jos nielee myös kaiken kritiikin, mitä opetetaan.
Miksi sinä aina moitit islamia mutta et koskaan kristinuskoa? Taitaa olla Islam niin rauhanomainen ja vaaraton uskonto että uskallat moittia sitä.
Lol.
^Ystävällisesti katso sivuotsikko esim. katolilaisuus (95) artikkelia.
Sieltä sivusta on muutenkin hyvä hakee aiheittain.
Rami
Eikös teidän ateistien pitäisi olla pelkästään tyytyväisiä, kun saitte tuhottua kristinuskon ja tilalle uuden? Vai kuvittelitteko ihan oikeasti, että kun kristinusko tuhoutuu, kaikki ovat sen jälkeen ateisteja? Ja ensimmäiselle anonyymille: Se väestönvaihto, joka teikäläisten mielestä salaliitto, on jo käytännöllisesti katsoen muuttanut sen länsimaisen yhteiskunnan itämaiseksi, ja lopullinen niitti tulee kun sodan jälkeen syntyneet ns suuret ikäluokat kuolee. Jäljelle jääneelle pienelle valkoiselle vähemmistölle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin alistua.
Missä maailmassa mahdat elää, arvoisa TJT2. Ei kristinuskoa ole Euroopasta eikä muualtakaan tuhottu siinä maailmassa, missä minä elän. Ehkä niin on tapahtunut sinun rinnakkaismaailmassasi.
Länsimainen maailmamme ei ole muuttunut itämaiseksi, eikä se ole edes muuttumassa. Länsimaissa on laki, jonka muuttamiseen tarvitaan enemmistö ja perustuslain muuttamiseen varsin suuri enemmistö. Miten luulet islaminuskoisten kykenevän Euroopassa puhaltamaan yhteen hiileen, kun eivät ole siihen kotiseudullaankaan pystyneet. Ja vaikka äänekäs vähemmistö on mediassa esillä, niin suuri osa islamilaisista maista paenneista on lähtenyt uskonnollista pakkovaltaa pakoon. Kuvitteletko, että he haluaisivat sen tulevan perässään Eurooppaan?
Kannattaiskohan vähän ajatella, ennen kuin nielee kaiken sen, mitä saarnastuolista julistetaan? Ihan vaan vinkiksi.
Arabien islamilainen kalifaatti valloitti Ahvenanmaan, Gotlannin ja Ruotsin maaperän jo 800-luvulla - kolikoiden muodossa. Varmaan väestöäkin on hiukan "vaihdettu" (orjien muodossa jossei muuten). Silti kristinusko säilyi ja vahvistui. ;D
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=1495
Olipas "Metalliputkimiehien ystävältä" Hienoa Argumentaatiota Jälleen.
Eli jos kritisoi kristinuskoa niin sävy on "fatwakateus". Kun kritisoi niin sitten "pitäisi olla pelkästään tyytyväisiä, kun saitte tuhottua kristinuskon ja tilalle uuden".
Mikä on omituista, koska;
1. Kristinuskoa ei ole tuhottu
2. Miksi ateisti iloitsisi yhden naurettavan taikauskon vaihtumisesta toiseen? Itse ainakin näen "aika samana" onko täällä islamismi vai TJT -mallinen kristinusko vallassa. Valitan kristinuskosta joten miksi en valittaisi sen analogista?
3. Emme tykkää uskonnosta ja nyt Meillä on täällä kaksi uskontoa. Jippiekaijai ja muita Bruce Willis onelinereitä!
Kukaan meistä tuskin katsoo että "yhteiskunnan pitää olla ateistinen ja uskonnot kieltää". Vielä vähemmän Pohjois-Koreaa. (Minäkin haluan pitää kristityt lähinnä vaivaamasta itseäni ja noudattamassa lakia ilman että yrittävät tehdä ei-kristittyjen elämästä kenkkumaista sillä että kaikkien olisi kaikissa asioissa noudatettava heidä normejaan.) Ylipäätään näen että yhteiskuntien maallistuminen on siitä hyvällä tolalla, että ainoat itsekin tuntemani tunnustavat muslimit on sellaisia, joiden kanssa käyn kaljalla. On maallistuminen näiden osalta siinä mallilla tolalla, että vastaavaa kristittyjen parilla on saatu hakea lähinnä Nokia Mission johtohahmon "seksuaalisten rajojen rikkomisesta". Joita on kyllä Ted Haggardisti.
Tuomoh aka. ihmisperse.
Lisäksi ateismihan oli "marginaalinen muoti-ilmiö" joka "vetosi vaan autisteihin".
Kyllä kristityt tuhosivat sen ihan itse. Käymällä nuorten alakulttuurien kimppuun canceclkulttuuri-innossaan. Ensin pilkkasitte roolipelaajia, rockmusiikkia, Harry Potter -faneja .... keksimällä tuulesta temmattuja ja naurettavia syytöksiä joita alakulttuurien jäsenet itse eivät samastaneet itseensä = tiedostivat että puhutte paljon paskaa.
Ja sitten ihmettelitte miksi, itse hostiiliuttanne lietsottuanne, ihmettelette miksi he eivät (1) pidä teitä kuin vihollisinaan ja (2) eivät usko suunnilleen mitään mitä sanotte.
Jep. Se taitaa olla se syy. Sinä ja sinun kaltaiset ihmiset ovat tuhonneet kristinuskon kannatettavuuden olemalla yleisesti mulkkumaisia ihmisiä. Minä en toki ole oikea ihminen tästä irvistelemään. Koska minulla on kristillinen temperamentti.
Tuomoh. Se ja sama.
Post a Comment