ON AIKA BLOGATA - Koronarokotehaittakonferenssi, osa 1

Suomalaisilla rokotepelottelijoilla on tänä vuonna hyvä kesä. He saivat nautittavakseen pitkän luentosarjan viime perjantaina. Suureksi epäonnekseni se on kuunneltavissa alusta loppuun asti YouTubessa. Yksi striimeistä poistettiin tapahtuman aikana. Se tietenkin ruokki puheita sensuurista, koska valtamedia pelkää heidän viestiään!

Yli kahdeksan tunnin pituinen video Y59 ryhmän järjestämästä tapahtumasta ei ole sieltä helpoimmasta päästä kuunneltavaa kamaa. Y59 on rokotehaitoista kärsivien ryhmä.

Ryhmämme perustettiin 2023 alkuvuonna. Me olemme joukko tavallisia suomalaisia joiden elämä muuttui radikaalisti koronarokotteiden jälkeen. Oireemme vaihtelevat lievistä vakaviin, ja osa meistä on joutunut vaihtamaan työelämän sairaslomiin. Jotkut sinnittelevät oireiden kanssa töissä.

Tarkoituksemme on olla vakavasti otettava taho joka pyrkii saamaan apua haitan saaneille. Tuomme sairastuneiden äänen kuuluviin ja etsimme jatkuvasti keinoja nostaa rokotehaitat julkiseen keskusteluun.

Puheenvuoroja saivat Tamara Tuuminen, Rauli Mäkelä, Seppo Sutinen, Sucharit Bhakdi, Mikael Kivivuori, Reiner Fuellmich. Sekä pari muuta henkilöä. Rokotehaitoista kärsivien tarinoita en kommentoi. He ovat nimittäin ihan aiheesta äänessä, sillä kaikki rokotteet voivat aiheuttaa haittoja. Itse näen, että rokotepelottelijat vain käyttävät heitä keppihevosinaan omassa kampanjoinnissaan.

 Puheenvuorojen sisällössä ei ole mitään yllätyksiä, jos olet seurannut koronapandemian kommentointia Twitterissä viime vuodet. Esim. rokotteita ei kutsuta rokotteiksi vaan injektioiksi, ylikuolleisuus on aina kaikkea muuta kuin Covid-19 taudin syytä, jne.

Tamara Tuuminen aloittaa puheenvuorot varsinaisesta aiheesta: K-rokotteiden vaikutus ihmisten immuunijärjestelmään: miksi sairastamma infektiotauteja? Esitelmä onkin kerrasaan hirmuista kuunneltavaa. Koronarokotteista on löydetty muutaman vuoden aikana mitä oudoimpia asioita. Esim. metalleja, eripituisia RNA-pätkiä ja harvinaisia alkuaineita sekä "nanorobotiikkaa" eli itsestäänkasautuvia elektronisia mikrosiruja. Eikä rokotteiden valmistaja edes ole ilmoittanut, että rokotteisiin on laitettu tuollaista kamaa!

"Injektiot sisältävät ihmisille haitallisia aineita" - Tamara Tuuminen

 Tässä vaiheessa muistin, että naisen nimi oli jostain tuttu. Kaivelin blogini arkistoja. Tuuminen on tuttu vuodelta 2021, jolloin hän oli televisiossa kertomassa ettei vielä tiedä mitä mRNA-rokotteet ovat.

1:40:55 Kohdalla Tuuminen puhuu pois vedetystä Jiang, H.; Mei, Y.-F. SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro. tutkimuspaperista, joka tietenkin vedettiin pois vain sen takia, että se oli uhka isoille lääkefirmoille. Eikä sen takia, että paperin laatu oli höttöä ja Jiang itse pyysi paperin poistoa Viruses julkaisusta.

The published article has been retracted. Following publication, the first author contacted the editorial office regarding an improper experimental design with the potential to significantly affect the integrity of the resultant experimental data.

Adhering to our complaint procedure, an investigation was conducted. Both the chosen construct of the spike plasmid that contained a C-terminal fused with 6xHis tag and use of a GFP reporter system under overexpression conditions in the protocol were identified as having the potential to introduce significant ambiguity regarding the nature of the reported observations. The reliability of the results and conclusions presented have therefore been undermined. Furthermore, statements regarding the effect of the spike protein on the adaptive immunity are misleading as in this article no experiments related to the adaptive immunity were performed, and the full-length spike-based vaccine was not studied. Therefore, conclusions related to vaccine safety are not validated and lacked experimental support. This article is retracted and shall be marked accordingly. This retraction was approved by the Editor-in-Chief of the journal Viruses.

 Tuuminen ei puheensa perusteella ollut tietoinen tästä syystä paperin poistolle. Hän esittelee sitä kuuntelijoille ilman tätä tietoa, joten huono tiede jatkaa hänen kauttaan kiertokulkuaan. Surullinen päivä kaikille tiedettä rakastaville. Minulla ei ole mitään akateemista koulutusta, mutta osasin kuitenkin alle 15 sekunnissa tarkistaa minkä takia tuo paperi poistettiin. Tuuminen ei jostain syystä kykene vastaavaan taikatemppuun. Jokainen voi itse päätellä mitä se kertoo hänen esitelmänsä luotettavuudesta.

 Uudemmasta päästä esitelmää on IgG4-argumentti, jota kaivetaan esiin 1:43:00 kohdalla. Tämä vasta-aineisiin liittyvä monimutkainen aihe on ollut monessa muodossa esillä rokotepelottelijoiden materiaaleissa. Tuumasen versiossa vasta-aineita tulee elimistöön mRNA-rokotteen takia niin paljon, että liiallinen antigeenitaakka alkaa haittaamaan virusten tunnistamista. IgG4 liittyy myös syöpähoitoihin, jolloin ne voivat häiritä niiden tehoa. Tästä Tuuminen jättää vaikutelman, jossa rokotetut kärsivät enemmän syövästä. Aihe käydään läpi erittäin lyhyesti ja nopeasti, joten mitään varsinaista argumenttia ei rakenneta. Annetaan vain ymmärtää, että IgG4 on paha juttu ja koronarokote aiheuttaa sitä.

Immuunijärjestelmän hienouksista kiinnostuneille ja IgG4:sta pelkääville suosittelen Science Immunology lehden artikkelia:

Is it bad, is it good, or is IgG4 just misunderstood?

Kokeile vaikka itse tehdä muistiinpanoja siitä mitkä olivat Tuumisen todisteet (ei siis pelkät väitteet) koronarokotteen haitallisuudesta. Huomaat miten olematon sivu siitä tulee.

 Tuuminen on tuttu tapaus vuodelta 2021, jolloin hän oli televisiossa kertomassa ettei vielä tiedä mitä mRNA-rokotteet ovat.

Toinen mielenkiintoni koomasta herättänyt esitelmä oli eläkkeellä olevan patologi Seppo Sutisen puhe. Pitkää ja pätevää uraa tehnyt Sutinen kertoo eräästä kuolintapauksesta, jonka hän liittää rokotteeseen (1:58:45). Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus kertoo alle 50-vuotiaan naisen kuolinsyyn ja muut myötävaikuttavat asiat. AstraZeneca-rokotteen ottanut nainen kuoli kuusi päivää sen jälkeen. Sutinen käy läpi kuolintodistuksen tietoja. Poliisin esitiedot olivat olleet puutteellisia. Sutinen selvitti asiaa omaisen pyynnöstä. Naisella oli diabetes, ja hänen kirjoittamistaan viesteistä selvisi tarkemmin rokotuksen jälkeisten päivien oireita. Välittömäksi kuolinsyyksi tuli diabeettinen ketoasidoosi. 

Miten rokote sitten tappoi naisen? Kohdalla 2:03:45 Sutinen kertoo päätelmästään.

Nainen sai jonkinlaisia stressi- ja taudinoireita rokotteesta. Tästä hän luultavasti päätteli ensimmäisen vuorokauden jälkeen, että insuliinishokkia peläten on parempi jättää insuliinin saanti vähemmälle. Vaikka siihen ei ollut syytä. Jos nainen olisi jatkanut insuliinin ottamista normaaliin tahtiin, niin hänelle ei olisi tullut diabeettista ketoasidoosia.

Tämä oli hänen tarjoamansa paras esimerkki rokotteen vaaroista. Diabetespotilaat voivat tehdä vääriä johtopäätöksiä omista oireistaan. Se on tietenkin täysin mahdollista, mutta yhteys rokotteeseen tekee yhden ylimääräisen hyppäyksen.

Tuon jälkeen Sutinen jatkaa vielä erilaisia aiheita kelaten. Sieltä korvaani särähti SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2 paperin mainitseminen. Sutinen kuvailee tutkimuksen sisältöä parilla lauseella aivan oikein. Keinotekoisella pseudoviruksella simuloitiin piikkiproteiinin vaikutuksia soluihin. Lyhyesti: piikkiproteiini näytti vaikuttavan negatiivisesti. Tästä Sutinen päättelee, että mRNA-rokotteiden viestin tuottamat piikkiproteiinit voivat myös aiheuttaa vaurioita soluissa. Mikä on tietenkin aivan mahdollista. Mutta siinä samassa paperissa mainittiin:

Collectively, our results suggest that the S protein-exerted EC damage overrides the decreased virus infectivity. This conclusion suggests that vaccination-generated antibody and/or exogenous antibody against S protein not only protects the host from SARS-CoV-2 infectivity but also inhibits S protein-imposed endothelial injury.

Rokotteen tuottamat piikkiproteiinit olisivat lopulta suojaavampi tekijä kuin haitta. Mutta Sutinen ei tätä tietenkään mainitse. Sitten hänen diaesityksensä etenee kohtaan, joka sai minut hetkeksi hämilleen. Olin meinaan lukenut hänen käyttämäänsä paperia viime vuonna.

2:18:00 kohdalla on kuvasarja, joka on nimetty "Elektronimikroskooppikuvia hiiren keuhkoista". Sutinen on kirjoittanut ja puhuu sekä osoittaa laserkynällä kuvia, joissa väittää olevan hiiren keuhkoista otettuja kuvia. Mutta kun ne eivät ole niitä, vaan kyseisen tutkimuspaperin kuvia mitokondrioista, jotka olivat soluviljelmästä poimittuja tutkimuskäyttöön tarkoitettuja EC-soluja. Hiirten keuhkoista otetut kuvat olivat paperin kuvasarjassa merkittu A-kuvaan. Nämä Sutisen lainaamat kuvat ovat paperin kuvasarjan Ci-kuvia, joita paperissa kuvaillaan: C, Representative confocal images of mitochondrial morphology of ECs treated with human recombinant S1 protein or IgG (4 μg/mL) for 24 h (C, i) or infected with human adenovirus ACE2 S680D (ACE2-D) or ACE2 S680L (ACE2-L; 10 MOI) for 48 h

Sutisen tekemä diakuva jossa soluviljelmän mitokondrioiden kuvia hamsterien keuhkosolujen kuvina.

 

Paperissa käytetyt kuvat hamsterien keuhkosoluista.

Ei tämä ole mikään radikaali virhe. Hän puhuu kyllä myös siitä, että solujen mitokondrioista otettiin kuvia, mutta ei näytä tunnistavan tekemäänsä virhettä. Luultavasti Sutinen ei vaan lukenut ajatuksella kuvasarjan selostetta siitä tutkimuspaperista. Ehkä hän laittoi vahingossa väärät kuvat diakuvaansa, eikä tunnista keuhkosolujen ja mitokondriokuvien eroja. Emme tiedä. Maininta kuvien eroista menee helposti ohi silmien, jos olettaa A-kuvan perusteella kaikkien paperin käyttämien kuvien olevan samoista näytteistä. Maltti on valttia ja perinpohjainen faktojen tarkastaminen on suositeltavaa. Varsinkin sen takia, ettei tällainen minun kaltaiseni no-life bloggaaja, joka tuhlaa kaiken vapaa-aikansa tällaisiin juttuihin, pääse nolamaan sinua. Tämä ilmiö on jo toistunut professori Tapio Puolimatkan ja professori Matti Leisolan kohdalla. Oi niitä ihania muistoja.

Anyways, se olennainen pointti jää kokonaan mainitsematta Sutisen esitelmässä. Myös niissä koronaviruksissa tulee sitä piikkiprotetiinia, kun virukset ohjelmoivat soluja tuottamaan lisää viruksia. Ja tulee paljon enemmän kuin rokotteen aiheuttamana. Juuri tämän takia sillä rokotteella onkin saatu tuloksia, joissa rokottamattomat ovat päätyneet suuremmalla todennäköisyydellä sairaalahoitoon ja/tai hautaan. Virusten pinnalla olevat piikkiproteiinit kun leviävät sinne keuhkoihin asti, mutta koronarokotteen tuottamat piikkiproteiinit jäävät pienemmälle kierrolle. Suhteutettuna virus on vaarallisempi kuin piikkiproteiini. Tätä olennaista eroa ei mainita näissä esitelmissä.

Siihen päättyy osa 1. En tiedä viitsinkö jatkaa konferenssista kirjoittelua. Se näytti olevan samanlaista kamaa loppuun asti. Kaikki on käyty läpi erinäisissä nettiväittelyissä pitkin sosiaalista mediaa pandemian aikana.