Kaksitoista vuotta. Siitä on jo kaksitoista vuotta, kun sain kuulla tunnetun kotimaisen kristityn näppäimistön naputtelujen kautta, että on olemassa moraalisesti hyviä kansanmurhia. Valitettavasti minä olin ja olen sellainen totuutta pelkäävä jumalankieltäjä ja opiskelua välttävä ateististen dogman aivopesemä vastarannankiiski, joka ei vielä tuolloin ymmärtänyt miksi jotkut kansanmurhat ovat hyviä kansanmurhia. Jos et tiedä mistä on kyse, niin tässä lyhyt kertaus:
Ihmiset kansanmurhaamassa muita ihmisiä ei-jumalaan perustuvalla käskyllä = paha kansanmurha.
Ihmiset kansanmurhaamassa muita ihmisiä jumalaan perustuvalla käskyllä = hyvä kansanmurha.
Laittamalla lopullinen vastuu kansanmurhasta Jumalan sanelemaksi käskyksi päästään toteamaan, ettei suoritettu kansanmurha voinut olla huono asia. Koska Jumala ei antaisi moraalisesti huonoa käskyä. Teologisessa argumentaatiossa käytetään luonnollisesti paljon pidempiä sanoja ja runsaita sanaseiniä selittämään miksi ateistit eivät tuollaisella kritiikillä oikeasti ymmärrä miksi se ei ole pätevä kristinuskon kritiikki. Eniten selitykseksi tarjotaan William Lane Craigin versiota hyvistä kansanmurhista.
Kirjoiteltuani aiheesta pari bloggausta ja kysyessäni mahdollisia selityksiä mm. Aito Avioliitto -ryhmän uskovaisilta eräs arvovaltainen taho tarttui täkyyni. Patmos-lähetysjärjestön Pasi Turunen vastasi minulle vuonna 2013 näin:
Pasi meni nukkumaan. Ehkä vuosi 2026 on se aikakausi, jolloin yritä hieman aktiivisemmin herätellä Pasia tämän aiheen tiimoilta.
Vuonna 2025 Pasi Turunen kirjoitteli ahkerasti kansanmurhasta. Tai oikeastaan siitä miksi Israel ei syyllisty kansanmurhaan Gazassa. En kuitenkaan onnistunut viime vuonnakaan löytämään uutta selitystä Pasilta siitä miksi jotkut kansanmurhat voivat olla hyviä kansanmurhia.
Uusi vuosi ja uudet kujeet luvassa.
13 comments:
Ethän sinä edes usko, että Vanhan Testamentin aikana olisi mitään kansanmurhaa tapahtunutkaan, joten tuskin Turunen tai kukaan muukaan pystyy antamaan sinulle korvasyyhyysi sopivaa vastausta. Sitten tietysti se, ovatko Israelin toimet Gazassa olleet kansanmurhaa? Ehkä Israel valtiona ei aja kaikkien gazalaisten surmaamista, vaikka ainakin jotkut Israelin äärioikeistolaiset sitä tukisivatkin. Joka tapauksessa suhteettoman paljon kuolonuhreja sotatoimet ovat vaatineet eikä se oikein Israelin maineelle ole hyväksi.
Kysymys onkin siitä miten kristityt perustelevat ne hyviksi väittämät kansanmurhat. Ei se tapahtuiko niitä oikeasti vai saduissa. Ihan tavallista kädenvääntöä esim. Tolkienfanien parissa.
Miten Tolkienfanit liittyvät kysymykseen kansanmurhasta?
Siten että nörtit väittelevät hypoteettisista teorioista vaikka millaisissa skenaarioissa. Mutta näissä raamatullisissa hyvissä kansanmurhissa se argumentaation tarkastelu itsessään näyttää tuottavan ongelmia kristityille.
Oletko kysynyt juutalaisilta rabbeilta tai muilta oppineilta, miten he näkevät nämä Vanhan Testamentin kansanmurhat? Heidänhän historiaa ne ovat ja jotka ovat tulleet sitten osaksi kristittyjenkin Raamattua lisänä Uusi Testamentti.
Juha, sä turhaan odotat noita kritisoivia vastauksia, koska näiden ihmisten usko pakottaa heidät puolustelemaan "Jumalan oikeuttamia" kansanmurhia. Heidän uskonsa mukaan heidän taivaspaikka on vakavassa vaarassa, mikäli he kritisoivat Jumalaa.
Tilanne on verrannollinen siihen Juha, jos kysyisit tavallisilta venäläisiltä kritisoivia kysymyksiä Putinista, Putinin seisoessa vieressä vartijoiden kanssa. Näillä venäläisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ylistää ja puolustella Putinin toimia, koska muuten heitä rangaistaan julmasti.
Samalla lailla näillä kristityillä on näkymätön Jumalan veitsi kurkullaan kun he selittelevät kansanmurhia parhain päin, tai ovat vaiti koko asiasta.
No ei ne israelilaiset mitään kansanmurhaa ole tehneetkään skebulaiseksi sulla on hirveästi neuvostonarratiivia monesti ehkä olet sille itse sokea.
Sinulla on varmaankin jokin toinen nimitys heidän toiminnalleen? Olemme kuulolla.
Sinulla on varmasti joku nimitys miksi kutsut gazalaisten(gazalaisia ei kyllä ole oikeasti olemassakaan) brutaalia pedofiilistä raiskaus hyökkäystä. Israel muuten vapautti ihan raiskausorjia vuosien takaa eräästä jotka isis oli ottanutraiskausorjiksi ihan toisessa maassa jossa oli isis(sinun termein vapautusarmeija) rakentamassa paratiisia tappaen, kiduttaen, raiskaten esim. jesidejä vapaaksi. hamas on ihan samaa lafkaa kuin isis tiesithän sen. Jos israel olisi jotain vitun "kansanmurhaa" tehnyt ei "gazalaisia" edes olisi olemassa tiesithän, että afrikassa nuo muslimi ryhmät on tehneet tässä pitkään kansanmurhaa ja puhutaan miljoonista uhreista, mikä maa? Odotan vastausta, en puhu itsestäni monikossa.
Olisit säästänyt aikaasi vain sanomalla, ettei sinulla ole mitään muuta nimitystä. Tiesithän sen?
Miten muuten heti kun israel lopetti toimintansa niin niille "siviileille" ilmestyi välittömästi uniformut ja alkoivat tappaa omiaan, miten tietotoimistosi eli hamasin terveysministeriö selittää tämän?
Minusta tuo on toisaalta kärkevää ohjata linkin taakse katsomaan blogia kun on kysymys jostain, mutta on myöskin aika hemmetin tökeröä vastata kysymykseen "Kansanmurha" -> "(riippuu) Mikä kansa?"
Sitten taas vähättelevät viestit siihen vielä perään ja asenne että ei mihinkään tarvi vastata on myös vielä tökerömpää niin no joo.
Asiasi artikkelissa oli asiaa. Mikään ei ole pelottavampi sotilasparvi kuin se, joka uskoo tekevänsä kaiken jumalan vuoksi. Silloin myöskin tehdään kaikki mahdolliset moraaliset (inhimilliset) rikkeet, koska sehän on jumalallilsta niin kaikki jees.
Sitten tuleekin tuo israel/islam/juutalaiset/whatever akseli. Olen yrittänyt luoda siihen ymmärrystä ja hoksasin hyvin nopeasti yhteyden neuvostoliiton... venäläisten taktiikan kanssa: vuosikymmeniä luodaan yleistä riitelevää ilmapiiriä jossa aina kun vähänkin viittaat asiaan X (neuvostoliitto, israel, gaza) niin sinulla on kommenttipalstalla niskassa kymmenen helvetin kiukkuista tyyppiä penäämässä kaikkea mahdollista. Ja samat tyypit luppoaikanaan käyvät läpi HS.fi ja muiden kommenttipalstoja.
Mitä siis näkisin on, että vaikka israel ei ole erityisen puhtoinen poika eettisesti niin on useammin tullut nähtyä tosiasioihin perustuvaa raporttia ja toimintaa heiltä.
Ja sitten kun tarkastelee vastapuolta jonka valtion koko olemassaoloa perustellaan "Israelin valtion tuhoamiamisella" niin näkisin hyvin nopeasti olevan hyvin perusteltuja taktiikoita tällä alimiehitetyllä, köyhällä, uskonkiihkoisella lahkolla olevan jatkuva mielipidevaikuttaminen joka pyrkii kaikin keinoin luomaan epäuskoa koko tilanteeseen.
Mitä haen tällä: "ISRAEL tappaa gazan siviilejä" lehtiotsikoihin. ei mitään viitteitä mihinkään mutta siellä se on, ja ihan sama mikä lehti. Saadaan kontakteja tai suorastaan oma työntekijä globaaleihin kuvalehtiin ja siellä on sitten nälkää näkeviä gazalaisia kupit esillä kerjäämässä ruokaa. Ja sitten joku itsenäinen journalisti hoksaa ottaa sivusta kuvaa ja huomioida että itse asiassa kukaan ruoka-apua kerjäävä ei tule kattilan kanssa tänne säälittäväksi, mutta se kommentti katoaa hyvin nopeasti kun sitä ei vain huomioida.
Jopas tulee kirjoitettua paljon...
Noh enivei. perusvenäläistä oppikirjaahan on tällaisessa hämmentää soppaa mahdollisimman paljon: Kukaan ei silloin kirjaimellisesti uskalla puhua asiasta kun siinä on niin monta kulmaa.
Ja ne kulmathan on tehty aivan tarkoituksella myrskyllä. Tapahtuu mitä tahansa niin aina sotketaan asiaa. Joku jalkapalloilija kuolee ja hänen muistokirjoituksensa paljastuu Hamasin luutnantiksi: Voi aivan mainiosti olla totta, voi aivan mainiosti olla pelkkää mis-informaatiota että kaikkea epäiltäisiin.
Ja tällä tavalla saadaan itsenäinen, rationaalinen maailmankatsomus murentumaan. Muserretaan oikea ja väärä puoli ja kaikki on tehnyt kaikkea, tai ainakin näin on väitetty, ja mitään et voi todeta oikeaksi.
En lopulta ole puoleen tai vastaan Israelia tässä. Toisaalta se, että tällaisessa asiassa joka ei juuri kosketa eurooppalaisia on niin veriset mielipiteet ja valtavat tunteet pelissä kertoo siitä mitenkä voimakasta separatismia ulkopuolelta haetaan, ja varmasti on kummallakin puolella käytetty paljon resursseja sekä tunteellisesti että faktuaalisesti puolten valitsemiseen. Mutta sitten kun olet puolesi valinnut niin se on kauhea riitely ja sotiminen etkä voi poterostasi lähteä.
Ja jälleen palataan siihen että "Mielellään et uskalla edes puhua aiheesta"
Post a Comment