NaturalNews ja Paljastus ilmastonmuokkauksesta

NaturalNews.com tarjoilee jälleen hienosti maustetun annoksen humpuukia. Lähes kaikista mahdollisista salaliittoteorioista otsikoita repivä NaturalNews.com on vihdoinkin löytänyt selkeitä todisteita ilmastonmuutoksen keinotekoisuudesta. Aihe esitellään aivan kuin salaliittoteoria olisi vihdoinkin vahvistettu:

It's no longer a conspiracy theory. The most wealthy and powerful can control regional weather patterns using cloud seeding technology. The sky has literally become a sandbox, a playground, and the world's elite have access to technology allowing them to use the weather to their advantage.

 

NaturalNews kuvailee tämän sääteknologian tulevan vihdoinkin valoon varjoista. Paljastus on mahdollista Oliver's Travels firman palvelulla. Täydellisen sateettoman hääpäivän voi tilata itselleen vain 100 000 punnan aloitushinnalla. Toistaiseksi OT:n säänmuokkauspalvelua on tällä tavalla tarjolla vain Ranskassa.

Tästä NaturalNews sitten vetää yhtäläisyysmerkkejä salaisen eliitin operoimaan ilmastonmuokkausprojektiin. Geoengineering, eli elinympäristömme muokkaaminen haluttuun suuntaan tehdään tavalliselta kansalta salassa. Toimilla pyritään joko kiihdyttämään ilmastonmuutosta. Tai vastavuoroisesti estämään sitä. Salaisen elitiin tarkoitusperät vaihtelevat hieman salaliittoteorioiden mukaan. On totta, että tiedemiehet tutkivat kuumeisesti - ellei peräti flunssaisesti - mahdollisuuksia muokata kokonaisen planeetan ilmastoa. Varsinaiset keinot suorittaa sitä ovat toistaiseksi pre-alfa vaiheessa. Ilmastonmuokkauksen terveyshaitat ovat oikea huolenaihe, kuten myös se miten ekosysteemi pystyisi sopeutumaan siihen. Sääetiikkaan kannattaa perehtyä.

Niin tai näin, NaturalNews on tehnyt paljastusjutun ilmiöstä joka ei koskaan ollut varjossa tai piilossa. Useat firmat ympäri maailmaa tarjoavat Oliver's Travelsin kaltaista sadepilvien kylventää. North American Weather Consultants, Inc., Weather Modification Inc, ja moni muu tekee lentokoneillaan aivan samaa kuin OT. Hääpäivän pelastukseksi markkinointi on vain OT:n erikoiskikka. Sinällään erikoista ettei NaturalNewsin väki näyttänyt olevan tietoisia tämän paljastuksen pitkästä avoimesta historiasta. Ellei tarkoituksena ollut nostattaa omia salaliittoteorisointeja taas esiin.

Seuraavaksi NaturalNews taitaa paljastaa, että maito tulee oikeasti  lehmistä.

Sitä odotellessa kannattaa seurata miten chemtrails-salaliittoteorisointi on rantautunut Suomeen asti. Ilmastonmuokkaus.fi kertoo tuoreimmat juorut siitä mitä päällemme kuulemma ruiskutetaan.

Oklahoma kieltämässä ateistien avioliitot? Ei

Valtamediassa asti kohistaan Oklahoman päättäjien parissa etenevästä lakialoitteesta. Aloite 1125 tekisi merkittäviä muutoksia vihkimisseremonioiden suorittamiseen. Siviilivihkimiset poistuisivat osavaltiosta, jos republikaani Todd Russin keksimä idea äänestetään ihan laiksi asti.

Tarkoituksena olisi suojella niitä viattomia uskovaisia virkailijoita ja tuomareita, jotka joutuisivat työvelvollisuuksiensa puolesta lyömään hyväksyntä-leiman mahdollisten homoparien avioliittolupiin. Vuoden 2014 lopulla Oklahoman homoliitot kieltävä lisäys poistui. Osavaltio on siis muuttumassa hyvää vauhtia sateenkaaren sävyiseksi. Ja siksi Russ ja kumppanit ovatkin niin huolissaan avioliittoseremonioiden pyhyydestä.

Vihkimisoikeus poistettaisiin tuomareilta. Sekulaarit vihkijät jäisivät pois kuviosta. Jäljelle jäisivät papit, papittaret, rabbit ja muut uskonnollisesti avioliittotoiminnassa mukana olevat tahot. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö ateistit pääsisi naimisiin, kuten The Independet -lehden otsikko antoi ymmärtää. Jumalattoman ja uskomattomat parit pääsevät naimisiin, mutta se hoituu virallisella tavalla paperisodan kautta. Aivan kuten täällä Suomessa tehdään, kun ateistit pääsevät naimisiin vain kolkon maistraatin kautta nimmareita antamalla. Hyvällä tuurilla pääsevät naimisiin siis ihan kotikaupungissaan. Se ei enää onnistu esim. täällä Toijalassa. Mutta tämä uskonnottomien elämän hankaloittaminen Suomessa ei ollut tällä kertaa bloggauksen aiheena.

Lakialoitte 1125:n lisäys-E kohdassa kerrotaan miten sekulaarit ihmiset menisivät naimisiin Oklahomassa. Prosessi on olemassa. Eikä siihen tarvita pappien aamenia tai virsien veisaamista. Naimisiin haluavat ateistit vain lähettävät viralliset paperit täytettyinä virastoon. That's it. Common law marriage tittelillä varustettu avioliitto olisi kaikkien relevanttien osavaltion lakien ja pykälien kannalta tismalleen sama avioliitto kuin papin siunaama uskonnollinen avioliitto. Hääjuhlat ja muut seremoniat järjestettäisiin uskonnottomasti sitten juhlapaikoilla virastotalon ulkopuolella, jos hääpari haluaa järjestää sellaisia. Käytännössä Russ olisi muuttamassa osavaltionsa avioliittomenettelyä suomalaiseksi avioliittoinstituutiksi. Olennainen kohta on tämä:

Marriages not contracted by a formal ceremony pursuant to s ubsection A of this section may be acknowledged by filing an affidavit of common law marriage with the court clerk. The affidavit of common law marriage shall be signed by both parties, notarized with official seal affixed

Samalla samaa sukupuolta olevien parien avioliitot virallistuvat siinä missä ateistiset heterotkin. Lakialoite 1125 ei määrittele avioliittoa pelkästään yhden miehen ja yhden naisen väliseksi liitoksi. Ehkä nämä raflaavat otsikot ateistien avioliittojen kieltämisestä johtuvat siitä, etteivät ihmiset heti ymmärrä avioliiton olevan mahdollista myös ei-uskonnolllisten ihmisten elämässä.

The Challenge

Andrew Lambert kirjoittaa kiehtovasti sodasta, joka oli aivan toisenlaisesta maailmasta kuin nykyisen maailman meno. The Challenge - Britain against America in the Naval War of 1812 kertoo maailmasta jota ei millään tunnistaisi tämän päivän näkökulmasta. 1800-luvun alussa republikaanit olivat irtaantuneet todellisuudesta ja maailmanpolitiikan realiteeteista. He ajoivat maansa sotaan jota eivät voineet voittaa. Sotaan, joka lopulta ajoi maan konkurssin partaalle. Eli aivan toisenlaista menoa kuin nykyisen sukupolven aikana. Ei kun hetkinen.

Vuosien 1812-1814 sodasta ei ole tehty runsaasti elokuvia, sillä kyseisen konfliktin aikana Yhdysvaltojen nuori armeija ja pieni laivasto ei onnistunut missään isoimmissa tavoitteissaan. Lambertin kirjoituksissa selitetään hyvin monipuolisen kiistan taustat ja seuraukset. Yhdysvaltojen vastapuoleksi valittiin sodanjulistuksella Britannian laivasto. Presidentti James Madison ja kumppanit pelasivat Ranskan voiton varaan, kun Napoleon vielä marssi hyvää tahtiin Euroopassa. Valloittaessaan Venäjän Britannia joutuisi myöntymään Yhdysvaltojen vaatimuksiin. Britannia oli selkeä uhka Yhdysvaltojen kaupankäynnille ja tulevaisuudelle. Samalla Wellingtonin armeija oli riippuvainen amerikkalaisten myymästä viljasta. Usko laivaston iskuvoimaan ja sotavoimien marssimiselle pohjoiseen valloittamaan Kanadaa oli aluksi ehkä jotenkin perusteltavissa. Napoleonin sodan kannalta Pohjois-Amerikan kamppailut olivat yhdentekeviä. Amerikkalaiset olivat vain pelinappuloita Bonaparten yöpöydällä. Yhdysvaltojen tavoitteena oli saada kaupankäynti Ranskan kanssa avoimemmaksi, kun Britannian laivat eivät enää pystyisi saartoihin. Samalla osoitettaisiin laivaston kykenevän samoihin urotekoihin kuin isompian ja vanhempien laivastojen sankarit. Se valaisi kansallista itsetuntoa tavalla jota arka valtio tarvitsi. Lopulta merisotien tulos ei ollut prioriteetti edes kaikille amerikkalaisille poliitikoille, sillä he halusivat laajentaa kansakuntaansa pois rannikkokaupunkien piiristä, kohti tuntemattomia korpimaita.

Yhdysvaltojen laivasto koki voittoisia kamppailuja.  USS Constitution oli voittoisa kolmesti ja New Orleansin paukuttelussa punatakit saivat nenilleen. Näiden vastapainoksi oli toistuvia tappioita ja lopulta Yhdysvaltojen laivasto joutui piilottelemaan satamissa rannikkotykkien suojissa. Taistelut Yhdysvaltojen rannikolla olivat vain pieniä paukkuja verrattuna siihen miten Ranskan laivasto taisteli Britanniaa vastaan. Kuitenkin ne tarjosivat historiallisen areenan yksittäisten kapteenien kyvyille. Kahden keskisessä tykityksessä yleensä alunperin selkeästi vahvemmilla ollut peittoisi heikomman, kuten olettaa saattoi. Toisaalta moni kapteeni tiesi olevansa alakynnessä ennen ensimmäistäkään laukausta. Varsinkin laivaston pienen lukumäärän takia kapteeneja määrättiin olemaan erittäin huolellisia siitä milloin he altistavat laivansa sodankäynnille. Kapteeni John Rodgers oli kuuluisa siitä, ettei hän koskaan epäröinyt juosta karkuun reilusta taistelusta. Amerikkalaiset livahtivat satamista karkuun merille saartorenkeiden lävitse joko myrskyjen tai usvan turvin. Tämä suoran taistelun välttäminen sai kruunun kapteenit lähes epätoivon partaalle. Jotkut heistä kirjoittivat julkisia haastekirjeitä rannikkokaupunkien lehtiin, jotta yhdysvaltalaiset kapteenit lähtisivät kunnialliseen kaksintaisteluun. Mutta ei musketeilla aamun sarastaessa vaan fregateilla.

Napoleonin joutuessa yhä ahtaamalle Euroopassa britit lähettivät vahvistuksia saartotehtävää suorittavalle sir John Borlase Warrenille. Alunperin aivan liian pienellä laivastolla varustettu Warren joutui suunnittelemaan ja juonimaan saartoaan. Tulokset olivat olosuhteisiin nähden erittäin hyviä, mutta ei tietenkään mitenkään täydellisiä. Amiraalit painostivat ja neuvovat häntä kirjeenvaihdoissa perusasioita myöten, vaikka vain Warrenilla oli selkeyttä tehtävänsä haasteista. Pohjoisempien osavaltioiden rannikkokaupungeista saatiin poliittista tukea, kun republikaanien sodanlietsontaa vastustavat federalistit hakivat nopeaa loppua sodalle. Kauppasaarto teki heille pahempaa taloudellista vahinkoa maalle kuin mikään avoin sota voisi koskaan tehdä.

Satamakaupunkien jäädessä yksi toisensa jälkeen brittiläisten sotalaivojen eristämiksi loppui Yhdysvaltojen talouden pyöriminen. Siinä missä rannikkoa pitkin laivoilla kuljetettu rahti kauppialta marketeille sujui nopeasti ja halvasti, maksoi maata pitkin mateleva karavaani lähes sata kertaa enemmän.

Luotettavaa tiedustelumateriaalia saatiin yksinkertaisella tavalla. Haettiin vain lähimmästä kaupungista tuoreimmat sanomalehdet, joissa kirjattiin Yhdysvaltojen laivaston vahvuus ja tukikohtien sijainnit. Sama sanomalehdillä suoritettu tiedustelu toimi myös Britanniaa vastaan, kun kauppalaivastojen kokoontumisajat ja reitit kerrottiin etukäteen pitkin rannikkokaupunkeja pitkin Pohjois- ja Etelä-Amerikkaa. Eiväthän kauppalaivaston kapteenit muuten voisi varautua sovittuihin saattueretkiin.

Varsinaisen laivaston jäädessä alakynteen Yhdysvaltojen hallitus laati sopimuksia kaappareiden kanssa. Ne täydensivät Britannian kauppalaivaston kimppuun käymistä. Kuitenkin kauppalaivat pääsivät maailmalta perille sumuisen saaren satamiin ilman merkittäviä tappioita. Kaappareiden ja Yhdysvaltojen laivaston iskut jäivät tehottomiksi, mikä selvisi luotettavimmalla tavalla kauppalaivaston vakuutusmaksujen muuttumattomuudesta. Yhtä onnistunutta kaappausta kohden britit upottivat tusinan verran kaappareiden paatteja. Romantisoitu piratismi ei vaikuttanut sodankäyntiin.

Laivaston kyvyttömyys suorittaa sodankäyntiä paljastui lopulta siinä vaiheessa, kun siviilien laivoista muuteltiin torpedoveneitä. Ruuma täyteen ruutia ja pidennetty sytytyslanka tekivät laivoista pommeja, joita Britannian laivasto ensin veti kylkeensä kiinni tarkastusta varten. Ensimmäiset pommilaivat onnistuivatkin suututtamaan muuten niin asiallisesti ylähuuliansa jäykkinä pitäviä brittiupseereita.

Eräs selkeä yliasema oli Yhdysvaltojen uusimmilla fregateilla. USS Constitution ja muut sisarlaivat oli valmistettu laadukkaasta tammesta, joka kesti tykinkuulia huomattavasti paremmin kuin brittilaivaston samankokoiset fregatit. Myös muut ominaisuudet tekivät niistä merenkulussa nopeampia ja luotettavampia. Brittiläiset kapteenit oppivat pian välttämään suoraa sparrausta kahden kesken, suosien suurempaa lukumäärää ja tarkkuusammuntaa tykeillään kauempaa.

Britannian laivasto vastasi uusiin laivoihin muuttamalla vanhempia sotalaivoja pienemmiksi. Kapteeni John Hayes asiantuntijuuden voimin Majestic, Saturn ja Goliath karsittiin ylemmistä kansistaan. Matalampi profiili yhdistettynä vanhaan runkoon ja suuriin purjeisiin teki muunnelluista laivoista super-fregatteja, jotka jättivät tavalliset fregatit ihmettelemään niiden uskomatonta nopeutta ja hallintaa kovissakin virtauksissa. Heikkoudeksi jäi altistuminen heikkojen tuulten vitsaukselle, kun vanhojen sotalaivojen raskaampi runko piti paatin paikallaan.

The Challenge on lukemisen arvoinen, jos haluat hyvän katsauksen sotaan, jota Yhdysvallat ei kovin mielellään muistele. Ja oli Britannian kannalta vain häiriötekijä isomman sodan sivurintamalla. Kirja on muistutus siitä miten vähän maailman meno lopulta muuttuu. Talous hallitsee sitä ketkä sotivat keitä vastaan ja poliitikot julistavat sotia joita ei missään nimessä kannattaisi julistaa.

Äitienpäivä vaarassa Irlannissa

Irlantilainen senaattori Fidelma Healy Eames on huolestunut kansakuntansa tulevaisuudesta. Samaa sukupuolta olevien parien uhka leijuu jälleen perusarvokannattajien päällä. Senaattori Eames kuvaili tätä uhkaa julkisesti Twitterissä. Hän toivotti seuraajilleen hyvää äitienpäivää, nyt kun sitä saa vielä juhlia. Siinä samalla kerrottiin äitien- ja isänpäivän olevan kielletty joissain Yhdysvaltojen osavaltioissa. Kiellot voisivat yleistyä samaa sukupuolta olevien avioliittojen yleistyessä.

Onkin totta ettei Yhdysvalloissa juhlittu äitienpäivää samaan aikaan. Siellä juhlitaan äitienpäivää toukokuussa. Parisen seuraajaa tiedustelu senaattorilta mihin hän perustaa väitteensä perutuista äitienpäivistä. Yhdessäkään osavaltiossa ei ole yritetty kieltää äitienpäivän viettoa, joten senaattori Eames aloitti hienon steppauksen. Nimeltämainitsemattomissa kouluissa Nova Scotiassa ja New Yorkissa oli kuulemma tehty tuollainen kielto. Eli väite vaihtui osavaltiossa tehdyssä kiellosta siihen, että kahdessa koulussa oli yritetty
juhlia äitienpäivän tilalla esim. kansainvälistä perheiden päivää. Toinen yritys kiellosta tapahtui yhdessä yksityisessä koulussa New Yorkissa vuonna 2001.

Ehkä sitten joskus tulevaisuudessa homosaation päästessä aivan raivoisasti valloilleen tehdään oikeasti äitienpäivän kieltämistä. Ehkä ei.

Pasi Turunen ja oikeus syrjiä uhattuna

Patmos-lähetyssäätiön Pasi Turunen on jälleen vauhdissa. Ainoan oikean aidon avioliiton puolustuspuheessa otetaan tällä kertaa kantaa sukupuolineutraalin avioliittolain aiheuttamaan uhkaan. Samalla se sisältää tutun vastalauseen sille miten asiassa ei saisi vertailla ihonväriä ja seksuaalista suuntautumista keskenään. Sitä ennen Turunen pääsee ihan asiallisen huolestumisen pariin.

Nyt viimein lausutaan julki se, mitä sukupuolineutraalin avioliittolain kriitikot - itseni mukaanlukien - olemme sanoneet jo vuosia. Presidentin allekirjoitettua uuden avioliittolain ollaan ilmeisesti jo sen verran luottavaisia, että tosiasioista uskalletaan puhua rehellisemmin.

On nimittäin käynyt ilmi, että kirkon vihkimiskäytäntöön voidaan ehkä mahdollisesti tehdä muutoksia.

YLE:n tuoreessa jutussa ongelma kiteytetään toteamalla kuinka yhtäältä ”uskonnonvapauslaki antaa kirkolle oikeuden vihkiä avioliittoo ketä se haluaa.” Toisaalta ”[y]hdenvertaisuuslaki kieltää syrjimästä ketään seksuaalisen suuntautumisen perusteella.”  
Kirkon tämänhetkinen käytäntö ja teologia eivät salli samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Oikeustieteen akatemiaprofessori Kaarlo Tuorin mukaan ”tilanne saattaa tuottaa lainopillisen ongelman, kun sukupuolineutraali avioliittolaki vuonna 2017 astuu voimaan.” Tuori sanoo: ”Jos laki säädetään ja kirkko tai yksittäiset papit kieltäytyvät vihkimästä samaa sukupuolta olevia, syrjintäajatus ei ole ainakaan täysin poissuljettu.”

Viranomaiset voisivat syyttää joitain pappeja syrjinnästä. Huolestumisesta olen Pasi Turusen kanssa aivan samaa mieltä. Sanon taas suoraan tässä  sen kuten aina edellisillä kerroilla. Kirkoilla ja uskonnollisilla yhdyskunnilla täytyy olla oikeus syrjiä aivan ketä tahansa he haluavat aivan millä tahansa perusteella! Olen valmista puolustamaan tätä kirkkojen syrjintäoikeutta.

Turunen huomasi myös jotain ovelaa YLE:n jutussa.

YLE:n artikkelissa todetaan myöhemmin seikka, joka monelta on jäänyt ehkä huomaamatta: Perustuslain ihmisten yhdenvertaisuutta koskevassa pykälässä (6) ei seksuaalista suuntautumista mainita lainkaan! 
”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.” (Perustuslaki 6 pykälä). 
Huomasitko? Ei mainintaa seksuaalisesta suuntautuneisuudesta. Se tulkitaan pykälään sisältyväksi, koska pykälässä löytyvät sanat: ”…tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”.

YES! Kirkoilla onkin vielä mahdollisuus syrjiä homoja, lesboja ja muita luonnonvastaisia friikkejä!

Jos joku viranomainen yrittää sakottaa homoparien vihkimisestä kieltäytyviä, niin ainakin pykälät ovat kieltäytyjän puolella, kuten Turunen juuri vastaansanomattomasti osoitti. Ongelmia tulee varmasti siitä miten kirkko vatvoo sisäisiä ristiriitaisia suuntauksiaan. Jotkut papit vihkisivät, toiset eivät. Se olkoon kirkon ongelma. 

Lopulta pääsemme itse jutun herkullisimpaan osioon. Turunen yrittää jälleen tehdä eroa syrjintäperustelujen kestävyydelle. Ihonvärin perusteella tehty syrjintä olisi väärin, koska se on perinnöllinen ominaisuus jolle ei voi tehdä mitään. Seksuaalisen suuntautumisen perusteelle tehty syrjintä olisi ok, koska se on ominaisuus jota voi vaihtaa kuin paitaa.

YLE:n jutussa on puolilihavalla alaotsikko: ”Ihonvärin perusteella ei voi kieltäytyä vihkimästä, seksuaalisen suuntautumisen perusteella voi”.
Tutkijatohtori Lavapuron ajatuksiin viitaten YLE:n jutussa pohdiskellaan uskonnonvapauden rajoja tämän tyystin virheellisen rinnastuksen valossa:  ”Kysymykseksi muodostuukin, mikä lain silmissä tulkitaan ’räikeäksi syrjinnäksi’. Kirkko ei voisi uskonnonvapauteen nojautumalla kieltäytyä vihkimästä aviopareja esimerkiksi etnisen taustan tai ihonvärin perusteella. ’Avoimen rasistinen opinkappale olisi varmasti oikeusjärjestelmän perusteiden vastainen,’ Lavapuro toteaa.” 

Tekstissä rinnastetaan virheellisesti kaksi täysin eri asiaa keskenään: ihonväri ja seksuaalinen suuntautuminen. 

Voi salainen veljeskunta sentään, nyt se tulee.

Ihonväri on sataprosenttisesti geneettisesti määräytyvä, täysin muuttumaton fysiologinen ominaisuus. Seksuaalinen suuntautuneisuus sen sijaan ei ole mitään näistä. Se ei ole sataprosenttisesti geneettisesti määräytyvä, fysiologinen ominaisuus, joka olisi täysin muuttumaton. Ihonväri ja seksuaalinen suuntautuminen ovat siten eri asioita ja niiden rinnastaminen toisiinsa on karkea kategoriavirhe. 

Turusen maailmassa näyttäisi olevan oikein syrjiä, jos syrjinnän kohteella on mahdollisuus muuttaa itseään sellaiseksi ettei häntä voisi enää syrjiä. En keksi miksi muuten hän nostaisi tässä kohtaa tuollaista vastalausetta.

Sotkemalla virheellisesti toisiinsa ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen, joista ensin mainittu on kiistatta synnynnäinen fysiologinen piirre siinä missä jälkimmäinen ei, luodaan mielikuva rasisminkaltaisesta syrjinnästä. On kuitenkin täysin absurdia väittää, että avioliittoinstituutio olisi lähtökohtaisesti rasistinen instituutio ja siksi  perustuslain vastainen.

Jos pääsemme katsomaan miten asiat olivat muinoin eräässä toisessa valtiossa: Tasa-arvoinen avioliitto ja epäsovelias katsaus menneisyyteen. On nimittäin niin hassusti, että joskus avioliittoinstituutio voi olla avoimen rasistinen. Asenteet, moraalit ja käsitykset tasa-arvosta muuttuivat. Ja niinpä rotuerotteluun perustuva avioliittolaki muutettiin hieman modernimpaan suuntaan. Pasi Turusen vastalauseet ihonväriin perustuvan syrjinnän kohdalla kertovatkin enemmän huolestumisesta. Huolestumisesta sen suhteen miten helposti kansalaiset hoksaavat tasa-arvoista avioliittoa vastustaneiden puheiden rinnastuvan rotusyrjintään puolustavien vastalauseisiin. Molemmilla on samanlainen huoli yhteiskunnan jatkuvuudesta ja arvostetun avioliittoinstituutin tulevaisuudesta.

Eräs esimerkki tällaisen rinnastamisen vastaisesta rimpuilusta tuli republikaanien presidenttiehdokkaaksi pyrkivän Ben Carsonin suusta. CNN-haastattelussa esitettiin varsin soveliaasti pointti siitä miten lakeja on muutettu muuttuvien asenteiden mukaan. Huomioikaa miten Carson vaihtaa aiheen siihen miten seksuaalisuus on valinta.



Todettakoon vielä, että kotonani ollaan niin täysin rinnoin tasa-arvon kannalla, etten edes pese eriteltyä valkopyykkiä.

Vartiotorni-seuran salainen tietokanta hyväksikäytöistä

Viime iltoina olen lukenut miten jehovan todistajien sisäpiirissä on suojeltu pedofiilejä. RevealNewsin Trey Bundy kirjoitti hyvän selonteon siitä miten jehovan todistajat ovat salanneet rikoksia ja painostaneet uhreja. Pitkä kirjoitus on lukemisen arvoinen. Samalla se pilaa viikkosi. Menettelytavat ja periaatteet ovat melko tuttuja katolisen kirkon suorittamista pedofiilirinkien suojelusta. Lapsia raiskanneet ilmoittavat katuvansa ja saavat syntinsä anteeksi. Yhteisön yhteisen hyvän tähden skandaalit lakaistaan maton alle. Uskonnolliseen auktoriteettiin perustuvat komiteat suorittavat rikosten käsittelyn sisäisesti. Maallistuneen virkavallan puheille mennään vasta sitten, kun uhri on jotenkin saanut sanansa kerrottua ulkopuolisille. Vartiotornin isommat pomot päättävät ketkä heidän jäsenistään ovat lain silmissä rikollisia. Vaikka he olisivat joskus raiskanneet lapsia. Hierarkian ansiosta/takia tästä menettelytavasta on muistioita, joilla pedofiilien suojelu on käytännössä saneltu huipulta.

RevealNews on seurannut Jose Lopezin tapausta. 7-vuotiaana hyväksikäytetty Lopez haki korvauksia Vartiotorni-seuralta. Tuomari päätyi todisteiden edessä 13,5 miljoonan dollarin korvaussummaan. Lopezia hyväksikäyttänyt seurakunnan vanhin Gonzalo Campos ei saanut nuhteluita ylemmiltään. Uskonto kun sattuu sanelemaan, että rikos vaatisi kahden silminnäkijän todistuksen tai rikollisen tunnustuksen, jotta uskonnolliset pomot voivat tarttua toimiin.

Itse oikeudenkäynnissä selvisikin hieman toisenlaista tietoa. Camposin teot olivat vanhempien tiedossa. He eivät vain tehneet mitään asialle. Oikeudenkäynnissä suoritetuissa haastatteluissa saatiin harvinainen myönnytys. Jehovan todistajat eivät ainoastaan tiedä hyväksikäytöistä. Heillä on oma tietokanta tapauksista ja pedofiileistä. Valitettavasti he eivät voineet käyttää tietokannan tietoja oikeudenkäynnissä, sillä se on niin massiivinen ja hankalassa Microsoft SharePoint muodossa. Tietokantaa on täytetty S77-lomakkeilla. Ne kulkevat seurakunnilta korkeammalle hierarkiassa. Lomake on sinisessä kirjekuoressa, jota naiset eivät saa avata. Kyseisellä lomakkeella ilmoitetaan seurakuntaan kuuluvan jäsenen rikkeistä. Yli kolmen miljoonan dokumentin selaamiseen menisi vuosia! Siksi tietoja ei voinut luovuttaa oikeudelle. Lopezin lakimies sai oikeudenkäyntiin asiantuntijan, joka kertoi saavansa tarvittavat tiedot esiin sellaisesta tietokannasta parissa viikossa. Siinä vaiheessa jehovan todistajat kieltäytyivät luovuttamasta tiedostoja.

Toinen merkittävä myönnytys tuli Vartiotorni-seuran Richard Ashen suusta, kun Lopezin lakimies haastatteli häntä. Tästä on luettavissa parisen sataa sivua pitkä käsikirjoitus. Mitä muuta tekisin vapaa-ajallani kuin selaisin sen läpi? Sivulta 64 eteenpäin päästään olennaiseen. Sivulla 77 esitetään ensimmäinen uskontoon perustuva vastalause, kun lakimiehen kysymykset käyvät liian tukaliksi. Vartiotorni-seura ohjeistaa seurakuntien vanhimpia salaamaan paljastuneita hyväksikäyttötapauksia. Toki eräiden ehtojen täytyy ensin täyttyä.

1) Pedofiili ei ole tunnustanut tekoaan seurakunnalle.

2) Eikä hyväksikäyttöä ole todistanut kaksi aikuista.

Tällaisessa tapauksessa tilanne jää Vartiotorni-seuran näkövinkkelistä avoimeksi, eikä ilmoitusta laiteta eteenpäin lastensuojeluviranomaisille. Lasten vanhempia neuvotaan olemaan yhteydessä pelkästään seurakunnan edustajiin. Virkavallan luokse menoa ei kannusteta. Menettelytapaa perustellaan uskonnollisella auktoriteetilla, josta päästään uskonnonvapaus-lakiin Yhdysvalloissa. Jehovan todistajien lakimiesten argumentaatiossa tämä salailukäytäntö on osa uskontoa. Onneksi tuomarit ovat olleet valmiita tyrmäämään puolustuksen toimimattomana.

Puolustuspuheissa vedotaan myös siihen, että jehovan todistajat kyllä ilmoittavat hyväksikäyttötapaukset poliisille, jos osavaltion lait edellyttävät sellaista. Joissain osavaltiossa papilla tai vastaavalla uskonnollisella viralla on oikeus olla vaiti, jos hän on saanut tietoa synnintunnustuksessa. Itse en vaan millään ymmärrä miksi aikuiset ihmiset tarvitsevat välivaihetta, jossa seurakunnan vanhimmat pohtivat mennäänkö poliisin puheille vai ei. Automaattisesti poliisille antamaan ilmiantoa ja vasta sitten pohtimaan mitä seurakunta ajattelee asiasta.

Voimme vain toivoa, että tulevissa oikeudenkäynneissä joku onnistuu saamaan Vartiotorni-seuran tietokannan pedofiileista julkisuuteen. Toivottavasti ennen kyseisen tietokannan salaperäistä tai vahingossa tapahtunutta deletointia.

Skientologien kauhu: Going Clear

Tänä vuonna julkaistiin uusi dokumenttielokuva L. Ron Hubbardin rakentaman kultin menosta. Skientologien nykyisestä menosta kertova Going Clear: Scientology and the Prison of Belief elokuva on ollut kautta linjan arvostelumenestys. Asiasisältöä on haettu Lawrence Wrightin Going Clear -kirjasta. Alex Gibneyn ohjaama elokuva sisältää entisten skientologien haastetteluja. Henkilöiden jotka ovat olleet melko korkealla kultin hierarkiassa. Mike Rinder ja Mark “Marty” Rathbun ovat heistä merkittävimpiä entisiä pomoja. Kertomusten kautta tarjotaan ainutlaatuinen näkökulma siihen miten skientologit tulkitsevat maailman tapahtumia. Sekä siihen miten he reagoivat ulkoisiin ja sisäisiin uhkiin.

Mukana on myös lähes pakollista Hollywood-julkkisten elämien kohua, koska niin moni näyttelijä, taiteilija ja muusikko on mukana skientologien kursseilla. Myös kultin alkuvaiheet havainnollistetaan kuulemma erittäin muistettavalla tavalla. Nykyisen kulttijohtaja David Miscavigen nousu valtaan on myös esillä.

HBO-tuotantoyhtiö palkkasi noin 160 lakimiestä käymään lävitse materiaaleja, jotta mahdollinen skientologian haaste olisi jotenkin estettävissä.

En malta odottaa tämän (laillista) katsomista. Sitä odotellessa taidan kuunnella Lawrence Wrightin puhetta aiheesta.

Mitavittua.fi ja clickbait-journalismin alkeet

Sosiaalisessa mediassa on varmasti jo kaikille tullut vastaan MitäVittua??!! niminen sivusto, joka haluaa kutsua itseään ihan lehdeksi. Aiheet ovat melko monipuolisia. Politiikkaa, kultuuria ja rikoksia. Kaikkien nopeimmin leviävät jutut näyttäisivät liittyvän ns. maahanmuuttokriittiseen kamaan. Tekstit ovat joko lainauksia/käännöksiä hieman sieltä valtavirran ulkopuolelta. MV antaa itsestään kuvan lehtenä joka uskaltaa kertoa valtamedian vaikenemista asioista. Siinä samalla valtamedian jutut tyrmätään epäluotettaviksi. Mikäs siinä, mutta kun ne parisen sivua joita olen lukenut antavat MV:stä kuvan vähemmän kuin ala-arvoisesta sivusta.

Tänään jouduin lukaisemaan pikaisesti "Miksi Tampereen kirkot muodostavat pentagrammin??!!" tekstiä.

Ei voi olla sattumaa! Tampereen keskustan kirkot muodostavat vapaamuurareihinkin liitetyn pentagrammi-kuvion, jonka keskellä on Keskustorin Vanha kirkko.

Artikkeli on lyhennelmä Aviisi-lehdessä olleesta jutusta. Kun olet lukenut nämä räikeimmät väittämät MV:n jutusta saatkin lukea, että:

Sitä pidetään alan piireissä saatanan voimakkaimpana symbolina. Karttaan väkisin istutetussa kuviossa on tosin pieni ongelma: se vaatii Ratinan niemeen merkityn ”Salaisen kirkon” keksimistä.

Eli Tampereen kirkot eivät muodosta pentagrammia. Otsikossa esitetty ladattu kysymys oli siis väärin, kuten myös hakukoneen esittelemien ensimmäisten lauseiden sisältö. Eihän sillä ole mitään väliä enää tuossa vaiheessa, sillä hurja otsikko on jo houkutellut klikkauksia ja mainostuloja.

Samalla journalistisella tasolla liikuttiin, kun MV esitteli Youtubesta löytyvää videota totena:

Alaston mies yritti paeta Buckinghamin palatsin ikkunasta!! (video)

Videota kommentoidaan:

Liekö sitten mistä rituaalista ollut tarkemmin kyse. Sillä Englannin kuningashovissa harrastetaan rankimpien huhujen mukaan satanistisia rituaaleja, joihin kuuluu myös oikeat ihmisuhrit.

Kyseessähän oli kuitenkin feikki, jolla mainostetaan uutta D-Throned huumorisarjaa. Useampi salaliittoteorioita levittävä sivu ei osannut selvittää tätä taustaa videolle.



Ja niin edelleen.

Itse altistuin MV-sivulle ensimmäisen kerran tammikuussa "Mamuille Rakennetaan Nyt Kulttuurisesti Joustavia Asuntoja!!" jutulla. Sitä levitettiin Facebookissa tuttujen raivostuneen kansan kommenttien kera. Siellä se Mohammed parhaillaan sisustaa isoa kämpäänsä meirän rahoilla!

Nyt somalialaisille ja muille isoille maahanmuuttajaperheille vaaditaan isoja asuntoja, näin Helsingin Sanomien monikulttuurisuuden propagandalehdessä.

Kappas vain, mutta MV:n esittämä skenaario ei aivan vastaa todellisuutta. Sen kirjoittaja oli lukaissut läpi Helsingin sanomien "Suomesta tuli monikulttuurinen, asunnoista ei – muslimiperheille sopivia koteja ei juurikaan rakenneta" -juttua tammikuulta. MV ei tietenkään tarjoile lukijoilleen linkkiä tuohon Hesarin juttuun. Siinä selviää, ettei näitä kulttuurillisesti joustavia asuntoja ole rakennettu. MV:n mukaan niihin kaadetaan parhaillaan veronmaksajien rahoja. Vaikka Hesarin tekstissä nimenomaan erikseen mainitaan, ettei kulttuurisesti joustavia asuntoja olla vaatimassa:

Kortin ohjeet on koonnut Hanna Dhalmann, ja ne perustuvat aiheeseen liittyviin Suomessa tehtyihin tutkimuksiin. Dhalmann itse on tutkinut muun muassa somalien asumista. Hän korostaa, että ohjeiden tarkoitus ei ole vaatia maahanmuuttajille erityisasuntoja.

Valitettavasti en tallentanut silloin alkuperäistä MV:n juttua kovalevylleni. Eikä se ole tallentunut WebArchiven tai muun vanhojen sivujen vertailua varten tehtyjen sivujen listoilla. Olisin melko varmana vannomassa, että vielä tammikuussa kyseisen jutun sisältö oli nykyistä raflaavampi. Nyt se kertoo, että meneillään on vasta suunnitelmia asuntojen rakentamisesta:

Huolestuttavia merkkejä ilmassa on ollut jo pidempään, kun entistä isompi joukko miettii ja suunnittelee, miten maahanmuuttajille eräistä maista voidaan tarjota vielä parempia oltavia, kaikki tietysti lankeaa sinun maksettavaksi.

Anyways, sain sentään oikaistua tilannetta tätä juttua jakaneen ihmisen syötteessä. Hän perehtyi Hesarin kirjoitukseen ja poisti jakamansa MV-linkin. 

Friends don't let friends share bullshit on social media.

Tasa-arvoisen avioliittolain vastainen kansalaisaloite melkein julkaistu

Jännitys tiivistyy yleisössä, kun perusarvojen kannattajat ovat melkein valmiita julkaisemaan kansalaisaloitteensa. Sitä onkin varmasti hiottu ja suunniteltu yömyöhään monen viikon ajan. Tavoitteena on jotenkin kumota eduskunnassa edennyt avioliittolain muutos. Tätä työtä tehdään hartiavoimin ja hyvin venytellyin sormin Aito avioliitto -järjestyksen toimesta. He julkaisivat jo päivämäärään kansalaisaloitteensa julkaisemiselle. Se tapahtuu 28.3 lauantaina tiedekeskus Heurekan tiloissa. Tapahtuman tiedot on luettavissa avoimella facebook-sivulla.

Paikalla on kansainvälisiä kutsuvieraita.

Vieraina Ranskan suurmielenilmaisut avioliiton puolesta järjestäneen La Manif Pour Tous -järjestön presidentti Ludovine de La Rochère sekä Varro Vooglaid Viron ja Valdis Grinsteins Puolan avioliittoliikkeistä. Tulkkaus suomeksi. Mukana myös eduskunnan lakivaliokunnan jäsenet Peter Östman ja Mika Niikko sekä Aito avioliitto ry:n puheenjohtaja Jukka Rahkonen.

Sekä tietenkin vanha tuttumme professori Puolimatka, joka järjestää luennon aiheesta:
  

"Miten sukupuolineutraali avioliittolaki murentaa yhteiskunta elämän perustaa"

Varmasti erittäin mielenkiintoista kuunneltavaa, mutta valitettavasti en työkiireiden takia pääse tilaisuuteen. Muuten olisin jo tehnyt ennakkoilmoittautumisen.

Sana sunnuntaille: Perusarvottomat tähdet

Perusarvot joutuvat entistä ahtaampiin kaappeihin maailmalla. Perinteisiä käsityksiä kasvatuksesta ei enää kunnioiteta. Ilmiö on rantautunut jopa tähtitieteeseen. Kaikki varmasti muistavat miten ennen vanhaan koulussa opetettiin planeettojen syntyvän. Kun yksi tähti ja sen pölykehä rakastavat toisiaan, niin niiden vuorovaikutukset toimivat luonnollisessa pyörreliikkeessä, josta syntyy onnellisia ja tasapainoisia planeettoja. Näin luoja sen tarkoitti toimivan.
 
Kunnes ScienceDaily kertoo poikkeavuuksista. Moniavioisuuden uhkakuvat ilmenevät vertauskuvallisen propagandan muodossa myös planeettojen muodostumisessa, jos uskomme tähtitieteilijöitä. Lewis Roberts ja kumppanit ovat päätelleet, että planeettoja voi syntyä perusarvoista poikkeavalla tavalla. Planeetoilla voi olla useampia tähtiä "vanhempina". Onneksi ne ovat vähemmistössä, mutta vaatimukset tasa-arvoisen planeettatutkimuksen tulosten opettamisesta kouluissa tulevat varmasti lisääntymään.

Vagina kävi alttarilla, penikset närkästyivät

Pitkästä aikaa ortodoksit ovat päässeet otsikoihin Iltalööppejä myöten. Ortodoksi.net kertoo miten ekumeeninen ele on saanut uskonnollisesti ortodoksiset närkästymään. Ortodoksien alttarilla ei käynyt ainoastaan vieraan kirkkokunnan piispa. Siellä kävi alttarille vieraan sukupuolen edustaja. Mieliä on pahoitettu ja keskustelijoita suuttunut.

Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan ortodoksinen piispa pyysi luterilaista naispiispaa mukaansa ortodoksisen kirkon alttariin katsomaan, kun piispa vihki ortodoksisen papin tehtäväänsä. Ortodoksisen käytännön mukaan alttariin (alttarihuoneeseen) meneminen ei ole itsestään selvyys kenelle tahansa. Useissa ortodoksisissa maissa alttarihuoneeseen ei saa mennä lainkaan naiset. Siellä saa oleskella ja toimia vain miehet, joilla on jokin jumalanpalvelukseen liittyvä seremoniallinen tehtävä, kuten piispat, papit, diakonit, ponomarit ja muut kirkonpalvelijat. Eivät muut.

Joissain maissa alttarille pääsee myös ilman kiveksiä, jos henkilö on nunna tai saanut luvan luostarin johtajalta. Ns. kuninkaan ovien ja pyhän portin välinen alue on erikoisen pyhyystiheytensä takia kokonaan kiellettyä vaginoilta. Sille alueelle eivät pääse edes maallikkopenikset. Siellä seisominen edellyttää oikeisiin oppeihin uskomista.

Erityistä närkästystä herätti Helsingin metropoliitta Ambrosiuksen päätös kutsua alttarille evlut-kirkon piispa Askola. Pyhyyttä loukattiin.

Nyt tapahtuneessa episodissa on useita kohtia, jotka ovat suuressa ristiriidassa ortodoksisen perinteen kanssa. Alttariin meni jumalanpalveluksen aikana nainen - vieläpä naispuolinen toisen kirkkokunnan, tiukasti ortodoksisesti katsottuna skismaattisen kirkon piispa - ja vieläpä ortodoksisen piispan pyynnöstä. Piispan, joka tullessaan piispaksi on juhlallisesti luvannut “pitää ja täyttää pyhien apostolien ja seitsemän yleisen kirkolliskokouksen sekä jumalisten paikallisten kokousten kanonit kuin myös pyhien kirkkoisien säännöt.”

Näin läpimaallistuneen sekulaarihumanistin silmissä närkästyminen on tietenkin vain huvittava episodi. Ymmärrän, että pyhistä asioista välittävien näkökulmasta asia on kaikkea muuta. Erilaisten seurojen välisten pelisääntörikkomusten aiheuttama väittely on toki mielenkiintoista. Tämä tuore kohu on nostattanut niin kovia tunteita peniseksklusiivisten parissa, että jotkut heistä ovat valmiita vetäytymään Suomen ortodoksisesta kirkosta ja työntymään Moskovan suuntaan.

Asia on herättänyt jo sen verran ärtymystä ja ristiriitaisia tunnelmia, että ihmiset alkavat reagoida tapahtuneeseen omilla tavoillaan. Sosiaalisen median sivuilta on ollut havaittavissa, että jotkut ovat pettyneitä ortodoksiseen kirkkoon ja harkitsevat siksi omia ratkaisujaan: he joko eroavat Suomen ortodoksisesta kirkosta ja liittyvät esimerkiksi Moskovan patriarkaatin alaiseen suomalaiseen seurakuntaan tai jäävät kokonaan kirkon ulkopuolelle.

Toivottavasti rauha laskeutuu maahan vaginagaten laannuttua. Ihmiset pääsevät takaisin murehtimaan mahdollisesti tärkeimmistä asioista.

Tuore tutkimus sähköyliherkkyydestä

Muistatko mitä tapahtui kun Etelä-Afrikkalainen iBurst -teleoperaattori piti huoltotaukoa erään radiomastonsa kohdalla kuusi vuotta sitten? Huoltoa kesti kuusi viikkoa. Mastossa ei kiertänyt sähköä, mutta tuolta ajalta ympäristön asukkaista löytyi ihmisiä jotka raportoivat sähköallergialle ominaisia oireita. Radiomaston purkua vaatineet protestoijat olivat kirjanneet oireensa tarkasti. Samoin olivat huoltoa tehneet teknikot siitä miten masto ei ollut toiminnassa. Ihmisten kokema ahdistus, päänsärky, väsymys ja pahoinvointi oli varmasti kurjaa ja totta. Se ei vain ollut radiomaston tuottaman mikroaaltosäteilyn aiheuttamaa.

Tismalleen sama ilmiö näyttäisi toistuneen Hollantilaisessa tutkimuksessa, josta kertoo Kansan Uutiset -verkkolehti:

Hollantilais-uusiseelantilainen tutkijaryhmä testasi suurjännitelinjojen vaikutusta ihmisten havaitsemiin terveyshaittoihin. Tutkijat haastattelivat 18 kuukauden aikana Hollannissa ihmisiä, jotka asuivat rakenteilla olevan suurjännitelinjan lähellä.

Noin 300 metrin säteellä jännitelinjasta asuvat ihmiset kertoivat terveyshaittojensa lisääntyneen linjan rakentamisen jälkeen. Terveyshaitoista tosin raportoitiin jo ennen kuin linja otettiin käyttöön.

Terveyshaittojen kokeminen yhdistyi uskomukseen, jonka mukaan haitat johtuisivat jännitelinjasta.

Valitettavasti koko Environmental Research -julkaisussa julkaistu paperi on maksumuurin ($41.95) takana ScienceDirect.comin sivulla. Ainakin pintapuolisesti siinä on kiinnitetty huomiota nimenomaan ihmisten raportoimiin oireisiin voimalinjojen lähellä. On varmasti mielenkiintoista seurata miten tätä paperia kommentoidaan sähköyliherkkyydestä varoittavien parissa.

Radiomastojen lähettämän säteilyn sijaan pahoinvointia näyttäisi aiheuttavan ajatus radiomastojen lähettämästä säteilystä.

Senaattorin lumipallo

Senaattori James Inhofe on melko räväkkä republikaani. Vankasti uskonnollinen ja pettämättömästi konservatiivinen valkoinen mies ei pelkää kertoa mielipidettään asiasta kuin asiasta. Nälänhätä, ilmastonmuutos ja muut isot ongelmat eivät häntä hetkauta, sillä Raamatussa on ilmoitettu Jumalan johtavan asioita. Silloin se tarkoittaa sitä, että Jumala varjelee ihmiskuntaa. Jolloin ihmisten ei tarvitse olla niin aktiivisia isojen ongelmien edessä. Ihmiset ovat peräti ylimielisiä yrittäessään vaikuttaa siihen mitä Jumala tekee tai on tekemättä ilmaston suhteen. Tällä mentaliteetilla varustettana senaattori Inhofe on kamppailut valheeksi kuvailemaansa ilmastonmuutosta vastaan. Ympäristönsuojelu on mädättäjäliberaalien juoni Yhdysvaltojen tuhoamiseksi. Onpa senaattorimme jopa kirjoittanut kirjan nimeltään The Greatest Hoax: How the Global Warming Conspiracy Threatens Your Future.

Eikä ole kovin suuri parodia todellisuudelta, kun senaattori Inhofe pääsi Yhdysvaltain senaatin ympäristövaliokunnan johtajaksi. Se on täydellinen paikka josta voi lyödä vertauskuvauksellisia tukkeja ympäristösuojelun rattaisiin, kuin yli 80-vuotias kettutyttö mutta kravatilla varustettuna.

Äskettäin senaattori Inhofe latoi kovimman mahdollisen retorisen kikan puhepöydälleen. Hän muistutti miten tiedemiehet ovat uhkailleet vuosikaudet tavallista kansaa ilmaston lämpenemisellä. Kuinkas ollakaan Inhofen hihasta löytyi täydellinen vastakortti: lumipallo. Yhdysvalloissa on meneillään kovia pakkasia ja runsaita lumisateita. Sehän ei ole mahdollista, jos ilmasto lämpenisi. Inhofe havainnollisti vastaansanomattomasti, että ulkona oli kylmä!

Washingtonpost -lehti toki muistuttaa, että tilastollisesti juuri näinä aikoina on Washingtonin osavaltiossa perinteisesti ollut pakkasta. Inhofen teatterimainen tempaus on vain variaatio siitä tutusta "talvella on pakkasta, joten ei lämpenemistä" lohkaisusta, jota saamme lukea internetin keskustelupalstoilla.

Samalla republikaanien suunnalta tehtään lakialoittteita (esim. Science Advisory Board Reform Act), joilla kiellettäisiin relevanttien tutkimusten tutkijoita puhumasta asiantuntijoina tekemästään tutkimuksesta Yhdysvaltojen ympäristönsuojeluvirastolle. Näin asiantuntijat saadaan pois häiritsemästä lobbareiden ja poliitikkojen pyhää suhdetta. Politiikka myös sujuu paremmin, kun sitä ei monimutkaisteta tieteellä.

Kvanttienergiageneraattorikonsultaatiomaksu

Vapaa energia on teknologiselta näkökulmalta katsottuna modernin maailman Graalin malja. Visioissa ja mainospuheissa on luotu elektromekaaninen laite, jota lopulta tuottaa enemmän energiaa kuin tarvitaan sen pyörittämiseen. Tällä ylimääräisellä energialla voidaan lämmittää vaikkapa omakotitaloa. Tarpeeksi monella vapaan energian generaattorilla pidetään pilvenpiirtäjä valaistuna tai annetaan voimaa laivoille. Näin ainakin annetaan ymmärtää Fix the World-sivustolla.

He - ja monet muut uusia generaattoreita suunnittelevat - ovat aina juuri sen ratkaisevan esteen ylittämisen kynnyksellä. Tilanne olisi ratkaistavissa, jos he eivät olisi autotallissa tapahtuvan nikkaroinnin rajoittamia. Kunnon työtilat, materiaalit ja rahallista tukea, niin johan alkaisi kvanttienergiageneraattoreiden valtakausi. Sitä odotellessa he joutuvat pitämään työnsä pienten piirien tietona. Ovathan isot firmat valmiita runnomaan kilpailijat tuhoon keinolla millä hyvänsä. Sähköfirma ei halua markkinoille tuotetta, joka ajaisi öljy- ja uraaniparonit konkurssiin. Siksi energiatyrannia alistaa kansakuntia. Kvanttienergian parissa askartelevat teknopajat ovat ihmiskunnan vapaustaistelijoita. Motivaatio tehdä generaattoritestejä vuodesta toiseen on aivan hyvin ymmärrettävissä. Varmasti monet heistä uskovat vilpittömästi ihan tosissaan työskentelevänsä mullistavan ilmiön parissa.

Lukemattomien esteiden takia se viimeinen ratkaiseva koejärjestely on vielä saavuttamatta. Maailman pelastamisen eteen tehdään kuitenkin jatkuvasti töitä. Kvanttienergiageneraattoreiden pohjapiirustuksia on aikaisemmin myyty kiinnostuneille. Reilu vuosi sitten erään lupaavimman generaattorin piirustukset laitettiin avoimeen jakoon nettilatauksen muodossa. Näin maailmanlaajuinen harrastajien joukko pääsi hienosäätämään teknologiaa.

Tämän projektin jatkotestit suoritettiin viimeksi Marokossa. Valitettavasti jälleen useat esteet tulivat ratkaisevan III-vaiheen testin tielle. Generaattoria ei saatu asennettua siihen tilaan, jossa se tuottaisi tarpeeksi energiaa pyörittääkseen itseään. Vasta silloin energiavallankumous voi alkaa. Viime vuonna Marokossa suoritetussa demonstraatiossa unohdettiin kytkeä virtapiuha irti seinästä. Muutenkin jäi osoittamatta, että laitteeseen on mennyt vähemmän energiaa kuin siitä saadaa irti parin lampun valaisemisessa.

Massatuotetut kvanttienergiageneraattorit mullistaisivat ihmiskunnan tulevaisuuden. Lähtölaukaus oli tuo piirustusten avoin saatavuus. Se tapahtui yli vuosi sitten, mutta ratkaiseva positiivinen tulos on valitettavasti vielä saavuttamatta. Mahdollisille sijoittajille ja mukaan haluaville kvanttienergiageneraattoreita esitellään näin.



Mahdollisia pomppuja ja esteitä yritetään ratkaista yhteisvoimin. Toki alaan perehtyneiden asiantuntijoiden neuvomana. Alan ammattilaisina he ovat koonneet ja suunnitelleet generaattoreita. He kertovat saaneensa laitteilla uskomattomia tuloksia. He ovat niitä ihmisiä joille kvanttienergiageneraattorien mikropiirit, käämit ja piuhat ovat tutumpia kuin omat taskut. Ja pian asiakkaiden taskut ovat myös erittäin tuttuja. Apua tarjotaan konsultaation muodossa. Toki pienen avustusmaksun edellyttämänä. Sen jälkeen resonanssit, värähtelyt ja energiat saadaan säädettyä kohdalleen, jotta itseresonoiva oskillaattori (tsjp) pyörii ja sähkölaskut voidaan jättää maksamatta.

Fix the World:in kvanttigeneraattorikonsultaatiomaksu on vain 300 dollaria.

Do you need help with your QEG plans? FTW will be offering consulting services to assist with QEG and CICU start ups. James Robitaille, the QEG inventor will be available for technical consulting and Hope Girl will be available for business operations related consulting.   Consultation via skype: For any questions related to the QEG that can be answered over phone or email. Cost: $300 for up to one hour, $5 per minute over one hour. Payment due at time of booking.

Enlightened Techonology tarjoaa tunnin kestävää konsultaatiota Skypen välityksellä, jotta asiakaan ostama generaattoripaketti saadaan vihdoinkin toimimaan energiaa tuottavalla tavalla.

Speak with one of the leading World-Class Engineers/Scientists/Servants of God and Humanity in the field of alternative energy.

Ask any questions, or cover any topics you desire. (For complete instructions on building your own free energy machine, see classes and consultations near the bottom of this gifts page.)

Our World-Class Engineers/Scientists/Servants of God and Humanity have volunteered to donate their time freely. So we are offering a fantastic deal, to all, of a one hour consultation.

Our Gift to you with any donation of $300US or more!

Toivottavasti tunnissa kerkiää ratkaisemaan kaikki mahdolliset ongelmatapaukset.

Konsultaatiot tulevat tarpeeseen. Uusien kvanttienergiageneraattoreiden käyttäjät ohjeistetaan tutustumaan laitteeseensa pelkästään alan asiantuntijoiden valvonnassa. Tästäkin pitäisi maksaa erikseen lahjoitusten muodossa.

Kovin harmillista, ettei yksikään ei-energiayhtiöihin kytköksissä oleva maailmanlaajuinen avustusprojekti ole kantanut korteaan kekoon. Bill Gatesilta voisi teoriassa tupsahtaa pari miljoonaa dollaria massatuotettavan prototyypin loppusilaukseen. Generaattoria valmistava firma tahkoisi helposti miljardeja, joten alkusijoitus maksaisi itsensä takaisin nopeasti. Esteenä kvanttigeneraattorin toiminnalle olisivat enää termodynamiikan pääsäännöt.

John Oliver kertoo lääketeollisuuden ongelmista

Jos et jaksa lukea läpi paksuja kirjoja medikalisaation ongelmista ja lääketeollisuuden rahanahneesta kikkailusta, niin suosittelen sinua katsomaan Last Week Tonight with John Oliver -ohjelmasta tämän pätkän. Näin saat ainakin pienen ja viihdyttävän katsauksen siitä mikä kaikki on pielessä systeemissä. Lääkefirmat painostavat pillereitään lääkäreille. Lääkäreitä lahjotaan milloin ilmaisilla luksusravintolakäynneillä tai Hooters -reissuilla. Esimerkit ovat Yhdysvalloista, mutta tilanteet eivät välttämättä ole niin huonosti Suomessa. Tai ehkä ovat, jos kotimaisille lääketieteen opiskelijoille kustannetaan iltoja Hiltonissa.

Presidentti Niinistön vahvistus ja Homosaation loppusuora

Eduskunnassa tehty avioliittolain muutos sai tänään vahvistuksen, kun presidentti vetäisi allekirjoituksensa siihen. Se on yksi askel matkalla kansalaisaloitteesta alkunsa saaneen lain taipaleella.

Luonnollisesti kyseisen avioliittolain muutoksen vastavoimissa ei vielä luovuteta. Patmos -lähetyssäätiön Pasi Turunen kuvailee tilannetta. Vastarinta ei hellitä homosaation vastaisessa kamppailussa. Turunen muistuttaa uudesta tulevasta kansalaisaloitteesta, jolla pyritään kumoamaan nykyinen avioliittolain muutos. Tähtäimessä on myös konservatiivisemman eduskunnan puolesta äänestäminen tämän vuoden eduskuntavaaleissa.

Kevään 2015 eduskuntavaaleissa valittava uusi eduskunta voi halutessaan kumota sukupuolineutraalin avioliittolain. Asiaan ei liity mitään ylitsepääsemätöntä mystiikkaa. Kansalaisaloite antaa kansalaisille mahdollisuuden osallistua lainsäädäntöprosessiin tekemällä lakiesityksiä. Sellainen oli myös avioliittolain muutoksen takana. Aivan samalla tavalla se voidaan muuttaa uudestaan kansalaisvaikuttamisen kautta.

Juuri nyt onkin tärkeää, että annat äänesi vaaleissa vain sellaisille ehdokkaille, jotka sitoutuvat toimimaan aidon, miehen ja naisen muodostaman avioliiton puolesta. Näin eduskunnan kokoonpano saadaan muutettua sellaiseksi, että menestyksekään vastakansalaisaloitteen tullessa aikanaan uuden eduskunnan käsittelyyn sen selkeä enemmistö voi sukupuolineutraalin avioliittolain kumota. 

Perhearvopettureille ei saa antaa ääniä. Siksi huolestuneiden kansalaisten täytyy varmistaa ehdokkaansa kanta. Tällaista tarkkaavaisuutta tarvitaan, sillä muuttuva avioliittolaki on niin monumentaalinen virhe kansakuntamme tulevaisuuden kannalta. Se lisää ihmisten syrjintää. Siis tällä kertaa syrjittäisiin homojen sijaan Turusen kaltaisia ihmisiä.

Sukupuolineutraali avioliittolaki on monumentaalinen lainsäädännöllinen virhe, jonka seurausvaikutukset tuntuvat jo nyt lisääntyvänä julkisena suvaitsemattomuutena klassisen avioliittonäkemyksen kannattajia kohtaan.
Vaikka muodollisesti laki ei aseta vaatimuksia kirkoille muuttaa avioliittonäkemystään paine sellaiseen kasvaa lain seurauksena.

Pelissä on paljon. Varsinaisia tasa-arvoisen avioliittolain haittavaikutuksia ei pystytty osoittamaan valiokunnan käsittelyssä, mutta onneksi varmuus haittavaikutuksista ei ole haihtunut. Turunen muistuttaa, että haitat tulevat esiin vasta vuosikymmenten kuluessa.

Lapset ovat tämän yhteiskuntakokeilun todellisia maksajia. Mutta heidän kohdallaan mitattavat vaikutukset näkyvät vasta vuosikymmenien kuluttua, niin kuin ne on nähty avioerolainsäädännön holtittomasti löystyessä. Avioerolainsäädännön löystyessa vuosikymmeniä sitten kansalaisille vakuutettiin, ettei siitä aiheudu lapsille vahinkoa. Vuosikymmenien sosioloinen tutkimus on nyt todistanut nämä puheet valheeksi. Mutta totuus on tullut julki vasta vuosikymmenien jälkeen, kun avioerobuumin lapset ovat kasvaneet aikuisuuteen ja seurauksia on voitu luotettavasti pitkällä aikavälillä tutkia. 

Eli Turusen syyttävä sormi heiluu tässä kohtaa heteroparien suuntaan. Pian hän tarvitsee toisen käden sormen, jota heiluttaa toruvasti homoparien suuntaan. En tiedä mitä hän joutuu tulevaisuudessa heiluttamaan, kun uhkakuvien moniavioiset perheet rynnivät lainsäädäntöön.

Ylessä Puhetta geenimanipulaatiosta

Geenimanipuloitu ravinto, tuo suuri uhka ihmiskunnan tulevaisuudelle tai vaihtoehtoisesti tulevaisuuden elinehto yhä vaikeammaksi muuttuvien viljelyolosuhteiden takia. Yle Puhe -radio-ohjelmassa oli tänään aiheena GM-ruoka: lippu helvettiin vai taivaaseen? Jos sinulla on ylimääräistä aikaa ja vielä halua käyttää sitä johonkin tämän kaltaiseen, niin kuuntele ohjelma Areenan kautta. Studiossa asiasta väittelivät Luomuliiton toiminnanjohtaja Elisa Niemi sekä Helsingin yliopiston kasvijalostuksen dosentti Jussi Tammisola.

Heräsin kesken lomaviikkoni horroksesta, jotta voisin kuunnella miten keskustelu sujuu. Eniten minua kiinnosti kuulla mikä on geenimanipuloidun ravinnon vaara ihmisille. Jos sellaista on löytynyt. Tätä aihetta hiveltiin lyhyesti vasta ohjelman loppupuolella.

Sitä ennen pohditiin mm. miksi gm-viljelyä on niin paljon. Toisaalta Tammisalo vastaa, ettei sitä ole vielä paljon, koska tutkimusta on estetty. Niemi vastaa, että suurten voittojen tavoittelu ajaa ja painostaa viljelijöitä ottamaan vastentahtoisesti gm-viljelyä repertuaariinsa.

Tammisalo mainitsi koepeltojen sabotaasit Euroopassa. Noin puolet testisadoista tuhottu erilaisissa tempauksissa, joten eurooppalaiset gm-firmat ovat lopetelleet tutkimustyötään. Gm-pioneerien työ ja rahat tahkotaan Euroopan ulkopuolella.

Tammisalolla ja Niemellä on yhteinen tavoite, mutta sen saavuttamiseen on eri keinot. Ilmastonmuutoksen tuomat haasteet edellyttävät uusien lajikkeiden käyttöä. Niemi kertoo, että jalostusta tarvitaan, jotta viljely sopeutuu ilmastonmuutoksen ongelmiin. Täsmämuuntelu olisi se tapa jolla saadaan juuri tällaisia lajeja, vastaa Tammisalo. Osapuolten pitäisi vaan päästä yhteisymmärrykseen siitä miten viljely ja sen tuotteet ovat turvallisia. Ongelmia löytyy kaikista tilanteista. Siksi pitäisi laskea kumpi painaa vaakakupeissa enemmän: haitat vai hyödyt.

Geenimanipulaation vaaroista annetaan esimerkki lohiviljelystä. Gm-lohta on pidetty uhkana luonnolle. Kasvuhormonin käsittely tekee uudesta lohesta kilpailukykyisemmän. Sellainen tulokas voi tuhota koko ekosysteemin.Vieraslajit ovat tunnettu ja erittäin paha ongelma ympäri maailmaa. Tammisalo muistuttaa, että luomuviljelyssä käytetään vieraslajina pistiäisiä euroopassa. Biologinen torjunta on aina riski, joka pitää huomioida. Se riski ei ole gm-muuntelun yksinoikeus, vaan yleensäkin maanviljelyn riski.

Realistinen varoitus saadaan kuulla itse tieteellisestä tutkimuksesta. Turvallisuuskokeiden läpinäkyvyydessä puutteita. Patentteihin vetoamalla voidaan salata tietopyyntöjä, joten emme saa täyttä varmuutta siitä onko tutkimuksissa paljastunut haittoja. Tai olemmeko edes tietoisia kaikista relevanteista tutkimuksista.

Väliin tungetaan täytteeksi pätkä lääkäri Antti "Karppaus" Heikkilän haastattelusta.

Kuuntelijat saavat kuulla, ettei geenimanipuloituja tuotteita ole koskaan testattu livenä. En oikein ymmärrä mitä Heikkilä tuolla mahtoi tarkoittaa, sillä gm-tuotteita on ollut ruokakauppojen hyllyillä vuosikausien ajan. Juuri tämän takia on sitä puhetta GMO-vapaa tarroista, jne. Ehkä Heikkilä ei välittänyt faktapitoisuudesta haastattelussa, tai sitten hän muotoili ajatuksensa väärin.

Noh, lääkärimme jatkaa. Suuri raha kaiken takana. Gmo sekoittaa ihmisen immuunijärjestelmän. Heikkilän on seurannut miten suolileikkaukset ovat lisääntyneet. Hän vetää yhtäläisyysmerkin siihen, että ihmisten ravinnossa on nykyään enemmän gm-materiaalia. Vaikka juuri äsken hän sanoi, ettei näitä ole edes testattu livenä!

Monsanto mainitaan! Kaikki tehdään teollisuuden ehdoilla. Eikä ongelmista välitetä. Heikkilä kertoo mitä seurasi, kun GM-soija tuotiin 90-luvulla Britanniaan. Soija-allergiat lisääntyivät huimasti 50 %! Huolestuttavaa tietoa. Paitsi, että Heikkilä toisti potaskaa. Väite lähti liikkeelle Genetic Roulette -kirjan kirjoittaneen Jeffrey Smithin kynästä.

York laboratories reported that antibodies against soybean proteins were measured in 10 percent of 4,500 individuals in 1996 and that number grew to 15 percent over six-months.  The problem is that they measured normally occurring antibodies and did not measure the type of antibody that is specifically associated with soybean allergy. 

 Ja sellainen pieni yksityiskohta, että gm-soija ei yleistynyt Britanniassa ennen allergiatasotutkimusta.

Tammisalo kiihtyi ja voivottelee yleistä tieteenpuolustajien ongelmaa. Heikkilä voi laukoa hihnalta tusinan verran väitteitä yhdellä henkäisyllä, mutta niiden oikomiseen menisi kymmenkertainen määrä aikaa. Siihen ei Puhe -ohjelmassa päästy.

Keskustelu sinkoili luomuviljelystä aina politikointiin ja tutkimuksen säännöstelyn tarpeellisuuteen. Mutta se ainoa asia joka kiinnosti minua jäi melko lyhyeksi.

Toimittaja kysyy: Onko geenimanipuloitu ruoka vaarallista?

Niemen vastaus: Ei tiedetä. Ei ole tutkittu. Ruoka ei voi olla puhdasta JA geenimanipuloitua. Suomessa pitää panostaa maatalouden puhtauteen. Ei pidetä samanlaisena uhkana kuin perinteistä jalostusta.

Eli varsinainen vaarallisuus on tässäkin vaiheessa vielä jonkilaisen tuntemattoman terveyshaitan mahdollisuus.

Ehkä joskus Yleltä tulee lisää keskustelua geenimanipulaation vaaroista. Yhtenä hyvänä uutisena Arctic Apple sai hyväksynnän Yhdysvalloissa.

Taikausko tappoi krokotiilit

Bangladeshin kansantasavallasta kuului kummallisia ja surullisia uutisia. Hyvään virkaan päässeet krokotiilit joutuivat kaltoinkohtelun kohteiksi. Rajatulla alueella Hazrat Khan Jahan Ali pyhäkön lammessa eli neljä krokotiilia. Vanhin heistä oli peräti 100-vuotias. Paikallinen väestö toteutti uskomustaan, jossa krokotiilin nälkää ruokitsemalla saisi toteutettua toiveita. Kyläläisillä on menossa huonot ajat. Kurjuutta vastaan taisteltiin ruokitsemalla krokotiilejä entistä suuremmilla uhrauksilla. Yhä useampi uhraus yhä suuremmalla annoskoolla johti ylensyöntiin. Pullukaksi paisuneet krokotiilit jäivät kellumaan selälleen lampeen.

Ehkä kuolleet krokotiilit johtavat entistä suurempiin huoliin kylässä. Joten muista ruokkia krokotiilejä vastuullisesti.

Puolustusvoimien työryhmäraportti ei käsittele suvivirttä

Maanantaina saimme ihmetellä kirkkohallituksen kansliapäällikön puheita. Jukka Keskitalon mukaan Puolustusvoimille tarjotut ehdotukset eettisen opetuksen ja sotilasparaatien uskonnollisista aspekteista ovat uhka uskonnonvapaudelle.

Näin Keskitalo kuvaili tilannetta Facebook-seinällään:

Puolustusministeriön työryhmäraportti linjaa puolustusvoimien eettistä opetusta ja mm. sotilasparaatikäytäntöjä sekä uskonnon näkymistä niissä. Raportissa lähdetään selkeästi negatiivisen uskonnovapauden korostuksesta (vapaus uskonnosta). Tämä ei ole aivan yllättävää, koska ainoa puolustusvoimien ulkopuolinen taho, jota raporttia tehtäessä kuultiin oli Vapaa-ajattelijoiden liitto. Erikoista ja huolestuttavaakin sinänänsä. Uskonnottomuus-käsitettä käytetään raportissa ikään kuin se olisi neutraali positio. Sitä se ei ole, vaan ideologinen lähtökohta. Raportissa on myös joitakin hyviä ehdotuksia, mutta kokonaisuutena ajatellen, jos sen toimenpide-ehdotukset toteutuvat, kaventuu varusmiesten positiivinen uskonnonvapaus (vapaus uskontoon). Tämän huolen toin esille Keskisuomalaisen haastattelussa. Todettakoon vielä se, että varusmiehistä lähes 90 % kuuluu kirkkoon eli suurempi osuus kuin kansasta keskimäärin.

Valitettavasti en saanut vielä kyseistä haastattelua kokonaisuudessaan luettavaksi, joten luin läpi kohua aiheuttavan 11-sivuisen työryhmäraportin. Keskitalon sanomisia valinnanvapaudesta ja uhkasta uskonnonvapaudelle on ihmetelty. Suosittelen jättämään kansliapäällikön murheet omaan arvoonsa ja keskittymään asiapitoisemman paperin sisältöön. Raportin ehdotukset ovat tällaisen klooripesunkestävän sekularistin näkökulmasta erittäin hyviä. Ymmärrän miksi kirkon edustajalla on kahvikuppi tärissyt kädessä lukiessaan samaa raporttia. Jos et jaksa lukea koko läpyskää lävitse, niin Puolustusministeriön sivuilla on yhteenveto:

Opetuksen osalta työryhmä esittää, että perusyksiköiden päälliköiden ja vääpeleiden, sotilaspappien, sosiaalikuraattorien ja lääkäreiden nykyisistä oppitunneista muodostetaan kaikille palvelusta suorittaville tarkoitettu moniammatillinen ja vuorovaikutteinen kokonaisuus, joka tukee palvelusta, elämänhallintaa sekä sodan ajan eettistä toimintakykyä. Oppituntien tulee olla uskonnottomia ja tunnustuksettomia, jolloin niille osallistuisivat niin uskontokuntiin kuuluvat kuin kuulumattomatkin asevelvolliset.

Varusmieskoulutukseen kuuluu kirkollista opetusta yhteensä kymmenen tuntia. Johtajakoulutukseen sisältyy viisi tuntia kirkollista opetusta. Opetuksen tarkoituksena on valistaa varusmiestä kirkollisen työn perussisällöstä, antaa aineksia persoonallisuutensa ja elämänkatsomuksensa rakentamiseksi, ymmärtää yksilöllisen ja yhteisöllisen vastuunsa, tuntea johtamisen ja alaisten kohtelemisen eettiset perusteet, sekä kaatuneiden huollon järjestelyt. Erittäin pieniä poikkeuksia lukuunottamatta siis helposti täysin uskonnottomaksi muutettavissa olevaa sisältöä. Eettisyyttä kun löytyy myös uskontojen ulkopuolelta. Työryhmäraportissa on erikseen oikein alleviivattu tämä kohta:

Oppituntien tulee olla uskonnottomia ja tunnuksettomia, jolloin niiden sijasta ei ole tarpeen järjestää erillistä eettistä opetusta.

Tällaisen opetuksen pystyy tarjoamaan sotilaspappi, sillä sotilaspappi ei virkapukunsa puolesta ole kelvoton opettamaan sitä mitä he osaavat. Työryhmä totesi, ettei pedagoginen muutos olisi mahdotonta.

Ehdotuksen mukaan ihmisiä ei enää opetuksessa jaoteltaisi eri ryhmiin heidän uskontonsa kannalta. Nykyinen jako elämänkatsomustiedon opetusryhmiin on resurssien haaskausta, joten ymmärrän ehdotuksen idean opetuksen selkeyttämisestä. Toisaalta. Kuinka sitten voit enää tietää keille kuuluu kertoa evankeliumista ja ketkä päätyvät helvettiin?

Ja kristinuskon lopullisen aseman automaattisena itsestäänselvyytenä veisi tämä ehdotus:

Uskonnonvapauden toteutumiseksi uskonnolliset hartaudet ja jumalanpalvelukset ovat vapaaehtoista toimintaa. Niiden osalta työryhmä esittää, että tilaisuudet merkitään palvelusohjelmiin samalla tavalla kuin muu vapaaehtoinen ohjelma.

Vapaaehtoista palvontamenoa? Silloin muille näkyvän uskonnollisen käytöksen ylläpitämiseksi jäisi enää sotilaan uskonnollisen vakaumuksen tuoma into, eikä marssikäsky kappeliin.

Työryhmä esittää monimuotoisuuden tukemiseksi ja syrjinnän estämiseksi myös enemmän yhteistyötä sotilaspappien ja eri uskontokuntien sekä jopa vapaa-ajattelijoiden edustajien kanssa.

Kenttäparaatien osana olevan kenttähartauden vapaaehtoisuutta testattiin viime vuonna Karjalan prikaatissa. Paraatin vastaanottajan puheen jälkeen järjestetty hartaus oli vapaaehtoinen. Parisenkymmentä varusmiestä jäi pois noin 1500 varusmiehen vahvuudesta. Ja se osoittautui toimivaksi ratkaisuksi. Siirtymiset ja ryhmittyminen paraatissa tapahtuivat sujuvasti. Erottelu eri ryhmiin ei myöskään paljasta hartauteen osallistumattomien uskonnollista vakaumusta. Vapaaehtoisuutensa takia osallistuminen on täysin riippumatonta osallistujan uskonnollisesta vakaumuksesta.

Selkein ongelma uudelle käytännölle olisi se, etteivät paraatia seuraajat välttämättä tunne uskonnonvapautta ja sen toteuttamista palveluksessa. Yleisö voi aluksi hämmästellä uutta käytäntöä.

En tiedä herättääkö tämä työryhmän raportti mitään isompia otsikoita lööpistössä. Raportissa ei erikseen mainita uutiskynnystä kutittelevaa suvivirttä vaan yleisesti virret. Toistaiseksi emme tiedä aiheuttavatko raportin suositukset oikeasti muutoksia Puolustusvoimissa.

MPR-rokote ja siihen yhdistetyt kuolemat

Jälleen yksi Jenkkilässä luotu rokotevastainen meemi rantautui Suomeen. Se leviää kuin tartuntatauti. Ja kuinkas muuten kuin homeopaattien kantamana. Homeopaatti Satu Järvilehto kirjoitti eräässä rokotekeskustelussaan Facebookissa näin:



Tässä on jujuna vihjailla, että MPR-rokote on tappavampi kuin tuhkarokko. Tuhkarokon ollessa näin epätappava ei olisi perustelua jakaa MPR-rokotteita. Perusteluna vihjailuun käytetään tilastoja rokotteeseen yhdistetyistä kuolemista. Ne tiedot ja luvut saadaan virallisesta rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmästä nimeltään VAERS, Vaccine Adverse Event Reporting System.


Järvilehto käytti lukua 140, mutta meemin yleisimmissä versioissa luku on 108. Järvilehdon luku on tullut VacTruth.comin kautta, joka on myös löytänyt tietonsa VAERS-tietokannasta. Tarkalla luvulla ei ole niinkään väliä. Olennaisinta olisi löytää yhteys noiden kuolemien ja MPR-rokotteiden välille. Järvilehto jätti vain erittäin epämääräisen vihjailun kuolemien "yhdistämisestä" rokotteeseen. Eikä tilanne ole sen informatiivisempi jenkkilän nettisivuilla.

Todetaan vain pikaisesti, että viimeisen kymmenen vuoden aikana pelkästään Yhdysvalloissa kyllä kuoli lapsia tuhkarokkoon. Tieto on lisätty jälkeenpäin esim. VacTruth.comin väitteeseen (aplodit heille siitä), mutta se ei sinällään ole merkittävää tämän rokotevastaisen meemin kannalta.

EDIT: "In 2003, two measles-related deaths were reported. The first was attributed to measles encephalitis in a child aged 13 years who had chronic granulomatous disease, received a bone marrow transplant in October 2002, and died in January 2003. Measles was confirmed by a positive serologic test for measles IgM and isolation of measles virus from a brain biopsy.

 Voidaan toki vääntää kättä vielä parista muusta tuhkarokon aiheuttamasta kuolemasta, mutta silläkään ei ole väliä. Eikä sillä olisivatko tuhkarokon jälkitaudit (esim. keuhkokuume) aiheuttaneet kuolemia. Eikä pidä myöskään järkeillä, että tuhkarokkoon kuoli niin vähän, koska tuhkarokkovirus oli melkein saatu kuriin rokotekampanjoilla. Vuonna 2000 USA pystyi jopa julistamaan itsensä tuhkarokkovapaaksi. Ei laajoja tuhkarokkoepidemioita eri osavaltiossa = ei tuhkarokon aiheuttamia kuolemia. Logiikka on sama kuin vihjailisi Tsetsekärpästen olevan vaarattomia, koska Suomessa on niin vähän unitautia.

Heille riittää, että vihjaillaan rokotteen olevan tappavampi kuin tauti. Yli sata kuolemaa on merkittävämpää kuin kourallinen kuolleita lapsia.

Joten meidän täytyy itse kaivautua VAERSin tietoihin MPR-rokotteen kohdalla. MRP-rokotetta annetaan Yhdysvalloissa vuosittain kymmenille miljoonille. Jos kymmenen vuoden aikana on "yhdistetty" vain noin sata kuolemaa MPR-rokotteeseen, niin todellisia rokotteen aiheuttamia kuolemantapauksia joutuu etsimään aivan tajuttoman tiheällä kammalla.

 Aloitetaan siitä mikä VAERS oikein on. Se on passiivinen haittavaikutusten rekisteri, eli sinne ilmoitetaan haittavaikutuksia ilman alkeellista syy-yhteiden rakentamista haittavaikutuksen tueksi. Se ei ole ongelma, sillä näin saadaan kuitenkin helposti alustava ja nopea varoitus, jos jollakin rokotteella on mikään merkittävä haittavaikutus. Silloin rekisteriin kertyy piikki, joka toivottavasti herättää tutkijat horroksestaan. Samalla passiivisella valvontajärjestelmällä on heikkoutensa. VAERSin suuri etu on sen mahtava kustannustehokkuus.

Annetaan VAERSin kuvailla itseään:

Guide to Interpreting VAERS Case Report Information

  When evaluating data from VAERS, it is important to note that for any reported event, no cause-and-effect relationship has been established. Reports of all possible associations between vaccines and adverse events (possible side effects) are filed in VAERS. Therefore, VAERS collects data on any adverse event following vaccination, be it coincidental or truly caused by a vaccine. The report of an adverse event to VAERS is not documentation that a vaccine caused the event.

Kuka tahansa voi laittaa rekisteriin ilmoituksen haittavaikutuksesta. Se mahdollistaa mahdollisimman laajan tietokannan (hyvä juttu), mutta samalla tekee siihen liitetyn tiedon tasosta erittäin vaihtelevaa (ei niin hyvä juttu).

VAERS-rekisteriin päätyvältä haittavaikutusilmoitukselta ei edellytetä mitään todisteita.

A report to VAERS generally does not prove that the identified vaccine(s) caused the adverse event described.  It only confirms that the reported event occurred sometime after vaccine was given. No proof that the event was caused by the vaccine is required in order for VAERS to accept the report. VAERS accepts all reports without judging whether the event was caused by the vaccine.

Suomeksi; rekisteristä löytyvä haittavaikutus ei automaattisesti tarkoita, että rokote aiheutti haittavaikutuksen.

Sitten itse sisällön kimppuun. Voit ladata näitä haittavaikutusten tietokantoja suoraan VAERSin sivuilta. Jos et mitenkään jaksa vaivautua tekemään sitä itse, niin voit selata The Poxes Blogin läpikäymiä tietoja. Kuolema on kohdannut rokotettuja erittäin vaihtelevalla tavalla. Aikaväli vaihtelee joko rokotusta seuranneesta päivästä peräti kuukausien päähän rokottamisesta. Joskus kuoleman taustalla oli jonkin muun taudin (esim. AIDS) aiheuttama terveyden huonontuminen.

Koska kuolleita ihmisiä ei rokoteta jää rokottamisen jälkeisen kuoleman korrelaatio selkeäksi, mitattiin rokotteiden aiheuttamia kuolemia miten tahansa. Korrelaation muuttuminen kausaasioksi on vielä tekemättä. Ja siksi homeopaatti Järvilehto ja kumppanit käyttävät sanaa "yhdistetään" vihjailuissaan. Kuolemia on yhdistetty VAERS-rekisteristä, koska varsinainen lääketieteellinen näyttö MPR-rokotteen tappavuudesta on jäänyt uupumaan.

Jos rokotevastustajille olisi tutkittua tietoa MPR-rokotteen tappavuudesta, niin he heiluttaisivat sitä tutkimuspaperia. Sen tiedon puuttuessa he turvautuvat VAERSiin.

Prometheus-leirejä on olemassa

Ylen uutisissa hämmästeltiin muuttuvaa yhteiskuntaamme. Siinä tutkija ja Helsingin Diakonia-ammattikorkeakoulun lehtori Jouko Porkka kertoi miten nuorison asenteet uskontoa kohtaan ovat entistä kriittisempiä. Jopa iltarukouksien lausuminen on jäänyt vähemmälle, kun kodeissa ei enää jatketa rukousperinteitä.

Porkka kertoo suositun syyn tällaisen kriittisyyden lisääntymiselle:

Muutos on ollut minusta hämmästyttävän nopea. Tätä ollaan tutkijakollegoiden ja kirkon työntekijöiden kanssa pohdittu, että mistä tämä johtuu ja miten on mahdollista, että viidessä vuodessa tapahtuu näin paljon. Luulen, että sosiaalisen median rooli on tässä ihan ratkaiseva. Mutta se näkyy ihan jokapäiväisessä keskustelussa, mitä lehdistössä, radiossa, televisiossa käydään: kirkon rooli on toinen, kirkkoon suhtaudutaan huomattavasti kriittisemmin ja uskonnot nähdään kriittisemmin.

 Internetin kautta ihmiset altistuvat nopeasti ja helposti kritiikille. Kritiikin taso tietenkin vaihtelee nettisivujen välillä, mutta yleisesti voimme puhua internetin tuoneen aivan toisenlaisen maailman aivojen ympärille. Ainakin verrattuna vuosiin jolloin vastaavaa tekstiä sai hakea kissojen ja koirien kanssa kirjastoissa. Ja kirjastotädit ja -sedät joutuivat hätistelemään lemmikkejä pois.

Merkittävä muutos on tapahtunut/tapahtumassa rippileirien suosiossa. Tässä kohtaa Porkka puhui toimittajalle tavalla, joka sai minut hörppimään alkoholitonta juomaa holtittomasti.

Silloin, kun rippikoulu lakkaa olemasta osa nuorisokulttuuria, silloin sen asema heikkenee vääjäämättä. Ne, jotka eivät ole vahvasti motivoituneita tulemaan mukaan, jäävät hyvin helposti pois. Nämä tutkimustulokset, kun olemme haastatelleet samoja nuoria ennen ja jälkeen rippikoulun, osoittaa hyvin kategorisesti, miltei poikkeuksetta, että myös niille, jotka tulevat hyvin epäilevällä mielellä rippikouluun, on rippikoulu ollut hyvin positiivinen kasvun aika. He ovat olleet hyvin tyytyväisiä, että tulivat lähteneeksi, sanoo tutkija Jouko Porkka ja jatkaa:

– Jos tällainen porukka jää pois, on se vahinko yhteiskunnan kehityksen kannalta: meillä ei ole vaihtoehtoista mallia rippikoululle, tämän tyyppiselle nuoruuden siirtymäriitille, jossa tehdään merkittävä askel kohti aikuisuutta.

Kokemukseni rippileiristä oli lopulta positiivinen. En ottanut silloinkaan herkkänä teininä uskonnollisuutta elämääni, mutta sain kuulla ettei nuoren maailman kreationismi ole kannattava tulkinta kristityille. Ja muutenkin opetuksissa painostettiin hyvää tapakristillisyyttä, jossa pohdittiin ihan eettisiä asioita. Iltaisin sitten poikien tuvassa pidettiin hauskaa ei-kristillisesti ja ehkä mahdollisesti (en tunnusta tai varmista mitään) oltiin tekemässä porukalla viuhahdusjuoksua pitkin leirin pihaa, mutta siitä ei ole mitään todisteita eivätkä poliisit saapuneet paikalle.

Noh, takaisin asiaan. Olennaisinta on se, että tuolloin kauan kauan sitten teininä en ollut ollenkaan tietoinen Prometheus-leireistä. Toistaiseksi kaikki mitä olen lukenut ja kuullut Prometheus-leireistä ovat saaneet minut vakuuttuneeksi siitä, että minulla olisi ollut huomattavasti hauskempi ja sivistävämpi kesä Protuilemassa. Se on juuri sellainen vaihtoehtoinen malli evankelisluterilaisen kirkon rippileireille, jota tutkija Porkka kaipaisi.

Prometheus-leirit olisivat juuri se uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton yhteiskunnan kehityksen tuki, jota kaikki suomalaiset voisivat käyttää. Toivottavasti tutkija Porkka on tänään saanut vinkkiä sen olemassaolosta. Eikä Promotheus-leiri edes ole ainoa vaihtoehto rippileirille. Onhan tarjolla myös Juurielo. Näin internetin ihmeaikana lapsesta aikuiseksi leirielämyksen kautta haluavat ihmiset kyllä löytävät paikkansa muualla kuin rippileireillä.

Kiitos uutisvinkistä, E. Pulli.

Homeopaatti Wurmanilla on asiaa: Rokottaminen

Muistatko vielä homeopaatti Guy Wurmanin ja hänen hämmästyttävät kirjoituksensa? Wurman aloittaa uuden vuoden melko pitkällä tuotoksella. Aiheena on rokottaminen, joka on homeopatian näkövinkkelistä täysin turhaa touhua, kun tarjolla on homeopatian kaltainen ihmelääke. Kirjoitus julkaistiin alunperin avoimesti Facebookissa, joten lainaan sen tänne talteen kokonaisuudessaan.

Rokottamisen sietämätön keveys

Kansalaisista ja tiedemiehistä yhä useampi on alkanut kyseenalaistaa rokotteiden turvallisuutta. Terveydenhuollon piirissä samaa suuntausta saa yhä odottaa lasten vanhempien pyrkimyksistä tehdä haittavaikutusilmoitus ja yhä lisääntyvistä lasten ja nuorten kroonisten tautien määrän kasvusta huolimatta.

 Näin Wurman liittää kroonisten tautien määrän lasten saamiin rokotteisiin. Toivottavasti miehellä on tarjolla jotain tutkimustietoa tuollaisesta yhteydestä.

Mikään muu lääketieteellinen toimenpide ei aiheuta lapsille yhtä paljon haittavaikutuksia kuin rokottaminen. Lista sairauksista, joiden katsotaan juontuvan rokottamisen aiheuttamista häiriöistä on todella pitkä eikä kysymys sinällään olekaan yksittäisistä sairauksista vaan siitä, miten rokottaminen loppujen lopuksi vaikuttaa keskeneräiseen ja vasta kehittymässä olevaan immuunijärjestelmään.

Jälleen Wurman lämäisee tiskiin vihjauksen yhteydestä, mutta ei vielä paljasta miten yhteys on päätelty. Sen sijaan saamme toistaiseksi tyytyä "katsotaan juontuvan" tasoiseen tekstiin. Voimme melkein kääntäen ihmetellä, jos rokotteessa olevat kamat ovat uhka lasten terveydelle, niin kuinka paha uhka lapsen elimistölle on elävän viruksen tai bakteerin tuomat kamat?

Rokotteiden annostaminen periaatteella “yksi koko sopii kaikille” on jo erittäin huomioitava seikka toimenpiteen arvioinniksi, varsinkin rokotteiden sisältäessä terveyden kannalta kyseenalaisia ainesosia, kuten elohopeaa ja alumiinia.

 Määrä tekee myrkyn, joten pääseekö Wurman jonkin lähteen äärelle jossa rokotteen ainesosien on osoitettu olevan määrältään haitallisia?

 Rokotteen antama vaikutus on viisikiloiselle lapselle omaa luokkaansa verrattuna 80-kiloiseen mieheen, mikä ei silti tee rokottamisesta yhtään sen haitattomampaa tai vaarattomampaa. 

Ero on tietenkin selvä. Onneksi Wurman ei ole kuitenkaan väittämässä, että rokotteita kehittävät tahot eivät tiedä lasten ja aikuisten olevan erikokoisia ihmisiä. 

Valmistusprosessin monimutkaisuudesta ja pituudesta johtuen valmistajan ei tarvitse ilmoittaa tuoteselosteessa kuin viimeisimmässä valmistusprosessissa käytetyt ainesosat, mikä ei kerro koko totuuttaa rokotteen mahdollisesta sisällöstä. Rokotevalmistuksessa puhdistusmekanismien läpi pääsee monia viruksia. Lisäksi rokotteet sisältävät jääminä rokotemikrobien kasvatusalustoista (kananalkiot, ihmissikiösolut) elimistölle vieraita proteiineja esimerkiksi syöpä- ja muista eläinsoluista; pieniä määriä antibiootteja sekä kemikaaleja, kuten jäänestoainetta ja stabilointiaineita, jotka kuuluvat niinikään rokoteannoksen vakiokoostumukseen. 

Ällötys-efektin hakemisen lisäksi pitäisi tietenkin osoittaa, että nämä vastenmieliseltä vaikuttavat asiat olisivat rokotteissa annettuina (jos niitä siellä oikeasti on) terveydelle haitallisia.  Tämä jäi Wurmanilta osoittamatta.

Kriittiset tahot katsovat näiden olevan eräs syy lisääntyviin allergioihin mm. kananmunalle. 

 Yx ja sama hei, jos nämä kriittiset tahot eivät ole osoitttaneet edes alkeellisella tutkimuksella onko rokotteilla ja allergioiden yleisyydellä jotain yhteyttä.

Nykyisin rahan hallitsemassa maailmassa rokoteteollisuus on lääkevalmistajille niin tuottoisa sampo, ettei sen kyseenalaistaminen muulla kuin yhtäläisellä aseella eli rahalla, ole mahdollista. Toistaiseksi ei ole vielä yhtä rikasta ja halukasta vastapoolia siihen monopolipeliin löytynyt.

Tämä rokotemonopolin tahkoaman raha on melko yleinen vihjailu siitä, ettei rokotteiden turvallisuudesta välitetä. Kunhan pätäkkää putoaa valmistajan laareihin. Ahneus voittaisi siis viattomien lasten elämästä välittämisen, mutta jostain oudosta syystä samaa lääketeollisuus ei sitten hanki itselleen vielä suurempia rahallisia megavoittoja jättämällä rokotteet valmistamatta.

Ai mitä tarkoitan? Yksinkertaistan periaatteen, jotta hitaimmillakin on mahdollisuus pysyä kelkassa. Kumpi maksaa veronmaksajille enemmän: rokotteiden antamiset lapselle VS lasten sairastuminen rokotteilla estettäviin tautehin. Eli kummassa skenaariossa lääketeollisuuden tuotteille tulisi suurempi kysyntä?

Kokeile arvata. Arvaa!

Kerro kommenteissa kumman valitsit ja miksi valitsit sen.

Uskaltaisin väittää, että tauteja sairastavat lapset tuottaisivat lisääntyneinä sairaalakäynteinä ja kasvavien lääkekustannusten kautta aivan käsittämättömän suurta lisäystä lääketeollisuuden kassaan. Kuitenkin hyvää hyvyyttään lääketeollisuus näyttäisi jättävän tämän entistä suuremman rahasammon hyödyntämättä.

Pian jo sadan vuoden ajan rokotevalmistajat, viranomaiset ja terveydenhuolto ovat suorilta käsin kiistäneet rokotteiden ja erinäisten sairauksien välisen syy- ja seuraussuhteen.

Aikas viisas periaate, sillä rokotteiden poistot käytöstä (rokotteita on poistettu käytöstä, koska niiden turvallisuutta valvotaan) pitäisi suorittaa johonkin muuhun kuin mutuun, somekiihkoon ja epämääräiseen vihjailuun. Eli jonkinlaiseen lääketieteelliseen tutkimukseen ja valvontaan rokotteista. Tiedän, tiedän. Kuinka kenelläkään voisi olla sellaiseen aikaa?

Tilanne ei ole muuttunut varhemmista ajoista, vaikka nykyisin tiettyjen yhdisteiden myrkyllisyys ja niiden negatiiviset vaikutukset jopa ihmisen DNA:han ovat tiedossa. Miten lujille otti myöntää sikainfluenssan aiheuttama narkolepsia!

Narkolepsia on hyvä esimerkki siitä miten rokotteiden haittavaikutusten seurannan pitääkin mennä. Alkupanikoinnin sijaan lääkärit ja tutkijat selvittivät asiaa ihan potilastietojen kautta.

Vaikka erilaiset neurologiset ja immunologiset ongelmat ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti samalla aikajänteellä kuin lasten rokottaminen on yhä kiihtyvällä vauhdilla lisääntynyt, ei virallinen linja niiden yhteydestä toisiinsa ole muuttunut.

Eipä ole muuttunut, sillä nykyisen pätevän tutkimustiedon valossa rokotteiden ja immunologisten ongelmien yhteydelle löytyy parhaimmillaan pelkkää korrelaatiota. Korrelaatio ei ole sama asia kuin kausaatio. Muuten voisimme päätellä, että luomuravinnon suosion lisääntyminen teollisuusmaissa on johtanut autismin lisääntymiseen.

 

 Sensijaan virallinen linja pitää autismiakin geneettisenä sairautena, mikä on sikäli outoa, sillä geneettiset sairaudet eivät lisäänny epidemian lailla eksponentiaalisesti vuosi vuodelta. 

Se on varmasti outoa niille, jotka eivät tiedä autismin diagnoosikriteerien muuttuneen, ja näin autusmin kirjo on päivitetty laajemmaksi. Sekin on vain yksi tekijä muiden joukossa, sillä autismi ei automaattisesti liity mitenkään geeneihin. Ympäristötekijät yhdessä geneettisen riskitekijöiden kanssa tekevät tästä erittäin monimutkaisen asian.

Kriittiset tahot pitävätkin kehitystä epigeneettisenä sairautena, jossa geenien toiminta muuttuu. Mutta toki siihen voivat vaikuttaa rokotteiden lisäksi monet muutkin vahingolliset ja myrkylliset aineet ympäristössämme.

Aivan varmasti voivat vaikuttaa. Se riippuu täysin altistumisen ja myrkyn laadusta. Esim. ilmansaasteet tai ravinnossa piileskelevät myrkyt voivat olla teoreettinen syntipukki siinä missä rokotteetkin. Ratkaisu löytyy kuitenkin taas vain pätevän tutkimustyön kautta. Jota muuten vielä kärsivälllisesti odotan löytäväni Wurmanin kirjoituksesta.

Alumiinikäytön lisääntyminen on altistanut ihmiset sille monin eri tavoin. Rokotteissa aluminihydroksidia käytetään adjuvanttina eli tehosteaineena immuunivasteen luomiseksi. Närästyslääkkeet ja antiperspirantit ovat paljon käytettyjä tuotteita, jotka altistavat elimistön alumiinille. Huono puoli asiassa on, ettei elimistöllä ole kyllin tehokkaita keinoja pilkkoa tai eliminoida raskasmetalleja, vaan niitä keräytyy kehoon. Biologisista tai geneettisistä syistä, joita ei vielä ymmärretä, joidenkin ihmisten elimistö puhdistaa itseään vieläkin huonommin raskasmetalleista.

Alumiinia ei kannata popsia kuin popcornia, siinä Wurman on aivan oikeilla jäljillä. Mutta osaako hän kertoa miten ja miksi rokotteissa oleva jäännösmäärä on haitallista?

Alumiinin tehtävä on siis voimistaa immuunivasteen tehoa, mutta metallin jäädessä kehoon ja lihaksiin, puolustusjärjestelmän mekanismit hyökkäävätkin kehoa vastaan ja syntyy autoimmuunireaktio. Alumiini siirtyy helposti kehon eri osiin läpäisten elimistön suojajärjestelmät mm. aivoveriesteen ja voi siten helposti kerääntyä aivoihin vaikuttaen keskushermoston toimintaan.

Ei vielä selvitystä miten rokotteet liittyvät tähän, joten jatkan matkaa. Wurmanin kirjoitus muuttuu tekniseksi.

Neuroimmunologia on suhteellisen nuori tieteenala, joka tutkii mm. raskasmetallien vaikutusta aivoihin. Aivoissa toimii samantyyppinen oma immunijärjestelmän osa-alue kuin muuallakin kehossa. Tätä puolustussolukkoa kutsutaan mikrogliaksi ja sitä on aivoissa yhtä paljon kuin hermosolukkoakin. Toimiessaan aivojen immuunivasteen päätekijöinä, se tuottaa myös joukon tulehdusmolekyylejä. Toisinaan jokin saa mikrogliasolut yliaktiivisiksi ja ne alkavat hyökätä kaikkea vastaan, mistä voi seurata mm. kognitiivisia häiriöitä ja myeliinituhoa, pahimmillaan kuolema. Rokotteiden lisäaineet voivat olla osallisena tähän kaikkeen. 

Ehkä voivat, mutta olisiko jossain osoitettu, että ne osallistuvat tähän kaikkeen? Onnistuuko Wurman vihdoinkin tuomaan jotain relevanttia pöytään? Spoilers: ei onnistu.

Haittavaikutusten syy-yhteyden todentaminen on vaikeaa, johtuen mm. terveydenhuollon usein vähättelevästä asenteesta ilmoitetun vaurion todennäköisestä suhteesta saatuun rokotteesseen. Vain milloin haitta on äärimmäisen voimakas ja vakava, asiaan saatetaan puuttua todenteolla. Suomalaisilla on tuoreessa muistissa sikainfluenssarokotteen tuomat korvaustaistelut, jotka jatkuvat yhä. 

Joitakin lääkäreitä pitäisi valistaa paremmin siitä mitä ne haittavaikutusten seuratalaput oikein ovat ja miksi niitä annetaan ihmisille.

Rokottaminen on yhtä vapaaehtoista kuin lapasten käyttäminen pakkasella. Kukin toimii sen suhteen itselleen parhaaksi katsomallaan tavalla.

Paitsi että lapasten käyttämättömyys ei välttämättä johda tautiepidemioiden lisääntymiseen. Ja vaaranna toisten perheiden lasten terveyttä. Mut siis muuten ihan kliffa vertaus.

 Elämässä on monia valintoja, jotka vaativat pohdintaa ennen lopullista päätöksentekoa. Kannattaa tehdä tiedonhankinta ja pohdiskelu ensin huolella, jotta tietää mihin ryhtyy, olipa valinta mikä hyvänsä. Rokoteinjektiota ei voi imeä enää takaisin ruiskuun.

Siinä se oli. Vihjailua rokotteiden vaarallisuudesta. Vihjailua siitä ettei Iso Rokote välitä ihmisten terveydestä. Tärkein jäi puuttumaan. Wurman ei tarjoile edes linkkiä relevantteihin tutkimuksiin.

Professori Leisola RadioRockissa

Professori Matti Leisola kävi rupattelemassa RadioRockissa Korporaation pojille. Pitkä haastattelu on vielä kuunneltavissa RadioRockin sivulla. En tiedä onko se kuuntelemisen arvoinen, mutta jaksoin itse altistaa tärykalvoni ohjelmalle. Leisolalla on tutut jutut, ainakin jos olet lukenut herrasmiehen kirjoittamia kirjoja evoluutioteorian kriisistä ja älykkään suunnitelman paremmuudesta.

Tässä hajanaisia kommenttejani ohjelmassa esitetyistä puheista.

Heti esittelyjen aikana Leisola huomauttaa, että kreationisti on haukkumasana. Kreationismi on leima, jolla darwinistit yrittävät pilkata vastapuolen arvokkuutta. Noh, ehkä tilanne on nykyään tosiaankin tuollainen, mutta se johtunee siitä mitä kreati..., anteeksi, luomisopinkannattajat ovat tehneet viime vuosikymmeninä.

Sitten saamme kuulla, ettei evoluutioteoria ole sellaista kunnon vankkaa tiedettä. Evoluutioteoria on tiedettä historiasta. Menneisyyden tapahtumista ei voi tehdä samanlaista tuttua labratakit-niskassa tason tutkimusta, kuin vaikkapa biotekniikassa voidaan tehdä. Kahtiajako on tuttua kreationistien saarnoista. Ken Ham puhuu historical science ja observational science maailmoista luonnontieteissä. Ideana on tehdä menneisyyden apahtumien käsittely tieteessä epävarmemmaksi, ja siinä samalla nostetaan ihmisten kirjoittamien muistiinpanojen arvo näiden historiallisten tapahtumien selvittämisessä korkeammalle. Ja kuinkas sattuikaan, ainoa luotettava kirjoitettu lähde ihmiskunnan alusta löytyy Vanhasta testamentista.

Leisola muistuttaa jälkipuoliskolla Maapallon iästä puhuttaessa, että varmimmat iänmääritykset löytyvät juuri näistä ihmisten kirjoituksista. Paprukset ja kiveen tehdyt kaiverrukset ovat varmimmmat tavat määritellä ikää. Kaikki muut iänmääritykset perustuvat kalibrointeihin ja arvoihin sekä olettamuksiin, joten Leisola ei voi tietää onko planeettamme 4,6 miljardia vuotta, 4 miljoonaa vai vain joitain tuhansia vuosia vanha. Sen verran mies paljastaa ajatusmaailmastaan, että ajattelee maaillman olevan nuorempi kuin 4,6 miljardia vuotta. Ihailtavaa hardcore skeptisyyttä Leisolalta!

Charles Darwinista Leisola kertoo sen verran, että Darwinin ajatuksia esitettiin aikaisemminkin monta kertaa. Muinaisten kreikkalaisten kirjoituksista löytyy ideoita eliömuotojen muuttumisesta. Samoin luonnonvalinnan ideaa oli pyöritelty jossain muodossa aikaisempien luonnontieteilijöiden kynissä. Kaikki aivan totta, mutta toisaalta yhdentekevää, sillä ennen Darwinia ja hänen matkaansa maailmalla tätä ideoiden kokoelmaa ei oltu kasattu siihen muotoon johon evoluutioteoria perustuu.
Darwinin teoriat lähtivät lentoon ja kansakuntien suosioon vain siksi, että ne tukivat Marxilaisuutta. Darwin poisti Jumalan vaikutuksen luonnontieteistä. Tämän takia darwinismin suosio räjähti. Leisola muistelee myös nukahtaneensa lukiessaan Lajien synty -kirjaa. Jep. Minulle kävi samoin. Se on erittäin puuduttavan kuivaa luettavaa.

Kahden kesken tutkijakollegeoidensa kanssa Leisola saa kuulla kerta toisensa jälkeen, etteivät tutkijat tiedä miten asiat toimivat biologiassa. Paljon on selvittämättä ja evoluutioteorian perusteet ovat mysteeri, mutta tästä ei hiiskuta julkisuudessa. Esim. kukaan ei tiedä mistä geenien kieli on tullut.

Aiheeksi studiossa vaihtuu perimä. Leisola selvittää darwinistisen mekanismin olevan toimimaton. Perimä yksinkertaistuu. Tiedot tuhoutuvat geeneissä, eikä sinne tupsahda mistään uutta informaatiota. Bakteerit pysyivät bakteereina Lenskin ja kumppaneiden suuressa bakteeriprojektissa.

Kaiken huipuksi ateisti Thomas Nagel on paljastanut, ettei evoluutioteorista ole perustaksi moraalille, etiikalle, eikä edes geenien alkuperälle. Mikä ei sinällään ole mikään ihme, sillä eihän tieteellisestä teoriasta ole sellaisenaan perustaa noille asioille. Evoluutio pääsisi toimintaan vasta geenien ilmestymisen jälkeen.

Mutta pahuksen darwinistit eivät itsekään tahdo ymmärtää tätä. Leisola siteeraa Helsingin sanomien palstoja, joissa on jopa esitetty raiskauksen olevan ihan okei, sillä sekin on vain evoluution seuraus. Leisolan maailmassa evoluutio on uskonnollinen näkemys. Uskomuksen määritelmästä väännetään verbaalista kättä, kun toimittaja (en tunnista kumpi) toteaa, ettei Leisolan määritelmä toimi.


Lisää vääntöä geeneistä. Vertauskuvat ovat selkeitä. Geenit kertovat Leisolalle, että ne ovat älykkään suunnittelijan tekosia. Siinä missä kirjan kirjoittaa älykäs toimittaja, sillä eihän paperi ja muste itsestään muodosta tekstiä. Puheeksi ei oteta sitä, että geenit muuttuvat ihan itsekseen ja perimän voidaan sanoa reagoivan aivan toisella tavalla kuin paperin ja musteen satunnaisella sotkemisella keskenään.


Leisolan määritelmät eivät näyttäisi oikein toimivan biologiassa. Jatkaessaan puhetta informaatiosta ja geeneistä hän esittää, ettei uusia geenejä synny. Mutaatio on pääsääntöisesti virhe, joka johttaa aina negatiivisiin asioihin. Tarkkoja määritelmiä ei anneta, joten Leisolalle olisi pitänyt esittää se olennaisin kysymys: Mikä olisi hänen mielestään sellainen teoreettinen uusi geeni, jos nykyinen tieto olemassaolevan informaation sekoittamisesta geenissä ei riitä.

Saan kuulla tutut väittämät surkastumista. Leisolan määritelmässä surkastuma ei enää ole surkastuma, jos sille löytyy jonkin funktio. Vaikka se ei tarkoita etteikö surkastuma olisi surkastuma. Olennaista on vain se, että surkastuman alkuperäinen funktio on pois käytöstä. Surkastumalla saa ja voi olla muita funktioita. Tämä väärinkäsitys toistui myös professori Puolimatkan kirjoissa.

Sitten kuuntelijoille kerrotaan suuria totuuksia jumalattomuudesta. Leisola selittää ateisteista.  Ateismi uskoo, ettei ole Jumalaa. Ateisminsa perusteeksi hänen täytyy olettaa Jumala johon ei usko.

Ja niin edelleen. Sitä tuttua kamaa jossa ateismista ei nähtävästi tiedetä mitään. Johon juontaja vastaa (äänensä perusteella päätään pudistellen): Silloinhan selibaatti on seksiasento.

Arvioni Korporaation Leisoja-jaksosta: 0/5 En kuuntelisi uudestaan.