Venäjän armeijan kolmen päivän erikoisoperaatio Kiovan valtaamiseksi saavutti tänään 1000 päivänsä. Hyökkäys jatkuu sillä Putin ei tietenkään halua luopua imperialistisista haaveistaan. Vaikka venäläisiä sotilaita kuolee jatkuvasti. Pelkästään upseerien menetykset ovat ylittäneen varmistetun 5086 kuolleen rajan.
Katsomisen arvoinen video on Radio Free Europen julkaisema katsaus venäläisten sotilaiden sotarikoksista Butšan alueella vuonna 2022. Se ei ollut ainoa kylä tai kaupunki jossa tapahtui samanlaista miehityshallinnon toimintaa. Ainoastaan kuuluisin. Butšasta löydetyt tapetut siviilit olivat olennainen osa venäläisen informaatiosodan rintamaa, kun venäläiset yrittivät syyttää ukrainalaisia heidän tappamisestaan.
Niille jotka haluavat tuhlata aikaansa kreationistin puheisiin Venäjän hyökkäyksestä on tarjolla melko tuoretta kuunneltavaa. Toni Torppa on tunnettu, eli niitä harvoja aktiivisia, luomisopin levittäjiä Suomessa. Torppa on jo yli vuoden puhunut siitä, että Ukrainassa pitäisi ensisijaisesti hakea rauhaa. Se onkin kaunis ajatus. Venäjän kohdalla on vain Ukrainassa jouduttu toistuvasti toteamaan, että neuvoteltu rauha ei kestä. Torpan edelliset evoluutioteorian ja ateismin kritiikit olivat joskus ihan hauskaa kuunneltavaa. Uudempi tuotanto on valitettavasti vain sisäistettyä putinistien koottuja psykooseja, joissa Venäjä on uhri joka on pakotettu hyökkäämään Ukrainaan.
Torpan teesit ovat yksinkertaisia:
1) Venäjä voittaa aivan takuuvarmasti sodan, joten Ukrainaa ei kannata tukea.
Torppa selittää Venäjän voiton olevan logiikan sanelemaa. Toisen maailmansodan aikana Neuvostoliitto vain vahvistui sodan edetessä, joten tietenkin myös moderni Venäjä tulee vain vahvistumaan. Neuvostoaikojen varastojen tyhjentyminen ei häiritse Torppaa. Eikä myöskään Venäjän teollisuuden kyky tuottaa materiaalia sotaa varten. Hän ei näytä muistavan miten Neuvostoliitolle kävi Afganistanissa. Eikä hän puhu sanaakaan siitä miksi vastoin kaikkea kylmää logiikkaa Yhdysvallat ei voittanut pienempää ja teknologisesti jälkeen jäänyttä Vietnamia. Aivan kuin Torppa on unohtanut joitakin tekijöitä omasta logiikastaan.
2) Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, koska paha NATO halusi laajentua sinne.
Ratkaisu rauhan saamiseksi on yksinkertainen. Venäjälle pitäisi antaa turvallisuustakuut, joissa Ukraina on neutraali valtio. Torppa kertoo, että Venäjä hyökkäsi koska NATO:n tukikohdat Ukrainassa olisivat uhka heille. Elämä Ukrainassa Venäjän määrittelemänä puskurivaltiona olisi parempaa kuin nykyinen sota, toteaa Torppa. Hän ei näytä tietävän, ettei Ukrainassa ollut NATO:n tukikohtia 2014. Eikä Ukraina edes ollut pääsemässä NATO:n jäseneksi 2014.
Torppa toistaa lähes kaikki klassiset Venäjän sotaa puolustavat puheenaiheet. Kun hän puhuu ensimmäisen kerran Ukrainassa olleen "CIA:n tekemä vallankaappaus" tiedän mistä hän on kopioinut tietonsa. Ukrainalaisten omat ajatukset ja päätäntävalta neutralisoidaan hänen puheissaan.
Venäjä valtasi Krimin, koska se oli aivan pakko tehdä ennen kuin Ukrainan länsimielinen väliaikahallinto luovuttaa laivastotukikohtaa länsimaille. Torppa ei valitettavasti ollenkaan selitä oli tuo missään vaiheessa oikeasti realistinen mahdollisuus vai pelkästään Venäjän keksimä tekosyy valtaukselle.
Puhuessaan Venäjän vaatimista turvallisuustakuista Torppa ottaa esimerkit vuoden 2021 paikkeilta. Eli sen jälkeen kun Venäjä oli jo hyökännyt ja sotinut Ukrainassa useita vuosia. On luultavasti helpompaa saada Torppa myöntämään, että välimuotofossiileja on löydetty, kuin myöntää ettei Ukraina ollut menossa NATO:on ennen Venäjän hyökkäystä.
Torpan tarjoama ratkaisu sodan loppumiselle onkin antaa Venäjälle kaikki mitä se vaatii. Sitten maahan tulee rauha ja ukrainalaisten tappaminen loppuu.
58 minuutin kohdalla Torppa hieman poikkeaa edellisistä puheistaan. NATO-laajentumisen teoreettinen mahdollisuus Ukrainassa riitti Putinille toteuttaa hyökkäys. Mutta NATO-jäsenyyden Suomen kohdalla Torppa toteaa alueemme olevan strategisesti tärkeää turvallisuuspoliittista leikkikenttää. MUTTA JOSTAIN SYYSTÄ se Suomen ja Ruotsin liittyminen NATO:n jäseneksi ei sitten mitenkään ollutkaan ongelma Putinille. Vaikka Ukrainan kohdalla Putin väitti NATO-laajentumisen olevan sellainen kuuluisa punainen viiva.
Ilmeeni kun kuuntelen Torpan puheita
Aivan kuin venäläisten puheet NATO-laajentumisesta olisivat ristiriitaista potaskaa, puutaheinää, valheita ja palturia.
Torpan pitäisi pysyä vain evoluutioteorian ja ateismin kritisoimisessa.
Aina silloin tällöin, vastoin maailmankaikkeuden perusasetuksia, huonoille ihmisille tapahtuu jotain huonoa. Alex Jones on niitä ihmisiä joita minä voin rehellisesti sanoa vihaavani. Hän rahastaa ihmisten tragedioilla ja valehtelee massamediansa välityksellä lähes kaikesta mahdollisesta. Milloin keksitään mainostaa Charlie "Hot Shot" Sheen keksimää presidentti Obaman haastattelua oikeana haastatteluna, tavallisesta sotaharjoituksesta kyhätään vallankaappausta, ja loputon litania netissä kiertäviä salaliittoteorioita joita Jones on toistanut ilman kritiikin häivää ohjelmissaan.
Miehen rakentama Infowars huuhaa-sivusto joutui leikkuulaudalle, kun Jones hävisi näyttävästi ja erittäin nolosti oikeudessa. Jonesin puolustusta ei auttanut se, että hän valehteli oikeudessa ja jäi näyttävästi kiinni valehtelustaan.
Sandy Hook joukkosurmassa lapsensa menettäneiden perheiden joukosta kuusi perhettä haastoi Jonesin ja Infowarsin kunnianloukkauksesta vuonna 2018. Jones esittämät toistuvat valheet siitä ettei joukkosurmaa oikeasti tapahtunut koulussa olivat vihdoinkin liikaa. Perheitä oli vainottu, kun folioväki oli ottanut Jonesin puheita totena.
Edes Jonesin lakimiehen selittelyt siitä, että Infowarsin ohjelmissa esiintyi vain hahmo nimeltään Alex Jones eikä oikea Alex Jones, joten Alex Jonesin puheita ei pitäisi ottaa totena, toisin kuin Alex Jonesin puheita. Alex Jones on vain viihdetarkoituksiin tehty hahmo.
Varallisuutta Jonesilla oli arvioiden mukaan noin 130 miljoonaa dollaria. Tuomiot saatuaan Alex aloitti varallisuutensa piilottamisen ja meni konkurssiin, jotta ei joutuisi maksamaan oikeuden määräämiä korvauksia.
Korvaussumma oli yhteensä 1,5 miljardia dollaria. Sen perintään käytettäisiin huutokauppaa, jossa oli myös Infowars sivusto, sivuston asiakasrekisteri, tekijänoikeudet, verkkokauppa ja täysi mahdollisuus halutessaan jatkaa suoraan sivuston toimintaa. Jones kerkisi vihjailemaan ohjelmassaan, että huutokauppaan osallistuisi nimetön taho joka ostaisi Infowarsin. Ja sitten antaisi Jonesille mahdollisuuden jatkaa firmassa! Kjeh kjeh!
Mutta vielä toisen kerran maailmankaikkeus todisti olevansa terapian tarpeessa. Huutokaupassa Infowarsin uudeksi omistajaksi pääsi...
The Onion aikoo jatkaa Infowarsin toimintaa omalla tyylillään tammikuussa 2025.
Ehkä joskus selviää mitä kautta Jones käyttää niitä kätkemiään dollareita. Hörhöpiirit tulevat varmasti nostamaan jonkun muun brändin salaliittoteorioiden levittäjäksi Infowarsin tilalle. Alex Jones jatkaa samaa rutiiniaan vain toiselle sivustolla. Huuhaa vyöryy hyökyaaltoina pitkin kommenttipalstoja. Mutta ainakin tämän yhden lyhyen hetken verran pääsin nauttimaan lisää Jonesin nöyryytyksestä.
Minun piti lopettaa Puolimatkan puheiden kuuntelu ja keskittyä elämästäni nauttimiseen.
Epäonnistuin.
Epäonnekseni erehdyin kuuntelemaan IRR-TV:n rupatteluohjelmaa, jossa aiheena oli Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Lepotuolille (ei -siteisiin) on aseteltu teologian tohtori Juha Ahvio ja professori Tapio Puolimatka. Säästääkseni hermosolujani keskityn tässä bloggauksessa pelkästään Tapsan puheisiin. Paitsi yhteen kohtaan. Ahvio on sisäistänyt Nato-laajentumisen selityksenä sille miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Hän esittää tutun teoreettisen esimerkin siitä miksi Yhdysvallatkin olisi päätynyt samalla tavalla hyökkäämään. 4 minuuttia 8 sekuntia kohdalla:
"Tää on aivan sama niin kuin moni katsonut, että jos esimerkiksi vaikkapa Meksiko ilmoittaisi ryhtyvänsä sotilasliittoon de facto vaikka Kiinan kanssa, niin Washington toimisi alta aikayksikön."
Ei, rakas Ahvio. Tää ei ole ollenkaan sama tilanne. En ymmärrä miksi tätä samaa esimerkkiä toistellaan twitterin paskapostailun ulkopuolellakin jossain studiokeskusteluissa kravatit kaulassa. Miten voi olla mahdollista, ettei Ahvion kaltainen mies tiedä mitä Ukrainassa tapahtui?
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja aloitti Ukrainan alueiden miehittämisen silloin 2014, koska Ukraina oli valitsemassa assosiaatio- ja vapaakauppasopimuksen Euroopan unionin kanssa. Se oli se syy Maidan mielenosoitusten alkamiselle. Pelkästään tällainen kauppasopimus oli liikaa Putinille. Ukraina ei ollut liittymässä Natoon vuonna 2014. Useampi Nato-maa oli ilmoittanut, ettei Ukraina kelpaa Natoon. Vaikka Ukrainan presidenttinä palvellut Leonid Kutšma oli kaudellaan (1994−2005) ihan avoimesti ilmoittanut Ukrainan haluavan Natoon. Vaikka Ukraina oli mukana Nato-jäsenyyteen valmentavassa MAP ohjelmassa. Esim. Ranska ja Saksa ilmoittivat toistuvasti, etteivät haluaisi Ukrainaa Natoon. Tuolloinen keskusteli on jälkikäteen mielenkiintoista luettavaa, koska useissa puheenvuoroissa Ukrainasta haluttiin Suomen kaltaista neutraalia valtiota. Tekisi yhteistyötä Naton kanssa, mutta ei kuitenkaan olisi sen jäsen.
Sitten tuli presidentti Viktor Janukovytš, jonka kaudella Nato poistettiin maan turvallisuuspoliittisesta ohjelmasta. Ja miksipä Viktor ei olisi tehnyt sellaista, sillä enemmistö ukrainalaisista ei halunnut Natoon. Nato-jäsenyys ei ollut realistista Ukrainalla kun Venäjä hyökkäsi Krimin niemimaalle.
Ymmärrän kyllä, että Ahvio tarkoitti vuoden 2022 suurhyökkäystä. Hän ei näytä ymmärtävän, että se sota alkoi jo 2014.
Se Ahviosta.
Tapsan levittämä misinformaatio on räikeintä mitä olen koskaan kuullut hänen puhuvan. Ja minä olen se onneton luuseri joka on lukenut läpi hänen ateismi/evoluutio/uskontokritiikki kirjojaan sekä sen asiantuntijalausunnon sukupuolineutraalin avioliittolain vaaroista.
Kaikki nuo edelliset jutut kalpenevat sen rinnalla mitä Tapsa tällä kertaa puhuu. Professori Puolimatka levittää valheita joilla tuetaan aktiivisessa sodassa olevaa hyökkääjää.
Enkä edes ole yllättynyt näistä puheista. Edellisillä kerroilla Tapsa on aina kopioinnut aiheensa amerikkalaisten konservatiivien puheista. Evoluutioteorian oletetut ongelmat, ateismin kamaluus, homorummuttelun epäsoinnut, koronapandemian rajoitustoimien ongelmat, kaikki nämä kuulin ensin amerikkalaisten oikeistopiirissä rehottavien kommentaattoreiden partasuista. Se sama MAGA-porukka on toistellut Kremlin propagandaa sanasta sanaan. Joten miksei Tapsakin alentuisi samaan.
Siksi altistan itseni vielä yhden ja viimeisen - köh- kerran professorin käsittelyyn blogissani. Tapsan ensimmäinen puheenvuoro alkaa 5 minuutin kohdalla.
"Kun Varsovan liitto purettiin 1991, niin silloin suullisesti luvattiin Gorbatsoville että Nato ei laajene itään. Siitä on kiistelty mutta siitä on useita lähteitä jotka osoittaa sen."
Onko Tapsan mielestä siis väärin, että entiset Varsovan liiton maat päättivät hakea Naton jäseniksi? Kyllä vai ei? Onneksi hän sentään myöntää aivan oikein, ettei koskaan ollut mitään sopimuksia siitä ettei Nato laajentuisi itään. Olen nähnyt paljon radikaalimpia valheita vatnikkien kirjoituksissa. Ehkä hän ei olekaan aivan toivoton tapaus.
"Ukraina ja Venäjä oli aika lähellä rauhansopimusta vuonna 2022, ja useat lähteet väittää että itseasiassa Boris Johnson lännen edustajana torpedoi sen sopimuksen."
Ei saatana. Tapsa on väärässä. Aikas räikeällä tavalla väärässä. Neuvottelut olivat jo loppuneet, kun Boris saapui Ukrainaan. Useat ukrainalaiset olivat nimittäin sitä mieltä, että silloinen Istanbulissa tehty ehdotus (joka ei ollut vielä rauhansopimus) ei sisältänyt turvallisuustakuita Ukrainalle, joten se oli täysin hyödytön. Suosittelen Tapsaa lukemaan vaikka Our enemies will vanish kirjan. Se Istanbulissa tehty ehdotus oli käytännössä vain ohjenuora sille miten Ukraina antautuu Venäjälle. Tapsan olisi hyvä muistaa, että ukrainalaiset itse päättävät mitä tekevät omassa valtiossaan. Kremlin valheita toistelevat tahot kun usein tuntuvat täysin unohtavan, että Ukrainan asioista päättävät ukrainalaiset.
Olisikin mielenkiintoista oppia mistä Tapsa on lukenut tuon version Boriksen osallisuudesta rauhanneuvotteluihin.
"Ukrainan sota Venäjää vastaan [Aika erikoinen tapa kuvata tilannetta. Leinis huom.] sehän palvelee Yhdysvaltain etua kahdella tavalla. Sanotaan nyt se Nord Stream kaasuputken räjäyttäminen, jonka Biden lupasi tehdä jos Venäjä hyökkää Ukrainaan. Sehän on Yhdyvaltain kannalta taloudellisesti edullista, koska se heikentää Euroopan taloutta."
Ymmärrän USA:n edun kaasuputken räjäyttämisessä, koska nyt USA on tekemässä myyntiennätyksiä energiallaan EU:n suuntaan. On vain hieno asia, että se putki pamautettiin. Come at me, bro! Se miten Euroopan talouden heikentäminen hyödyttää Yhdysvaltoja jää epäselväksi, koska USA:n yhden tärkeimmän kauppakumppanin taloudellinen kompastelu tarkoittaa myös USA:n kaupankäynnin hidastumista.
"Ne pakotteet joita Eurooppa kohdistaa Venäjään niin niitä on jo kutsuttu Euroopan taloudelliseksi itsemurhaksi, koska nyt 40 valtiota harrastaa näitä pakotteita, mutta 150 valtiota ei, jolloin Venäjä voi kiertää niitä. Nyt Eurooppa ostaa Venäläistä energiaa Intiasta ja Saudi-arabiasta, jotka hyötyy taloudellisesti ja Eurooppa köyhtyy."
Tapsa on oikeassa siinä, että EU-alueella on taloudellisia ongelmia. BKT romahti vuonna 2020 yli viiden prosentin supistumiseen. Seuraavana vuonna se ponnahti ylös kuuden prosentin kasvuun. Sen jälkeen BKT on jäänyt yhden prosentin paikkeille. Talouskasvu on hitaampaa kuin se voisi olla. IMF:n tuore katsaus selittää syyt:
First, Europe
markets are too fragmented to provide the needed scale for firms to grow.
Second, Europe has no shortage of savings, but its capital markets fail to
provide to boost young and productive firms. In addition, Europe is missing
skilled labor where it is needed. A deeper, more integrated Single Market
can resolve most of these issues. This means removing the barriers that
still prevent goods, services, capital, and labor to flow freely between
countries.
Tapsa ei näytä ymmärtävän, että EU "köyhtyy" aina ostaessaan energiansa EU:n ulkopuolelta.
Hän ei tietenkään puhu sanaakaan Venäjän talouden tilasta, koska silloin hän joutuisi myöntämään mitä pakotteet ovat tehneet Venäjälle.
Tapsa syyttää länsimaista diplomatiaa sodan alkamisesta 6 minuuttia 50 sekuntia kohdalla.
"Länsimainen diplomatia oli osasyyllinen - raskaasti osasyyllinen - sen sodan syttymiseen. Ja länsimainen diplomatia on osasyyllinen siihen, että se sota jatkuu. Eli toisin sanoen, se että nyt me täällä Euroopassa ja Suomessa, se tiedotus sodasta on sotapropagandaa, jossa jollakin tapaa kiihotetaan sotaan. Aseiden lähettäminen olisi se ratkaisu. Ja kieltäydytään, vaikka Kaja Kallas, joka nimitettiin Viron pääministeriksi, Euroopan ulkopolitiikan johtoon, niin hän sanoo ettei hän voi neuvotella Putinin kanssa, koska Putin on sotarikollinen."
Tämä on kohta jossa toivon hartaasti Tapsan olevan oikeassa. Olisipa Euroopassa oikeasti ollut menossa Tapsan kuvailema sotapropaganda. Silloin länsimainen aseapu olisi ollut nopeampaa ja laajempaa kuin se varovainen ja hidastelema aseapu jota EU-maat antoivat 2022-2023 vuosina. Ensin oletettiin, että Venäjä valtaa maan niin nopeasti ettei aseapu kerkiä vaikuttamaan. Sitten pelättiin Putinin "punaisia linjoja" ja sitten vieläkin vapistaan ydinsodan uhkailun edessä.
Sota olisi ehkä jo loppunut jos EU:n aseapu olisi ollut nopeampaa ja vahvempaa. Tuo hidasteleva ja varovainen aseapu, jossa vieläkin asetetaan käyttörajoitteita Ukrainan armeijalle (risteilyohjuksilla ei saa tuhota venäläisiä sotilaskohteita Venäjän maaperällä) tarkoitti miehitettävien alueiden vapauttamisen hidastumista. Antamalla Venäjän armeijalle mahdollisuuden pommittaa pitkänkantaman aseillaan Ukrainaa Venäjä käyttää joka ikinen viikko tuota länsimaiden antamaa mahdollisuutta. Ukrainalle annetut aseet sentään pelastivat ukrainalaisia henkiä, kun esim. pelkästään Harkovan alueella onnistuttiin niiden ansiosta häätämään Venäjän armeija kauemmaksi. Asukkaisiin kohdistuva pommitus väheni heti, kun tykistö ei enää päässyt ampumaetäisyydelle siviileistä. Nykyään Harkovan asukkaita pommitetaan liitopommeilla ja drooneilla. Nämä iskut eivät enää ylitä uutiskynnystä Suomessa. Ukrainalle annetut ilmapuolustusjärjestelmät ovat myös pelastaneet useita henkiä.
Syyttäessään länsimaista diplomatiaa Venäjän hyökkäyksestä Tapsa ilmoittaa, että länsimaiden olisi pitänyt vain antaa Venäjän vallata Ukraina. Silloin aktiivinen ja avoin sota olisi loppunut nopeasti. Vain miehityksen alla tehdyt teloitukset jatkuisivat. Ne Tapsa on valmis hyväksymään.
11:30 kohdalla juontaja esittelee johdattelevan kysymyksen, jossa haetaan olisiko Euroopan sisällä valtioita joilla olisi intressejä jatkaa sotaa, jotta Ukrainan sisällä olevat "arteet" saataisiin parempaan talteen.
Tapsa on kuullut puheita siitä miten Blackrock on saapunut apajille ryöstökapitalismillaan ja vallannut ukrainalaisten maanviljelijöiden pellot. Tästä seuraa eurooppalaisten maanviljelijöiden romahdus, kun Blackrock alkaa myymään halpaa Ukrainassa tehtyä ruokaa Eurooppaan. Kauhistus! Äkkiä jotkut sanktiot länsimaiselle sijoitusrahalle Ukrainassa!
Mainitsematta jää, että Ukrainan huonon talouden takia maanviljelyyn tehdyt investoinnit ovat jääneet tekemättä. Kun sijoitusrahaa ei löydy Ukrainasta, niin sitä on haluttu ulkomailta. Ja jostain syystä Ukraina ei enää ole ollut kovin innokas päästämään Venäjää shoppailemaan Ukrainan pelloille. Kovin hämmentävää realiteettia varmasti Tapsalle, mutta ei ukrainalaisille itselleen. Hän ei koskaan selitä miksi Blackrock sijoittaisi valtaamismielessä Ukrainaan, mutta samalla länsimaat eivät oikeasti tee toimia joilla estetään Venäjää valtaamasta Ukrainaa. Tuskin saamme koskaan lisäselvitystä Tapsan suunnalta.
Seuraavaksi aiheena on Krimin tilanne. Tapsa poistaa viimeisetkin epävarmuudet siitä ettei hän ole vaivautunut perehtymään Venäjän hyökkäykseen. Hän toistaa Kremlin levittämiä keskusteluaiheita.
16:55
"Krimin ja Itä-Ukrainan asetelman perusongelma on siinä että siellä se väestö on venäjänkielistä."
Miksi se on ongelma? Ovat englantia puhuvat irlantilaiset englantilaisia? Eikö hän tiedä, että Ukrainan armeijassa on sotinut vuosikausia venäjänkielisiä ukrainalaisia sotilaita jotka taistelevat Venäjän armeijaa vastaan, koska Venäjän armeija on tappanut heidän venäjää puhuvia sukulaisiaan Ukrainassa? Eikö hän tiedä mikä on ollut useimpien Ukrainan nykyhallituksessa olevien poliitikkojen äidinkieli?
Volodymyr Zelenskyi
Oleksandr Turtšynov
Andrii Biletski
Semen Semenchenko
Ihor Kolomoiskyi
Serhii Taruta
Volodymyr Hroisman
Julija Tymošenko
Petro Porošenko
Dmytro Anatolijovytš Jaroš
Kaikki heistä ovat ukrainalaisia poliitikkoja joita Putin vihaa. Kaikkien äidinkielenä on ollut venäjä.
Jos joku vielä sukupuolineutraalin valtahenkilön vuonna 2024 sokeasti toistelee tuota "venäjänkieliset vähemmistöt" perusteluna Venäjän hyökkäykselle, niin hän ansaitsee vain EXIT-kyltin suuntaan osoittamiset.
"Krimihän on jo pariin kertaan äänestänyt halustaan liittyä Venäjään."
Ai niin! Ne Krimin höpsön hauskat leikkivaalit. Tapsa ei näköjään edes tiedä mitkä olivat äänestysvaihtoehdot niissä vaaleissa. Erittäin nolo moka häneltä. Niissä äänestettiin vaihtoehdoista: Krimin niemimaan alue liitetään Venäjään TAI Krimin niemimaan alue on Krimin perustuslain mukaan autonominen alue Ukrainassa. Äänestykseen ei päästetty vaihtoehtoa, jossa Krimin niemimaa pysyisi Ukrainan alueena. Aivan kuin sinulle annettaisiin vaihtoehdot: anna lompakkosi minulle tai jätä lompakkosi oveni eteen.
Tapsa ei näytä kykenevän missään muodossa kriittisesti tarkastelemaan sitä mitä hän lukenut Venäjän hyökkäyksestä.
"Osittain sodan syynä oli se vuoden 2014 vallankaappaus, jolloin tää Janukovitš ajettiin ulos. Ja se vallankaappaushan... yleisesti ajatellaan, että siinä aika suuri rooli oli CIA:lla."
Käyttämällä sanaa "vallankaappaus" Tapsa tekee selväksi mistä ilmansuunnasta hän on poiminut tietonsa. Ei tällä kertaa takerruta siihen sanaan. Jos muka yleisesti ajatellaan, että CIA oli mukana vallankaappauksessa, niin varmasti Tapsa kykenee ohjaamaan uteliaat todisteiden äärelle. Olen nimittäin kohta parisen vuotta tivannut ja vaatinut niitä todisteita esittävän kaikilta niiltä jotka toistelevat tuota mantraa vallankaappauksesta. Ja joka ikinen kerta ne todisteet jäävät esittämättä. Joko viitataan siihen Victoria Nulandin puheluun, mutta jätetään käsittelemättä mistä siinä puhelussa puhuttiin. Tai mainitaan Yhdysvaltojen antama USAID rahoitus, mutta teeskennellään ettemme muka tiedä miten ja milloin kyseistä avustusta käytettiin Ukrainassa.
Ennustan, ettei rakas professori Puolimatka koskaan ikinä missään osaa esittää tällaisia todisteita toistamalleen vihjailulle.
"Ja sen jälkeen syntyi se sisällissota Ukrainaan. Jossa sitten ehti kuolla ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, siinä kuoli jo 15 000 ihmistä siinä sisällissodassa. Jossa tämä keskusvalta hyökkäsi venäläistä vähemmistöä vastaan."
Tapsa ei ole tietoinen faktoista. Se 15 000 luku sisältää siviilit ja sotilaat. Sotilaat sisältävät Venäjän armeijan sotilaita. Koska Venäjä soti Ukrainassa ennen sitä 2022 suurhyökkäystä. Toistan. Tapsa ei näytä tietävän, että Venäjän armeija soti Ukrainassa vuosina 2014-2021.
IRR-TV ansaitsee kiitoksen ainakin siitä, että sen ansiosta tiedämme professori Puolimatkan kommenttien ulkopoliittisista asioista olevan samalla tasolla kuin hänen tietonsa evoluutioteoriasta ja välimuotofossiileista. Eli erittäin heppoiset.
Julius Sarisalmi aka Juju on rap-artisti, joka siirtyi pienpuoluepolitiikan kautta Venäjän hyökkäysodan tukijaksi. Reitti nykyiseen pisteeseen on varmasti ollut tapahtumarikas ja mutkikas. Itsenäisyyspuolueesta Vapauden liittoon pompannut Juju ei saanut tarpeeksi äänisaalista päästäkseen kansanedustajaksi. Sittemmin mies on aloittanut Youtube-kanavallaan ahkeran Venäjän toimien valkopesun. Videot ovat säännöllisesti saaneet mukavasti muutamia tuhansia katselukertoja.
Juju kommentoi ajankohtaisia käänteitä Venäjän hyökkäyksessä. Päätin tarkastella miten hyvin hän on perillä konfliktin taustoista. Onko siellä tarjolla klassiset putinistien puolustuspuheet ja valheet NATO-laajentumsien uhasta? Vai olisiko hän perehtynyt monipuolisesti ja faktoja uupumattomasti kaivellen aiheesta esitettyihin argumenttuihin?
Pieni otanta siitä mitä kaikkea olen lukenut aiheesta.
Videollaan nimeltä Länsimainen Propaganda osa 2 hän puhuu siitä mistä kaikki alkoi. Se kertoo meille missä Jujun tietotaso lepattaa. 8 minuuttia ja 20 sekuntia lähtee nyt rullaamaan!
Popcornit ja colacocktailit valmiiksi.
Juju ei tykkää siitä, että Venäjän väitetään hyökänneen Ukrainaan täysin ilman syytä. Mediassa käytetty "unprovoked war" provosoi häntä. Juju alkaa selittämään miksi Venäjän oli pakko puuttua Ukrainan "sisällissotaan".
00:38
"Naton jatkuva laajentuminen Venäjän ympärysvaltoihin ja puuttuminen näiden valtioiden sisäpolitiikkaan pyrkimällä istuttamaan näihin länsimielinen hallitus on selkeää provosointia Venäjää kohtaan."
Juju ei siis missään muodossa hyväksy, että Puola, Viro, Latvia ja Liettua olisivat itse halunneet osaksi Naton puolustusliittoa. Tyypilliseen venäläismieliseen ajatteluun kun kuuluu, ettei Venäjän aluskansoilla saa olla omaa päätäntävaltaa omista asioistaan. Olisi ihanaa tietää miten Juju selittää esim. Puolan rohkean Nato-jäsenyyden hakemisen, jossa Puola käytännössä kiristi vastentahtoista Yhdysvaltojen presidentti Clintonia saadakseen oven auki Natoon.
00:50
"Kun Nato aikoinaan lupasi olla laajentumatta, rikkoi sitten lupauksensa ja on edelleen jatkanut laajentumistaan."
Juju ei sano ääneen mitään lähteistä, mutta ruudulla vierii kuvakaappauksia jostain sanomalehtien kirjoituksista. Ensimmäinen niistä on Los Angeles Times lehden teksti vuodelta 2016. Siinä toistetaan tuttu tarina James Bakerin osallistumisesta neuvotteluihin Saksan yhdentymisen aikoihin vuonna 1990. Pöydän toisella puolella oli silloin vielä pystyssä olevan Neuvostoliiton edustaja. Kaikki ovat samaa mieltä siitä, ettei Nato tehnyt mitään sopimusta Neuvostoliiton kanssa laajentumisen lopettamisesta. Korkeintaan puhuttiin, ettei entisen Itä-Saksan alueille tuotaisi Naton tukikohtia. Ja kuten me kaikki tiedämme, sittemmin näiden neuvottelujen toinen osapuoli katosi historiaan joulukuussa 1991.
RIP CCCP.
Nykyisen Venäjän näkökulmasta on kuitenkin aivan epistä, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen entisiä neuvostomaita on päästetty Naton jäseniksi. Venäjä ei halua meidän kysyvän miksi entiset neuvostomaat ovat hakeneet Naton jäseniksi. Miksi Moskovan alaisuudessa olleet valtiot haluaisivat puolustusliittoon, joka tekisi erittäin hankalaksi Moskovalle valloittaa heitä joskus tulevaisuudessa? Modernin Venäjän hyökkäykset Tšetšeniaan ja Georgiaan todistivat turvallisuushuolet perustelluiksi. Venäjä ei ole luopunut imperialistisista tavoitteista.
Valittaminen Nato-laajentumisesta vielä tänä vuonna kertoo minulle vain siitä, ettei valittaja ole seurannut miten venäläiset puhuvat keskenään hyökkäyksensä syistä. Ukraina ei ole oikea valtio, joten Venäjällä on kaikki oikeus vallata se itselleen ja näin yhtenäistää veljeskansat. Putin ihan itse omalla suullaan puhuu siitä miten Venäjän historiallinen vastuu edellyttää Ukrainan valtaamista. Tai siis, Ukraina palautetaan Venäjälle. Näistä venäläisten välisistä puheista tuolla Venäjällä ei vaan välitetä täällä länsimaissa.
00:58
"Saksan liittokansleri Angela Merkel myönsi myöhemmin, että Minskin sopimuksilla pelattiin vain aikaa jotta saatiin Ukrainaa varustettua sotaa varten. Kuinka Venäjä voisi siis luottaa länsimaihin tai Natoon tällaisten toimien jälkeen?"
Hyvä kysymys! Minskin sopimuksissa kun oli ne kohdat jotka Venäjä jätti toteuttamatta. Venäjä siis rikkoi Minskin sopimusta, kun se ei vetänyt joukkojaan pois Ukrainasta eikä antanut Ukrainalle hallintaa Ukraina-Venäjä rajalla, eikä sallinut Etyj-standardien mukaisia paikallisvaaleja Itä-Ukrainassa. Juju ei mainitse näistä sanakaan vaan antaa katselijoille kuvan jossa vain Ukraina rikkoisi Minskin sopimuksia.
Venäjä ilmoittaa pettyneensä länsimaihin eikä voi enää luottaa heihin. Johon voin vain ihmetellen vastata, että miksi Venäjä sitten teeskentelee etteivät sen joukot ole sotineet Ukrainassa vuodesta 2014 lähtien ja miksi Venäjä valehteli tammi-helmikuussa 2022 ettei tietenkään ole hyökkäämässä Ukrainaan niillä valtavilla sotilaskeskityksillään Ukrainan rajalla. Jälkiviisaana näyttää olleen täysin kohdallaan, että Ukraina vahvisti puolustusvoimiaan Minskin neuvottelujen aikana. Minskin sopimuksissa ei ollut mitään siitä mikä Ukraina armeijan koon pitäisi olla.
Ai niin!
Videolla Juju kutsuu 2014-2021 välillä tapahtunutta sotimista sisällissodaksi. Hän ei näytä tiedostavan, että venäläiset sotilaat ja armeijan ajoneuvot sotivat Ukrainan rajojen sisällä vuodesta 2014 eteenpäin. Eikö hän tiedä näitä faktoja? Vai tietääkö hän näiden joukkojen sotineen Ukrainassa mutta päättää valehdella siitä?
02:50
"Nato ja länsimaat ovat olleet mukana vaikuttamassa Ukrainan sisäisiin asioihin jo vuodesta 2014 lähtien."
Juju näyttää videoklipin, jossa Naton pääsihteeri Stoltenberg puhuu Naton olleen kouluttamassa Ukrainan armeijaa vuodesta 2014 lähtien. Se onkin täysin totta. Koulutuksen aloittamista mainostettiin isoin otsikoin.
Juju jättää mainitsematta, että Ukraina pyysi apua ja koulutusta, kun se joutui ensimmäisen kerran venäläisten joukkojen kohteeksi 2014. Jujun maailmassa on väärin, että itseään puolustava valtio saisi avustusta ulkomailta. Jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan, niin Nato ei olisi tehnyt tuollaista toimintaa Ukrainassa.
03:15
"Suomen mediassa toistetaan lausetta Venäjän hyökkäyssota. Tämäkin on harhaanjohtava käsite. Todellinen tapahtumien kulku meni näin: pitkän sisällissodan ja kymmenien tuhansien kuolleiden siviilien jälkeen alkuvuodesta 2022 Minskin sopimuksen toimeenpanon neuvottelut epäonnistuivat ja Zelenskyi kieltäytyi allekirjoittamasta asiakirjoja. Sitten Ukraina, Naton tukemana, keskitti 125 000 sotilasta ja aloitti suurhyökkäyksen valmistelut, eli pommitukset Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltoja vastaan."
Juju ei siis osaa käntäää hyökkäyssotaa miksikään muuksi sodaksi. Kun valtion oma armeija etenee rajan ylitse toisen maan sisälle, niin se on hyökkäys toiseen valtioon. Luonnollisesti Venäjä heiluttaa käsiään ja sanoo hyökänneensä Ukrainaan vain puolustaakseen Itä-Ukrainalaista venäläistä kansaa.
Venäjä väitti ettei itse edes ollut osallisena Minskin sopimuksissa, joten miksi sen armeija olisi saapunut toimeenpanemaan niitä?
Juju ei näytä muistavan, että Venäjä aloitti armeijansa keskittämisen Ukrainan rajalle kuukausia ennen kuin se alkoi valittamaan Ukrainan joukoista Donetskin ja Luhanskin kohdalla. Huhtikuussa 2021 ilmestyi ensimmäisiä uutisia näistä venäläisistä joukoista.
MOSCOW,
Dec 1 (Reuters) - Russia accused Ukraine on Wednesday of deploying half
of its army or 125,000 troops to Donbass, a conflict zone in eastern
Ukraine, where government forces have been battling Russia-backed
separatists since 2014.
The
accusation was levelled by Russian foreign ministry spokeswoman Maria
Zakharova during a briefing in Moscow. There was no immediate response
from Kyiv.
Russia
has said it is worried about Ukrainian intentions as tensions between
Kyiv and Moscow spike over Western fears about a new Russian attack on
Ukraine, something Russia has dismissed as fear-mongering.
Näin jälkiviisaana voimme todeta, että länsimaiden näkemys osoittautui todeksi. Venäjän väitteet olivat valheita.
Venäjän puheet siviilien suojelemisesta ovat myös äärimmäisen ärsyttävää kuunneltavaa. Siviilikuolemat kun olivat kerinneet laskemaan käytännössä olemattomiin. Kun Venäjä aloitti avoimen hyökkäyssotansa, niin siviilikuolemat nousivat kymmeniin tuhansiin. Emme vielä edes tiedä kuinka paljon on oikeasti kuollut.
05:55
"Muutama päivä myöhemmin Venäjä tunnusti Luhanskin ja
Donetskin itsenäisyyden vedoten YK:n peruskirjaan."
On aina hauskaa katsella miten putinistit vetoavat YK:n
peruskirjaan valloitussodissaan, mutta sitten jättävät täysin
huomioimatta mitä YK:ssa on äänestetty Venäjän valloitussodista.
"The Russian Federation’s latest illegal attempts to organize new
so-called electoral processes in the occupied areas of Ukraine further
undermine the prospects for peace, a senior United Nations official told
the Security Council today, as speakers challenged the validity of the
ongoing polls while others called for de-escalation and negotiation.
Miroslav Jenča, Assistant Secretary-General for Europe, Central Asia and
Americas, Departments of Political and Peacebuilding Affairs and Peace
Operations, highlighted the UN’s principled position against Moscow’s
move, stating: “The so-called elections in the occupied areas of
Ukraine have no legal grounds.”"
Tuolloin Venäjä puolusteli tekojaan sillä, että miehitetyillä alueilla olevat kansalaiset olivat vaarallisessa tilanteessa. Ja niin he olivatkin, koska venäläiset sotilaat olivat saapuneet Ukrainaan sotimaan Ukrainan armeijaa vastaan vuodesta 2014 lähtien. Jos Venäjän armeija ei olisi sotimassa Ukrainan rajojen sisällä, niin ukrainalaiset olisivat turvassa.
Venäjä kieltäytyy lopettamasta hyökkäystään. Mutta samalla vetoaa propagandassaan YK:n peruskirjaan oikeutuksena hyökkäykselleen. Ja propagandistit levittävät näitä juttuja videoissaan eteenpäin. He unohtavat myös joka ikinen kerta mainita, että Ukraina oli pyytänyt 2015 lähtien YK:n rauhanturvaajia saapumaan Ukrainaan. Mutta tämä ei tietenkään kelvannut Venäjälle, joka esti sellaiset projektit. YK:n rauhanturvaajat kun tekisivät venäläisten sotilaiden käytön vaikeammaksi Ukrainan rajojen sisällä. Siksi venäläisten puheet ukrainalaisten siviilien turvaamisesta ovat niin vastenmielistä potaskaa.
Toistaiseksi Jujun tuotokset eivät ole saavuttaneet kovin suurta suosiota sosiaalisessa mediassa. Hän toistaa aivan samoja puheita kuin muut Venäjää tukevat länsimaiset apologit kuten Scott "pedofiili" Ritter, Douglas Macgregor, Johan Bäckman, Janus Putkonen, jne. Suomessa ei taida olla tarpeeksi kysyntää tällaiselle viihteelle. Paitsi kaltaiselleni debunkkaus-riippuvaiselle.
En tarkoita sellaista väittelijää, joka väittelee boteista. Vaan käyttää tekoälyä apuvälineenään nettikinasteluissa.
Aiheena oli Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Kommenteissa esitettiin vaatimus rauhanneuvotteluista jotta kamala sota loppuisi. Ukrainaan ei pitäisi enää lähettää aseavustusta, jne. Kaikki tyypilliset litaniat joissa ympäripyöreästi ehdotetaan Ukrainan antautumista. Eräs kommentaattori aloitti tunteikkaan räikeästi. Vastasin siihen omalla tyylilläni. Ja pian huomasin vastapuolen tyylin vaihtuneen kuin nappia painamalla aivan toisenlaiseksi. Lisäksi hän osoittautui äärimmäisen nopeaksi näppäimistön näpyttelijäksi. Pitkät kommentit ilmestyivät ennätysajassa vastauksina minulle.
Äärimmäisen ahdasmieliset ajatukseni tekoälystä pulpahtivat pintaan. Haistoin palaneen postaskan käryä. Kuinka joku pystyisi tuottamaan sanasalaattia noin nopeasti?
Onnekseni huomasin kommentaattorin tekevän kriittisen virheen. Hän vastasi liian suureella kiireellä. Vastauksesta jäi poistamatta tekoälyn, keskustelubotin tai virtuaaliavustajan antama neuvo siitä miten tekoälyn tuottama vastaus esitellään minulle. Olin kirjoittamassa siihen vastausta jossa huomautin hänen unohtaneen poistaa jotakin vastauksestaan. Mutta oih ja voih! Hän muokkasi vastaustaan ja kerkisi poistamaan tekoälyn tuotoksen tekstistään. Kommentaattorin epäonneksi Facebook mahdollistaa vastausten muokkaushistorian tarkastelun.
Ihan pätevää opastusta botilta. Pääsin sentään huomauttamaan, että jatkossa hänen kannattaa olla tarkempi kirjoittelussaan ja tekoälyn käytössä. Pian koko keskustelu oli poistettu.
Eikä tekoälyn käyttäjä saanut siitä edes irti vakuuttavia argumentteja. Botin tuotokset olivat kyllä asiallisen näköisiä, mutta jättivät käsittelemättä aihetta selkeällä tavalla. Vaikka teksti oli pääosiltaan aiheeseen liittyvää. Kuitenkin useimmat Venäjän hyökkäystä puolustavat tahot eivät osaa käyttää näitä bottiavustajia oikein nettikeskustelussa.
Tekoäly ei ole täysi turha avustaja. Sitä on käytetty salaliittoteorioita levittäviin ihmisiin hyvin tuloksin. Botti kykenee tunnistamaan mikä on salaliittoteoreetikon argumentti ja mikä siinä on faktuaalisesti pielessä. Mikä tärkeintä, botti jaksaa vääntää sanansäilällä tuosta aiheesta ilman taukoja. Ehkä ihmiskunnalla on vielä hitunen toivoa jäljellä kaapin perällä. Kunhan nettikinastelussa on osallisena ihan oikeita biologisia ihmisiä eikä pelkästään keskenään väitteleviä botti-tilejä.
Fanituotteiden myymisessä ei ole mitään väärää. Jos ihmiset haluavat tukea ihailemaansa julkkista, niin heillä on kaikki oikeus heittää hänen suuntaansa niin paljon rahaa kuin vaan raaskivat heittää. Presidentinvaalien loppukirin koittaessa Trump tietää viimeisten helppojen dollarien olevan saatavilla. Vaalikampanjansa rahoituksen ulkopuolisissa rahavirroissa liikkuu fanituotteiden lisäksi uskonnollista hurmosta.
Trumpin mainostamat "God bless the USA" Raamatut herättivät maaliskuussa aluksi vain kevyttä pään pudistelua sille miten uskonnolla rahastetaan vaalikansaa 60 dollarin hintalapulla. Kyseessä on Lee Greenwoodin keksimä päivitetty isänmaallinen versio. Trumpin mainostama versio Raamatusta sisältää myös Yhdysvaltain perustuslain, oikeuksien julistuksen, itsenäisyysjulistuksen ja uskollisuuden valan. Kaikki käärittynä tyylikkäästi tekonahkaan.
Sittemmin Associated Press muisti tarkistaa missä kirjat on painettu. Tehtaat eivät olleet Jumalan siunaaman Amerikan maaperällä, vaan kommunistisen Kiinan alueella Hanzhoun kaupungissa. Näin Raamatuille tuli kappalehinnaksi n. kolme dollaria. 60 dollarin myyntihinnalla ainakin katteet olivat kohdallaan.
Mutta kaikki tuo ei ole mielestäni minkään kohun arvoista. On aivan luonnollista kapitalismia, että rikkaat amerikkalaiset teettävät myymänsä kaman halvalla kiinalaisissa tehtaissa. Kohun arvoista on kuitenkin se miten Oklahoman kouluihin ostettavien Raamattujen kriteerit päivitettiin tänä vuonna. Osavaltion opetusministeriössä annettiin republikaani Ryan Watersin kynästä uusi ehdotus. Kaikkien luokkiin opetusmateriaaleiksi tarkoitettujen Raamattujen on sisällettävä:
Vanhan ja Uuden testamentin, Yhdysvaltain perustuslain, oikeuksien julistuksen,
itsenäisyysjulistuksen ja uskollisuuden valan, sekä oltava käärittynä nahkaan tai tekonahkaan.
Kuin sattumalta kaikkien Oklahoman käyttämän Mardel Christian & Education järjestön listaamien 2900 erilaisen raamattuversion joukosta ei löydä tällaista versiota. Tämän takia Oklahoman koulut taitavat näillä näkymin jäädä ilman uusia Raa-
Hetkinen! Eikös tuollainen versio... Oho! KYLLÄ! Trumpin mainostama God bless the USA Raamattu on tismalleen uusiin kriteereihin sopiva.
Tilausmäärä olisi 55 000 kappaletta, joten 60 dollarin hintalapulla siitä tulisi osavaltiolle 3 300 000 dollarin kuluerä. Tämä voidaan kätevästi pyöristää siihen kolmen miljoonan hankintabudjettiin, jonka Ryan Waters määräsi Raamattujen määrärahaksi aikaisemmin syyskuussa. Olipa onni, että tällainen taivaallinen yhteensattuma vaatimukset täyttävästä Raamatusta osui kohdalle.
Mutta edes tuo patrioottinen raamatturahastus ei ole kamalinta rahastusta. Se on uusi 147 kappaleen ennakkotilauksessa oleva Trumpin brändäämä rannekello: Trump Victory Tourbillon.
Rannekellon myyntihinta 100 000 dollaria.
Lyhyesti: se on räikeän ylihintainen kello.
Victory Tourbillonista on keskusteltu ahkerasti kelloharrastajien parissa. Makuja on monia, mutta moni pitää kelloa tyylitajuttomana. Ja juuri siitä syystä moni miljonääri ostaa sellaisen kellon itselleen. Rumalla kellolla erottuu joukosta klubilla.
Parhaimman yhteenvedon teki seuraamani Caliber Corner. Tourbillon on erittäin hieno ominaisuus rannekellossa. Siitä on tehty useita erilaisia ja hintaisia versioita. Trumpin brändikellossa käytetään Sveitsissä sijaitsevien Delma ja Bremont firmojen osia, mutta nykymaailmassa ei enää ole takuita siitä, että kaikki osat valmistetaan Sveitsissä. Moni valmistaja on siirtänyt tehtaitaan "puoliksi" Kiinaan. Jotain tehdään Alppien vuoristossa ja jotain tehdään Kiinassa. Yhteenkasattuna kello saa kuluttajien himoitsevan "Swiss made" leiman.
Tarjolla olisi ollut myös Amerikon oma kellopaja RGM Watch Company, joka valmistaa tourbillon rannekelloja: Pennsylvania Tourbillon. Sivun lopussa on kellon esittelyvideo. Puhdasta pornoa kellosepille. Trump ei kuitenkaan halunnut tukea kotimaansa kellovalmistajia.
Trumpin kannalta ongelmana on amerikkalaisen kellon hinta. RGM Watch Companyn valmistamana ovh on 98 500 dollaria. Eli melkein sama kuin Victory Tourbillon kellosta pyydetty 100 000 dollaria. ATimelyPerspective-kellosivuston Roberta Naas laski yhteen Victory Tourbillon kellossa käytetyn koneiston ja kuoren materiaalien hinnat: 30 000 dollaria.
Trumpin versio ei ole lähdelläkään hintansa väärti, jos minulta kysytään. Vaikka siinä käytetään 18K kultaa ja timantteja. Toisaalta minä olen sellainen herrasmies, joka ei suostuisi pitämään Rolexia ranteessani. Koska se on minun makuuni aivan liian ruma rannekello.
Hurrikaanikausi on käynnissä tuolla rapakon takana. Tuhoa tapahtuu Yhdysvalloissa useissa osavaltioissa. Parhaillaan hurrikaani Milton lähestyy Floridan rannikkoa. Miltonin etenemistä seurataan tarkasti. Se voimistui ennätysnopeasti. Floridan osavaltion varautuu massiivisiin tuhoihin. Väkeä evakuoidaan vauhdilla.
Hurrikaanien voimistumisen nopeus pääsee yllättämään yhä useammin. Viime vuonna Meksikon Acapulco kohtasi tuhoa ja tuulia, kun hurrikaani Otis ilmestyi alle 12 tunnin aikavälillä. Merien lämpötilan ja merenpinnan jatkaessaan nousuaan jatkuu tällaisten nopeiden hurrikaanien ilmestyminen.
Hörhöpiireissä hurrikaaneihin reagoidaan perinteisellä todellisuuskielteisellä näkökulmalla. Mikään ei voi johtua ilmastonmuutoksesta, joten tietenkin hurrikaanit sysätään...
Bill Gatesin syyksi?
Kyllä. ZeroEngineering sivusto muistutti kolme päivää sitten patenttihakemuksesta vuodelta 2009: US PATENT 20090173386A1 WATER ALTERATION STRUCTURE APPLICATIONS AND METHODS. Ja näin lähti kiertoon kuolleista herätetty pelottelu säämuokkauksesta, jossa energia-aseet, kemikaalivanat, HAARP ja juutalaisten avaruuslaserit ovat arkipäivää. Salaliittoteoriat pohjautuvat oikeasti tehtyihin säämuokkauksiin. Joista eräs käytetyimmistä esimerkeistä on Operation Popeye, jossa Yhdysvaltojen ilmavoimien kokeilu sotia Vietnamissa mudalla eikä aseilla.
Tietenkin ZeroEngineering näyttää vain pari valittua palaa hurrikaanipatentista. Jos vaivautuu lukemaan koko patenttihakemuksen läpi, kuten me kaikki fiksut, komeat, älykkäät, seksikkäät ja hurmaavat skeptikot luemme, niin huomaa mistä oikeasti oli kyse. Kyseessä on idea siitä miten hurrikaanien voimakkuutta ja suuntaa voitaisiin teoriassa säätää, jos mereen laitetaan tarpeeksi monta ja tarpeeksi suurta pumppua, jotka pumppaavat pinnalle meren syvyyksistä viileämpää vettä. Viileämpi vesi muuttaa hurrikaania heikommaksi. Pumppujärjestelmällä ei pystytä käynnistämään hurrikaaneja. Ja koska meren syvyyksistä pumpataan aina viileämpää vettä, ei pumpuilla myöskään voi vahvistaa hurrikaaneja.
Miten Bill Gates sitten käyttäisi tällaista tuhokeinoja? Sitä salaliittoteoreetikot eivät koskaan vaivaudu pohtimaan. Se ei estä heitä esittelemästä tätä patenttia aivan kuin sillä olisi jotain tekemistä hurrikaanien kanssa tänä vuonna. Tärkeintä on väittää, ettei ihmiskunta mitenkään kykene vaikuttamaan ilmastoon, joten ilmastotoimet ovat turhia JA SAMALLA valtaeliitin kätyrit voivat muokata ja säätää hurrikaaneja tuhotakseen NWO:n vastustajat.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan on jatkunut kymmenen vuotta. Nettikinastelujen ohessa huomaan aina silloin tällöin, että joku toistaa vuosia sitten vääräksi todettua potaskaa. Virheellinen väite on yksinkertainen: Venäjän joukkoja ei ollut sotimassa Ukrainan rajojen sisällä 2014-2021 välisenä aikana. Väitteellä yritetään luodu valheellista kuvaa, jossa Venäjä ei olisi muka aktiivisena osapuolena taisteluissa Ukrainan armeijaa vastaan ennen helmikuu 2022 tehtyä avointa isoa hyökkäystä.
Väite on helppo ymmärtää. Ja vielä helpompi todeta vääräksi. Venäläisiä sotilaita soti Itä-Ukrainassa vuodesta 2014 lähtien. Joskus väitettä yritetään tukea väittämällä, ettei Etyj-tarkkailijoiden raporteissa ole mainintoja venäläisistä sotilaista. Väitteen esittäjien harmiksi ne raportit ovat kaikkien luettavissa netissä OSCE.org sivustolla.
On 26 September
the SMM observed at least 36 tanks (type unknown) at the training
area in “LPR”-controlled Kruhlyk (31km south-west of Luhansk). A
day earlier the SMM spotted at the same training area one heavy
multiple launch thermobaric rocket system (TOS-1 Buratino, 220mm).
Venäjän armeijan
käyttämiä uudempia T-90A taistelupanssarivaunua havaittiin Ukrainassa. Niitä ei
koskaan ollut Ukrainan käytössä, koska Venäjä ei koskaan myynyt sellaisia Ukrainalle. Täten on helppo päätellä mistä ne tupsahtivat Itä-Ukrainaan.
Ukrainassa käydyn Ilovaiskin taistelun
jälkimainingeissa vuonna 2014 havaittiin, että siellähän on tuhoutuneena venäläisten modernisoituja T-72 taistelupanssarivaunuja joita ei ole
myyty muille maille. Kuitenkin niitä löydettiin Ukrainan puolella rajaa!
Minskin sopimusten
neuvotteluissa erikseen mainittiin, että Tornado-S raketinheittimet olisi myös vedettävä pois rintamalta. Ukrainalla
ei ollut Tornado-S raketinheittimiä käytössään. Ne olivat Venäjän armeijan uusia leluja, jotka otettiin käyttöön vuonna 2014. Mistä ne olivat saapuneet Ukrainan puolelle
rajaa?
Tarkkaavainen lukija huomaa tässä vaiheessa, että minä olen luetellut vain Venäjän armeijan kalustoa. Enkä ollenkaan sotilaita.
Oletetaan, että
Itä-Ukrainassa sotivat ukrainalaiset separatistit oppivat kirjekurssilla pikakoulutuksena miten käytetään Venäjän
armeijan uusimpia taistelupanssarivaunuja ja raketinheitinjärjestelmiä. Äärimmäisen hoiperteleva olettamus, mutta mennään sillä eteenpäin.
Kaiken tämä lisäksi Ukrainan rajojen sisäpuolella havaittiin venäläisiä sotilaita. Ensimmäisiä heistä jäi vangeiksi Ukrainan puolella rajaa syksyllä 2014. Selityksenä vangeilla oli eksyminen rajalla. Ilmansuunnat voivat olla haastavia jos sotilaille ei ole annettu pätevää koulutusta.
Venäläisiä
sotilaita haastatellaan myös Silminnäkijät - Taistelu Ukrainasta
kirjassa. Kirjoittaneet Timo Hellenberg ja Nina Leinonen. Näistä
kahdesta Leinonen oli toimittajana Itä-Ukrainassa, kun
"separatistit" alkoivat sotimaan. Leinonen näki ja kuvasi
niitä tunnuksettomia vihreitä rekkaletkoja jotka tulivat Venäjältä
tuomaan avustuksia Donetskin siviileille. Rekat vetivät
peräkoukuissaan myös tykkejä. Hän haastattelee separatisteja, joiden joukosta löytyy Venäjältä Ukrainaan saapuneita sotilaita. He
tietenkin virnuillen sanovat olevansa vapaaehtoisia. Leinonen tapasi
myös Janus Putkosen kun Janus oli vasta aloittamassa uraansa
Donetskissa. Putkosen päähän noussut valta alueen lehdistöasioissa oli hauska kohtaus.
Suosittelen lukemaan kirjan jos löydät sen jostain.
Venäjän 136.
moottoroidun jalkaväkiprikaatin poikia havaittiin seikkailemassaUkrainassa kesällä 2014.
Venäläiset sotilaat itse latasivat kuvia reissustaan
nettiin. He poseerasivat tiekylttien edessä, koska oli hienoa leuhkia
olevansa toisessa valtiossa sotimassa. Tämän nolon tempauksen jälkeen
Ukrainaan lähetetyiltä sotilailta yleensä otettiin kännykät talteen
ennen reissua, mutta
jotkut kuitenkin kiersivät kieltoja jotta voivat soitella kotiin.
Aina kun venäläisiä sotilaita jäi vangeiksi, niin Venäjän armeija totesi heidän
olleen vaan vapaaehtoisia entisiä venäläisiä sotilaita sotimassa
Ukrainassa. Selitystä tarjottiin kerta toisensa jälkeen.
Näiden selitysten uskottavuus oli heti kättelyssä olematonta. Eikä uskottavuutta lisännyt Venäjän armeijan jakamat mitalit. Armeija alkoi jakamaan taistelussa ansioitumisesta mitaleita sotilailleen vuosina 2014-2016. Mitaleja jaettiin aina enemmän heti sen jälkeen, kun Ukrainassa oli käyty isompia taisteluja "separatisteja" vastaan.
Viimeisenä
makupalana luettavaksi hieno US Army War College Quarterly paperi. Kertoo siitä miten Venäjän
erikoisjoukot aktivoituvat Ukrainassa heti Janukovytšin tultua
valtaan 2010. Spetsnazin joukkojen operaatioista Ukrainassa on myös tietoa tuolla paperissa. Venäjän GRU upseeri jäi ensimmäisen kerran vangiksi 2014.
Tämä tapaus johti vankienvaihtoon Ukrainan ja Venäjän välillä.
The first GRU
operative was arrested on Ukrainian soil by the Ukrainian security
service SBU in March 2014. He was arrested together with three others
while gathering intelligence on Ukrainian military positions on the
Chongar Peninsula just north of Crimea. His name was Roman Filatov,
and he admitted to being an officer of GRU.
As a result of a
personal deal between Russian Minister of Defense Shoigu and head of
the Ukrainian presidential administration Serhiy Pashynsky, Filatov
was sent back to Russia in exchange for Ukrainian Kontr-Admiral
Serhii Haiduk and eight others then held hostage by the new
Crimeanauthorities.
Emme voi aina tietää miksi joku erehtyy väittämään, ettei venäläisiä sotilaita ollut Ukrainassa 2014 lähtien. Voimme ainoastaan todeta, etteivät he tiedä yhtään mitään sodan tapahtumista.
Planeettamme
ilmakehän hiilidioksidipitoisuus jatkaa nousuaan. Ilmaston
keskilämpötila jatkaa nousuaan. Helle-ennätyksiä tehdään
kiihtyvällä tahdilla. Ilmastosta keskusteltaessa ääneen pääsevät
myös ne, joiden mielestä näissä havainnoissa ei ole mitään
panikoimisen arvoista.
Tänä vuonna
julkaistiin Climate: The Movie (Cold
Truth)dokumenttielokuva. Kyseessä on Martin Durkinin
uusin elokuva ilmastonmuutoksesta ja siihen liittyvästä debaatista.
Se on jatkoa Durkinin vuonna 2007 tehdylle The Great Global
Warming Swindle elokuvalle. 17 vuotta myöhemmin Durkin
haastattelee samoja asiantuntijoita kuin edellisessä elokuvassaan:
Richard Lindzen, John Clauser, Henrik Svensmark, Patrick Moore,
Willie Soon. Päivitetty ja ajankohtaisempi elokuva on varmasti
parempi jokaisella osa-alueella. Kuitenkin elokuvan katselun jälkeen
tuli selväksi, että se sisältää runsaasti korjattavaa.
Climate: The
Movie elokuvan keskeisin sanoma on lyhennettävissä kolmeen
kohtaan.
1) Ei ole havaittu
oikeaa lämpenemistä, koska mittaukset tehdään väärin
Lämpösaarekeilmiö
tarkoittaa tässä yhteydessä, että mitattu lämpö on noussut
kaupunkien laajentumisen seurauksena. Mittausasemat ovat paikoissa,
joissa ympäristön asfaltointi ja vastaava rakentaminen nostavat
mittaustuloksia. Tietenkin nämä on otettu huomioon ja kalibroitu
ilmastotutkimuksessa. Niiden lisäksi mittausasemia on maaseudulla,
vuoristoissa, jne. Kaukana kaupungeista. Climate: The Movie
esittää yksinkertaistettua käyrää maaseudun mittausasemien
tuloksista, jonka perusteella lämpötilat eivät edes ole nousseet
merkittävästi 1940-luvulta nykyisiin lämpötiloihin. Mutta
ilmastotutkimuksen akateemisissa papereissa on tarkempia käyriä,
joista näemme miten maaseudun ja kaupunkien lämpötilat ovat
nousseet. Vielä tärkeämpi vertaus on mahdollista tehdä
vertaamalla lämpötilapoikkeamia maailmankartalta. Suurimmat
poikkeamat lämpenemisen suuntaan havaitaan alueilla, joissa ei ole
kaupunkeja. Näitä tuloksia ja vertailuja ei näytetä elokuvassa.
Katsojien annetaan ymmärtää, etteivät mittaustulokset täsmää
oikeita lämpötiloja.
Toinen yritys
lämpenemisen mitätöimisessä tehdään satelliittimittausten
kautta. Haastateltava fyysikko William Happer toteaa mittareiden
näyttäneen hurjaa lämpenemistä, kunnes ilmastotieteen maineen
pelastamiseksi keksittiin satelliitteilla tehdyt mittaukset. Ne
olivat parempi ja mittausasemista riippumaton keino selvittää
ilmaston lämpötila. Kaupunkien lämpösaarekkeet eivät vaikuttaisi
niihin samalla tavalla. Elokuva ei näytä mitä 1979 vuonna alkaneet
satelliittimittaukset kertoivat. Myös ne ilmoittivat lämpenemisen
jatkuvan samaan tahtiin kuin maankamaralla sijainneet mittausasemat.
Katsojalle jää helposti sellainen vaikutelma, että satelliittien
antamat tulokset olisivat ristiriidassa maa-asemien tulosten kanssa.
2) On havaittu
lämpenemistä, mutta se on vain hyvä asia ihmiskunnan kannalta
Lämpenemistä ehkä
tapahtuu. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, sillä se johtuu
pikku jääkaudesta toipuvasta ilmastosta. Katsojille esitellään
lämpötilakäyrää, jossa keskiajan lämmin kausi edeltää pientä
jääkautta. Keskiajan pimeä kylmäkausi edeltää lämmintä
kautta. Kaikkia näitä edeltää Rooman lämmin kausi. Näin
näytetään miten paljon lämpötila on vaihdellut ihmiskunnan
historian aikana. Keskiajalla oli jopa lämpimämpää kuin nyt,
joten miksi panikoida tämän vuoden lämpöennätyksistä?
Katsojille ei
kerrota, että käyrä ei oikeasti näytä nykypäivän
lämpötilamittauksia. Elokuvassa käyrän lähdeviite on Ljungqvist,
2000. Sen perusteella käyrä olisi jatkunut 1999 vuoteen asti.
Climate: The Movie käyttää omaa versiotaan, jossa käyrä
päättyy 1950-luvulle. Loput lämpenemisestä on vain pyyhitty pois
elokuvaa varten. Jos käyrään lisättäisiin myös 1999 vuoden
jälkeiset mittaukset, niin pääsemme selkeästi korkeampiin
lämpötiloihin kuin milloinkaan keskiajalla olisi mitattu.
Elokuva esittelee
myös sivilisaation alkuaikojen ihanteellisen holoseenin
ilmasto-optimin, jonka ansiosta elämä oli antoisaa. Katsojille ei
näytetä, että viime vuosikymmenen lämpötilat ovat jo
korkeammalla kuin milloinkaan aikaisemmin holoseenin aikakaudella.
3) Havaittu
lämpeneminen ei johdu hiilidioksidista.
Elokuva ohittaa
täysin ilmastotutkimuksessa käytetyt periaatteet hiilidioksidin
osuudesta ilmaston lämpötilan säätelijänä. CO2-kaasun
pitoisuuden kerrotaan olevan niin olemattoman pieni, ettei se voi
vaikuttaa kuten ilmastotutkimus väittää. Vain 0,04 prosentin osuus
ei kykene säätelemään ilmastoa niin paljon. Perusteluna käytetään
ilmastohistorian tuloksia. Elokuva väittää, että lämpötilat
ovat nousseet ennen CO2-pitoisuuden nousua. Joten CO2 ei ole voinut
aiheuttaa lämpenemistä. Katsojille ei kerrota useista
tutkimuksista, joissa on nimenomaan havaittu kolmen suurimman
jääkauden olleen seurausta CO2-pitoisuuden selkeästä laskusta.
Joista kaksi viimeistä jääkautta päättyivät, kun CO2-pitoisuus
nousi.
Nobelvoittaja John
Clauser kertoo näkemyksestään lämpötilamuutosten aiheuttajasta.
Clauser on puhunut pilvipeitteen muutosten olevan lämpötilan
nousemisen takana. Hän kertoo pilvipeitteen vaikutuksen olevan sata
kertaa vahvempi kuin CO2:n vaikutukset. Mitä enemmän pilviä sitä
enemmän ne heijastavat lämpöä avaruuteen. Joten viilentyminen
johtuu pilvien runsaudesta ja lämpeneminen johtuu niiden vähyydestä.
Jokainen voi todeta tämän itse kuumana päivänä, kun pilvi
peittää auringon. Tunnet miten ympärilläsi viilenee.
Pilvipeitteen muutokset taas johtuvat kosmisen säteilyn muutoksista,
kun tähtijärjestelmämme kiertää ympäri galaksia. Clauserin ja
kumppaneiden puheissa on yksi selkeä ongelma. Satoja miljoonia
vuosia kestävä kierto galaksin sisällä on aivan eri aikaskaalaa
kuin nykyinen mitattu lämpeneminen. Eikä sillä ole väliä pilvien
lämpövaikutuksen kannalta. Pilvipeite myös sitoo sen alta tulevaa
lämpösäteilyä. Siksi yöllä on lämpimämpää, jos taivas on
pilvien peittämä. Pilvien vaikutus on sekä viilentävä että
lämmittävä. Ja ne käytännössä tasaavat toisensa. Tätä ei
vain kerrota katsojille.
Vaihtoehtoiset
selitykset lämpötilan nousulle perustuvat sykleihin, jotka eivät
täsmää mitatun nousun tahdille. Hiilidioksidipitoisuuden nousu
täsmää paremmin lämpötilan nousun kanssa.
Ilmastonmuutokseen
liittyvä keskustelu on aina sallittavaa ja suositeltavaa. Se ei
tarkoita, että keskustelussa toistetaan vuosia sitten kumottuja
väitteitä tai selkeästi puutteellisia käyriä. Yksi elokuva voi
sisältää valtavan määrän väitteitä, joista jokainen vaatii
pitemmän selvityksen niiden virheiden korjaamiseksi. Siksi olisikin
hyvä, jos jostain löytyisi ajankohtainen ja päivitetty apukeino
pätevän tutkimustiedon etsijälle.
Kirjoitus oli alunperin Skeptikko 2024-3 lehdessä.
Loppuun laitan lisäyksenä uuden Our World is on Fire elokuvan.
Tucker Carlson jatkaa seikkailujaan erikoisten juttujan maailmassa. Miestä ei missään nimessä voi syyttää journalismin tekemisestä. Hän keskittynyt esittelemään erikoisesti ajattelevien ihmisten juttuja. Eikä vaivaa heitä kriittisillä kysymyksillä tai osaa älyllisesti hastaa esitettyjä asioita. Ilmiö toistu erittäin näkyvällä tavalla, kun hän rupatteli kahden tunnin verran Darryl Cooperin kanssa ohjelmassaan. Cooper on saanut mainetta natsi-Saksan maineen kiillottamisesta. Toinen maailmansota pyöritellään hänen puheissaan Winston Churchillin vastuulle. Aatu olisi vain halunnut vahvistaa Eurooppaa Neuvostoliiton uhkaa vastaan, mutta katala ja alkoholisoitunut Winston pakotti Saksan sotimaan kahdella rintamalla! Juutalaisetkin kuolivat keskitetyssä leiritoiminnassa vain sen takia, ettei saksalaisilla ollut sodan aikana tarpeeksi keinoja pitää heistä huolta. Harmillista!
Carlson vain kuuntelee kiltisti ja hämmästelee Cooperin puheita. Episodin seurauksena jotkut ihmettelivät ääneen miksi Tucker antoi areena natsisympatioita omaavalla miehelle. Mutta eihän sellainen ole harvinaista siellä oikeiston folioisemmassa päässä. Siinä missä vasemmiston puolella ihaillaan ja selitellään Neuvostoliiton ja Stalinin tekosia parhain päin, on vastaavaa valoisampaa historian tulkintaa luonnollisesti kaikissa poliittisissa suuntauksissa.
Tänä kesänä tällaiset jutut näyttävät ottavan vauhtia ja uusiokierroksia ympäri internettiä. Uusimmassa Skeptikko-lehdessä kirjoitin erään harvinaisemman juutalaisvastaisen salaliittoteorian uudesta lämmittelystä. Kas näin!
Siionin viisaiden
pöytäkirjat on eräs tunnetuimmista kirjallisista väärennöksistä
ihmiskunnan historiassa. Venäjän keisarikunnan salaisen poliisin
tekele oli kopioitua ja hieman muunneltua tekstiä aikaisemmasta
vuonna 1864 julkaistusta satiirisesta pamfletista. Vuonna 1905
julkaistut pöytäkirjat kertoivat kamalasta juutalaisten
salajuonesta. He aikoivat tuhota länsimaisen maailman. Kristilliset
arvot ja valtajärjestelmät romahtaisivat Euroopassa, kun
kulisseissa edistettäisiin korruptiota, pornografiaa ja
materialismin arvoja. Pöytäkirjat tehtiin luultavasti pönkittämään
tsaarin valtaa, kun sen lietsomalla mielialalla vastustettaisiin
vallananastajia ja vallankumouksia. Antisemitismin polttoaineena
pöytäkirjat painettiin kierrätettävksi yhä uudelleen muka
aitoina. Nähdäänpä niitä levitettävän aitoina tänäänkin
joissain internetin sopukoissa.
Pöytäkirjoista
ilmestyi vähemmän tunnettu uudempi versio. Turkinsukuinen
puolipaimentolaiskansa kasaarit on jäänyt historian havinaan.
Kasaarien tarina on jäänyt erittäin puutteelliseksi. Tuota
puutetta on täytetty rajulla spekulaatiolla. 700- ja 800- lukujen
käänteessä kasaarien parissa tapahtui kääntymistä
juutalaisuuteen. Kulttuurillinen vaikutus on jäänyt
tuntemattomaksi.
Aškenasijuutalaisten
ja kasaarien yhteyttä spekuloitiin ahkerasti juutalaisten
sukuhistoriaharrastajien parissa 1970-luvulta lähtien.
Geenitutkimuksen avulla päästiin vihdoinkin selvittämään olisiko
ns. kasaari-hypoteesi paikkansapitävä. DNA paljasti, ettei
aškenasijuutalaisten ja kasaarien välillä ollut sukupuun oksia.
Antisemitistien ja
holokaustikieltäjien parissa tehtiin aivan toisenlaisia päätelmiä.
Arthur Koestler kirjoitti, parapsykologian harrastamisen lomassa,
Kolmastoista heimo kirjan 1976. Koestlerin ideana oli poistaa
rasistinen antisemitismi todistamalla, etteivät eurooppalaiset
juutalaiset olleet oikeasti seemiläisiä. Kirjan fanit kuitenkin
väittivät aškenasijuutalaisten olevan vääriä juutalaisia, jotka
polveutuivat kasaareista. Eiväthän aškenasijuutalaiset täten
olleet edes juutalaisia. Siksi antisemitistejä ei saisi väittää
juutalaisvastaisiksi, vaikka he jatkoivat perinteistä
antisemitismiään. Keskustelu voi parhaimmillaan kuvata
hämmentäväksi. En suosittele sitä heikkohermoisille.
Samat piirit
keksivät myös kasaarien hallitsijoiden olleen juutalaisia.
Hallitsijat olivat läpeensä seksuaalisesti moraalittomia ja
turmelivat omat sekä ympäröivät heimot. Varmat todisteet
puuttuivat, mutta spekulaatiolla sai aikaan hurjia tarinoita mm.
eläimiin sekaantumisesta tai babylonialaisesta rahamagiasta. Tarina
muovautui ns. kasaarien mafia nimiseksi salaliittoteoriaksi.
Tämän
vuosituhannen puolella tarina pysyi pinnalla vain pienten kanavien
puheissa ja suljetuissa keskustelupiireissä. Kunnes 2022 Venäjä
hyökkäsi Ukrainaan. Telegram-sovelluksiin ilmestyi selityksiä
hyökkäykselle. Yksi niistä perustui kasaarien historiaan nykyisen
Ukrainan alueella. Väitteiden mukaan rappioituneiden kasaarien
hallinta jatkuu vieläkin modernin Ukrainan kulisseissa. Venäjä
nähdään Ukrainaa puhdistavana vastavoimana, joka vapauttaa kansan
demoniselta vainolta. Klassiset uhkakuvat juutalaisista hallitsemassa
maailmaa on saatu kohdistettua Ukrainaan. Kovin moni ei välitä
siitä, että samoilla kanavilla toistellaan Ukrainan olevan myös
natsihallinnon alaisena. Joka on se yleisempi valhe, jota
perustellaan mm. Azov-joukoilla. Kasaarimafia on niin ovela, että se
kykenee manipuloimaan Ukrainaan natsihallinnon, pakottaa Venäjän
hyökkäämään Ukrainaan ja samalla rampauttaa länsimaiden
talouden. Se myös pyrkii tuhoamaan Iranin valtiona. Sekä aiheuttaa
kriisin Gazassa. Lisäksi he suorittavat dna-manipulaatiota ja
riivauksia vihollisheimojen parissa. Esitetyt väitteet vaihtelevat
yleisön ennakkoluulojen mukaan. Tärkeintä tarinoinnissa on
vyöryttää syyllisyyttä Ukrainan harteille maailman
turvallisuuspoliittisista ongelmista. Useita tunteja kestävät
luennot aiheesta ovat kaikkien katseltavissa mm. Youtubessa.
Heinäkuussa tarinatuotiin isomman yleisön eteen. Yhdysvaltalainen poliittinen
kommentaattori Candace Owens on päässyt USA:n tv-persoonien top-100
listalle. Hänellä on yli viisi miljoonaa seuraajaa
Instagram-palvelussa ja 2,2 miljoonaa tilaajaa Youtube-kanavallaan.
Owensin seuraajat ovat konservatiivisemmasta päästä kansakuntaa.
Owens toisti
ohjelmassaan yleisimmät väitteet kasaarimafiasta: kamalat kasaarit
hallitsevat nykyistä Ukrainaa, jotta pääsisivät tuhoamaan
Venäjän. Ennustan, että vuoden loppuun mennessä Owensia
fanittavat toistavat ja jakavat ahkerasti eteenpäin
kasaarimafia-salaliittoteoriaan liittyviä videoita. Pienen piirin
tiedossa, eli salatiedossa, olleet ideat pääsevät isomman yleisön
luettavaksi. Siionin viisaiden pöytäkirjat saisivat uuden
päivitetyn version. Toivottavasti olen väärässä.
Lompakolleni äärimmäisen vaarallinen Warhammer harrastus pitää mieleni virkeänä ja lattiani täynnä epämääräistä armeija-sälää. Siinä samalla seuraan miten Warhammer40K pelin suosio lisääntyy hiljalleen vuosi vuodelta.
WH40K maailmassa kaikkein julmimmat sivilisaatiot ovat jääneet pystyyn ja sotivat toisiaan vastaan säälimättömällä tavalla. Mikään osapuoli ei ole "hyvä" vaan kaikkien kaapeista löytyy äärimmäisen julmia tekoja. Ihmiskunnan sukupuuttoa vastaan epätoivoisesti taisteleva Imperiumi on kaikista hallintomuodoista julmin, umpimielisin ja vainoharhaisin. Sen estetiikka on goottista synkistely scifiä. Panssarivaunuja ja sotalaivoja koristellaan Kultaisella valtaistuimella (kuolleena) istuvalle Jumala-Keisaria ylistävillä viesteillä ja lipuilla. Aseita siunataan teknopappien hymneillä ja pyhillä öljyillä. Ja niihin liitetään vahasineteillä pergamentteja (purity seals), joihin on kirjoitettu rukouksia ihmiskunnan vihollisten tappamisesta ja siunauksia tuhotehon nostamiseksi.
Avaruusaluksen komentosilta uudessa Space Marine 2 videopelissä
Ei siis mikään yllätys, että pelin suosio on selkeästi lisääntynyt myös Venäjällä.
Niissä käytetään psalmi 90 tekstiä, joka sopii mainiosti suojaloitsuksi. Eivätkä tällaiset Warhammerista lainatut suojaloitsut ole ainoita vaihtoehtoja henkeään ja sieluaan varjeleville shoppailijoille. Useita käsintehtyjä riimuja ja talismaaneja on tarjolla rintamalle lähteville sotilaille. Niitä myydään ehkä ihan järkevään ruplahintaan. En tiedä kuinka suuri kysyntä niillä oikeasti on venäläisten juoksuhaudoissa.
Syyskuun 11. päivä tarkoittaa vuosipäivän kunniaksi tehtyä bloggausta siihen liittyvistä salaliittoteorioista. Olisiko tänä vuonna tarjolla jotakin uutta?
Tein perinteisen pikaselauksen eri hakusanoilla. Eikä vastaani ryöminyt uusia meemejä. Enemmän näyttää siltä, että nykyinen nuoriso löytää ensimmäistä kertaa ne ensimmäiset salaliittoteoriameemit ja toistaa niitä eteenpäin. Klassikko kierrätyksessä ovat esim. ne leikatut teräspalkit jotka leikattiin romahduksen jälkeisissä talkoissa. Meemeissä teeskennellään ettemme tiedä kuka palkit leikkasi.
Näyttää myös siltä, että useat yli kymmenen vuotta sitten vielä pystyssä olleet debunkkaus-verkkosivut ovat... romahtaneet. Skeptikoiden ahkerasti tuottamat tekstit ja videot ovat harventumassa internetissä. Vain kaikkein epätoivoisimmat ja elämästään syrjäytyneet vanhukset jaksavat enää kirjoittaa syyskuun 11. salaliittoteorioista.
Eli tässä blogissa ei koskaan lopeteta WTC/Pentagon salaliittoteorioiden pyörittelyä!
WTC-tornien romahtamisesta on vuosien varrella esitetty vaikka minkälaisia tarinoita. Joissain versioissa väitetään tornien romahtamisen alkaneen rakennuksen kellarikerroksista. Eikä sieltä mistä se näyttää videoiden perusteella alkavan: lentokoneiden törmäyskohdista. Tällainen argumentti toimii vain niin kauan kun ei ajattele miten tuollainen alhaalta alkanut romahtaminen etenisi WTC-tornissa. Jos kellaritason "keskuspilari" pettää, niin se vetäisi pilaria alas koko tornin pituudelta.
Videolla nähdään 52 minuuttia 40 sekuntia aikamerkin kohdalla tällainen näky. Torni on jo romahtanut useita kymmeniä kerroksia törmäyskohdan kerroksista alaspäin. Mutta katutasolla tornin ovet ovat ehjät. WTC-tornin sisäinen rakenne ei jostain syystä leviä läpi katutason ulkoseinien, vaikka sen yläpuolella olisi teoria mukaan tullut alas useiden kerrosten verran teräsrakenteita.
Loppuun liitän arkistoitavaksi kirjoitukseni Skeptikko-lehdestä vuodelta 2013. VerkkoMedia.org sivuston Vesa Raiskila levitti silloin salaliittoteorioita. Raiskilan teksti on vielä luettavissa WayBackMachinen avulla.
Elokuun aikana kansalaisjournalismin kansainvälisissä
nettijulkaisuissa liikkui mullistava uutinen. Tutkijat olivat
vahvistaneet jotakin kiehtovaa suositun väittelyaiheen
väittelijöistä: salaliittoteorioita vastaan väittelevät ihmiset
ovat fanaatikkoja. Salaliittoteorioihin uskovat ovat heitä
älykkäämpiä. Verkkomedia kertoi kansalle tästä uudesta
tutkimuksesta:
Virallisiin
kertomuksiin uskovat puolustuskannalla – vihamielisesti
Verkkotoimittaja
Vesa Raskila käänsi tohtori Kevin Barrettin artikkelin, jossa
tarkasteltiin tuoretta What
about Building 7? A social psychological study of online discussion
of 9/11 conspiracy theories
tutkimusta. Michael J. Wood ja Karen M. Douglas suorittivat
psykologisen tutkimuksen salaliittoteorioihin liittyvistä
internetväittelyistä. Popularisoitu tulkinta tuosta paperista
antaisi ymmärtää, että virallisiin kertomuksiin luottavat ihmiset
ovat vihamielisempiä kuin virallisia kertomuksia epäilevät.
Tutkimus näyttäisi kertovan, että salaliittokommentit ovat
syrjäyttämässä tavanomaisia käsityksiä. Valtavirran käsitys
siitä mitä oikeasti tapahtui syyskuun 11. 2001 on muutoksen
kourissa. Ovatko salaliittoteoriat muuttumassa yleisesti
hyväksityiksi käsityksiksi historiasta?
Verkkomedia
kuvailee tutkimuksen tuloksia.
Tutkijoiden
aineistossa virallisia totuuksia epäilevät kommentit olivat
huomattavasti yleisempiä: "2174 analysoidusta kommentista 1459
luokiteltiin konspiratiivisiksi ja 715 konventionalistisiksi."
Uutisartikkeleita kommentoivien ihmisten keskuudessa niitä, jotka
kantaa ottavissa kommenteissaan eivät uskoneet hallituksen
kertomuksia syyskuun 11:nnen ja John F. Kennedyn murhan kaltaisista
tapahtumista, oli siis yli kaksi kertaa enemmän kuin virallisia
kertomuksia puoltavia. Tämän perusteella salaliittokommentit ovat
syrjäyttämässä virallisiin kertomuksiin luottavat kommentit
tavanomaisina käsityksinä.
Aineistoon
kertyi enemmän virallisia totuuksia epäileviä kommentteja, mutta
se ei välttämättä kerro mitään niiden suosiosta koko kansan
keskuudessa. Wood ja Douglas keräsivät aineistonsa uutisten
kommenttiketjuista vuonna 2011. Syyskuun 11. iskujen
kymmenvuotispäivänä monet uutistoimistot kertasivat dramaattisia
tapahtumia. Niissä nimimerkkien takaa kirjoittavat ihmiset
ilmaisivat mielipiteitään terrori-iskuista, Al-Qaidasta, World
Trade Center -rakennuksien tuhosta, ja monesta muusta
salaliittoteorioihin liittyvistä asioista. Valitut uutissivut olivat
ABC News, CNN, The Independent
ja Daily Mail.
Eri journalistiikan tyylit eri maista antaisivat laajemman katsauksen
kommenteista.
Kommentteja oli
tietenkin huomattavasti enemmän kuin 2174 kappaletta. Analysoitavien
kommenttien ulkopuolelle jäivät kaikki ne kirjoitukset, joissa ei
ollut toisten mielipiteiden muuttamiseksi tarkoitettua, asiallista
sisältöä. Tutkijoilla oli neljä kriteeriä aineistoon
pääsemiseksi:
Pelkät
solvaukset karsittiin pois.
Kommentti ei
saanut olla pelkkää metakeskustelua aiheen vierestä.
Se ei saanut
olla ainoastaan linkki toiselle sivustolle tai Youtube-videoon, ilman
omaperäistä sisältöä.
Kommentti ei
saanut olla pelkkää kopioitua tekstiä toiselta verkkosivulta.
Wood ja Douglas
kertovat paperissaan miksi kommenteissa oli odotettavissa enemmän
salaliittokommentteja. Media ei ole huomioinut heidän
kampanjointiaan totuuden puolesta. Parhaimmillaan he ovat
uutistoimistoille pelkkä kuriositeetti. Siksi virallisen version
vastustajilla on mielestään velvollisuus aktiivisesti paljastaa
valheita. Siksi he ovat enemmän esillä uutisten kommenteissa ja
kehoittavat massoja heräämään. Wood ja Douglas kuvailevat sitä
järkeväksi reaktioksi. Konspiratiiviset kommentoijat uskovat
ihmisten elämien olevan pahamielisten voimien hallinnassa, joten
totuuden levittäminen on silloin hyvä idea. Tutkijat eivät
yllättyneet konspiratiivisten aktiivisuudesta suhteessa
konventionalisteihin.
Toisin
kuin virallisia totuuksia tukevat kommentoijat, salaliittoteorioita
tukevat kommentoijat eivät niinkään pyrkineet esittämään omaa
tai tietynlaista teoriaa tapahtumista kuin osoittamaan virallisen
kertomuksen vääräksi. Salaliittoteorioita vastustavat kommentoijat
sen sijaan toivat enemmän esiin omia selityksiään kuin
argumentoivat salaliittoselityksiä vastaan. Tutkimuksen valossa
mielikuva omasta totuudestaan vihamielisesti kiinni pitävästä
fanaatikosta sopii paremmin viralliseen totuuteen uskoviin kuin
salaliittoteoreetikoihin.
Salaliittoteorioita
vastustaville ei jää paljon vaihtoehtoja, jos salaliittoteorioiden
esittäjillä ei ole tarjolla omaa selitystä tapahtumille. Ei ole
yleistä salaliittoteoriaa, jota virallisen totuuden puolustaja voisi
kritisoida, jos vastapuoli tyytyy lopulta toteamaan ”esitämme vain
kysymyksiä”. Heillä ei ole selitystä josta pitää kiinni tai
jota puolustaa kommenteissa.
Konventionalistit
eivät yleensä kirjoittaneet kommenteissa virallisen version
selitysmalleja. Ne olivat lähes aina valmiina itse uutisissa. Tämän
takia tutkimukseen otettavissa kommenteissa jäi konventionalistien
viesteistä haaviin enemmän vihamieliseksi luokiteltavia
kirjoituksia. Kommenttien valintaperusteiden takia emme voi päätellä
miten vihamieliset viestit jakautuvat kaikkien kommentoijien suhteen.
Tutkimuksessa
huomioidaan konspiratiivisesti ajattelevien ajatusmaailman perustuvan
enemmän epäuskoon, kuin uskoon siitä miten tapahtumat ovat
edenneet. Esim. salaliitto WTC-tornien tuhosta ei ollut pelkästään
lentokoneiden törmäysten aiheuttama. Siihen täytyi liittyä
jonkinlaisia räjähteitä. Miten ja milloin ne asennettiin kenenkään
huomaamatta? Siitä ei huolehdita. Virallisesta selityksestä löytyvä
ristiriita riittää todistamaan salaliittoteorian oikeaksi.
Maailmankatsomus perustuu poikkeavuuksien etsimiseen, ei niinkään
selitysvoimaisen teorian rakentamiseen.
Woodilla ja
Douglasilla oli omat ennusteensa kommenttiaineistosta. Syyskuun 11.
salaliittoteorioihin uskovat olisivat todennäköisemmin uskomassa
myös muihin salaliittoteorioihin. Tämä osoittautui pitävän
paikkansa. Sen lisäksi tutkijat ennustivat edellisten tutkimusten
perusteella, että luottamus olisi harvinaista salaliittoteoroita
kannattavien parissa. Samoin edellisten tietojen valossa oli
ennustettavissa, että he väittelivät useammin virallista selitystä
vastaan kuin esittäisivät vaihtoehtoista selitystä. Yleisin
selitys ns. 9/11 totuusliikkeen parissa oli todeta iskujen olleen
sisäpiirin tekemä. Yleinen perustelu salaliittoteorian
paikkansapitävyydelle oli virallisesta selityksestä löytyvä oikea
tai näennäinen virhe. Iskut tapahtuivat joko virallisen selityksen
mukaan, tai sitten niiden täytyi olla salaliiton tulos. Selityksiksi
tarjottiin myös potentiaalisia tapahtumia. Eräs kommentoija
kirjoitti, että jos iskujen takana olisivat oikeasti olleet
terroristit, niin USA:n ilmapuolustus olisi ampunut matkustajakoneet
alas. Niin ei tapahtunut, joten iskut eivät olleet terroristien
tekemiä.
Woodin ja
Douglasin tutkimuksesta ei voi vetää niin selkeitä johtopäätöksiä
väittelijöistä kuin ns. vaihtoehtomediassa on annettu ymmärtää.
Juha Leinivaara. Yritän käsitellä mahdollisimman laajasti huuhaata, vaihtoehtohoitoja, humpuukia, biologiaa, kreationismia, Älykästä suunnittelua, uskontoa, uskonnottomuutta, joskus harvoin huumoria, elokuvia, kirjoja ja historiaa. Olen 44-vuotias mies, jolla on onnellinen elämä. En ole koskaan ollut uskovainen, enkä varmaan koskaan tule olemaan. Kirjoitan myös pakinoita Skeptikko-lehteen.
Minulle saa lähettää vinkkejä, uutisia tai ennustuksia osoitteeseen: diabolieh[@]yahoo.com.
Modest doubt is call'd the beacon of the wise.
Troilus and Cressida, William Shakespeare
Jumalainen viisaus
Kokoelma internetistä poimittuja suomenkielisiä viisauksia. Absurdeimmat, yliammutuimmat ja hauskimmat viestit uskontokinasteluista, salaliittoparanoiasta ja milloin mistäkin. Ei heikkohermoisille.
