19.2.11

Sana sunnuntaille: Napajää

Aloitan näyttämällä ilmastonmuutokseen uskovien propagandapläjäyksen. Siinä väitetään, että jäälauttojen supistuminen uhkaa mursuja.



Jääkentät ovat muka katoamassa. Mursut joutuvat uimaan todella pitkiä matkoja. Ruokapaikat ja lepopaikat ovat nykyään liian kaukana toisistaan. Jäällä lepäämään tottuneet mursut eivät elä entisillä paikoille keskellä merta, sillä siellä ei ole enää tarpeeksi jäätä. Ympäristöhipit ja ilmastopanikoijat levittelevät kuvia nälkiintyneistä mursuista ja niiden poikasista. Aivan kuin mätänevät raadot saisivat ilmastonmuutoksen jotenkin ihmisten aiheuttamaksi.

En suostu nöyrtymään ilmastopanikoinnin edessä! Mursujen massiiviset uintiretket ovat hyvä asia. Kroolaus pienentyneiden ja kadonneiden jäälauttojen välillä tekee niille vain hyvää. Kuten videoissa ja kuvissa näkyy, ovat mursut selvästikin ylipainoisia. Tämä on fakta. Pitkät vaellukset polttavat pois nuo ihramassat. Jäiden ja läskin sulaminen johtaa uuden, uljaan ja trimmatut mursulajin kehitykseen.



Syömishäiriöstä kärsivä mursu häpeää ruhoaan.


Napajään laajuus on ehkä vaihdellut, mutta onneksi varma asiantuntija on todennut, ettei muutos ole ollut merkittävää. NASA:n entinen astronautti Harrison Schmitt on todennut, että vuonna 2009 napajää peitti yhtä laajaa pinta-alaa - ellei laajempaa - kuin vuonna 1989. National Snow and Ice Data Center vahvistaa astronautin väitteen. Tästä kuvasta selviää, että jää oli todellakin samalla linjalla noina vuosina.




Tässä kohtaa ilmastopanikoijat ja teollisuutta vihaavat hipit alkavat tietenkin valittamaan "valikoivasta" työskentelystä. He huomauttavat nyrpeästi, että pelkästään 1989:n huhtikuun vertailu on samalla linjalla vuoden 2009 jääpitoisuuksien kanssa.




Vaikka jääkentät ovat vuosi vuodelta heikompia, niin se voi olla esimerkki jään voimien keräämisestä ennen mahtavaa comebackiä. Jos mursut kuolevat sukupuuttoon, niin se jättää ihmisille enemmän ravintoa. Kukapa ei haluaisi tuoretta nilviäiskeittoa.

5 comments:

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen said...

Kreationistinen superäly, Jeesuskristuksen profeetta Hugh Ross tietää. Jumala rakastaa läskejä elukoita, kuten valaita. Sukupuuttoon kuolema ei ole realistinen vaihtoehto.

Paholaisen Asianajaja said...

Tuo video antoi minulle syövän...

planeetta said...

Jotta asiat eivät menisi aivan sekaisin, haluaisin muistuttaa, että "Vuoden 2011 tiedeblogin" -tiettellin voittanee tänäkin vuonna pseudotiedeblogi WUWT:

http://2011.bloggi.es/#science

Mitä voimme tästä päätellä=

Tomi said...

PA olet löytänyt ihmeen, ilmastoskeptikon (tekee muuten pahaa skeptikkona kutsua näitä pellejä skeptikoiksi), joka syyllisttyy kirsikan poimintaan.
En ole tällaisesta ennen kuullut, nyt ovat maailman kirjat sekaisin.

Anonymous said...

Mitä hell. ? !

Minä ainakin pidän nilviäisistä! Niissä on eniten ravinto aineita kaikista meren eläimistä, oikeata Super-ruokaa. Kaikki mikä liikkuu, matelee, vääntelee ja kääntelee padassa on niin herkkua!

Kaikki Krillit Mulle!

No ei, ihan oikeasti. Ilmastotiede on vaikeaa, koska dataa on mitattavien ilimiöiden tapahtumiseen nähden niin lyhyeltä ajalta. Lisäksi sitä ei ole kerätty vuosi kymmenien saatossa millään standardi menetelmällä vaan aina vaan monimutkaisemmiksi muuttuneilla laitteilla. Esim. saatelliittien keräämään dataan pitää tehdä mm. radan muutokseen liittyvät korjaukset ennen kuin sitä voi alkaa käsitellä. Nuorella tieteen alalla ei ole mitään teoriaa joka olisi testattu läpeensä, kuten suhteellisuus teoria on.

Kun on kyse vielä poliittiseen päätöksen tekoon vaikuttavasta tieteestä (mitä niiden kaikkien muidenkin pitäisi olla) niin kaiken maailman yleis-viisaat ja jumalan siunaamat näkijät voivat sanoa sanansa. Lisäksi mukana on suuri raha, mutta kun ympäristölläkin voi tehdä bisnestä, ei pieni ihminen tiedä kuka yrittää kusettaa ja kuka vedättää.

Sitten kun Venäläisellä serverillä on IPCC:n varastettu kirjeen vaihto saadaan todellisuus ja harha sulautumaan toisiinsa. Tämän ryssät on aina osanneet, kuinka massoja kusetetaan ja johdetaan harhaan. Toisaalta eivät Al Gorekaan väitteet ole täysin vakaalla pohjalla.

Ihmiset eivät ymmärrä mitä skepsismi ja E P Ä I L Y N kanssa eläminen oikeasti on. Poliitikon pitää sanoa heti mitä mieltä on ja olla selvästi puolesta tai vastaan.