Sekalaista kamaa maailmalta
Maailmalta saapuvien huonojen uutisten lomassa on aina välillä jotakin, joka saa sisäisen skeptikkoni tyytyväiseksi parin tunnin ajan. BBC kertoo yhden homeopaattisen klinikan tulevaisuudesta. Se ei ole valoisa. Bristolin yliopistollisen sairaalaan tukema klinikka Cullomptonin kaupungissa suljetaan vähentyneen kysynnän ja budjettileikkausten takia.
Homeopatiaan luottavat asiakkaat ovat ymmärrettävästi pettyneitä. Heillä on edessään 132 mailin pituinen matka toiselle homeopaattiselle klinikalle. He kertovat saaneensa täysin erilaista hoitoa homeopatiaa käyttävien lääkärien parissa. Mikä pitääkin varmasti paikkansa, sillä homeopaatti kuuntelee asiakastaan pitkän tovin, jotta hän saa laadittua tarkan oirelistan ja osaa myydä oikean homeopaattisen pillerin. Istunto voi kestää 45 min, jonka aikana ihmistä oikeasti kuunnellaan. Meno on erilaista terveyskeskusten pikaistunnoissa, joissa lääkäri voi vilkaista kerran ihmistä rustaa pikaisesti jonkin reseptin murahdellen jotakin hoidosta (nimimerkki kokemus).
Sitten alkoi illan alamäki, kun aloin selamaan uutissyötteeni ja sähköpostiini tulleet vinkit läpi.
Täysin ennakoitavasti Connecticutin joukkosurmaan on liitetty Israelin agentit. Veterans Today -lehden Michael Harris kertoi Iranin televiossa, että surmat olivat kosto Palestiinalle annetusta kansainvälisestä tunnustuksesta. Kuinkas muuten.
Mutta hyvä mieli haihtui pikaisesti, kun aloin selamaan miten foliopipot ovat tiukalla tuosta tragediasta. Esim. Clues Forumilla käyty selonteko siitä, ettei Sandy Hookissa lapsiaan menettäneet vanhemmat ole oikeasti lasten vanhempia. He ovatkin armeijan psykologisen sodankäyntioperaation näyttelijöitä. Seuraa perhevalokuvien tarkasteluja, jotta niissä olevat kuvamanipulaatiot paljastuvat. Samoin televisiokameroiden edessä haastateltavat ihmiset käyttäytyvät väärällä tavalla tragedian jälkeen, joten hekin ovat näyttelijöitä. Sama porukka tietää myös, että sankariopettajaksi nostettu 27-vuotias Victoria Soto ei ollut oikea opettaja vaan näyttelijä. Kunnes paikalle ilmestyy henkilö, joka näyttää Soton valokuvan koulunsa vuosikirjasta. Oikea nainen, oikealla nimellä, oikeassa Stratfordin kaupungissa. Johon hän saa pikaisesti vastauksen:
Fantastic: the 27-year-old beautiful female hero of this silly 27-dead shooting hoax must be real - thanks to a school yearbook!
Second question: how much do they pay you for the stuff that you do, discomatty?
Have you really not noticed that the alleged family members weeping for the TV cameras are crass actors? If you haven't noticed so, there is really no hope for you to ever awaken to these psyops.
I will leave you one more chance, discomatty, to show us that you have a working brain. Let's hear you.
Joudun pitämään taukoa noista Sandy Hook -jutuista. Hermoni eivät kestä. Kokeillaan huomenna uudelleen. Toisaalta, jos NWO-salaliittoteorisoinnin ääripäät pitävät paikkansa, ei mitään lapsia oikeasti edes kuollutkaan. Se olisi lohduttavaa. En tosin ymmärrä miksi salainen maailmanhallitus palkkaisi näyttelijöitä tekemään valheellista surutyötä kameroiden edessä. Eikö lapsia siis olekaan tapettu vai on tapettu? Vai eivätkö reptiliaanit luota aitojen vanhempien olevan tarpeeksi surullisia?
Vuoden loppuessa on myös aika tarkistaa miten vuodelle 2012 annetut ennustukset ovat toteutuneet ja mitä merkittävää jäi ennustamatta.
17 comments:
Tuon ampumisen lavastamiseen vaadittava työmäärä räjähtää äkkiä käsiin. 27 tekaistua lasta tekaistussa opinahjossa tekaistuine sukulaisineen. Nämä tekaistuissa hautajaisissa feikkusukulaisineen. Kaikkien historian vääristely ja vaadittavien dokumenttien määrä. Aikamoinen työsarka joka vaatisi varmaan tuhansia ihmisiä jotta jotain sekavaa saataisiin todistettua.
Jo Hitler sanoi aikanaan miten ihmisiä tulee manipuloida ja mihin se perustuu: "the great masses of the people will more easily fall a victim to a big lie than to a small one." , eli suomeksi:"Suuret ihmisjoukot joutuvat helpommin ison valheen uhriksi, kuin pienen valheen". Lyhyesti: Mitä suurempi valhe, sitä helpommin ihmiset sen uskovat! Mitä pienempi valhe, sitä mahdottomampaa on saada ihmiset uskomaan se"!!!
pist. Käy lukemassa roskatiedeblogi. Onko valkee kirjoitus totta?
Vaikka hitler puhui juutalaisista, englantilaisista kuin myös suomalaisistakin ei se tarkoita etteikö Hitler ollut äärimmäisen älykäs (älykkyysosamäärältään), ja omasi vielä älykkäämmän "esikunnan". Nyt en tarkoita, että Hitlerin teot olisivat millään muotoa hyväksyttäviä (sota ei ikinä ole hyväksyttävää), mutta Hitlerin ja muun natsipäällystön älykkyyttä ei edes kaiken tutkitun tiedon (paitsi mitä Sanoma median uutiset kertoo) kiistävä paatunut skeptikko kykene kumoamaan. Tai no omasta mielestään skeptikko pystyy kumoamaan kaiken, koska tuntee olevansa kaikkitietävä. Tosiasiassa parhaimpia tutkijoita ovat ne, jotka kykenevät suhtautumaan innolla uusiin ideoihin, mielipiteisiin sekä, mahdollisiin ja mahdottoimilta kuulostaviin teorioihin. Tällaiset tutkijat ja tiedemiehet ovat kautta historian myös vieneet eniten tiedettä eteenpäin ja olleet eniten vaikuttamassa ihmiskunnan tulevaisuuteen. Vääränlainen skeptismi, jossa pyritään kumoamaan kaikki, joka ei sillä hetkellä välttämättä ole tieteellisesti todistettua, tuhoaa kehityksen ja yhteiskuntien elinkaaren, ja ajaa valtiot ja sen ihmiset epätoivottomaan ahdistuneeseen tilaan, missä mm. tutkijoilta suvaitaan vain tietynlaisten tutkimusten eteenpäin viemistä. Vääränlainen skeptismi toisin sanottuna tuhoaa kaiken ihmisen älyn ja luovuuden pakahduttavan epäilyksen alle.
Todellisella tutkijalla tai tiedemiehellä ei ole tarkkaa varmuutta mistään asiasta. Sen sijaan on vain loputtomia kysymyksiä, joihin haluaa epäluulottomasti ilman skeptismiä yrittää löytää vastauksia.
Korjaan edelliseen: Ilman vääränlaista skeptismiä, eli skeptismiä, jossa tietyt asiat jotka sopivat omaan maailmankuvaan otetaan välittömästi tosina tiedoista riippumatta ja toiset asiat lytätään heti, mikäli ne eivät sovi omiin uskomuksiin.
Kunnon huippututkija harjoittaa efektiivistä skeptismiä, ts. ei tuhlaa aikaansa höpö-höpö-homeo-foliohattu-salaliitto-teorioihin.
"Meno on erilaista terveyskeskusten pikaistunnoissa, joissa lääkäri voi vilkaista kerran ihmistä rustaa pikaisesti jonkin reseptin murahdellen jotakin hoidosta (nimimerkki kokemus)."
Onko tuo nyt niin kauheaa? Itse ainakin paljon mieluummin otan repsun 2 minuutin murahtelulla kuin 45 minuuttia empaattista lässyti-läätä.
Eiköhän homeopaattilääkärin 45 min henk.koht. sessio veisi kovahermoisimmankin skeptikon raivon partaalle. Vai kuka väittää että kestäisi hermostumatta sitä jööttiä kolme varttia?
Jos historiaa katsotaan niin väittäisin, että Hitler oli oikeassa ainakin tämän aiheen suhteen. Pystyihän hän saamaan kokonaisen kansan toteuttamaan (ainakin nykyisen konsensuken näkökulmasta) ilmiselvästi väärässä olevaa ideologiaansa. Selvästikin hän oli maailmanhistorian vakuuttavimpia puhujia (ja tähän kuuluu myös oikeanlainen valehtelu).
Oliko Hitler väärässä tahi ei ei ole relevanttia, koska koko voesri oli härskiä quote-minig:ia. Eli otetaan (tai ollaan ottavinaan) julkkikselta aforismi, irrotetaan asiayhteydestä ja vedetään suoria johtopäätöksiä. Se, että ihmisjoukot nielisivät tietyssä tapauksessa ison valheen helpommin kun pienen ei tarkoita , että tästä voidaan muodostaa kaikissa tapauksissa pätevä luonnonlaki. Typerä ajatuskin.
MrrKat:ille vastaukseksi.
Ei pidä paikkansa. Kunnon huippututkija kyseenalaistaa kaiken, muttei poissulje mitään (Ei edes sinun höpö-höpö-folio jne. jutuiksi lapsellisesti teilaamia teorioita).
Se että jokin asia kuulostaa sinusta uskomattomalta tai valheelta tai salaliitolta, ei tarkoita etteikö asia olisi tosi tai voi osoittautua todeksi. Tämänkin seikan historia on lukemattomia kertoja todistanut.
Maailma on täynnä mm. salaliittoja. Salaliittoon ei tarvita kuin kaksi ihmistä ja ne ovat jokaisen ihmisen arkipäivää niin koulu- kuin työelämässäkin. Ihmiset muodostavat helposti kuppikuntia, jotka saattavat alkaa juonimaan toisia ihmisiä, yrityksiä, valtioita tai jopa koko ihmiskuntaa vastaan (harvoin puolesta, koska hyviä asioita ei tarvitse tehdä salassa). Salaliitto on tieteellinen fakta. Jos tiedetään pienen mittakaavan salaliiton olevan mahdollinen sitä on myös maailmanlaajuiset salaliitot. Aivan kuin jos tietää mikrotasolla tapahtuvan evoluution olevan mahdollista ei voi kieltää myöskään makrotason evoluutiota. Tai tietenkin voi kieltää, mutta silloin koko tieteellinen teoria murtuu.
"Oliko Hitler väärässä tahi ei ei ole relevanttia, koska koko voesri oli härskiä quote-minig:ia. Eli otetaan (tai ollaan ottavinaan) julkkikselta aforismi, irrotetaan asiayhteydestä ja vedetään suoria johtopäätöksiä. Se, että ihmisjoukot nielisivät tietyssä tapauksessa ison valheen helpommin kun pienen ei tarkoita , että tästä voidaan muodostaa kaikissa tapauksissa pätevä luonnonlaki. Typerä ajatuskin."
VASTAUS:
Helposti ihmiskunta on ainakin saatu huijattua velkaan perustuvan rahan valheen alle, joka on ihmishistorian suurin ja vakavin huijaus kautta aikojen.
Historoitsija Eric Chaline on myös kirjoittanut kirjan nimeltään "Maailmanhistorian suurimmat huijaukset" ,jota lukiessa ei voi olla miettimättä miten ihmeessä huijaukset ovat aikanaan onnistuneet ja miksi ihmiset ovat kautta aikojen (myös nykypäivänä) langenneet uskomaan valheisiin.
Medialla on suuri rooli isoissa ihmiskuntaa koskevissa valheissa. Luotettavaksi esimerkiksi tietyssä yhteisössä tai valtiossa pidetyn median omistuksen luisuminen vaikkapa yksityistä pankkimaailmaa tukevalle taholle tai suoraan pankkiireille, antaa omistajille mahdollisuuden huomattavan suurien ihmispopulatioiden "aivopesuun". Ihmiset, jotka ovat lapsuudestaan asti uskoneet kaiken mitä tuo heidän luotettavaksi pitämänsä lehti kertoo, uskovat myös sinne syötetyt suuret valheet tai toimittajien totuudeksi luulevat asiat, jotka oikeasti ovatkin puhdasta propagandaa/valhetta.
Ihmisjoukkoja on äärettömän helppo manipuloida ja hallita suurilla valheilla, koska suurin osa ihmisistä luottaa liikaa tutuksi tulleeseen mediaan tai tietoon joka sattuu sopimaan sen hetkiseen elämäntilanteeseen tai ajatusmaailmaan.
"Ei pidä paikkansa. Kunnon huippututkija kyseenalaistaa kaiken.."
Eikö Feynman, Valtaoja ja Enqvist ole muka huippututkijoita ?
Jos "kunnon huippututkija" kyseenalaistaa kaiken, aina 1+1=2:sta ja gravitaatiosta lähtien, niin hän ei saa mitään aikaan kun koittaa keksiä pyöriä uudelleen ja samalla oikeat huippututkijat ovat kiilanneet oikealta ohi eturintamaan.
Salaliittoteoriat taas ovat tehottomia ja hyödyttömiä - kuin ratkaisemattomat sudokut.
Niiden sepittäjistä haistaa jo kaukaa että vähemmän (fysik.) järkeä ja puuttuu huippututkijan tuoksua ja älyä.
"Jos "kunnon huippututkija" kyseenalaistaa kaiken, aina 1+1=2:sta ja gravitaatiosta lähtien, niin hän ei saa mitään aikaan kun koittaa keksiä pyöriä uudelleen ja samalla oikeat huippututkijat ovat kiilanneet oikealta ohi eturintamaan."
No jos nyt kirjoittamani tekstini yllä olevalla tavalla välttämättä haluat tajua, niin aivan vapaasti ja siinähän sinulla on oikeus. Mutta fiksuna ihmisenä varmasti ymmärrät etten viestiäni noin kuitenkaan tarkoittanut ymmärrettäväksi. En missään tapauksessa ole sitä mieltä, että nykymaailman itsestään selvyyksiä, jotka jokainen ihminen kykenee tosiksi todistamaan ja laskemaan tarvitse epäillä. Sen sijaan tiedemaailma tuntee lukuisia yleisesti laajalti hyväksyttyjä käsityksiä sekä teorioita ja 100 prosenttisesti myös suoranaisia valheita, jotka eivät täytä tieteelle asetettuja kriteereitä.
Sen sijaan salaliitot itsessään ovat faktaa ei fiktiota. Ihmisen ahneuden tietäen myös erittäin yleisiä, mikäli maailman historiaan on tutustunut. Eikä tietynlaisen persoonallisuuden omaavat ihmiset ole muuttuneet historian saatossa mihinkään. He ovat edelleen julmia, ahneita sekä itsekeskeisiä ja edelleen he vääristelevät asiakirjoja, jotta totuus peittyy valheen alle. On se kumma, että vaikka historia on tuhansia ja tuhansia kertoja paljastanut vakavia salaliittoja, vääristeltyä historiaa ja asiakirjoja, jotkut silti jaksavat pitää salaliittoteorioita (jossa esim. epäillään poliittisen henkilön tai ryhmän sepittämää "virallista" totuutta) hyödyttöminä. Ensinnäkään teoriasta ei koskaan ole haittaa ellei sitä ota "kuolemanvakavasti". Ei mihinkään tarvi uskoa, mikäli ei halua tai ennen kuin asia on faktisesti todistettu, mutta tällöin ei kannattaisi uskoa kauhean vakavasti myöskään esimerkiksi pankki- ja poliittiseen maailman tai tiettyyn aatemaailmaan (kuten sionismi) tiukasti kytköksissä olevan median näkemyksiä mm. maailman talouspoliittisista asioista. Ja kyllä Valtaoja hyvä tutkija on. Kaiken käsikirja täytyy lukea. Monessa asiassa olen kuitenkin kyseisen herran kanssa täysin eri mieltä, ja nämä asiat ovat sellaisia jotka eivät millään muotoa liity herran omaan osaamisalueeseen. Tiivistettynä halusin sanoa, että tietyissä asioissa ihmiset uskovat valheita totuuksina kunhan valheen kertoo tarpeeksi vaikutusvaltainen henkilö esimerkiksi presidentti, ulkoministeri tai vaikkapa keskuspankkiiri.
Meinasi otsasuoni revetä lukiessani tuota eng. lainausta joukkosurmasta.
En pysty ymmärtämään moista psyykkeen kieroutumista, kaiken pitää ja täytyy olla salajuoni.
Tai siis ymmärrän: Meillä sitä kutsutaan paranoiaksi.
Esim. icd-koodi F22.0
Teissä skeptikoissa on kieltämäti samaa kuin kreationisteissakin. Olen aina ollut sitä mieltä, että kaikki ääripäitä edustavat ovat todellisia inttäjiä/jääräpäitä. Miten jaksattekaan poksautella otsasuonia ja tuskastua eri ihmisten salaliittoteorioinneista. Meitä on yli 7 miljardia ihmistä ja jokaisella eri näkemys maailmasta, ja varmaa on ainoastaan ettei kellään ole oikeata näkemystä maailmasta eikä maailmankaikkeudesta. Miksi keskitytte ensinnäkin lyttäämään yleensä kaikkein villeimpiä teorioita, kuten teorioita reptiliaaneista, mikrosiruimplanteista, mielenhallinnasta tms. Tai ylipäätänsä lyttääminen on ala-arvoista touhua. Minkä vuoksi edes kiinnitätte tällaisiin asioihin huomiota, kun ette omilla mielipiteillänne kuitenkaan muiden ajatuksia pysty muuttamaan. Aivan kuin kyseisellä lyttäämisellä haluaisitte nostaa itsenne ja oman "ylivertaiseksi kokemanne älykkyytenne" muiden erilaisten ja eri maailmankuvan omaavien ihmisten yläpuolelle. Lisäksi voin sanoa, että on se kyllä aika pieni porukka, jotka edellä mainittuihin kovimpiin teorioihin tosissaan uskovat ja ehkä heillä on sitten parempaa tietoa kuin muilla esim. omakohtaisia kokemuksia reptiliaaneista tms (ei voi tietää eikä todistaa piste). Tosiasiassa alennutte vaan tosi lapselliselle tasolle jauhamalla omaa huu haatanne muiden huu haasta.
Ano1:"Ensinnäkään teoriasta ei koskaan ole haittaa ellei sitä ota "kuolemanvakavasti""
Kasvihuone- ja kolesterolisalaliittoteoriat tappaa tuhansista - miljooniin ihmistä, kuten näyttää, kun ne (=humbuugit) otetaan liian vakavasti eikä vain MOT ja JIM-viihteenä (kuten pitäisi).
Ano2:"Miksi keskitytte ensinnäkin lyttäämään yleensä kaikkein villeimpiä teorioita. ... on se kyllä aika pieni porukka."
a) Minä itse en, keskityn enempi valtavirta-harhakäsityksiin
b) Nuo valtavirta-harhakäsitykset näytti/luultiin olevan vain pienen porukan harhoja aikoinaan vaikka olikin suuri porukka tai kasvoi, joten niistä villeistäkin osa voi paljastua tai kasvaa valtaviiran käsityksiksi.
c) Pienestä vastustajasta aloitettava ? ;) Minä aloitin kreationisteista jonka piti olla pienen pieni joukkio (ei ollutkaan ihan niin pieni edes Suomessa kuin luultiin). Ja turhempiakin "pelejä" on..
Post a Comment