Tupet rapisevat kreationistien välillä

Vanha evankelista Pat Robertson on kuuluisa kommenteistaan, joissa tuomitaan milloin mikin kansakunta tai vähemmistö Jumalan nimessä. Ennustuksia on viljelty ja muutenkin vietettu tuttua profeetallista menoa. Aivan yllättäen Pat päräytti ilmoille jotakin mielenkiintoista.



Hän toteaa nuoren maailman kreationismin huuhaaksi. Maa on mukamas huomattavasti vanhempi kuin 6000 vuotta! Uskonsota lähti käyntiin uutisen kommenteissa, sillä ainoan oikean raamatullisen totuuden maailmassa ei sovi kyseenalaistaa kirjaimellista tulkintaa. Se johtaa Saatanan pauloihin. Jos ihminen ajattelee maailmankaikkeuden olevan miljoonia vuosia vanha, niin hän ei enää usko Raamattuun samalla tavalla kuin nuoren maailman kreationistit. Ja koska nuoren maailman kreatinistit tietävät hallitsevansa ainoan oikean tulkinnan tuosta pyhästä kirjasta, ovat muut väärässä. Väärässä oleminen altistaa sielun kadotukselle, sillä usein muutkin harhaopit seuraavat perässä.

Onneksi Answers in Genesis -firman Ken Ham tuomitsi Patin olevan väärässä, sillä olihan Kenillä eri tulkinta iästä, joka perustuu Raamattuun. 28. marraskuuta Ham kirjoitti:

Not only do we have to work hard to not let our kids be led astray by the anti-God teaching of the secularists, we have to work hard to not let them be led astray by compromising church leaders like Pat Robertson. This excerpt was posted

on Youtube by a group that is a project of People For the American Way. Pat Robertson gives more fodder to the secularists. We don't need enemies from without the church when we have such destructive teaching within the church.

Oikean uskon viholliseksi brändätty Pat menetti välittömästi fanejaan. Hamin seuraajat totesivat Patin olevan väärä profeetta. Tässä tyylinäyte:

You need to READ your Bible, Pat! I calculated it myself and there really are roughly 4000 years between Adam and Christ! Have you ever seen a Jewish calendar? This year is 5773 on the Jewish calendar. Bishop Usher said the Jews shortened the years because if there were 4000 years between Adam and Christ, it would imply Jesus was the Messiah. So we really are about 6000 years from creation!

Sittemmin AiG on palannut aiheeseen tohtori Tommy Mitchellin välityksellä. Myös Mitchell on huolestunut kompromissista. Yhä useampi nuori kristitty jättää kirkon taakseen, kun hän ei enää usko Raamattuun kirjaimellisena totuutena. Antaessaa piispa Usherista negatiivisen kuvan Robertson meni metsään. Mitchell huomauttaa etteivät nuoren maailman kreationistit usko nuoreen maailmaan Usherin auktoriteetin perusteella, vaan Raamatun auktoriteetin perusteella.

While Ussher was a brilliant and careful scholar and far more knowledgeable on this issue of chronology than most of his critics, we believe that the earth and all of creation is young not because Ussher says so, but because the Bible says so!

We know that Creation Week lasted six ordinary days because the Bible says so. A study of the use of the Hebrew word yom in Genesis 1 clearly indicates that God told us He created in six ordinary, twenty-four-hour days. So how do you put millions of years into the text where it plainly does not fit?

 Maailma on nuori, koska Raamattu.

Tämä nerokas argumentti itsessään sisältää kaiken olennaisen, mutta Mitchell päättää jatkaa tuotantoaan useamman kappaleen verran. Robertsonin munaus tapahtui myös siinä, että hän puhui radiohiilen olevan se tapa jolla tietemiehet selvittävät maakerrostumien ikää.

Kaikkein vaarallisinta Robertsonin puheessa oli tämä kohta:

So don’t try to cover it up and make like everything was 6,000 years. That’s not the Bible. That’s Bishop Ussher.
And so if you fight revealed science you’re going to lose your children, and I believe in telling them the way it was.

 Miesten luomat ajatukset asetetaan Jumalan ajatuksien edelle! Se on karmea synti kreationistien maailmassa. Mitchell ei myöskään tykkää siitä miten Robertson jättää tekopyhästi tieteen ylistämisen kesken.

Robertson would have our youth reject Genesis because of the ideas of fallible man, but then would he logically say that the gospel should be rejected by the same criteria? After all, “science” (i.e., the majority of biologists and anthropologists) insists that virgins don’t have babies and dead men don’t come to life again after three days. So, based on science alone, the virgin birth and resurrection of Jesus Christ would only be myths. So why not teach that the Gospel accounts should be rejected?

Tieteellisesti selvitytet asiat maailmasta voivat olla ristiriidassa Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kanssa. Miten harras uskovainen voi selvitä tieteen ja uskon ristiriidasta?

To put it plainly, if the history in Genesis can be rejected, then why should we believe the gospel that is based on that history? If Robertson is correct and the earth is millions of years old, then what do we do with the fossils? If the fossils document millions of years of earth history, then we have millions of years of death and suffering before Adam’s sin. If man evolved from ape-like creatures over the last few million years, then there is a trail of death in the evolution of man.

AiG-firman oppi tekee selväksi, että kunnon uskovainen hyväksyy Raamatun joko kokonaisuudessaan tai ei ollenkaan, ollakseen oikeassa uskossa. Ken Ham joutuu seuraamaan sivusta, kun papit ilmoittavat olevansa jotakin muuta kuin nuoren maailman kreationisteja.