Rakas, TJT
Viime kerrasta onkin aikaa. Ilmestyit edellisen bloggaukseni kommentteihin. Tunnustan melkein unohtaneeni, että olet niitä harvoja suomalaisia aktiivisia kreationisteja. Ja ehkäpä se ainoa kreationisti joka enää uskaltaa kommentoida täällä. Nostan siis kommenttisi esiin ja vastaan kysymyksiisi parhaani mukaan.
Miksi kyselet "Jos kreationisteilla on tarjolla jotain muita nimiä tuolta 60-luvun Wistar-instituutista ja mukamas tapahtuneesta evoluutioteorian kumoamisesta, niin otan mielelläni nimiä vastaan kommenteissa" sen asemesta että kysyisit suoraan Leisolalta, Reinikaiselta tai Tuulirannalta?
Koska teen mitä haluan. Koska kreationistit lukevat tätä blogia. Jopa sellainen taho kuin professori Tapio Puolimatka. Ja sinä, rakas Tarvonen, luet tätä blogia. Olisiko sinulla tietoa siitä onko Wistar-instituutissa esitetty 60-luvulla mitään sellaista mitä Leisola, Reinikainen ja Tuuliranta vihjailivat?
Aivan. Ei taida olla.
Miksi ylipäätään huutelet täällä omassa blogissasi (jota he tuskin lukevat), sen sijaan että menisit samalle foorumille?
Jos olisit tuolla blogini FB-ryhmässä, niin tietäisit minun kirjoittaneen Kaleva -lehden mielipidepalstalle vastineen. Huolesi on siis jo etukäteen huomioitu.
Olisi todella mielenkiintoista nähdä debatti sinun ja esim Leisolan välillä.
Niin olisi. Ehkä Leisola vihdoinkin suostuisi kirjoittelemaan asiasta aktiivisemmin internetissä. Sinun ja minun väliset debatithan olivat legendaarista kamaa Tiede-lehden keskustelupalstalla. Good times.
Btw, minullakin on nykyään blogi http://blogit.mvlehti.net/timotarvonen/ ja ensimmäistä artikkeliani onkin luettu jo yli 300 kertaa.
Onnittelut. Selkeästi selkeämpi ja toimivampi ratkaisu kuin se edellinen sivusi. Vihdoinkin kirjoitat myös oikealla nimelläsi. Ja yhteys Mitä Vittua?! -sivustoon ei yllätä minua oikeastaan tippaakaan.
Sinulla ei näytä olevan mitään infoa, montako kertaa kirjoituksiasi on luettu!?
Eipä ole. Ei sinällään kiinnosta minua. Päätin tarkastaa Bloggerin tilastotiedoista kuukauden verran katselutietoja. Tässä kuvakaappaus tuoreimmista luvuista. Sitä 3.5. julkaistua kreationistitekstiäni on luettu yli 1600 kertaa. Jos kirjoitat paljon asiallista materiaalia, huolehdit faniesi toiveista, välität seuraajiesi ystävyydestä ja sijoitat aikaa & rahaa juttujesi tutkimiseen- tai teet sitä mitä minä teen - niin voit päästä samoihin lukuihin.
Jos kirjoitat noista luomisoppijutuistasi jotain uutta ja mielenkiintoista, niin voin jopa vaivautua kritisoimaan niitä. Saat lisää lukijoita kauttani. Mitäpä en tekisi noin tärkeän, ihanan ja arvostamani ihmisen takia.
13 comments:
Aktiivinen kreationisti? Kovasti on viime vuosina jäänyt vähemmälle, kun olen kyllästynyt kumoamaan teikläisten samoja älyttömyyksiä vuosikymmenestä toiseen. "enää uskaltaa kommentoida täällä" Tästä aiheesta, tai yleisemmin keskuteluista erilaisilla foorumeilla, on käyty kovasti keskustelua, ne muut haluavat panostaa Luominen-lehteen ja kirjojen kääntämiseen (oletko lukenut prof. Sanfordin "Eliökunta rappeutuu"?) ja muuhun real life toimintaan, pitävät näitä nettijuttuja ajan haaskauksena. Eräisiin tosin näyttää iskeneen laiskuuden henki yms. Onko puolimatka krea vai ID? Joku ihme wistar ja 1960-luku EVVK, nyt on vuosi 2016. Etsi itse netistä tai kysy suoraan noilta kolmelta, jos kiinnostaa. En ole edes nähnyt sitä Kalevassa ollutta kirjoitusta, ja sinun sitaatteihisi en tietenkään luota. Ai sulla on joku fb ryhmäkin, minä boikotoin fb:tä. Edellinen sivuni? Sivustoni http://personal.inet.fi/koti/tjt/ on edelleenkin olemassa, mitä vikaa sen selkeydessä ja toimivuudessa muka on? Oletko muuten lukenut analyysini Coynen kirjasta? Näyttää olevan kovin kiusallinen aihe teikäläisille, sfnetissäkin vaikenevat kuoliaaksi ja keskustelevat mieluummin jopa holocaustista. "Jos kirjoitat noista luomisoppijutuistasi jotain uutta ja mielenkiintoista, niin voin jopa vaivautua kritisoimaan niitä..." Miksi kirjoittaisin uutta, kun kaikki edellisetkin on kritisoimatta, kysymykset vastaamatta. Esim tuon Coynen tapauksessa olen kysellyt jo vuositolkulla, että miksi kyseinen evoproffa joutuu turvautumaan noin likaiseen taktiikkaan, jos krea olisi väärässä ja evo oikeassa? Miksi kaikki muutkin evolutionistit hyökkäävät olkiukkojen kimppuun (esim Dawkinsin evokirja on monessa kohtaa suoraa kopiota Coynen jutuista) sen asemesta että ottaisitte ne argumentit joita oikeasti esitämme, ja yrittäisitte kumota ne? Ja muistathan CreationWikin ja siellä olevat vastineet talk.orgininne valheisiin?
Kiiressä mennyt kirjan nimi hieman väärin, on siis Eliömaailma rappeutuu, ja saatavissa ainakin täältä
http://www.datakirjatkustannus.fi/Eli%C3%B6maailma_rappeutuu.html
ja CreationWikin vastineet talkkareille
http://creationwiki.org/Category:Anticreation_response
http://creationwiki.org/Index_to_Creationist_Claims
ja analyysini Coynen törkykirja löytyy tuolta sivustoltani, jonne jo annoin linkin, ja samalta sivustolta löytyy analyysini Mayrin kirjasta ja muuta mukavaa. Teikäläisiltä sen sijaan ei tunnu löytyvän vastauksia edes yksinkertaisiin kysymyksiini... Btw, kun äsken tarkistin, Holokausti ja Skepsis ry blogikirjoitustani on luettu jo 559 kertaa, aika hyvin kun ottaa huomioon että ensimmäinen blogini, vai mitä?
Btw, kun äsken tarkistin, Holokausti ja Skepsis ry blogikirjoitustani on luettu jo 559 kertaa, aika hyvin kun ottaa huomioon että ensimmäinen blogini, vai mitä?
Se on todella lupaava alku. Tiedän, että sait kauttani pelkästään viikonlopun aikana ainakin pari uutta fania, jotka eivät edes tienneet Suomessa elävän kreationisteja.
Piti myös tarkistaa paljonko uusin bloggaukseni on tähän mennessä saanut lukukertoja eilisestä lähtien: 1552 kpl.
TJT voisi vähentää sitä lukukerroilla keulimista, tuksun uusinta blogia on luettu melkein 20k kertaa.
PA, onkos tuo tuksu, johon tuo anonyymipelle viittaa, joku merkittävä evolutionisti? Mvlehdessä tosin mainittiin eräs ateisti, jonka erästä kirjoitusta on luettu jo yli 80 000 kertaa, joten sinun ei todellakaan kannattaisi keulia jollain 1552:lla. Mutta sinullehan blogisi lukijamäärä oli kovin tärkeä asia jo silloin todella kauan sitten, kun vielä uskalsit kirjoittaa sfnettiin... Vaan asiasta Coyneen, sain käsiini sen Kalevan artikkelin josta bloggasit, ja kas kummaa, sehän onkin vastine jonkin professori Petteri Pietikäisen kirjoitukseen, ja Pietikäinen on omassa kirjoituksessaan vedonnut Coynen kirjaan. Pietikäinen on joku ihme Aate- ja oppiHISTORIAn professori, siis täysi maallikko luonnontieteellisissä asioissa, joten Leisola, Reinikainen ja Tuuliranta ovat luonnollisestikin vastanneet hänelle Aate- ja oppiHISTORIAn näkökulmasta, siksi kaivelleet esimerkkejä jopa 1960-luvulta. Lopussa on sitten tapaukset Nagel ja Flew, jotka sivuutit, ja sen asemesta tivasit yksittäisiä tieteellisiä havaintoja, joita olisi varmasti annettu jos Pietikäinen olisi joku oikea tiedemies. Lisäksi tuo näyttää olevan todella lyhyt yleisönosastokirjoitus, ei sellaiseen kovin paljon asiaa mahdu. Sinä sen sijaan kirjoitit tänne blogiisi pitkän tekstin, josta kuitenkin jätit oleellisia asioita pois. Ja täällä jätit vastaamatta kysymyksiini, edelleenkin ihmettelet millaisia teknisiä ongelmia sinulla on ollut sivustoni http://personal.inet.fi/koti/tjt/ kanssa? Miten sinä selität Coynen käytöksen? Jne.
Vaikutat aika raskaalta ihmiseltä, hyvää päivänjatkoa.
t: anonyymipelle
Kyllä TJT:n keulinta taas tasoittuu ennen pitkää, kun tulee jälleen hoitojakson aika. Hän elää kausissa niiden mukaan. T. Asiaton anonyymipelle
PA, kyselit jostain Wistarista, joka minua ei sinänsä kiinnosta, mutta sitäkin enemmän sinun kyvyttömyytesi löytää tietoa oma-aloitteisesti. Esim CMI:n (creation.com) etusivulla on hakutoiminto, ja kun siihen kirjoittaa wistar, niin se antaa mm. artikkelin
http://creation.com/images/pdfs/tj/j28_2/j28_2_123-127.pdf
jossa kerrotaan Marcel-Paul ‘Marco’ Schützenbergeristä mm tällaista "..His work in support of
the conclusion that random mutations consistently produce
not progressive evolution but rather degeneration, resulted
in the 1966 Wistar Symposium held at the University of
Pennsylvania. This symposium
“...cbrought together a collection of renowned ...
scientists ... . At that meeting Marco became one of
the first distinguished scientists in the world to point
out that a theory of evolution that depends on uniformly
randomly occurring mutations cannot be the truth.."
ja
"At this meeting, Schützenberger openly presented,
along with MIT professor Murray Eden, the evidence for
the fact that the mathematical probabilities against neo-
Darwinism are enormous. "
Mitäpä jo sinä, PA, ja kaikki muutkin evolutionistit, vihdoinkin nöyrtyisitte näiden jo vuonna 1966 esitettyjen faktojen edessä?
Oi, kunpa vaan joku lähettäisi ne Schützenbergen laskelmat ja argumentit, eikä kreationistien referaattia joka ei sisällä mitään konkreettista tai uutta.
PA, teillä evolutionisteilla on ollut noin 50 vuotta aikaa hankkia ne laskelmat ja kirjoittaa niihin vastine, joten lakkaa inisemästä referaateista (jollaisen myös eräs evolutionisti näyttää tuosta kirjoittaneen) ja anna linkki paikkaan, jossa te evolutionistit olette käyneet "Marcon" laskelmat läpi ja osoittaneet virheet, TAI myönnä, että ne laskelmat ovat niin kovaa kamaa että 50 vuotta kestäneen ankaran miettimisen jälkeenkään ette ole löytäneet niistä virhettä. "Marco" kuoli jo vuonna 1996, joten turha niitä laskelmia on ainakaan häneltä itseltään ENÄÄ kysyä, mutta vuosien 1966 - 1996 välissä on noin 30 vuotta, joten teikäläisillä on kyllä ollut aikaa hankkia ne vaikka suoraan häneltä itseltään, jos muualta ei ole löytynyt. Minua ei edelleenkään kiinnosta kaivella ikivanhoja juttuja, nyt on vuosi 2016, ja vuosina 2000 - 2016 on julkaistu paljon uutta, kovaa kamaa evosatuanne vastaan, ja kreationististen teorioiden tueksi. Näin siis evosta ja kreationismista puhuttaessa, sen sijaan Euroopan historia 1900-luvulla, ja etenkin vuosina 1933 - 1953 on erittäin mielenkiintoista kaiveltavaa. Kannattaisi sinunkin vaihteeksi blogiella siitäkin, eikä jauhaa vuodesta toiseen samoja juttuja. Varsinkin holocausti on erittäin hupaisa aihe, siihen uskovat kun tarjoavat herkullista huumoria ihan valtamediassakin. Eräänä esimerkkinä se, kun Suomessa asuva holokausijuutalainen, valtamedian sokeasti uskoma ja pressan linnaan kutsuttu, jäi kiinni härskistä valehtelusta, ja Kuparinen sitten tuli puolustamaan, että eihän hän mitään valehellut, koska kyseisellä leirillä OLISI VOINUT OLLA kaasukammio
http://magneettimedia.com/kriittisen-holokaustidokumentin-ensimmainen-osa-julkaistu/
ja tuolta sivun puolivälin jälkeen kohta "Valtamedia suojelee valehtelijoia" ja siihen liittyvät linkit. Kannattaa toki katsoa se 1,5 tuntinen videokin. PALJON mielenkiintoisempia asioita kuin esim rokotelässytyksesi. Luulisi sinun ateistina nimenomaan haluavan käydä noiden KD:n östmanien ja kuparisten kimppuun, vai onko rivikansaneudustaja Päivi R. ainoa sinua kiihottava KD-kristitty??
Rakas, TJT. Koko pointti oli siinä, että kotimaisen kreationismin kermaan ripotellut rusinat (Reinikainen, Leisola ja se kolmas tyyppi) vaivautuivat herran vuonna 2016 mainitsemaan Wistarin, vaikka siellä ei esitetty mitään mullistavaa.
Koska noin kovasti rakastat minua, kävin liittymässä fb-ryhmääsi. Siellä on näköjään viime vuonna kommentoitu 10 000 euron haastettani, joten kirjoitin sinne kommenttien kommentteja. Wistarissa kumottiin evotuubanne,AFAIK, ensimmäisen kerran matematiikan avulla, mutta tietenkään se ei ole kiihkoevouskovaisten mielestä mullistavaa, kun se sokea uskonne evoon estää teitä ymmärtämästä koko asiaa. Vaan mites ne Haldanen ja ReMinen laskelmat, TJ19(1), joista meillä muistaakseni oli joku keskustelu tiede.fi:n palstalla!? Joko olet lukenut kyseiset artikkelit, käynyt yhtälöt läpi? Vai kävikö niin, että matematiikan taitosi eivät edes riitä ymmärtämään niitä merkintöjä? Jos eri riitä, niin miksi sinulle pitäisi mitään muitakaan laskelmia toimittaa? Ja entäs Mendel's Accountant ohjelma, ReMinen ja kumppaneiden kehittämä evosimulaattori, joka meni yli evotoverisi AnttiH:n hilseen, vaikka kuuluu olevan jonkin koodariporukan työnjohtaja tai vielä korkeampi asiantuntija...!?
Kas, vai olet uskaltautunut rekisteröitymään naamakirjaan. Muttet naamakuvallasi vielä.
Mielenkiinnosta yritin etsiä mitä olet siellä kommentoinut, mutta ei löytynyt, lienevät jotain niin vanhoja ketjuja että ovat jossain syvällä. Mutta toisaalta, why bother: samoja levyjähän sinä toistat, mitään uutta ja raflaavaa ei varmasti ole tarjolla.
Post a Comment