Pasi Turunen ja Valheet aborttilaista

Päänsärkyä aiheuttavan Patmos-lähetyssäätiön Pasi "Hyvät kansanmurhat" Turunen sai kirjoituksensa Seurakuntalainen nettisivulle. Siinä Turunen todistaa jälleen kerran, ettei ole asiaa jota hän ei voisi esittää virheellisessä ja/sekä/että väärässä muodossa. Valitettavasti ne kohdat voivat upota varomattomaan Seurakuntalainen-yleisöön, joka ei ehkä tiedosta miten epäluotettavasta kirjoittajasta on kyse.

Abortti ei kunnioita naisten oikeuksia  sisältää ainakin kaksi kohtaa, jotka ovat likakaivosta nostamisen arvoisia. Turunen on hurmoshengessään unohtanut suorittaa lähdekriittisen tarkastelun siteeraaminsa juttuihin. Tai vaihtoehtoisesti esittää tietoisesti valheelliset versiot. Jätän arvuuttelun näiden vaihtoehtojen väliltä lukijan vastuulle.

Turunen nostaa tapetille Amerikan kiihtyneen lainsäädännällisen kädenväännön abortista.

Iltalehti (17.5.2019) kutsui Alabaman lakiesitystä äärimmäiseksi lakimuutokseksi. Mutta vähemmälle huomiolle suomalaisessa tiedonvälityksessä tuntuu jääneen Virginian osavaltion senaatissa demokraattiedustajien äärimmäinen lakiesitys. Se olisi läpi mennessään käytännössä mahdollistanut lapsen surmaamisen aina syntymään saakka ja jopa sen jälkeen!

 Hui! Kuulostaa hurjalta. Syntyneiden vauvojen niskoja aletaan naksauttelemaan ja heittämään roskalaatikoihin. Kerrassaan karmean järkyttävää. Kuinka luotettavasta suusta tuollaisia on luvattu?

Virginian demokraattikuvernööri Ralph Northam, joka itse on lääkäri, puolusti lakiesitystä radio-ohjelmassa ja synnytti kohun lausunnollaan, antaessaan ymmärtää, että lääkäri voisi uuden lain puitteissa vanhempien toivomuksesta surmata lapsen vielä synnytyksen jälkeen. ”Kun lapsi on syntynyt hänen olonsa tehdään mahdollisimman mukavaksi, ja sen jälkeen lääkäri keskustelee vanhempien kanssa mitä hänelle tehdään,” Northam kuvaili kylmän viileästi.

Kappas vain. Mitäs Pasi jättää mainitsematta? Northam puhui tammikuussa tuossa haastattelussa vain niistä epätodennäköisistä  tapauksista, joissa vauvan vakava kehityshäiriö on huomattu vasta synnytyksen alettua ja vauvaa odottaa varma kivulias luonnollinen kuolema kohdun ulkopuolella. Se oli sellainen hypoteettinen skenaario, jota republikaani Todd Gilbert oli vatvonut julkisuudessa.

Gilbert oli kysellyt lakiehdotuksen esittäjältä Kathy Tranilta mitä tapahtuu, kun nainen on synnyttämässä ja päättää yllättäen mielenterveytensä suojelemiseksi keskeyttää raskauden. Naiset kun ovat Gilbertin mielestä niin impulsiivia ja huonoja tekemään päätöksiä, joten tuollainen on ihan oikea huolenaihe abortinvastustajien puheissa. Tran vastasi, että laki sallii synnytyksen jälkeisen abortin. Heti tilaisuuden jälkeen hän tajusi, että oli puhunut väärin, sillä laki ei salli synnytyksen jälkeistä aborttia. Se olisi laitonta. Virginian laki ei salli lapsenmurhaa missään muodossa edes sairaaloissa. Mutta virhe oli jo tehty ja kohu Tranin lausunnosta kuohui (tosin enää vain kaikkien tyhmimmät ja uppiniskaisimmat toistavat väärää tietoa Tranin puheista).

Ja siksi Northamilta pyydettiin kommenttia synnytyksen jälkeiseen menettelyyn lakiehdotuksen valossa. Ja siksi koko keskustelu lähti aivan muille raiteille kuin lakiesityksen sisältöön, kun haastattelun jälkeen Northamin väitettiin haluavan synnytyksen jälkeisiä abortteja.

 Lakiesityksessä nostetaan esille tuo vanhempien ja lääkärin välinen keskustelu, sillä se keskustelu päättää yrittävätkö lääkärit pitää vauvaa hengissä kivuliaasti vai antavatko vauvan kuolla. Tuosta keskustelusta Northam puhui. Keskustelu ei Gilbertin skenaariossa siis ole sitä, että abortoidaanko vauva vaan yritetäänkö vauva elvyttää. Vastustamalla tätä keskustelua ja muutosta lakiin, halutaan varmistaa mahdollisimman pitkä ja kivulias kuolema vauvalle. (Voi sillä olla huonojakin puolia. Noh, vähän vitsiä vauvojen kuolemasta. Huumoria, sitä  pitää olla elämässä)

Turunen jättää mainitsematta mitä kohtia se lakiesitys oikeasti koski. Itse lakiesityksessä huolena on naisen terveys ja sitä käytetään perusteluna abortille. Lakiesitys muuttaisi tuon päätöksen tekemiseen liittyvien lääkärien määrää nykyisestä kolmesta lääkäristä. Ei enää lääkärin ja kahden lääkärin vahvistamaa kannanottoa, vaan pelkästään naisen synnytyslääkärin päätös.

Tässä vielä lainaus lakiesityksestä:

§ 18.2-74. When abortion or termination of pregnancy lawful after second trimester of pregnancy.
Notwithstanding any of the provisions of § 18.2-71 and in addition to the provisions of §§ 18.2-72 and 18.2-73, it shall be lawful for any physician licensed by the Board of Medicine to practice medicine and surgery to terminate or attempt to terminate a human pregnancy or aid or assist in the termination of a human pregnancy by performing an abortion or causing a miscarriage on any woman in a stage of pregnancy subsequent to the second trimester, provided that the following conditions are met:
(a) 1. Said operation is performed in a hospital licensed by the Virginia State Department of Health or operated by the Department of Behavioral Health and Developmental Services.
(b) 2. The physician and two consulting physicians certify certifies and so enter enters in the hospital record of the woman, that in their the physician's medical opinion, based upon their the physician's best clinical judgment, the continuation of the pregnancy is likely to result in the death of the woman or substantially and irremediably impair the mental or physical health of the woman.
(c) 3. Measures for life support for the product of such abortion or miscarriage must shall be available and utilized if there is any clearly visible evidence of viability.

Mutta tätä lakiesitystä on maalailtu kauhukuvilla KAIKKIEN syntyneiden ja syntymässä olevien vauvojen altistumisesta abortille.

Eikä siinäkään kaikki, sillä Turunen toistaa räikeän valheen Planned Parenthoodista. Turunen väittää, että se olisi syyllistynyt laittomaan sisäelimien myymiseen.

Planned Parenthood, joka kaiken kukkuraksi on jäänyt kiinni abortoitujen sikiöiden sisäelimien myymisestä, on Owensin mukaan perustanut klinikoitaan strategisesti juuri mustien naapurustoihin

Turunen ei tarjoa viitettä tuolle väitteelle. Hän ei tarjoa sitä, koska aika varmasti tietää, ettei se ole totta. Planned Parenthood ei jäänyt kiinni mistään. Sen sijaan ne tyypit, jotka yrittävät lavastaa Planned Parenthoodia ostotapahtumaan joutuivat pulaan, sillä he rikkoivat lakia.

Harris County District Attorney Devon Anderson began that investigation last August, according to a spokesman, collaborating with law enforcement on a probe with subpoena power that stretched well into the fall. In December, the case was referred to the grand jury—but by that time, the Planned Parenthood affiliate was no longer the target. The grand jury never even took a vote on whether to charge Planned Parenthood with a crime. Instead, it concluded that Daleiden and his associate, identified as Sandra Merritt, 62, should be indicted.

Mainitseeko Turunen tätä missään kirjoituksissaan tai puheissaan? No eipä tietenkään. Faktat eivät sovi miehen narratiiviin.