Väestön vaihtamisesta ja ikääntymisen unohtamisesta

Kansakunnassamme kuohuu. Nykyisen hallituksemme sisältö on tuottanut iso otsikoita ympäri maailmaa, kun eräiden ministerien puheet ja kirjoittelut eivät olleet sieltä avomielisimmistä päästä. Persu ja huumorintajuinen natsivitsien viljelijä Vilhelm Junnila erosi. Pari muuta ministeriä ovat vilä karsintakisoissa. Sisäministeri Mari Rantasen (ps.) näppäimistöltä on ilmestynyt myös kuuluisan väestönvaihtoteorian tekstejä. Ranskalaisen Renaud Camoun kynästä lähtenyt Le grand remplacement ajatus on ahkerasti toisteltu termi. Äärioikeiston salaliittoteoriana sitä käytetään perusteluna valkoisen rodun pelastamisessa ja valkoisen kansanmurhan estämisessä. Väkivaltaisin keinoin. Nuorten radikalisointi tehdään anonyymisti netissä. Tällaista materiaalia löytyy helposti kaikilta somekanavoilta.

Kaiken tämän kohun keskellä tuosta väestönvaihdosta on tehty useampi uutisartikkeli. Yle tuotti mm. seuraavanlaisen selityksen. Itseäni aihe on kiinnostanut vähemmän. Se kun ei ole niin dramaattinen ja shokeeraava minulle. On nimittäin ihan faktajuttu, että nykyisillä maahanmuuton ja syntyvyyden trendeillä useammassa Euroopan valtiossa on tulevaisuudessa aivan erilainen väestö kuin nyt. Valkoiset eurooppalaiset tulevat olemaan vähemmistö Euroopassa. Tällä hetkellä Euroopasta löytyy useita kaupunkeja, joissa maahanmuuttajataustaiset ovat enemmistö. Näiden kaupunkien määrä näyttää vain lisääntyvän. Väestöennusteet voivat hieman vaihdella asukkaiden kokonaismääristään, mutta yhteinen trendi on selvä.

Englannissa tämän havaitseminen on helpointa valtion tarjoaman datan ansiosta. 

 

 

Lontoo, Leicester, Luton ja Birmingham ovat niitä isompia kaupunkeja, joissa valkoiset ovat vähemmistö. Vuoden 2022 tietojen perusteella on pääteltävissä, että tällaisia kaupunkeja ilmestyy lisää. Aivan samanlainen kehitys on toistunut Ranskassa, Saksassa, Ruotsissa, jne. Aivan samanlainen muutos toistuu väestössä myös Suomessa, mutta selkeästi hitaammin. Pohjoinen metsämaamme ei ole ollut niin vetovoimainen muuttokohde Euroopan ulkopuolisille ihmisille. Selkeimmin muutos on nähtävissä pääkaupunkiseudulla ja Turussa. Näiden alueiden kouluissa on luokkia, joissa valkoiset suomalaiset ovat vähemmistö. 

Koulujen sisällöstä on nähtävissä kansakunnan tulevaisuus. Väestön ikääntyessä lasten etninen jakauma muuttuu hiljalleen koko maan etniseksi jakaumaksi. Kun valkoiset lapset ovat etnisessä jakaumassa vähemmistö, voimme päätellä millaiseksi koko maan väestö muuttuu vuosikymmenten myötä. Näin on aina tapahtunut ihmiskunnan historiassa. Niin tulee käymään tulevaisuudessakin.

Salaliittoa on se minkä takia tämä muutos väestörakenteessa on tapahtumassa. Siinä syytetään kaikesta tietenkin juutalaisia. Sekä Eurooppaa valloittavia muslimeja, jotka tekevät yhteistyötä juutalaisten kanssa. Tai muslimit ovat juutalaisten orjia. Teoriat vaihtelevat.

Itse ajattelen, että taustalla vaikuttaa talous. Isojen laitosten johtokunnissa on tiedetty kauan aikaa, että Euroopan väestö ikääntyy. Koko maailman väestö vanhenee. Eläkeläisten määrä ylittää työikäisten määrän. Maailmassa on tällä hetkellä enemmän yli 65 vuotiaita vanhuksia kuin alle viisi vuotiaita lapsia. Seurustelun, avioliittojen ja lasten hankkimisen harvinaisuudella on seuraamuksia väestön määrälle. Perheitä ei joka perusteta ollenkaan. Tai lasten hankkimista lykätään niin myöhäiseksi ettei se enää onnistu. Lapsia ei synny tarpeeksi (enemmän kuin kaksi per nainen), jotta ikuisen talouskasvun ideologian edellyttämä ikuinen talouskasvu voisi jatkua. Työvoiman määrä vähenee, kun eläkkeelle jäävien työläisten tilalle ei tule tarpeeksi uusia työläisiä. Ihan Euroopan keskuspankin taholta on voivoteltu tätä tilannetta vuonna 2015. Vaatimukset siirtolaisten määrän lisäämisestä törmäävät samalla toiseen todellisuuteen. Euroopassa on ollut näiden puheiden kanssa samaan aikaan n. 11 % työttömyys. Nykyään työttömyys EU-alueella on onneksi laskenut kuuden prosentin paikkeille. Tähän päälle vielä huolestuminen siitä kuka oikein maksaa ne eläkkeet, mutta jätetään se pois tällä kertaa.

Niin tai näin, siirtolaisia on toivotettu tervetulleiksi väestörakenteen pelastajana. Hieman vaihtelevalla innolla. Näin kiltisti sanottuna. Melko varmasti maahanmuutto vain loiventaa tulevaa väestöromahdusta. Tämä vaihtunut väestö kokee myös saman kronologisen ilmiön kuin alkuperäiskansa. Myös maahanmuuttajat vanhenevat.

Nature-julkaisun artikkeli ikääntyvästä väestöstä kannattaa lukaista läpi. Se on aihe, jota ei mielellään haluta nostaa esille. Kovin moni ei nimittäin halua ajatella miten talous kykenee toimimaan, kun väestöstä on vuoteen 2050 mennessä kadonnut n. 10 prosenttia. Latviassa, Liettuassa ja Bulgariassa peräti 20 prosenttia. Ja tuo väestön väheneminen todennäköiseti vain kiihtyy. Jos nykyiset trendit jatkuvat. Kunnes se lopulta asettuu jollekin tasolle. Etelä-Korea ja Japani ovat niitä maita joissa tämä väestöromahdus havaitaan ensimmäisenä. Niitä kannattaa seurata.

Se mitä väestönvaihdolla tarkoitetaan on kädenväännön kohteena. Suomen keskustelukulttuurille tyypillisesti vielä ei uskalleta keskustella aiheesta, vaan siitä miten aiheesta keskutellaan. Koirapillit, salaliittoteoriat ja muut retoriikat ovat kiertäneet keskustelussa. Kukaan ei halua antaa ammuksia äärioikeistolle. Se ei kuitenkaan saa olla syy välttää faktapohjaista keskustelua ilmiöstä.

Keskustelua seuranneena joudun toteamaan, että minulle se näyttää samalta antautumiselta kuin esim. leijonavaakunan luovuttaminen sieg heilaajille ilman taistelua. Vuosia sitten olin myymässä Suomileijona-riipusta, mutta eihän siitä kauppoja tullut. Asiakas kertoi, ettei poika halua sellaista rasistista symbolia. Silloin ymmärsin, että kulttuurisota on käynnissä ympäri Suomea. Kouluissa on ollut opettajia, joiden mielestä kyseiset korut eivät sovi monikulttuurisiin kouluihin. Kansalaisidentiteetin ilmaisemisesta tuli radikaali ilmiö.

Miten väestönvaihtamista vastaan sitten voisi oikeasti taistella? Lisäämällä alkuperäisväestön syntyvyyttä. Ja sitten tekemällä se jotenkin aikamatkustuksen kautta n. 40 vuotta sitten. Korvaavan syntyyden määrä kun vaihtui väheneväksi syntyvyydeksi 1970-luvulla. Sen jälkeen on harvakseltaan huomautettu aiheesta, mutta mitään oikeita ratkaisuja ei tehty. Puheet synnytystalkoista olivat poliittinen itsemurha. Tarkkailemalla maailmalta millaisissa maissa syntyvyys on vielä korkeaa voimme tehdä tiettyjä yleistäviä johtopäätöksiä. Korkea syntyvyys näyttää edellyttävän köyhyyttä, matalaa koulutustasoa ja huonoja ihmisoikeuksia naisille. Ymmärrettävistä syistä näitä ei Euroopassa tarjota ratkaisuiksi matalaan syntyvyyteen. Näyttää siltä ettei mikään teollisuusmaa ole löytynyt ratkaisua matalaan syntyvyyteen.

Muistan erään A-studio keskustelun Suomen syntyvyydestä joskus vuosituhannen vaihtumisen jälkeen. Studiossa oli useita kymmeniä osallistujia. Paikalla oli vain yksi väestötieteen tutkija. Kun häneltä kysyttiin mitä oli ilmiölle voitaisiin tehdä, niin hän totesi "on jo liian myöhäistä". Illan aikana häneltä ei kysytty lisää. Näin ainakin muistelen sitä ohjelmaa. Pitäisi löytää se pätkä jostain, mutta ei Yle Areenassa ei ole niin vanhoja jaksoja.

Kaikki voi tietenkin muuttua, jos väestöön liittyvät trendit muuttuvat jollain merkittävällä tavalla.