Kreationisti eduskunnassa

Perussuomalaisten Mika Niikko on huolissaan koulujen opetuksen tasosta. Hän esitti kirjallisen kysymyksen eduskunnassa. Kysymys onnistui herättämään mielenkiintoni. Niikko on niitä uskovaisia, joiden mielestä tieteelliset teoriat ovat samalla viivalla uskonnollisen mytologian kanssa. Hän soveltaa Yhdysvalloista lainattua Teach the controversy -taktiikkaa. On olemassa useampia selityksiä ihmisen ilmaantumiselle tällä planeetalla, ja kriittisen ajattelun sekä paremman opetuksen nimessä meidän pitää opettaa lapsille niitä kaikkia.

Onneksi Niikko osaa muotoilla sanansa sivistyneesti. Onneksi minä osaan olla sarkastinen tässä kirjoituksessani.

Tieteen tarkoituksena on saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Tavoitteena ei ole saada selville lopullista totuutta, vaan esittää teorioita ja hypoteeseja. Tiede on merkittävä menetelmä todellisuuden ymmärtämisessä, koska se korjaa itseään. Tieteellisen tutkimuksen pohjalta on syntynyt teoria eliökunnan synnystä sekä ihmisen biologisesta evoluutiosta. Evoluutioteoria on tällä hetkellä maailman syntyteorioista se, jota yleisesti pidetään validina.

 Alku hyvin, kaikki hyvin. Toistaiseksi.

Valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaan perusopetuksen arvopohjana ovat ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia, luonnon monimuotoisuuden ja ympäristön elinkelpoisuuden säilyttäminen sekä monikulttuurisuuden hyväksyminen. Tämän lisäksi jokaiseen oppiaineeseen liittyvät omat, sille ainekselle määritellyt oppimistavoitteet.

 Vieläkin hyvää luettavaa. Nyt alkaa jännittämään.

Teoriaa eliökunnan synnystä ja ihmisen evoluutiosta käsitellään perusopetuksen 7.-9. luokilla biologian oppimäärässä ja vastaavasti 1.-5. luokilla osana Raamatun alkukertomuksia evankelisluterilaisen uskonnon oppimäärässä. Biologian opetussuunnitelma pohjautuu evoluutioteoriaan, kun taas uskonnon opetussuunnitelma tarjoaa sille syvemmän arvopohjaisen merkityksen, luomiskertomuksen.

Voin veikata miten hän vastakkain asettelee nämä näkökulmat omassa maailmankuvassaan: Olemme apinoita ilman elämän tarkoitusta VS Olemme Jumalan rakkaita lapsia.

Valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti biologian opetuksessa tutkitaan elämää, sen ilmiöitä ja edellytyksiä (OPS, 7.8, s. 172). Biologian opetus on siis tutkivaa opetusta. Historian opetuksen tehtävänä puolestaan on ohjata oppilasta kasvamaan vastuulliseksi toimijaksi, joka osaa käsitellä oman ajan ja menneisyyden ilmiöitä kriittisesti (OPS, 7.13, s. 222). Evoluutioteoriaa voitaisiin pitää eräänä historiallisena ilmiönä, vaikka sitä opetetaankin osana luonnontieteitä.

Näin kätevästi evoluutioteoria saadaan kriittisen ajattelun kohteeksi koululuokissa.

Opetussuunnitelman perusteet siis kannustavat ja myös vaativat opettajaa auttamaan oppilasta itse arvioimaan kriittisesti vastaanottamaansa tietoa sekä itse tutkimaan ja löytämään vastauksia.

Voisin oikeastaan kannustaa tätä. Biologian tunnilla perehdyttäisiin teorian hienouksiin ja selvityksiin siitä minkälaisella tieteellisellä näytöllä esim. fossiileja tulkitaan. Katso läpi vaikka Juha Valsteen luento ihmisen kehitykseen liittyvistä tulkinnoista. Puhtaasti tieteelliseltä kantilta, ilman uskonnollista maustetta. Mutta tällainen lähestymistapa ei kelpaisi kansanedustajallemme. Hän vaatii uskonnollista mytologiaa luonnontieteisiin.

Kun biologian opetussuunnitelma esittää vain yhden teorian maailman synnystä, tämä tavoite ei pääse täysin toteutumaan. Olisi tärkeää, että oppilaille tarjottaisiin kriittistä pohdintaa varten myös vaihtoehtoisia teorioita, kuten teoria luomisesta.

Mika Niikko esittää viimeiseksi kysymyksensä opetusministerille:

Mitä hallitus aikoo tehdä, jotta valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteiden mukainen oppimistavoite tutkivasta ja kriittisestä oppijasta voi toteutua ja vaihtoehtoiset teoriat maailman synnystä otetaan opetussuunnitelmassa huomioon?

Opetusministeri Jukka Gustafsson vastaa pitkällä tekstillä. Olen tyytyväinen ministeriin. Lyhyesti vastaus menee näin:

Evoluutio biologian tunnille. Raamattu uskonnon tunnille. 

Gustafssonin loppukaneetti:

Uskonnon opetuksessa maailman syntyä tarkastellaan ihmisestä ja hänen toiminnastaan lähtien, ei luonnontieteellisenä ilmiönä. Perusopetuksen ylemmillä vuosiluokilla vaihtoehtoiset käsitykset maailman synnystä tulevat esiin keskusteluissa, ei edellä todetun mukaisesti tavoitteissa tai sisällöissä. Käsityksiä maailman synnystä esitellään sellaisina kuin ne ovat. Raamatun kertomusten kohdalla luomiskertomuksen esitellään olevan sen ajan ihmisille kirjoitettu historiallinen selitys maailman synnystä, ei kertomus tieteellisestä maailman synnystä. Uusimpaan tieteelliseen tutkimukseen perustuen perusopetuksen uskonnonopetuksessa ei ole syytä muuttaa maailman syntyä koskevaa käsittelyä.

Suomessa yritetään tuota Teach the controversy maneeria. Ehkä parin vuoden kuluttua täällä kokeillaan sitä seurannutta versiota, eli akateemiseen vapauteeen vetoamista. Tuore esimerkki Teksasista. Opettajille vaaditaan oikeutta kertoa älykkäästä suunnittelusta ja mahdollisesta vapautta jakaa lisäoppiaineena ID-materiaalia. Yhdysvaltojen monissa osavaltioissa kokeiltu tapa ei kuitenkaan välttämättä edes onnistu Suomessa, jossa opetussuunnitelma ja perusopetuslaki ovat valtakunnallisesti yhteneväiset.