Quo vadis, professori Puolimatka?
Helsingin Sanomat-lehti on ollut sanojen taisteluareena, kun mielipidepalstalla julkaistaan kirjoituksia puolesta ja vastaan tasa-arvoista avioliittolakia. Gladiuksensa kekoon kantoi myös vanha ystävämme professori Tapio Puolimatka. Tänään lehdessä esitetään karmaiseva varoitus yhteiskuntamme tulevaisuudesta. Ei sen vähempää kuin kotimaisen korkeakulttuurin romahtaminen on edessä, jos kansalaisaloite ei tyssää eduskunnan äänestyksessä!
Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun
Siinä aloitetaan muistuttamalla biologisten vanhempien rakkauden äärimmäistä tärkeydestä. Se onkin tärkeää. Perheiden tukeminen on yhteiskunnan tehtävä. Ja juuri sitä lakialoitteella pyritään tekemään, eli kansakuntamme huomioisi myös samaa sukupuolta olevien parien perheet joksikin muuksi kuin sekundaluokan kuriositeeteiksi. Lakialoitteen vastustajien suunnalta katsottuna Puolimatkan perussanoma on selkeä. Sukupuolineutraalit perheet eivät ole yhtä hyviä kuin yhden miehen ja yhden naisen yhteydestä syntyvä ideaali perhe. Tätä ei vaan (aina) kehdata todeta yhtä suoraan. Puolimatkan kirjoitus ei sinällään sisällä uutta ja mullistavaa.
Kunnes saavumme lopetukseen.
Sukupuolineutraali ajattelu on utopistista vähätellessään vanhempien ja lasten biologisen suhteen tärkeyttä ja poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden laista. Historia opettaa, että utopistiset yhteiskuntakokeilut johtavat usein yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kärsimykseen, koska todellisuus ei ole yhtä kaunis kuin propagandan luoma mielikuvamaailma.
Länsimaiden historiassa perheen biologinen perusta on vastaavalla tavalla hajotettu jo kaksi kertaa aikaisemmin: ensin antiikin Kreikassa ja myöhemmin antiikin Roomassa. Molemmissa tapauksissa tällainen perheen atomisoituminen johti vähitellen korkeakulttuuriin rappeutumiseen, koska atomistinen perhe ei lopulta pysty riittävällä tavalla turvaamaan lapsen kehitysedellytyksiä.
Kuten Puolimatkan asiantuntijalausunnossa myös tässäkin lukija joutuu arvuuttelemaan mikä on se konkreettinen uhka. Epämääräisillä asioilla pelottelu oli ominaista edellisissä kirjoituksissa. Ehkä HS:n toimitus oli napsinut sen pois sanomalehteen päätyneestä versiosta? Kävin äsken tarkistamassa Puolimatkan viralliselta sivulta, mutta sieltä ei löydy tästä kirjoituksesta pitempää versiota.
En tiedä millä professorimme kykenee perustelemaan kansalaisaloitteen ja muinaisen Rooman romahtamisen yhteyttä. Missä kohtaa ja miten perhemallien muutos ajoi yhteiskunnan rappeutumisen tielle? Mikä lopulta pyyhki pois roomalaisten perusarvojen palautuskampanja Mos maiorumin? Ehkä se selviää Puolimatkan seuraavassa kirjassa. Ehkä ei.
Vertailun hakeminen varsinkin Rooman suunnalta on erikoista, sillä on helpompaa nähdä valtakunnan luhistumisen alkaneen (tai ei ainakaan loppuneen) kristittyjen keisarien päästyä valtaan. Homoliitot kiellettiin lailla vuonna 342. Ymmärtääkseni Rooman valtakunta romahti vasta kieltämisen jälkeen, ei ennen sitä.
Puolimatkan puuttuvien perustelujen takia joudun lopulta vain toteamaan, että nykyisessä muodossaan mielipidekirjoitus näyttäisi olevan puhdas pelotteluun pyrkivä tuotos. Äänestäkää aloitetta vastaan, tai muuten yhteiskunta romahtaa. Retoriikka on kääntynyt rajummaksi, kun ennakointi tulevasta äänestyksestä perjantaina on mennyt lähellä fifty-fiftyä, pienellä painolla kansalaisaloitteen puolelle. Kourallinen kansanedustajista ei halua ilmoittaa etukäteen mitä nappia he painavat salissa. Täytyyhän jännityksen säilyä.
6 comments:
Puolimatkan kannattaa muistaa että jos taantumuksellisten sadut alkavat sanoilla "olipa kerran" niin utopistien taas alkavat "kerran tulee olemaan".
ID -liike on ehdottomasti jälkimmäistä. Ei ihme että eräs järjestö kutsui itseään nimellä "Discovery Institute's Center for the Renewal of Science and Culture" kunnes "Wedge -dokumenttia" olikin liikaa nimessä asti. ID ajaa tulevaisuuden paradigmanajoa, kaunista utooppista tulevaisuutta. Siksi Puolimatkakin kauhistelee nykytilaa, kristittyjen kauheaa vainoa joka näkyy esimerkiksi siinä miten hän ei saa antaa julkisesti asiantuntijalausuntoja ja miten hänen sanomisensa sensuroidaan aivan kaikista lehdistä. Kukaan ei ole edes kuullut Puolimatkasta tai hänen mielipiteistään koska darwinistinen vainosensuuri. Toisin kuin se kaunis keskustelutapa jonka Puolimatka itse liitti Piankalle tappouhkauksia kylväneeseen kiusaamiskampanjaan. Jossa puhuttiin ebolasta ja ilmalevittämisestä..
Sillä Puolimatka haluaa muuttaa asioita. Taistella kristinuskon nousuun. Kumota kauhea norsunluutorninen nykytila joka vainoaa Puolimatkan kaltaisia alati virheettömiä ja lähteet aina täysin tarkistavia ja ehdottoman loogisia tyyppejä.
Tosin Puolimatka ei kristittynä ID -teoreetikkona tietenkään aja utopiaa vaan dystopiaa.
Että kehtaakin ylistää biologista vanhemmuutta näinä perhesurmien aikoina...
Jos tuo nyt ei mene läpi tällä kertaa, niin eikun uutta aloitetta putkeen, kyllä se ennemmin tai myöhemmin menee. Ihmisten tarttee saada vain hieman aikaa asian pureskeluun.
Mitä lähemmäksi kansakunnan "kohtalonhetkeä" tullaan, sitä alemmaksi Puolimatka laskee juttujensa rimaa.
Kaverissa ällöttää se, että hän vaatii tieteeltä avoimuutta, samalla kun itse vääristelee tutkimustuloksista tehtäviä päätelmiä ja kirjottaa tarkoituksellisen epärehellistä propagandaa. Kristuksen puolesta ilmeisesti sopii valehdella.
Puolimatka taisi nyt haukata isomman palan kuin mitä pystyy nielemään (tm). Rooma ei romahtanut homoliitoista (voisi oikeastaan sanoa että romahdus eteni suorassa suhteessa kristillisen kehityksen kanssa). Hellenistisissä piireissäkin kahden varttuneen miehen välisiä suhteita katsottiin hieman pitkään ja homostelu(tm) oli varattu tilanteisiin jossa toinen osapuoli oli merkittävästi toista nuorempi.
No, ymmärtäähän sen että kristillisissä piireissä pelätään sitä että edessä on pakkoavioliitto samaa sukupuolta olevan kanssa heti jos laki tulee voimaan - ja vouti tulee vahtimaan että aviollinen velvollisuus täytetään.
Noinhan käy aina kun kristityille selviää että joku asia on laillista. Kaikille tulee pakonomainen tarve tehdä aiemmin kiellettyä täyteen määrään. Siksihän pastoritkin on jatkuvasti päissään.
Ja päivän Hesarissa (26.11) selkään taputtelee _lääkäri_ Reinikainen ja _emeritusprofessori_ Leisola.
Erityisen vastenmielistä kolmikon touhussa on se, että kun he kertovat oman uskonnollisen vakaumuksen mukaiset ennakkoluulonsa ja pelkonsa kansalle valtakunnan päälehdessä, he naamioituvat koulutuksensa ja oppiarvojensa taakse.
Hesarin olisi pitänyt poistaa viestistä kaikki epäoleellinen, eli allekirjoituksena olisi pitänyt olla vain nimi ja paikkakunta.
Heidän viestistään saa aivan väärän käsityksen, kun se tulee professorin tittelin kautta, eli joku voi jopa luulla, että ajatuksissa oli jotain tieteellistä taustalla.
Ei ollut, vaan kirjoittajan henkilökohtaisen uskonnollisen vakaumuksen tuottamia pelkoja, johon ei kuulu se, että kirjoittaja on professori tai lääkäri.
Professori Puolimatkan kannattaisi teeskennellä asiantuntijaa vain oman tieteensä alueella. Hänen kirjoituksessa esittämänsä näkemykset sivilisaatiohistoriasta ovat ehkä vielä perusteettomampia löräytyksiä kuin hänen tunnetut harhakäsityksensä biologiasta. Ehkä, sillä on vaikea edes tietää, mihin hän tulkintansa kreikkalais-roomalaisesta antiikista perustaa, saati miten hänestä "atomisointi" siellä eteni demokritolaisen tradition ulkopuolella, puhumattakaan historiografisista ja historianfilosofista ongelmista, jotka ovat hänen älyllisesti hyvin vaatimattomassa tekstissään hävyttömän ammottavia.
Post a Comment