Kansanedustaja Saarakkalan saunareissut

Tasa-arvoisesta avioliittolaista väännettiin kättä eduskunnassa marraskuun 27. vuonna 2014. Erään session aikana perussuomalaisten kansanedustaja Saarakalla nousi pystyyn ja puhui ääneen. Se herätti kummastusta. Tai oikeastaan miehen sanoman sisältö herätti kummastusta. Poimin eduskunnan pöytäkirjasta sen tärkeimmän kohdan Saarakkalan puheesta. Pitkä lainaus on ehdottomasti lukemisen arvoinen.

Arvoisa puhemies! Heteroseksuaali tuntee lähtökohtaisesti vetoa vastakkaiseen sukupuoleen ja homoseksuaali taas samaan sukupuoleen. Näin ollen, mikäli tämän potentiaalisen vetovoiman katsottaisiin kuitenkin olevan homoseksuaaleilla samanlaista kuin heteroseksuaaleilla, silloin loogisesti ajateltuna tulevaisuudessa saattaisi esiintyä vaatimuksia koskien sitä, miten esimerkiksi yleiset peseytymis- ja saunatilat järjestetään. On julkinen salaisuus eli yleisesti tiedossa, että jo nykyäänkin yhteiskunnassamme on esimerkiksi naiseksi pukeutuvia miehiä. Vaatimuksia saattaisivat esittää esimerkiksi tällaiset naiseksi pukeutuvat homomiehet tai keskenään naimisissa olevat lesbonaiset tai homomiehet, jotka kokisivat ongelmaksi sen, että he joutuvat olemaan samoissa yleisissä peseytymistiloissa sitä sukupuolta edustavien henkilöiden kanssa, johon he voivat potentiaalisesti tuntea seksuaalista vetoa. Yhtenäisen lainsäädännön myötä homoseksuaalisuuden rinnastaminen virallisesti heteroseksuaalisuuteen voisi vastaavasti saada jotkut heteroseksuaaliset henkilöt kysymään, rikkoisiko tällainen edellä kuvaamani tilanne mahdollisesti heidänkin oikeuksiaan.

Perusjuonena näyttäisi olevan huoli siitä, että siinä missä naiset ja miehet peseytyvät erikseen, jatkossa voitaisiin vaatia hetero- ja homomiehet (kuten heteronaiset ja lesbot) omiin puku- ja pesuhuoneisiinsa. Lopulta jopa peniksillä varustetut ihmiset voisivat olla samassa huoneessa vaginoilla varustettujen ihmisten kanssa! Sitten Saarakkala laati jonkinlaisen ennustuksen tulevasta.

Arvoisa puhemies! Jos sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksytään mutta tällaisia edellä mainitsemiani vaatimuksia ei homoseksuaalien taholta lähimpien vuosikymmenien aikana tultaisi esittämään, kertoisi se mielestäni siinä tapauksessa, että homoseksuaalisuutta ei voi asiana tai ilmiönä rinnastaa heteroseksuaalisuuteen. Herääkin kysymys - jos niin käy, että homoseksuaalien piiristä ei tällaisia vaatimuksia tultaisi esittämään - miksi homopareille pitäisi nyt sitten antaa kaikki samat oikeudet kuin heteropareille, kun heteroseksuaalisuudessa ja homoseksuaalisuudessa olisi kysymys kahdesta keskenään yhteismitattomasta asiasta tai ilmiöstä.

Rakkaudella emme voi lainsäätäjinä lähteä perustelemaan avioliiton määritelmää, vaan rajat on vedettävä joillakin muilla perusteilla, ja aina jotkut jäävät niiden rajojen ulkopuolelle. Minä puollan nykyisiä rajoja. Biologia ja kulttuuriperinne ovat relevantteja argumentteja. Jos taas tuollaisia edellä mainittuja uusia sukupuolineutraaleja vaatimuksia olisi odotettavissa, on paikallaan kysyä, olemmeko me yhteiskuntana valmiit siihen, että tällaisiin uusiin vaatimuksiin suhtaudutaan vakavasti. Uimahallivuorojahan maassamme on jo järjestelty muun muassa uskonnollisin perustein. Minusta ei olisi asiallista ja sallittavaa, että mies pyrkisi esimerkiksi uimahallissa naisten yleisiin peseytymistiloihin, eikä minusta toisaalta tarvita esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen perusteella erillisiä uimahallivuoroja, eli minä en ole valmis tekemään merkittäviä myönnytyksiä, koska loppuun asti ajateltuna sukupuolineutraali yhteiskunta on utopia.

Paljon sanoja, mutta asia on tässä vaiheessa yksikertainen. Jos tällaisia vaatimuksia uusista peseytymistiloista ei tulla esittämään, niin homoseksuaalisuus ei ole rinnastettavissa heteroseksuaalisuuteen. Jos sellaisia vaatimuksia esitetään, niin homoseksuaalisuus on rinnastettavissa heteroseksuaalisuuteen. Saarakkala äänesti tasa-arvoista avioliittolakia vastaan, joten luonnollisesti hän tulisi riemuitsemaan tällaisten vaatimusten olemattomuudesta. Jos sellaisia esitettäisiin, niin hänen loogiikkansa mukaan hän äänesti väärin.

Kuinkas sitten kävikään? Tänä sunnuntaina Saarakkalan Uusi Suomi -sivuston Puheenvuoro -palstalla hän riemuitsee ennustuksena onnistumisesta:

Sukupuolineutraalit pukukopit tulevat, kuten ennustin

 Esitin sukupuolineutraalia avioliittolakia koskevassa eduskuntapuheessani 27.11.2014 ennustuksen siitä, mihin sukupuolineutraalius, jonka keskeinen virstanpylväs on avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi, tulee mahdollisesti johtamaan.

Tänään sain hesarin verkkouutisesta varmistuksen, että olen aika lailla oikeilla jäljillä ennustuksissani, jotka yritettiin ne esitettyäni leimata lähinnä täysin käsittämättömiksi ja naurettaviksi. Teoreettiseksi pohdinnaksi vailla todellisuuspohjaa.
Tässä nyt tälle muka-suvaitsevaiselle ja muka-sivistyneelle sateenkaariporukalle uutista luettavaksi. Ruotsissa nimittäin ollaan nyt avaamassa erityisesti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen takia uimahallia, jossa on tarjolla erilliset yksittäispukuhuoneet niille, jotka sellaisia haluavat syystä tai toisesta käyttää.

Hetkinen. Onko Saarakkala nyt näkemässä varmistusta äänestykselleen kansalaisaloitetta vastaan siinä, että jossain ollaan tekemässä pukuhuoneita seksuaali- ja sukupuolivähemmistön tarpeita varten? Jos hän ennusti sukupuolineutraalit pukuhuoneet, niin hän ennusti homoseksuaalisuuden olevan verrattavissa heteroseksuaalisuuteen. Eli Saarakkalan mielestä homoseksuaalisuus on nyt verrattavissa heteroseksuaalisuuteen.

Tilanteeseen ei saada selkoa edes Puheenvuoron kommenttiosiossa, jossa Saarakkala vastailee kansalaisten kysymyksiin.

Minua ei häiritse se, että homomiehet käyvät nyt ja jatkossakin miesten puolella saunassa. Sen olen todennut myös eduskuntapuheessani. Päinvastoin, perusväittämäni on se, että homo- ja heteroseksuaalisuudessa on kyse kahdesta keskenään perustavaa laatua erilaisesta ja yhteismitattomasta asiasta/ilmiöstä. Heteropariskunnille, jotka lähtökohtaisesti voivat, toisin kuin homopariskunnat, saada keskenään lapsia, avioliitto on yhteiskunnan näkökulmasta tarpeellinen, perhettä suojaava, sopimus. Juuri se, että suhteesta voi edes teoriassa syntyä lapsi, on keskeinen asia seksuaalivietissä. Muuten ihmiskunta ei olisi tässä. Jos avioliitto kuitenkin nähdään tässä viettejä vastaan suojautumisen mielessä myös homopareille tarpeellisena, silloin voidaan esittää perustellusti kysymys, onko sittenkin niin, että homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus voidaan joidenkin mielestä nähdä rinnastuvan toisiinsa siinä mielessä, että esimerkiksi tällaisia vaatimuksia mm. yleisten peseytymis- ja saunatilojen yhteydessä aletaan esittää ja seuraa erilaisia uudistuksia tässä suhteessa. Voi olla myös niin, että kun tällainen avioliittolakimuutos tehdään ja samaan aikaan tulee uutta lainsäädäntöä mm. positiivisesta erityiskohtelusta, jotkut homoseksuaalit saattavat alkaa vaatia erilaisia "erivapauksia" tai uudistuksia monenlaisiin eri käytäntöihin ihan periaatteesta. Periaatteillahan tätä maailmaa rakennetaan.

Sekä:

Nyt on lanseerattu Ruotsissa malli, josta uutisoi HS. Malli on lanseerattu ennen kaikkea homoseksuaalien takia, vaikka nyt mustaa yritetäänkin valkoiseksi maalata väittäen, että kyse ei olisi siitä. Minä vain kerroin eduskuntapuheessani, että sukupuolineutraalisuudella ja sillä, että heteronormatiivisuus yhteiskunnan peruslähtökohtana murretaan, on erilaisia seurauksia. En ole missään vaiheessa väittänyt, että yksittäiset pukukopit olisivat ongelma, vai olenko? Ongelmaksi olen sanonut sitä, jos mies haluaisi esim. naisten puolelle uimahallissa tai toisinpäin tai että pitäisi järjestää joitakin erillisiä uimahallivuoroja.

Näitä luettuani en tullut sen viisaammaksi siitä mikä Saarakkalan mielestä on/oli ongelma tasa-arvoisen avioliittolain kannalta. En ymmärrä miten pukuhuoneiden järjestely liittyy siihen oliko avioliittolain päivittäminen väärin vai oikein. Enkä tiedä onko Saarakkalan mielestä homoseksuaalisuus nyt sitten verrattavissa heteroseksuaalisuuteen. Tai jos ei ole, niin miksei. Argh! Jonkinlainen Saarakkalan ihannoima heterokulttuuri olisi jollakin tapaa uhattuna. Ehkä uimalakkini on liian tiukalla.

Toivottavasti kansanedustaja kykenee muotoilemaan sanomansa hieman paremmin joskus tämän vuoden aikana.