Discovery Instituten herra Crowther esittää ongelman, jota on toistettu useasti IDeistien teksteissä:
"This reminds me of the numerous reporters who have revealed their bias by making the charges --all in the same interview, mind you-- that ID isn’t testable, and then only moments later turn around and say that ID has been proven false by this new research.
If ID isn't science, isn't worth researching, why do Darwinists continue to work so hard to try and refute it?"
Jos ID ei ole tiedettä, eikä tutkimuksen arvoista, miksi darwinistit (eli biologit) jatkavat niin ahkerasti sen kumoamista? Ongelmaa havainnollistetaan sanomalla, että darwinistit väittävät ettei ID ole tieteellisesti testattava, mutta sanovat melkein seuraavassa lauseessa, että uusi tutkimus on kumonnut ID:n. Miten se voi olla mahdollista? Ovatpa darwinistit hupsuja!
Tai sitten asia menee näin:
1) Uusi tutkimus kumoaa IDeistien väitteen evoluution kykenemättömyydessä tehdä jotain.
2) ID-teoria ei kykene esittämään tieteellistä teoriaa, jota voisi testata.
Ne ovat kaksi eri asiaa. IDeistit kyllä väittävät kaikenlaista luonnonvalinnan ja mutaatioiden rajoista, mutta ne ovat eri asia kuin älykkyyden havaitseminen ID-teorian avulla.
27.8.07
Satunnainen lainaus
"The idea that God is an oversized white male with a flowing beard who sits in the sky and tallies the fall of every sparrow is ludicrous. But if by "God" one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying… it does not make much sense to pray to the law of gravity."
- Carl Sagan
- Carl Sagan
Melkein näin kuolonkolarin
Turun Sanomat kertoo sen vähän mitä tiedetään.
Olin auton takapenkillä, lukemassa Dembskiä, kun kuulimme metallisen kirskunnan. Käännyin katsomaan taaksepäin. Ruskea pölypilvi - 200 m päässä - peitti näkymän. Pölypilven ja meidän välissä oleva auto hidasti ja kääntyi takaisin. Me jatkoimme matkaa. Muistin, että juuri kun olimme kääntyneet Turun moottoritielle keskustassa, niin viereen ajoi hieno moottoripyörä, ja takana oli kyydissä kaunis nainen (sain sen verran katsetta pois kirjastani). Sitten alkoi 100 km/h nopeusrajoitus, ja kaikki lähtivät kiihdyttämään. Siitä ei ollutkaan kauaa metalliseen kirskuntaan, ja siihen että en enää nähnyt moottoripyörää.
Tämä ensimmäinen kerta, kun olen ollut edes lähellä liikenneonnettomuutta. Pahalta se tuntui, kun ajatteli miten motoristiparille kävi.
Olin auton takapenkillä, lukemassa Dembskiä, kun kuulimme metallisen kirskunnan. Käännyin katsomaan taaksepäin. Ruskea pölypilvi - 200 m päässä - peitti näkymän. Pölypilven ja meidän välissä oleva auto hidasti ja kääntyi takaisin. Me jatkoimme matkaa. Muistin, että juuri kun olimme kääntyneet Turun moottoritielle keskustassa, niin viereen ajoi hieno moottoripyörä, ja takana oli kyydissä kaunis nainen (sain sen verran katsetta pois kirjastani). Sitten alkoi 100 km/h nopeusrajoitus, ja kaikki lähtivät kiihdyttämään. Siitä ei ollutkaan kauaa metalliseen kirskuntaan, ja siihen että en enää nähnyt moottoripyörää.
Tämä ensimmäinen kerta, kun olen ollut edes lähellä liikenneonnettomuutta. Pahalta se tuntui, kun ajatteli miten motoristiparille kävi.
25.8.07
Ja taas...
Arvostettu entinen poliitikko, republikaani, kristillisten järjestöjen johtaja, 74 vuotias Coy Privette, on tuomittu seksin ostamisesta ja jälleen uusi seksiskandaali on otsikoissa. Christian Action Leage of North Carolina-järjestön presidenttinä kuusi vuotta toiminut Privette joutui ymmmärrettävästi eroamaan.
En kommentoi enempää.
En kommentoi enempää.
Nostradamuksen arvaukset
Tehdään nyt lopullisesti selväksi miksi Nostradamus ei ole ennustanut yhtään mitään. Otan käsittelyyn syyskuun 11.päivän terrori-iskun. Se oli dramaattinen, näyttävä ja historiallisesti merkittävä tapahtuma. Kaikki ovat varmasti samaa mieltä. Nostradamuksen teksteissä on "ennustettu" pienempiäkin asioita; kuten maiden välisiä liittoutumia. New Yorkissa tapahtunut terrori-isku laukaisi sodan, ja joidenkin mukaan peräti sivilisaatioiden välisen kinan. Jotkut ovat levittäneet erittäin vakuuttavia lainauksia, joissa Nostris on mitä uskomattomin ennustaja:
Did Nostradamus predict the tradegy?
Ja muita yrityksiä.
Harmi vain, että nämä ovat huijauksia. Ihmiset ovat muuttaneet ja keksineet aivan uusia tekstejä, joita sitten nimetään Nostradamuksen teksteiksi. Nostradamus kirjoitti kaksi kohtaa, jotka yhdistettiin New Yorkin syyskuun iskuihin sopivalla tavalla, iskujen jälkeen. Samoja kohtia oli tulkittu ennen iskuja. Katsotaan mitä yksi auktoriteetti on sanonut niistä kohdista. Erika Cheetham on kirjoittanut useita kirjoja Nostradamuksesta. The Prophecies of Nostradamus, The Further Prophecies of Nostradamus ja innovatiivisesti nimetty The Final Prophecies of Nostradamus. Viimeisin ilmestyi vuonna 1989, ennen syyskuun 11. 2001. Erika on suuri Nostrisfani, joka on vakuuttunut ennustusten aitoudesta. Hän kuitenkin käsittelee niitä kiitettävän skeptisesti. Kun Erika listaa Nostradamuksen ennustuksia, niin selityksiin mahtuu yllättävän paljon "pieleen menneitä tai täysin epäselviä ennustuksia." Hän ei siis ole aivan täysin sekopäinen tyyppi.
Century I
LLXXXVII
"Earthshaking fire from the center of the earth will cause tremors around the New City. Two great immovable powers will war for a long time, then Arethusa will redden a new river."
Tämä on tulkittu tarkoittavan New Yorkia. Mutta kyseinen kohta on ymmärrettu vulkaaniseksi toiminnaksi, hyvällä syyllä. Maatajärisyttävä tuli maan keskuksesta on aika selvä vinkki. Laava muodostaa punaisia jokia. Tästä ei pysty vääntämään WTC:n terrori-iskua. Erika kirjoittaakin tämän kohdan todennäköisesti tarkoittaneen Newbergin kaupunkia, joka on Oregonissa. Newberg sijaitsee 45. leveyspiirillä. 45. leveyspiiri mainitaan toisessa Nostriksen tekstissä.
Toinen yritys.
Century VI
VLCXCVII
"The sky will burn at forty-five degrees. Fire approaches the great New City. Immediately a huge scattered flame leaps up when they want to have proof of the Normans."
New York sijaitsee 40 ja 45 leveysasteen välillä (lähempänä 40). Erikan mielestä tämä koskee jotain tulevaa tapahtumaa, eli jotain mitä tapahtuu vuoden 1989 jälkeen. Kaivetaan Yhdysvaltojen kartta esiin. Sormi 45. leveysasteen kohdalle itärannikolla ja sitten katsomaan mitä kaupunkeja siellä sijaitsee lähempänä kuin New York.
Newport löytyy kahdesti, Newberry, New Haven, Newburgh, New Castle, New Buffalo, ja varmasti muita kaupunkeja joiden nimessä on Uusi-etuliite löytyy. Mutta uudella mantereella on runsaasti oikeasti uusia kaupunkeja kun verrataan Eurooppaan. Samalla leveyspiirillä, tai suhteessa lähempänä kuin New York, on useita miljoonakaupunkeja: Montreal, Ottawa, Boston, Toronto, Detroit, Chicago, Milwaukee, Minneapolis, Seatle ja Portland. Mikä estää näitä olemasta ennustuksen kohde?
Ja sitten se outo kohta. Miten Normannit, eli ranskalaiset, liittyisivät WTC-iskuihin? Nostris kirjoitti: "Liekit iskevät kun jotkut haluavat todisteita ranskalaisista."
Erika Cheetham yhdistää tämän ennustuksen New Yorkiin, mutta ei onnistu selvittämään milloin ja miten se toteutuu. Tällöin ei voi puhua ennustuksesta. Parhaimmaan kyseessä on arvauksien pukeminen ambivalentin runouden kaapuun.
Did Nostradamus predict the tradegy?
Ja muita yrityksiä.
Harmi vain, että nämä ovat huijauksia. Ihmiset ovat muuttaneet ja keksineet aivan uusia tekstejä, joita sitten nimetään Nostradamuksen teksteiksi. Nostradamus kirjoitti kaksi kohtaa, jotka yhdistettiin New Yorkin syyskuun iskuihin sopivalla tavalla, iskujen jälkeen. Samoja kohtia oli tulkittu ennen iskuja. Katsotaan mitä yksi auktoriteetti on sanonut niistä kohdista. Erika Cheetham on kirjoittanut useita kirjoja Nostradamuksesta. The Prophecies of Nostradamus, The Further Prophecies of Nostradamus ja innovatiivisesti nimetty The Final Prophecies of Nostradamus. Viimeisin ilmestyi vuonna 1989, ennen syyskuun 11. 2001. Erika on suuri Nostrisfani, joka on vakuuttunut ennustusten aitoudesta. Hän kuitenkin käsittelee niitä kiitettävän skeptisesti. Kun Erika listaa Nostradamuksen ennustuksia, niin selityksiin mahtuu yllättävän paljon "pieleen menneitä tai täysin epäselviä ennustuksia." Hän ei siis ole aivan täysin sekopäinen tyyppi.
Century I
LLXXXVII
"Earthshaking fire from the center of the earth will cause tremors around the New City. Two great immovable powers will war for a long time, then Arethusa will redden a new river."
Tämä on tulkittu tarkoittavan New Yorkia. Mutta kyseinen kohta on ymmärrettu vulkaaniseksi toiminnaksi, hyvällä syyllä. Maatajärisyttävä tuli maan keskuksesta on aika selvä vinkki. Laava muodostaa punaisia jokia. Tästä ei pysty vääntämään WTC:n terrori-iskua. Erika kirjoittaakin tämän kohdan todennäköisesti tarkoittaneen Newbergin kaupunkia, joka on Oregonissa. Newberg sijaitsee 45. leveyspiirillä. 45. leveyspiiri mainitaan toisessa Nostriksen tekstissä.
Toinen yritys.
Century VI
VLCXCVII
"The sky will burn at forty-five degrees. Fire approaches the great New City. Immediately a huge scattered flame leaps up when they want to have proof of the Normans."
New York sijaitsee 40 ja 45 leveysasteen välillä (lähempänä 40). Erikan mielestä tämä koskee jotain tulevaa tapahtumaa, eli jotain mitä tapahtuu vuoden 1989 jälkeen. Kaivetaan Yhdysvaltojen kartta esiin. Sormi 45. leveysasteen kohdalle itärannikolla ja sitten katsomaan mitä kaupunkeja siellä sijaitsee lähempänä kuin New York.
Newport löytyy kahdesti, Newberry, New Haven, Newburgh, New Castle, New Buffalo, ja varmasti muita kaupunkeja joiden nimessä on Uusi-etuliite löytyy. Mutta uudella mantereella on runsaasti oikeasti uusia kaupunkeja kun verrataan Eurooppaan. Samalla leveyspiirillä, tai suhteessa lähempänä kuin New York, on useita miljoonakaupunkeja: Montreal, Ottawa, Boston, Toronto, Detroit, Chicago, Milwaukee, Minneapolis, Seatle ja Portland. Mikä estää näitä olemasta ennustuksen kohde?
Ja sitten se outo kohta. Miten Normannit, eli ranskalaiset, liittyisivät WTC-iskuihin? Nostris kirjoitti: "Liekit iskevät kun jotkut haluavat todisteita ranskalaisista."
Erika Cheetham yhdistää tämän ennustuksen New Yorkiin, mutta ei onnistu selvittämään milloin ja miten se toteutuu. Tällöin ei voi puhua ennustuksesta. Parhaimmaan kyseessä on arvauksien pukeminen ambivalentin runouden kaapuun.
Huonoa suunnittelua
Evoluution suurimmat virheet
New Scientist (11 August) kertoo tuttuja tarinoita biologian huonosti "suunnitelluista" rakenteista. Nisäkkäisen ja lintujen keuhkoja vertailemalla selviää kumpi on tehokkaampi. Linnut voittavat. Niiden keuhkoissa ilma kiertää yhteen suuntaan, eikä eestaas kuten nisäkkäillä.
Lehdessä on lisää esimerkkejä: DNA:n kopioituminen ei toimi täydellisesti, silmän sokeapiste, mitokondriat tuottavat vapaita radikaaleja DNA:n sekaan, Y-kromosomi kerää tarpeettomia mutaatioita, karvaiset peput, jne. Jotkut käyttävät huonoja ja ääliömäisiä elimiä argumenttina älykästä suunnittelua vastaan. Eihän luonnossa oleva tunarointi voi tulla mistään älystä. Itse en tekisi käyttäisi tuota argumenttia.
Itse mahtava Behe on esittänyt miksei se toimi: huono suunnittelu on kuitenkin vielä suunnittelua. Behe on sama mies, joka on todennut miljoonia ihmisiä tappavan olion olevan suunniteltu, joten suunnittelija on murhanhimoinen sadisti, mutta se ei kumoa suunnitelmallisuutta. Jos seinäkello edistää ja jättää sattumanvaraisesti, eikä vetokaan mene perille vaikka kuinka vääntää, ja osoittimet putoilevat pienestäkin kosketuksesta, niin kelloseppää pitäisi vähintään mukiloida. Kuitenkin, seinäkello on suunniteltu.
Jos huono ja typerä suunnittelu ei kykene kumoamaan suunnitelman ideaa, niin ID on taas yhden pykälän verran kauempana tieteestä. "Älykäs suunnittelu" on vain jostain syystä rajoitettu noudattamaan samoja periaatteita kuin sattumanvarainen variaatio yhdistettynä luonnonvalintaan. Suunnittelija ei voi keksiä uusia asioita tyhjästä, vaan joutuu nikkaroimaan keksintöjään olemassa olevista systeemeistä.
New Scientist (11 August) kertoo tuttuja tarinoita biologian huonosti "suunnitelluista" rakenteista. Nisäkkäisen ja lintujen keuhkoja vertailemalla selviää kumpi on tehokkaampi. Linnut voittavat. Niiden keuhkoissa ilma kiertää yhteen suuntaan, eikä eestaas kuten nisäkkäillä.
Lehdessä on lisää esimerkkejä: DNA:n kopioituminen ei toimi täydellisesti, silmän sokeapiste, mitokondriat tuottavat vapaita radikaaleja DNA:n sekaan, Y-kromosomi kerää tarpeettomia mutaatioita, karvaiset peput, jne. Jotkut käyttävät huonoja ja ääliömäisiä elimiä argumenttina älykästä suunnittelua vastaan. Eihän luonnossa oleva tunarointi voi tulla mistään älystä. Itse en tekisi käyttäisi tuota argumenttia.
Itse mahtava Behe on esittänyt miksei se toimi: huono suunnittelu on kuitenkin vielä suunnittelua. Behe on sama mies, joka on todennut miljoonia ihmisiä tappavan olion olevan suunniteltu, joten suunnittelija on murhanhimoinen sadisti, mutta se ei kumoa suunnitelmallisuutta. Jos seinäkello edistää ja jättää sattumanvaraisesti, eikä vetokaan mene perille vaikka kuinka vääntää, ja osoittimet putoilevat pienestäkin kosketuksesta, niin kelloseppää pitäisi vähintään mukiloida. Kuitenkin, seinäkello on suunniteltu.
Jos huono ja typerä suunnittelu ei kykene kumoamaan suunnitelman ideaa, niin ID on taas yhden pykälän verran kauempana tieteestä. "Älykäs suunnittelu" on vain jostain syystä rajoitettu noudattamaan samoja periaatteita kuin sattumanvarainen variaatio yhdistettynä luonnonvalintaan. Suunnittelija ei voi keksiä uusia asioita tyhjästä, vaan joutuu nikkaroimaan keksintöjään olemassa olevista systeemeistä.
24.8.07
Expelled - Sivut avattu
IDeistien dokumentti on tulossa ensi vuoden helmikuussa. Nyt viralliset sivut on auki, ja dokumentissä oleva Ben Stein on aloittanut bloggaamisen:
"Under a new anti-religious dogmatism, scientists and educators are not allowed to even think thoughts that involve an intelligent creator. Do you realize that some of the leading lights of “anti-intelligent design” would not allow a scientist who merely believed in the possibility of an intelligent designer/creator to work for him… EVEN IF HE NEVER MENTIONED the possibility of intelligent design in the universe?EVEN FOR HIS VERY THOUGHTS… HE WOULD BE BANNED."
Kauheeta! Tutkijat eivät saa enää ajatella, että kellot ovat älykkyyden tulosta, tai että muinaiset rauniot ovat ihmisten tekemiä. He joutuvat määrittelemään ne luonnonvoimien tekemiksi! Hirveetä!
Onneksi Expelled on tulossa vapauttamaan tieteen.
"Under a new anti-religious dogmatism, scientists and educators are not allowed to even think thoughts that involve an intelligent creator. Do you realize that some of the leading lights of “anti-intelligent design” would not allow a scientist who merely believed in the possibility of an intelligent designer/creator to work for him… EVEN IF HE NEVER MENTIONED the possibility of intelligent design in the universe?EVEN FOR HIS VERY THOUGHTS… HE WOULD BE BANNED."
Kauheeta! Tutkijat eivät saa enää ajatella, että kellot ovat älykkyyden tulosta, tai että muinaiset rauniot ovat ihmisten tekemiä. He joutuvat määrittelemään ne luonnonvoimien tekemiksi! Hirveetä!
Onneksi Expelled on tulossa vapauttamaan tieteen.
Paras keino estää HIV:n leviäminen?
Älä harrasta seksiä!
Miten ihanan yksinkertainen neuvo! Se ei voi olla huono ratkaisu. Jos ihminen ei harrasta seksiä, niin hän ei voi saada sukupuolitautia.
Mutta voi, ihmiset onnistuvat pilaamaan tämänkin. Jostain mysteerisestä syystä pidättäytyminen ei toimi kehitysmaissa, eikä Yhdysvalloissa. Nuoret harrastavat seksiä vaikka heitä varoitetaan sen vaaroista. Afrikassa ja Aasiassa paneskellaan ilman kondomia, vaikka kansaa varoitetaan kuinka kumi ei estäisi edes kärpäsien kulkua.
Ja avustusjärjestöjä painoste... kannustetaan tuomitsemaan prostituutia, vaikka juuri heidän parissa tehty avustustyö on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen.
Ei pitäisi lukea uutisia. Masennuin taas.
Miten ihanan yksinkertainen neuvo! Se ei voi olla huono ratkaisu. Jos ihminen ei harrasta seksiä, niin hän ei voi saada sukupuolitautia.
Mutta voi, ihmiset onnistuvat pilaamaan tämänkin. Jostain mysteerisestä syystä pidättäytyminen ei toimi kehitysmaissa, eikä Yhdysvalloissa. Nuoret harrastavat seksiä vaikka heitä varoitetaan sen vaaroista. Afrikassa ja Aasiassa paneskellaan ilman kondomia, vaikka kansaa varoitetaan kuinka kumi ei estäisi edes kärpäsien kulkua.
Ja avustusjärjestöjä painoste... kannustetaan tuomitsemaan prostituutia, vaikka juuri heidän parissa tehty avustustyö on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen.
Ei pitäisi lukea uutisia. Masennuin taas.
23.8.07
Miksi vaivaudun?
Olen osallistunut evo vs kreationismi-sotaan kohta kahdeksan vuoden verran. Urakka alkoi Pelit.fi:n keskustelupalstalla, ja levisi sieltä amerikkalaisille foorumeille. Wanhoja nickejäni: Advocatus Diaboli, AdvocatDiaboli, -=Vagrant=-, Vagrant4ever. Tällä tavalla sain ensimmäisen kosketuksen ihmisiin joiden mielestä maailmankaikkeus on enimmillään 10´000 vuotta vanha, vedenpaisumus tapahtui ja oli maailmanlaajuinen, ja Jeesus ratsasti dinosauruksilla. Sitä kautta innoistuin ottamaan selvää luonnontieteistä, tavalla joka ei olisi tullut mieleenkään koulussa, lukemalla kirjoja. Kirjakokoelmaani alkoi kerääntyä yliopistotason oppikirjoja, sekä populaaritiedettä. Vastapainoksi tietenkin kreationistien kirjoja. Eräs helmi puuttuu, nimittäin Pekka Reinikaisen Unohdettu Genesis.
Nyt saan kokonaisen kirjahyllyn täyteen aiheeseen liittyvillä kirjoilla. Eikä siinä kaikki. Aina välillä printtasin netissä olevia artikkeleita omaan kansioon, (TalkOrigins, TrueOrigins, jne) puolin ja toisin. Ensin kreationistien väittämät ja niiden perään tieteellinen vasta-argumentti. Nykyään tallennan tekstit omalle läppärille, mutta onhan se kiva pitää mustaa kansiota hyllyssä. Se näyttää niin akateemiselta.
Teologiset väittämät pakottivat keräämään Raamattuun liittyviä kirjoja. Hyvä Kirja tuli luettua, kun oli 15 - 17 vuotias. Eräänä kesänä piti matkata Ahvenanmaalle. Lukeminen unohtui kotiin, joten jouduin turvautumaan Raamattuun. Vanha Testamentti on uskomattoman tylsä kokoelma kirjoja. Vakuuttelin itselleni sen kuitenkin kuuluvan yleissivistykseen. Onneksi luin koko kirjan kannesta kanteen. Muuten olisin tänään tapakristitty enkä sekulaari humanisti, kuten nykyään pitää sanoa. Ymmärrän miksi kouluissa ei pakoteta lapsia lukemaan koko Raamattua. Valtaosa nykyajan lapsista kasvaisi uskonnonvastaisiksi.
Tietoon tutustuminen sujui yleensä samalla tavalla: kreationisti lainaa tiedemiestä, tarkistan kontekstin; kreationisti väittää jotain geologiasta, luen geologiaa; kreationisti väittää jotain geeneihin liittyvää, tarkistan geneetikkojen oppikirjasta. Vuosien myötä opin kuitenkin sen tärkeimmän. Väittämät ja faktat ovat yhdentekeviä. Kreationisti ei ole huolissaan tieteestä tai siitä mitä luonnosta oikeasti löytyy, jos sitä vaivautuisi tutkimaan. Kyseessä on jotain paljon tärkeämpää.
Raamatun auktoriteetti.
Jos jokin luonnossa havaitsemamme fakta on ristiriidassa kreationistin oman raamatuntulkinnan kanssa, on luonnossa havaittu fakta automaattisesti väärässä. Piste.
Teologiset kinastelut olivat joskus mielenkiintoisia. Eri ketjuja seuraamalla koin pienen ahaa-elämyksen. Teistin Jumala on - ipso facto - universumin, aika-avaruuden ja syy-seuraamuksen ulkopuolella. Ja Hänen tiet ovat tutkimattomia. Täten myös logiikan ulkopuolella.
Kun huomasin tämän, niin väittelyihin osallistuminen hiipui. Logiikka on hyödytöntä. Ennen kirjoitin vuodessa yhteensä useita satoja, pelkästään evoluutioon ja kreationismiin, liittyviä viestejä eri foorumeilla. Nyt into riittää vain muutamaan kommenttiin kuukaudessa, jos sitäkään. Sen sijaan aion kasata blogiini yhteen ne pääargumentit, joilla voi tarpeen tullen murskata tietyt kreationistien väittämät. Työ on kesken ja hidasta, mutta etenee kuitenkin. TalkOriginssin lista kreationistien väittämistä on kultaakin arvokkaampi tässä työssä. Onneksi en ole yksin. Suomesta löytyy useita minua viisaampia ihmisiä, jotka osallistuvat samaan laajaan projektiin omilla sivuillaan ja eri keskustelupalstoilla. Joukot ovat hajanaisia, joten ehkä pitäisi organisoitua? Varsinkin kun kreationistit pukkaavaat omia lehtiä, kirjoja ja verkkosivuja.
Kreationismi ei ole ainoa huuhaa, johon olen upottanut kynteni. Aiheet ovat lisääntyneet. Mukana kirjakokoelmassani on nyt skeptisiä kirjoja, ennustamista, aaveita, henkiparantamista ja vaihtoehtohoitoja. Ja lisää tulee aina kuukauden välein. Diversiteetin lisääntyminen on varmasti vaikuttanut alkuperäisen innostuksen, kreationismin, kiinnostuksen lopahtamiseen. Kunhan jaksan kaikesta huolimatta kirjoittaa tekstejä, joista joku voi joskus vahingossa oppia jotain, niin en koe tuhlaavani rajoitettua aikaani tällä planeetalla.
Nyt saan kokonaisen kirjahyllyn täyteen aiheeseen liittyvillä kirjoilla. Eikä siinä kaikki. Aina välillä printtasin netissä olevia artikkeleita omaan kansioon, (TalkOrigins, TrueOrigins, jne) puolin ja toisin. Ensin kreationistien väittämät ja niiden perään tieteellinen vasta-argumentti. Nykyään tallennan tekstit omalle läppärille, mutta onhan se kiva pitää mustaa kansiota hyllyssä. Se näyttää niin akateemiselta.
Teologiset väittämät pakottivat keräämään Raamattuun liittyviä kirjoja. Hyvä Kirja tuli luettua, kun oli 15 - 17 vuotias. Eräänä kesänä piti matkata Ahvenanmaalle. Lukeminen unohtui kotiin, joten jouduin turvautumaan Raamattuun. Vanha Testamentti on uskomattoman tylsä kokoelma kirjoja. Vakuuttelin itselleni sen kuitenkin kuuluvan yleissivistykseen. Onneksi luin koko kirjan kannesta kanteen. Muuten olisin tänään tapakristitty enkä sekulaari humanisti, kuten nykyään pitää sanoa. Ymmärrän miksi kouluissa ei pakoteta lapsia lukemaan koko Raamattua. Valtaosa nykyajan lapsista kasvaisi uskonnonvastaisiksi.
Tietoon tutustuminen sujui yleensä samalla tavalla: kreationisti lainaa tiedemiestä, tarkistan kontekstin; kreationisti väittää jotain geologiasta, luen geologiaa; kreationisti väittää jotain geeneihin liittyvää, tarkistan geneetikkojen oppikirjasta. Vuosien myötä opin kuitenkin sen tärkeimmän. Väittämät ja faktat ovat yhdentekeviä. Kreationisti ei ole huolissaan tieteestä tai siitä mitä luonnosta oikeasti löytyy, jos sitä vaivautuisi tutkimaan. Kyseessä on jotain paljon tärkeämpää.
Raamatun auktoriteetti.
Jos jokin luonnossa havaitsemamme fakta on ristiriidassa kreationistin oman raamatuntulkinnan kanssa, on luonnossa havaittu fakta automaattisesti väärässä. Piste.
Teologiset kinastelut olivat joskus mielenkiintoisia. Eri ketjuja seuraamalla koin pienen ahaa-elämyksen. Teistin Jumala on - ipso facto - universumin, aika-avaruuden ja syy-seuraamuksen ulkopuolella. Ja Hänen tiet ovat tutkimattomia. Täten myös logiikan ulkopuolella.
Kun huomasin tämän, niin väittelyihin osallistuminen hiipui. Logiikka on hyödytöntä. Ennen kirjoitin vuodessa yhteensä useita satoja, pelkästään evoluutioon ja kreationismiin, liittyviä viestejä eri foorumeilla. Nyt into riittää vain muutamaan kommenttiin kuukaudessa, jos sitäkään. Sen sijaan aion kasata blogiini yhteen ne pääargumentit, joilla voi tarpeen tullen murskata tietyt kreationistien väittämät. Työ on kesken ja hidasta, mutta etenee kuitenkin. TalkOriginssin lista kreationistien väittämistä on kultaakin arvokkaampi tässä työssä. Onneksi en ole yksin. Suomesta löytyy useita minua viisaampia ihmisiä, jotka osallistuvat samaan laajaan projektiin omilla sivuillaan ja eri keskustelupalstoilla. Joukot ovat hajanaisia, joten ehkä pitäisi organisoitua? Varsinkin kun kreationistit pukkaavaat omia lehtiä, kirjoja ja verkkosivuja.
Kreationismi ei ole ainoa huuhaa, johon olen upottanut kynteni. Aiheet ovat lisääntyneet. Mukana kirjakokoelmassani on nyt skeptisiä kirjoja, ennustamista, aaveita, henkiparantamista ja vaihtoehtohoitoja. Ja lisää tulee aina kuukauden välein. Diversiteetin lisääntyminen on varmasti vaikuttanut alkuperäisen innostuksen, kreationismin, kiinnostuksen lopahtamiseen. Kunhan jaksan kaikesta huolimatta kirjoittaa tekstejä, joista joku voi joskus vahingossa oppia jotain, niin en koe tuhlaavani rajoitettua aikaani tällä planeetalla.
Jäin taas kiinni valehtelusta
Aikaisemmin TJT, tuo kaikista valppain ja ylväin suomalainen kreationisti, huomasi kuinka olin levittänyt valheita vuosikaudet. Tai melkein viikon verran.
Noh.
Tällä kertaa olen tehnyt vielä karmivamman mokan. Jotain niin pahaa, että oikein heikottaa. Olen mennyt väittämään, että Journal of Creationista käännetään artikkeleita suomalaiseen Luominen-lehteen. Tietenkin TJT tuli paikalle huomauttamaan mastodonttisesta mokastani.
"Niin kauan kuin sivuillasi on noin törkeitä virheitä, sinun kannattaisi olla saivartelematta Dembskin pikkuvirheistä. Luominen-lehden artikkelit muka käännetty JoC:sta, vaikka Luominen-lehdessä on sisällysluettelossa jokaisen artikkelin kohdalla mainittu se todellinen alkup julkaisu."
- TJT
Creation on Web-sivustolta löytyy kuin löytyykin käännettyjä artikkeleita. Ne ovatkin Creation-lehdestä, joka on aivan totaalisen eri juttu kuin Journal of Creation. Molemmat ovat saman yhdistyksen julkaisemia, ja niissä on samoja kirjoittajia, mutta minun moka. Creation on kreationistien populaarijulkaisu, mutta JoC onkin se "tieteellinen" julkaisu.
Pyydän siis nöyrästi anteeksi TJT:lle aiheuttamaani henkistä tuskaa.
Noh.
Tällä kertaa olen tehnyt vielä karmivamman mokan. Jotain niin pahaa, että oikein heikottaa. Olen mennyt väittämään, että Journal of Creationista käännetään artikkeleita suomalaiseen Luominen-lehteen. Tietenkin TJT tuli paikalle huomauttamaan mastodonttisesta mokastani.
"Niin kauan kuin sivuillasi on noin törkeitä virheitä, sinun kannattaisi olla saivartelematta Dembskin pikkuvirheistä. Luominen-lehden artikkelit muka käännetty JoC:sta, vaikka Luominen-lehdessä on sisällysluettelossa jokaisen artikkelin kohdalla mainittu se todellinen alkup julkaisu."
- TJT
Creation on Web-sivustolta löytyy kuin löytyykin käännettyjä artikkeleita. Ne ovatkin Creation-lehdestä, joka on aivan totaalisen eri juttu kuin Journal of Creation. Molemmat ovat saman yhdistyksen julkaisemia, ja niissä on samoja kirjoittajia, mutta minun moka. Creation on kreationistien populaarijulkaisu, mutta JoC onkin se "tieteellinen" julkaisu.
Pyydän siis nöyrästi anteeksi TJT:lle aiheuttamaani henkistä tuskaa.
Dawkins, vuoden kirjailija
Ainakaan ateismin uusi aalto ei ole jäänyt pieneksi ilmiöksi. Richard Dawkins on nimetty vuoden kirjailijaksi. Palkinnon antaa "kirjakaupan Oscar-gaala", Galaxy British Book Awards. En ole koskaan kuullut sellaisesta, mutta se näyttää ihan vakavalta showlta.
22.8.07
HIV-kieltäjät ja yhtäläisyydet IDeismiin
Huuhaan monipuolisesta maailmasta löytyy ihmisiä joka suuntaan. Joukossa on tietenkin niitä, joiden mielestä HI-virusta ei oikeasti ole olemassa, tai HIV ei oikeasti aiheuta AIDS:ia, tai jotain muuta vastaavaa.
HIV Deniel in the Internet Era.
Tara C. Smith ja Steven Novella ovat kirjoittaneet nykyisestä AIDS ja HIV skepsismistä, joka on vain lisääntynyt internetin välityksellä leviävän "tiedon" avulla. Liikkeellä on hämmästyttäviä yhtäläisyyksiä anti-evoluutiorintamaan.
- HIV-skeptikot ovat tiedeyhteisön alistamia ja pilkkaamia. AIDS ja HIV ovat uskontoa, ei tiedettä. Ja tiedeyhteistön käsitys HI-viruksesta on dogma.
- HIV-skeptikot eivät tee tieteellistä tutkimusta aiheesta, mutta ovat kyllä valmiita kirjoittamaan populaarikirjoja ja artikkeleita.
- Heilläkin on oma "kasvava" lista ihmisistä, jotka haluavat käsitellä AIDS:ia kriittisesti.
Kannattaa lukaista koko juttu ajatuksen kanssa. Se ratkaiseva ero anti-evojen ja HIv-kieltäjien välillä onkin elämän ja kuoleman kysymys. IDeistit eivät sentään saa aikaan potentiaalisia kuolemia, vain luonnontieteeseen liittyvän opetuksen muutoksia. HIV:tä vastustavat hihhulit voivat tuottaa kuolemaa sanomallaan.
HIV Deniel in the Internet Era.
Tara C. Smith ja Steven Novella ovat kirjoittaneet nykyisestä AIDS ja HIV skepsismistä, joka on vain lisääntynyt internetin välityksellä leviävän "tiedon" avulla. Liikkeellä on hämmästyttäviä yhtäläisyyksiä anti-evoluutiorintamaan.
- HIV-skeptikot ovat tiedeyhteisön alistamia ja pilkkaamia. AIDS ja HIV ovat uskontoa, ei tiedettä. Ja tiedeyhteistön käsitys HI-viruksesta on dogma.
- HIV-skeptikot eivät tee tieteellistä tutkimusta aiheesta, mutta ovat kyllä valmiita kirjoittamaan populaarikirjoja ja artikkeleita.
- Heilläkin on oma "kasvava" lista ihmisistä, jotka haluavat käsitellä AIDS:ia kriittisesti.
Kannattaa lukaista koko juttu ajatuksen kanssa. Se ratkaiseva ero anti-evojen ja HIv-kieltäjien välillä onkin elämän ja kuoleman kysymys. IDeistit eivät sentään saa aikaan potentiaalisia kuolemia, vain luonnontieteeseen liittyvän opetuksen muutoksia. HIV:tä vastustavat hihhulit voivat tuottaa kuolemaa sanomallaan.
Intelligent Design - The Bridge Between Science & Theology, osa II
Dembski laukoo täysilaidallisen:
"The design theorists' critique of Darwinism begins with Darwinism's failure as an empirically adequate scientific theory, not with its supposed incompability with some system of religious belief.[...]
The critique of Darwinism is not based on any supposed incompability between Christian revelation and Darwinism. Instead they begin their critique by arguing that Darwinism is on its own terms a failed scientific research program - that it does not constitute a well-supported scientific theory, that its explanatory power is severely limited and tht it fails abysmally when it tries to account for the grand sweep of natural history."
Heti perään hän täsmentää mitä kaikkea darwinismi on sitten oikeasti antanut tieteelle: rajattuja variaatioita pysyvien rajojen sisällä, eli mikroevoluutiota. Makroevoluutiota ei pysty millään selittämään mutaatio-valinta mekanismilla. Mikä parasta, kun Dembski toteaa evoluution selityskyvyn olevan rajoitettu, tarjoaa hän lähteeksi Behen Darwin's Black Box-kirjaa sekä kreationistien tekemää Of Pandas and People-oppikirjaa
Mutta eihän ID-teoria ole vain reikien etsimistä vastapuolen teorioista:
"The strength of the design theorists' critique against Darwinism, however, rests not in the end with their ability to find holes in the theory. To be sure, the holes are there and they create serious difficulties for the theory. The point, however, at which the design theorists' critique becomes interesting and novel is when they begin raising the following sorts of questions:"
Miksi darwinismi, riittämättömästä tieteellisestä tuesta huolimatta, on vieläkin täysin akateemisen maailman tukema? Mikä pitää darwinismia pinnalla huolimatta sen monista räikeistä vioista? Miksi vaihtoehdot jotka tuovat suunnitelmallisuutta rajataan pois? Miksi tieteen täytyy selittää vain ohjaamattomien luonnollisten prosessien kautta? Kuka päättää tieteen säännöt?
Jos ID on älykkäiden syiden havaitsemista, niin se vaati hämmästyttävän paljon muutoksia koko tieteeltä. Dembski sanookin, että kyseessä on enemmän kuin tieteellinen tutkimus. Kilpailevat maailmankatsomukset ja yhteensopimattomat metafyysiset systeemit pitäisi saada toimimaan keskenään. Naturalistinen metafysiikka, metodologinen naturalismi, on ID:n verivihollinen. Tässä paljastuu jälleen kerran mistä ID:ssä on pohjimmiltaan kyse. He haluavat saada yliluonnollisen selityksen tieteelliseksi selitykseksi. Koko kirjan aikana Dembski ei kykene tarjoamaan tarkempaa selitystä kuin "seon suunniteltu" sille miten elämä sitten on ilmestynyt. Beheltä irtoaa aina yhtä viihdyttävä "taikaisku" bakteeriflagellan ilmestymiselle, ja Dembski on todennut ettei IDeistien edes tarvitse esittää mekanismeja. Jos metodologinen naturalismi rajoittaa tieteen kehitystä, niin poistetaan se. Katsotaan kuinka paljon edistystä ID saa aikaan muutamassa vuosikymmenessä. Sattumanvaraiset ja ennustamattomat vaikuttajat, jotka eivät ole minkään tekijän rajoittamia, tekevät hommasta varmasti haastavan. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja tietääkseen miten siinä käy.
Dembski esittää yksinkertaisen tavan kumota naturalismi:
"Moreover the only way to refute naturalism is to show that intelligent causes are empirically detectable. In short, if we're going to show that naturalism is false, we need to locate observable features of the world that demonstrate design."
Tämä naturalismin kumoaminen on kuulemma parhaillaan käynnissä, mutta tietenkin naturalistit vastustavat kritiikkejä. Dembski mainostaa, kuinka Behe, Jonathan Wells, Stephen Meyer, Paul Nelson ja kumppanit ovat tehneet älykkäästä suunnittelusta lupaavan tieteen.
"Many books and articles are in the pipeline. I predict that in the next several years [ID] will be suffeciently developed to deserve funding from the National Science Foundation. Whether it actually receives such unding will depend not on the merits of [ID] but on the political forces controlling research moneys."
Useita vuosia myöhemmin voimme huomata Demsbkin ennustuksen olevan vielä toteutumatta. Mutta muutos on tulossa. Siihen tarvitaan vain uusi sukupolvi tutkijoita, jotka tietoisesti yrittävät ymmärtää Jumalan suunnitelmallisuutta tässä maailmassa. Tällainen muutos tapahtuu tämän sukupolven aikana, sanoo Dembski. Jäämme odottamaan äärimmäisen jännittyneessä olotilassa.
Jatkuu...
"The design theorists' critique of Darwinism begins with Darwinism's failure as an empirically adequate scientific theory, not with its supposed incompability with some system of religious belief.[...]
The critique of Darwinism is not based on any supposed incompability between Christian revelation and Darwinism. Instead they begin their critique by arguing that Darwinism is on its own terms a failed scientific research program - that it does not constitute a well-supported scientific theory, that its explanatory power is severely limited and tht it fails abysmally when it tries to account for the grand sweep of natural history."
Heti perään hän täsmentää mitä kaikkea darwinismi on sitten oikeasti antanut tieteelle: rajattuja variaatioita pysyvien rajojen sisällä, eli mikroevoluutiota. Makroevoluutiota ei pysty millään selittämään mutaatio-valinta mekanismilla. Mikä parasta, kun Dembski toteaa evoluution selityskyvyn olevan rajoitettu, tarjoaa hän lähteeksi Behen Darwin's Black Box-kirjaa sekä kreationistien tekemää Of Pandas and People-oppikirjaa
Mutta eihän ID-teoria ole vain reikien etsimistä vastapuolen teorioista:
"The strength of the design theorists' critique against Darwinism, however, rests not in the end with their ability to find holes in the theory. To be sure, the holes are there and they create serious difficulties for the theory. The point, however, at which the design theorists' critique becomes interesting and novel is when they begin raising the following sorts of questions:"
Miksi darwinismi, riittämättömästä tieteellisestä tuesta huolimatta, on vieläkin täysin akateemisen maailman tukema? Mikä pitää darwinismia pinnalla huolimatta sen monista räikeistä vioista? Miksi vaihtoehdot jotka tuovat suunnitelmallisuutta rajataan pois? Miksi tieteen täytyy selittää vain ohjaamattomien luonnollisten prosessien kautta? Kuka päättää tieteen säännöt?
Jos ID on älykkäiden syiden havaitsemista, niin se vaati hämmästyttävän paljon muutoksia koko tieteeltä. Dembski sanookin, että kyseessä on enemmän kuin tieteellinen tutkimus. Kilpailevat maailmankatsomukset ja yhteensopimattomat metafyysiset systeemit pitäisi saada toimimaan keskenään. Naturalistinen metafysiikka, metodologinen naturalismi, on ID:n verivihollinen. Tässä paljastuu jälleen kerran mistä ID:ssä on pohjimmiltaan kyse. He haluavat saada yliluonnollisen selityksen tieteelliseksi selitykseksi. Koko kirjan aikana Dembski ei kykene tarjoamaan tarkempaa selitystä kuin "seon suunniteltu" sille miten elämä sitten on ilmestynyt. Beheltä irtoaa aina yhtä viihdyttävä "taikaisku" bakteeriflagellan ilmestymiselle, ja Dembski on todennut ettei IDeistien edes tarvitse esittää mekanismeja. Jos metodologinen naturalismi rajoittaa tieteen kehitystä, niin poistetaan se. Katsotaan kuinka paljon edistystä ID saa aikaan muutamassa vuosikymmenessä. Sattumanvaraiset ja ennustamattomat vaikuttajat, jotka eivät ole minkään tekijän rajoittamia, tekevät hommasta varmasti haastavan. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja tietääkseen miten siinä käy.
Dembski esittää yksinkertaisen tavan kumota naturalismi:
"Moreover the only way to refute naturalism is to show that intelligent causes are empirically detectable. In short, if we're going to show that naturalism is false, we need to locate observable features of the world that demonstrate design."
Tämä naturalismin kumoaminen on kuulemma parhaillaan käynnissä, mutta tietenkin naturalistit vastustavat kritiikkejä. Dembski mainostaa, kuinka Behe, Jonathan Wells, Stephen Meyer, Paul Nelson ja kumppanit ovat tehneet älykkäästä suunnittelusta lupaavan tieteen.
"Many books and articles are in the pipeline. I predict that in the next several years [ID] will be suffeciently developed to deserve funding from the National Science Foundation. Whether it actually receives such unding will depend not on the merits of [ID] but on the political forces controlling research moneys."
Useita vuosia myöhemmin voimme huomata Demsbkin ennustuksen olevan vielä toteutumatta. Mutta muutos on tulossa. Siihen tarvitaan vain uusi sukupolvi tutkijoita, jotka tietoisesti yrittävät ymmärtää Jumalan suunnitelmallisuutta tässä maailmassa. Tällainen muutos tapahtuu tämän sukupolven aikana, sanoo Dembski. Jäämme odottamaan äärimmäisen jännittyneessä olotilassa.
Jatkuu...
21.8.07
Ateisti matkusti pitkin Amerikkaa
Christopher Hitchensin kirja God Is Not Great on noussut bestselleriksi. Lisäksi Christopher on kirjoittanut matkakokemuksistaan Vanity Fairin palstalle. Hän huomasi kirjakiertueensa aikana, että usein puolet salista luuli olleensa ainoa ateisti kaupungissa. Hitchens myös halusi saleihin aina jonkun uskovaisen vastapainoksi hänen omalla ateismisaarnalle. Paikoitellen kirkot ovat olleet täynnä väkeä, tavalla joka ei ole normaalia. Ateistin kuunteleminen on siis ihan kiinnostavaa hommaa.
Behen kirjasta ilmestyi kehuva arvostelu
Cameron Wybrow kirjoitti Philadelphia Enquirer-lehdelle arvostelun Edge of Evolution-kirjasta. Uncommon Descentissä hehkutettiin tätä harvinaista tapahtumaa. EAC:n agenttien on täytynyt nukkua. Eihän tällainen arvostelu muuten pääsisi painokoneisiin asti.
Viljakuvioista
Kuin vahingossa käteeni osui viikonlopun aikana vanha Scientific American-lehti, vuodelta 2002. Siinä Matt Ridley kertoo omasta menneisyydestään viljakuvioiden tekijänä. Hän teki ensimmäisen viljakuvion vuonna 1991. Tarkoituksena oli osoittaa kuinka helppoa kuvioiden tekeminen on. Matt oli vakuuttunut kaikkien viljakuvioiden olevan ihmisten tekemiä. Apurina toimi käly, ja he aloittiat urakan Englantilaisella pellolla. He iskivät maahan piikin, ja piikistä lähti köysi, jonka avulla pystyi kaatamaan viljaa. Se ei toiminut kovin hyvin. Köysi nousi viljan päälle. Matt ja kumppani joutuivat tallaamaan hieman jaloillaan, mutta pian heillä oli oikea viljaympyrä.
Kaksi päivää myöhemmin paikallinen maanviljelijä soitti innoissaan viranomaisille. Matt oli onnistunut huijaamaan ensimmäistä kertaa. Pian hän oli tehnyt kaksi uutta kuviota paremmilla tekniikoilla. Doug Bowerin ja Dave Chorleyn lanseeraama viljakuvioiden tekemisessä toimiva lankku ja naru osoittautui parhaimmaksi. Pienellä harjoittelulla Matt sai aikaan hienoja kuvioita alle tunnissa.
Pellolle pääseminen jättämättä jälkiä osoittautui myös helpoksi. Kuivalla säällä maa kestää varovaisia askeleita, eikä jälkiä jää.
Kuitenkin media raportoi läpi 90-luvun, että viljakuviot eivät voisi olla ihmisten tekemiä. He haastattelivat "cereologeja" - peltokuvioiden tutkijoita - eivätkä koskaan tarkastaneet asioita itse. Kuvioita oli kuulemma liian paljon, jotta pari "huijaria" kerkiäisi tekemään ne kaikki (olettaen jokaisen kuvion tekemiseen menee monta tuntia), tai kuviot ilmestyivät hyvin valvotuille pelloille (Matt sanoo ettei se pidä paikkaansa), tai että kuvioiden ilmestymiseen liittyy ääniä muista maalmoista (hyönteisiä).
Kaikkein naurettavin väite oli, että asiantuntijat osaisivat erottaa "aidot" viljakuviot huijauksista. G. Terence Meaden oli tällainen asiantuntija, mutta meni sanomaan kameroille erään viljakuvion olevan aito tapaus, vaikka se oli Channel Four-kameraryhmän edessä tehty tilaustyö. Ohjelma kuitenkin pelasti asiantuntijan sanomalla, että ehkä hän oli vain tämän kerran väärässä.
Matt Ridley tapasi muita viljakuvioartisteja: Robin W. Allen Southhamptonin yliopistosta, sekä Jim Schnabel joka kirjoitti Round in Circles-kirjan. Kun kuvioidentekijät tunnustavat heidät sivuutetaan televisiossa huijareina. Ridleyn omat artikkelit viljakuviopaljastuksista leimattiin "hallituksen disinformaatioksi," ja jopa vihjailtiin hänen olevan britannian tiedustelujärjestön, MI5:n, jäsen.
Koko episodi opetti hänelle kaksi tärkeää asiaa. Kaikkia asiantuntijoita pitää käsitellä skeptisesti ja pitää mielessä miten he tienaavat. Monet cerealogit tienaavat kirjoittamalla aiheeseen liittyviä kirjoja tai johtavat viljakuiokiertueita, joista laskutetaan jopa 2000$ per nenä. Toiseksi, älä koskaan aliarvioi median helppouskoisuutta. Jopa Wall Street Journal julkaisi juttu joissa ei huomioitu ihmisiä viljakuvioiden lähteenä.
Kaksi päivää myöhemmin paikallinen maanviljelijä soitti innoissaan viranomaisille. Matt oli onnistunut huijaamaan ensimmäistä kertaa. Pian hän oli tehnyt kaksi uutta kuviota paremmilla tekniikoilla. Doug Bowerin ja Dave Chorleyn lanseeraama viljakuvioiden tekemisessä toimiva lankku ja naru osoittautui parhaimmaksi. Pienellä harjoittelulla Matt sai aikaan hienoja kuvioita alle tunnissa.
Pellolle pääseminen jättämättä jälkiä osoittautui myös helpoksi. Kuivalla säällä maa kestää varovaisia askeleita, eikä jälkiä jää.
Kuitenkin media raportoi läpi 90-luvun, että viljakuviot eivät voisi olla ihmisten tekemiä. He haastattelivat "cereologeja" - peltokuvioiden tutkijoita - eivätkä koskaan tarkastaneet asioita itse. Kuvioita oli kuulemma liian paljon, jotta pari "huijaria" kerkiäisi tekemään ne kaikki (olettaen jokaisen kuvion tekemiseen menee monta tuntia), tai kuviot ilmestyivät hyvin valvotuille pelloille (Matt sanoo ettei se pidä paikkaansa), tai että kuvioiden ilmestymiseen liittyy ääniä muista maalmoista (hyönteisiä).
Kaikkein naurettavin väite oli, että asiantuntijat osaisivat erottaa "aidot" viljakuviot huijauksista. G. Terence Meaden oli tällainen asiantuntija, mutta meni sanomaan kameroille erään viljakuvion olevan aito tapaus, vaikka se oli Channel Four-kameraryhmän edessä tehty tilaustyö. Ohjelma kuitenkin pelasti asiantuntijan sanomalla, että ehkä hän oli vain tämän kerran väärässä.
Matt Ridley tapasi muita viljakuvioartisteja: Robin W. Allen Southhamptonin yliopistosta, sekä Jim Schnabel joka kirjoitti Round in Circles-kirjan. Kun kuvioidentekijät tunnustavat heidät sivuutetaan televisiossa huijareina. Ridleyn omat artikkelit viljakuviopaljastuksista leimattiin "hallituksen disinformaatioksi," ja jopa vihjailtiin hänen olevan britannian tiedustelujärjestön, MI5:n, jäsen.
Koko episodi opetti hänelle kaksi tärkeää asiaa. Kaikkia asiantuntijoita pitää käsitellä skeptisesti ja pitää mielessä miten he tienaavat. Monet cerealogit tienaavat kirjoittamalla aiheeseen liittyviä kirjoja tai johtavat viljakuiokiertueita, joista laskutetaan jopa 2000$ per nenä. Toiseksi, älä koskaan aliarvioi median helppouskoisuutta. Jopa Wall Street Journal julkaisi juttu joissa ei huomioitu ihmisiä viljakuvioiden lähteenä.
20.8.07
Turkkilainen kreationisti jyrää!
Vuorossa on sensurointia. Adnan Oktar, aka Harun Yahya, on vedonnut turkkilaiseen tuomioistuimeen, jotta häntä kritisoivat blogit saataisiin blokattua Turkissa. Hänen pyyntöönsä suostuttiin. Noin miljoona WordPress-blogia on nyt turkkilaisten ulottumattomissa.
Intelligent Design - The Bridge Between Science & Theology
Kirjoittanut William Dembski.
Tämä on vanhempi kirja, vuodelta 1999, joten siinä olevat argumentit eivät sinällään ole uusia asiaan perehtyneelle. Tosin on aina opettavaista lukea miten IDeisti selittää ja perustelee omaa kantaansa. Ainakin kirjan esipuhe, joka on itse Micheal Behen kirjoittama, ei jätä ketään kylmäksi. Siinä on - näin diplomaattisesti sanottuna - pieni henkäys liioittelua. Behe vertaa Dembskin kehittämiä selityssuodatinta ja täsmennettyä monimutkaisuutta aakkosten keksimiseen.
"The idea of intelligent design has, of course, been around for a long time. But until Dembski, thinking about how we detect design was like writing before the alphabet or calculating before Arabic numerals."
Kahdeksan vuotta myöhemmin voimme huomata, että vastaava vallankumous antaa vieläkin odottaa itseään.
Dembski aloittaa kirjansa kertomalla miten voimme tunnistaa Jumalan tekemiä ihmeitä, ja ennen kaikkea miten emme saisi edes olettaa ihmeiden toimivan. Esimerkkinä toimii Homer Simpsonin halu saada Jumalalta jokin merkki:
"Rakas Herra, jumalat ovat olleet minulle suotuisia ja olen kiitollinen. Ensimmäistä kertaa elämässäni kaikki on täydellistä sellaisena kuin se on. Joten tässä diili: laitat kaiken pysymään tällaisena enkä enää pyydä mitään lisää. Jos tämä sopii Sinulle, niin älä anna mitään merkkiä. [tauko] Okei, se on diili. Kiitoksena minä tarjoan Sinulle uhrina nämä keksit ja maidon. Jos haluat, että syön ne puolestasi, älä anna mitään merkkiä. [tauko] Tapahtukoon tahtosi."
Kirjan alkupuolisko keskittyy kertaamaan miten Jumalan ja älyn käyttö on muuttunut luonnontieteissä ja teologiassa. Spinoza ja Friedrich Schleiermacher olivat ne filosofit, jotka laittoivat lumivyöryn liikkeelle kritisoimalla ihmeitä. Asteittain ihmeitä ei enää käytetty todisteina uskolle. Usko ja järki eivät enää tehneet samanlaista yhteistyötä. Pian alettiinkin väittelemään missä kohtaa Jumala vaikuttaa; aktiivisesti ja jatkuvasti vai epäsuorasti tekemällä luonnonlait.
Kirjoitettuaan teologian historiasta Dembski pääsee vihdoinkin asiaan. Otsikko ainakin kiinnittää huomion:
"Naturalism & Its Cure"
Dembski osaa esittää asiat tehokkaasti. Naturalismi on tuhonnut kristinuskon pilarit yhteiskunnassa. Naturalistinen tiede on korvannut uskonnon tiedon lähteenä ja nykyään maailma nähdään Jumalasta irrallisena asiana joka pärjää aivan mainiosti, jos Jumalaa ei ole olemassa. Dembski haluaa saada empiiristä näyttöä Jumalan vaikutuksesta, ja se onnistuu tieteen avulla. Kunhan tiede ensin puhdistetaan naturalistisesta filosofiasta. Hän päättelee - aivan oikein - että jo tiede rajataan pelkästään luonnollisiin syihin, niin tiede ei kykene tutkimaan Jumalan vaikutuksia tässä maailmassa. Tosin Dembski on keksinyt oikotien. Jos tieteen sallitaan tutkivan *älyn* vaikutuksia, eli sitä miten älyn jälkiä ilmestyy, niin samalla Jumalan vaikutukset tulevat osaksi pätevää tieteellistä tutkimusta.
Jatkuu...
Tämä on vanhempi kirja, vuodelta 1999, joten siinä olevat argumentit eivät sinällään ole uusia asiaan perehtyneelle. Tosin on aina opettavaista lukea miten IDeisti selittää ja perustelee omaa kantaansa. Ainakin kirjan esipuhe, joka on itse Micheal Behen kirjoittama, ei jätä ketään kylmäksi. Siinä on - näin diplomaattisesti sanottuna - pieni henkäys liioittelua. Behe vertaa Dembskin kehittämiä selityssuodatinta ja täsmennettyä monimutkaisuutta aakkosten keksimiseen.
"The idea of intelligent design has, of course, been around for a long time. But until Dembski, thinking about how we detect design was like writing before the alphabet or calculating before Arabic numerals."
Kahdeksan vuotta myöhemmin voimme huomata, että vastaava vallankumous antaa vieläkin odottaa itseään.
Dembski aloittaa kirjansa kertomalla miten voimme tunnistaa Jumalan tekemiä ihmeitä, ja ennen kaikkea miten emme saisi edes olettaa ihmeiden toimivan. Esimerkkinä toimii Homer Simpsonin halu saada Jumalalta jokin merkki:
"Rakas Herra, jumalat ovat olleet minulle suotuisia ja olen kiitollinen. Ensimmäistä kertaa elämässäni kaikki on täydellistä sellaisena kuin se on. Joten tässä diili: laitat kaiken pysymään tällaisena enkä enää pyydä mitään lisää. Jos tämä sopii Sinulle, niin älä anna mitään merkkiä. [tauko] Okei, se on diili. Kiitoksena minä tarjoan Sinulle uhrina nämä keksit ja maidon. Jos haluat, että syön ne puolestasi, älä anna mitään merkkiä. [tauko] Tapahtukoon tahtosi."
Kirjan alkupuolisko keskittyy kertaamaan miten Jumalan ja älyn käyttö on muuttunut luonnontieteissä ja teologiassa. Spinoza ja Friedrich Schleiermacher olivat ne filosofit, jotka laittoivat lumivyöryn liikkeelle kritisoimalla ihmeitä. Asteittain ihmeitä ei enää käytetty todisteina uskolle. Usko ja järki eivät enää tehneet samanlaista yhteistyötä. Pian alettiinkin väittelemään missä kohtaa Jumala vaikuttaa; aktiivisesti ja jatkuvasti vai epäsuorasti tekemällä luonnonlait.
Kirjoitettuaan teologian historiasta Dembski pääsee vihdoinkin asiaan. Otsikko ainakin kiinnittää huomion:
"Naturalism & Its Cure"
Dembski osaa esittää asiat tehokkaasti. Naturalismi on tuhonnut kristinuskon pilarit yhteiskunnassa. Naturalistinen tiede on korvannut uskonnon tiedon lähteenä ja nykyään maailma nähdään Jumalasta irrallisena asiana joka pärjää aivan mainiosti, jos Jumalaa ei ole olemassa. Dembski haluaa saada empiiristä näyttöä Jumalan vaikutuksesta, ja se onnistuu tieteen avulla. Kunhan tiede ensin puhdistetaan naturalistisesta filosofiasta. Hän päättelee - aivan oikein - että jo tiede rajataan pelkästään luonnollisiin syihin, niin tiede ei kykene tutkimaan Jumalan vaikutuksia tässä maailmassa. Tosin Dembski on keksinyt oikotien. Jos tieteen sallitaan tutkivan *älyn* vaikutuksia, eli sitä miten älyn jälkiä ilmestyy, niin samalla Jumalan vaikutukset tulevat osaksi pätevää tieteellistä tutkimusta.
Jatkuu...
19.8.07
Vuosituhannen yllätys!
Fox onkin laittanut 1/2 Hour News Hour komediansa hyllylle. Siitä esitetään vain sovitut 15 jaksoa. Viimeinen osa esitetään syyskuun 16. päivä. Kuka olisi voinut arvata, että Foxin versio Daily Showsta ei toimi?
Leisolan luento
Kuuntelin Matti Leisolan luentoa Kivestä Ihmiseksi, vuodelta 2004. Valitettavasti se ei sisältänyt luennon jälkeisiä yleisön kysymyksiä. Minunkin pää vilahtaa eräässä kohtaa, ihan siellä kaukana taustalla. Kyllä, olin paikalla.
"Tiede olisi vapaampaa jos meillä ei olisi tällaisia keinotekoisia rajoitteita [metodologinen naturalismi]"
44 min 25 sekuntia.
"Metodologinen naturalismi tarkoittaa Yhdysvaltain Tiedeakatemian mukaan sitä, että luonnontieteellisten väitteiden täytyy perustua ainoastaan luonnollisiin tapahtumiin ja prosesseihin. Ainoastaan luonnolliset selitykset ovat sallittuja luonnontieteellisessä väitteessä. Automaattisesti tarkoittaa, että älykkäät selitykset ovat suljettuja pois. Luonnolliset syyt ovat ainoita mahdollisia. Ja älykkäät syyt joita me havaitaan monin tavoin koko ajan, on suljettu pois."
38 min 50 sekuntia.
Väittäisin, että Leisola ei tiedä mistä puhuu. Metodologisella naturalismilla kyllä ihan oikeasti havaitaan ja esitetään älykkäitä syitä. Leisola itse kirjasi niitä luentonsa aikana. Rikoksia ratkaistaan vetoamalla älykkäisiin syihin. Kuvamanipulaatioita havaitaan vetoamalla älykkäisiin syihin. Tiedemiesten huijauksia löydetään vetoamalla älykkäisiin syihin. Se missä Leisola menee metsään, on älykkäiden syiden määritteleminen. Voi olla suuri yllätys, mutta IDeistit eivät tee sitä. Tuhmat naturalistit eivät hyväksy älykkäistä syitä! Mutta kyllä he hyväksyvät älyn, kunhan se ei ole jotain yliluonnollista henkiolentojan räyhäystä. Mutta onko IDeistien mielessä oleva älykäs syy yliluonnollinen?
"Tiede olisi vapaampaa jos meillä ei olisi tällaisia keinotekoisia rajoitteita [metodologinen naturalismi]"
44 min 25 sekuntia.
"Metodologinen naturalismi tarkoittaa Yhdysvaltain Tiedeakatemian mukaan sitä, että luonnontieteellisten väitteiden täytyy perustua ainoastaan luonnollisiin tapahtumiin ja prosesseihin. Ainoastaan luonnolliset selitykset ovat sallittuja luonnontieteellisessä väitteessä. Automaattisesti tarkoittaa, että älykkäät selitykset ovat suljettuja pois. Luonnolliset syyt ovat ainoita mahdollisia. Ja älykkäät syyt joita me havaitaan monin tavoin koko ajan, on suljettu pois."
38 min 50 sekuntia.
Väittäisin, että Leisola ei tiedä mistä puhuu. Metodologisella naturalismilla kyllä ihan oikeasti havaitaan ja esitetään älykkäitä syitä. Leisola itse kirjasi niitä luentonsa aikana. Rikoksia ratkaistaan vetoamalla älykkäisiin syihin. Kuvamanipulaatioita havaitaan vetoamalla älykkäisiin syihin. Tiedemiesten huijauksia löydetään vetoamalla älykkäisiin syihin. Se missä Leisola menee metsään, on älykkäiden syiden määritteleminen. Voi olla suuri yllätys, mutta IDeistit eivät tee sitä. Tuhmat naturalistit eivät hyväksy älykkäistä syitä! Mutta kyllä he hyväksyvät älyn, kunhan se ei ole jotain yliluonnollista henkiolentojan räyhäystä. Mutta onko IDeistien mielessä oleva älykäs syy yliluonnollinen?
Sana sunnuntaille, osa 3
Lueskelin Hesaria ja huomasin kuinka joku vaatii enemmän uskontoa kouluihin. Uskonnontunneilla pitäisi oppia enemmän muista uskonnoista, ja oppilaiden pitäisi oppia käymään dialogia muiden uskontokuntien kanssa.
Tästä pääsemme sunnuntain Sanaan: Diversiteetti.
Tämä on omistettu sinulle, vankkumaton kristitty lukija. Tiedän, että sellaisiakin löytyy. Haluatko sinä oikeasti, että lapsesi oppii koulussa muista uskonnoista? Haluatko oikeasti, että hän oppii ymmärtämään mitä ne opettavat? Ymmärrätkö minkälaisia riskejä tähän liittyy? Jo nyt New Age-uskonnot jylläävät nuorten ja aikuisten parissa. Henkisyys ei ole kadonnut minnekään, mutta mihin se suuntautuu, jos seuraava sukupolvi oppii mistä shintolaisuudessa tai islamissa on kyse. Pikku-Maija tulee koulusta kotiin ja ilmoittaa haluavansa buddhalainen nunna. Pauli-poika kantaa repussaan shamaanin työkaluja. Mihin se loppuu? Uskonnollinen diversiteetti on tulossa, jos uskomme asiantuntijoita.
Pelko ja tietämättömyys on toimineet muutoksen vastavoimana vuosituhansia, joten miksi se pitäisi hylätä nyt, kun epäisänmaalliset voimat kolkuttavat rakkaan maamme rajoilla? Asiat täytyisi pitää yksinkertaisina. Pitäisikö meidän alkaa opiskelemaan muista uskonnoista, vain jotta voisimme tulla toimeen heidän kanssa? Emmekö voisi vain jatkaa nykyistä tapaa, eli teeskennellä suvaitsevaisuutta aina siihen asti, että emme joudu kosketuksiin minkään oudon kanssa.
Tästä pääsemme sunnuntain Sanaan: Diversiteetti.
Tämä on omistettu sinulle, vankkumaton kristitty lukija. Tiedän, että sellaisiakin löytyy. Haluatko sinä oikeasti, että lapsesi oppii koulussa muista uskonnoista? Haluatko oikeasti, että hän oppii ymmärtämään mitä ne opettavat? Ymmärrätkö minkälaisia riskejä tähän liittyy? Jo nyt New Age-uskonnot jylläävät nuorten ja aikuisten parissa. Henkisyys ei ole kadonnut minnekään, mutta mihin se suuntautuu, jos seuraava sukupolvi oppii mistä shintolaisuudessa tai islamissa on kyse. Pikku-Maija tulee koulusta kotiin ja ilmoittaa haluavansa buddhalainen nunna. Pauli-poika kantaa repussaan shamaanin työkaluja. Mihin se loppuu? Uskonnollinen diversiteetti on tulossa, jos uskomme asiantuntijoita.
Pelko ja tietämättömyys on toimineet muutoksen vastavoimana vuosituhansia, joten miksi se pitäisi hylätä nyt, kun epäisänmaalliset voimat kolkuttavat rakkaan maamme rajoilla? Asiat täytyisi pitää yksinkertaisina. Pitäisikö meidän alkaa opiskelemaan muista uskonnoista, vain jotta voisimme tulla toimeen heidän kanssa? Emmekö voisi vain jatkaa nykyistä tapaa, eli teeskennellä suvaitsevaisuutta aina siihen asti, että emme joudu kosketuksiin minkään oudon kanssa.
Dembskin modus operandi
...eli toimintatapa.
Red State Rabble kirjaa muistiin mitä kaikkea Dembski on mennyt tekemään.
1) Kesällä Dembski väitti, että eräästä nauhoitetusta väittelystä oli editoitu pois kohta, jossa Dawkins väittää Lewis Wolpertia kreationistiksi.
Kohtaa ei poistettu, vaan Dembskillä oli ongelmia ladata äänitystä. Hän luotti anonyymin ystävän sanaan.
2) Vuonna 2006 Dembski kauhisteli kuinka Kevin Padian oli pitänyt tuomittavan puheen Kansasissa. Padian ei ollut pitänyt sellaista puhetta Kansasissa, ja Dembski joutui poistamaan alkuperäisen kommentinsa, sekä esittämään anteeksipyynnön.
Ja oma suosikkini vuosien varrelta:
3) Daniel C. Dennetin Darwin's Dangerous Idea-kirjassa suositellaan vanhempien eristämistä lapsista, jos he opettavat heitä epäilemään Darwinia. Tai niin Dembski ainakin väitti Disbelieving Darwin - And Feeling No Shame-tekstissään.
"Daniel Dennett even recommends "quarantining" parents who teach their children to doubt Darwinism (see the end of his Darwin's Dangerous Idea)."
Olen lukenut kirjan, enkä onnistunut löytämään siitä tuollaista kohtaa. Eikä Dembskikään onnistu siinä. Hän siis "melkein" perui alkuperäisen tulkintansa, mutta se toistui pari vuotta myöhemmin Design Revolution-kirjassa.
Red State Rabble kirjaa muistiin mitä kaikkea Dembski on mennyt tekemään.
1) Kesällä Dembski väitti, että eräästä nauhoitetusta väittelystä oli editoitu pois kohta, jossa Dawkins väittää Lewis Wolpertia kreationistiksi.
Kohtaa ei poistettu, vaan Dembskillä oli ongelmia ladata äänitystä. Hän luotti anonyymin ystävän sanaan.
2) Vuonna 2006 Dembski kauhisteli kuinka Kevin Padian oli pitänyt tuomittavan puheen Kansasissa. Padian ei ollut pitänyt sellaista puhetta Kansasissa, ja Dembski joutui poistamaan alkuperäisen kommentinsa, sekä esittämään anteeksipyynnön.
Ja oma suosikkini vuosien varrelta:
3) Daniel C. Dennetin Darwin's Dangerous Idea-kirjassa suositellaan vanhempien eristämistä lapsista, jos he opettavat heitä epäilemään Darwinia. Tai niin Dembski ainakin väitti Disbelieving Darwin - And Feeling No Shame-tekstissään.
"Daniel Dennett even recommends "quarantining" parents who teach their children to doubt Darwinism (see the end of his Darwin's Dangerous Idea)."
Olen lukenut kirjan, enkä onnistunut löytämään siitä tuollaista kohtaa. Eikä Dembskikään onnistu siinä. Hän siis "melkein" perui alkuperäisen tulkintansa, mutta se toistui pari vuotta myöhemmin Design Revolution-kirjassa.
18.8.07
Medusan sinetti
Bourne Ultimatum.
Pääosassa Matt Damon, ohjannut Paul Greengrass.
Tarina jatkuu suoraan Medusan iskusta, joten ei kannata katsoa Sinettiä jos ei ole nähnyt aikaisempia osia. Bourne ei tiedä kuka on, mutta muisti palaa pätkittäin. Tämä ajaa hänet kohti journalistia, joka on saanut kuulla jotain Bournen menneisyydestä. CIA sekaantuu sotkuun suojellessaan omia salaisuuksiaan. Seuraa takaa-ajoja, väijytyksiä ja brutaalia lähikontaktia.
Kuvaus on parantunut, sillä käsivarakameralla on saatu ihan ymmärrettäviä leikkauksia erääseen nopeaan mättökohtaukseen. Vaikka leikkauksia on yksi per sekunti, niin koreografiasta saa selvää.
John Powellin säveltämä musiikki ei ole muuttunut paljon, mutta se toimii tehokkaalla tavalla. Näyttelijätyö, kuvaus ja musiikki luovat edellisistä osista tutun tunnelman. Useammassa kohdassa huomasin puristavani istuimen käsinojia.
Bourne on vaarallinen, tehokas ja tappava, mutta samalla haavoittuvainen. Trilogia on selvästi tavallisten toimintaleffojen yläpuolella. Ainoa lopahdus on tapahtunut autojen takaa-ajoissa. New Yorkissa tehty kaahailu ei pärjää Moskovassa tehdylle. Syynä taitaa olla kuvausryhmille annettu nopeusrajoitus.
****/*****
Pääosassa Matt Damon, ohjannut Paul Greengrass.
Tarina jatkuu suoraan Medusan iskusta, joten ei kannata katsoa Sinettiä jos ei ole nähnyt aikaisempia osia. Bourne ei tiedä kuka on, mutta muisti palaa pätkittäin. Tämä ajaa hänet kohti journalistia, joka on saanut kuulla jotain Bournen menneisyydestä. CIA sekaantuu sotkuun suojellessaan omia salaisuuksiaan. Seuraa takaa-ajoja, väijytyksiä ja brutaalia lähikontaktia.
Kuvaus on parantunut, sillä käsivarakameralla on saatu ihan ymmärrettäviä leikkauksia erääseen nopeaan mättökohtaukseen. Vaikka leikkauksia on yksi per sekunti, niin koreografiasta saa selvää.
John Powellin säveltämä musiikki ei ole muuttunut paljon, mutta se toimii tehokkaalla tavalla. Näyttelijätyö, kuvaus ja musiikki luovat edellisistä osista tutun tunnelman. Useammassa kohdassa huomasin puristavani istuimen käsinojia.
Bourne on vaarallinen, tehokas ja tappava, mutta samalla haavoittuvainen. Trilogia on selvästi tavallisten toimintaleffojen yläpuolella. Ainoa lopahdus on tapahtunut autojen takaa-ajoissa. New Yorkissa tehty kaahailu ei pärjää Moskovassa tehdylle. Syynä taitaa olla kuvausryhmille annettu nopeusrajoitus.
****/*****
Suomalainen Profeetta?
Työpaikalla oli taas tylsää, joten eksyin vaaralliselle sivustolle:
Harri Veijosen profetioita
En pystynyt lukemaan hänen tekstejään kovin paljon. Ne ovat niin sekavia ja aivosoluja kuoli nopeaan tahtiin. Sain sentään sen verran selville, että Veijosen mukaan Neuvostoliiton entinen johtaja Gorba on olennainen osa tulevassa maailmanlopussa.
"MIKÄ MIES ON LAPPEENRANNAN PROFEETTA HARRI VEIJONEN?
Harri Veijonen on tunnettu Danielin kirjan tutkija ja maan kuuluisin profeetta internetissä. Hänellä on päivittäin ollut jopa yli tuhat lukijaa netissä. Hänen julkiset ennustuksensa alkoivat vuonna 1979, mutta jo 17-vuotiaana vuonna 1972 hän oli näyttänyt Paholaiselle kaapin paikan, heittänyt miesten keihäällä paremmin kuin vanhan mallin Suomenennätysmies saman ikäisenä, 60,00. Se kuvaa vuotta 6000 Aadamista eli 2000 jKr., mistä Paholainen aloittaa parodiat kohti uutta aikaa. Ja kun takaperin Paholainen kulkee niin lepopäivä oli ensin ja WTC:n isku tapahtuikin vuoden mentyä oikeasta vuosituhannen vaihteesta."
Siinä selvitys hänen omilta sivuiltaan. Profetoinnin lisäksi hän saa myös keihäät lentämään. Veijonen mainostaa kirjoittamaansa kirjaa näin:
"My book "The Upcoming Peace Pact in the Middle East and the Disappearing of the Believers" appears in the year 1986. The next 28 years: 1986 Reagan and Gorbatshov in Reykjavik * 1993 Oslo 7 years before 2000 * 2000 World toward the Beginning * 2001 WTC=Satan´s one year and 6 years left * 2004 Easter: Gorbatshov back and subdue three kings * 2006 One year Gorbatshov with EU * 2007 September "peace and rapture" * 2007 October Arafat war * 2011 Easter: Gorbatshov 3,5 years in Jerusalem * 2012 China to Harmagedon * 2014 September: Jesus and we on the earth from heaven.
Harri Veijonen, the prophet in Finland."
Tämän vuoden syyskuussa tapahtuu se paljon odotettu Tempaus, jossa Tosiuskovaisen teleporttaavat suoraan Taivaaseen. Pitää muistaa tarkistaa miten Veijonen selittää asian syyskuun jälkeen.
Tyyppi näyttää kirjoittavan sivulleen säännöllisesti, samoista aiheista, joten Veijonen ei taida olla parodiaa tekevä ihminen. Mies on omistautunut asialleen. Tekstit ovat kaikessa sekopäisyydessään kiehtovia. En kuitenkaan suosittele niiden lukemista, ellei satu olemaan aivan tyhjä kalenteri eikä televisiosta tule mitään.
Harri Veijosen profetioita
En pystynyt lukemaan hänen tekstejään kovin paljon. Ne ovat niin sekavia ja aivosoluja kuoli nopeaan tahtiin. Sain sentään sen verran selville, että Veijosen mukaan Neuvostoliiton entinen johtaja Gorba on olennainen osa tulevassa maailmanlopussa.
"MIKÄ MIES ON LAPPEENRANNAN PROFEETTA HARRI VEIJONEN?
Harri Veijonen on tunnettu Danielin kirjan tutkija ja maan kuuluisin profeetta internetissä. Hänellä on päivittäin ollut jopa yli tuhat lukijaa netissä. Hänen julkiset ennustuksensa alkoivat vuonna 1979, mutta jo 17-vuotiaana vuonna 1972 hän oli näyttänyt Paholaiselle kaapin paikan, heittänyt miesten keihäällä paremmin kuin vanhan mallin Suomenennätysmies saman ikäisenä, 60,00. Se kuvaa vuotta 6000 Aadamista eli 2000 jKr., mistä Paholainen aloittaa parodiat kohti uutta aikaa. Ja kun takaperin Paholainen kulkee niin lepopäivä oli ensin ja WTC:n isku tapahtuikin vuoden mentyä oikeasta vuosituhannen vaihteesta."
Siinä selvitys hänen omilta sivuiltaan. Profetoinnin lisäksi hän saa myös keihäät lentämään. Veijonen mainostaa kirjoittamaansa kirjaa näin:
"My book "The Upcoming Peace Pact in the Middle East and the Disappearing of the Believers" appears in the year 1986. The next 28 years: 1986 Reagan and Gorbatshov in Reykjavik * 1993 Oslo 7 years before 2000 * 2000 World toward the Beginning * 2001 WTC=Satan´s one year and 6 years left * 2004 Easter: Gorbatshov back and subdue three kings * 2006 One year Gorbatshov with EU * 2007 September "peace and rapture" * 2007 October Arafat war * 2011 Easter: Gorbatshov 3,5 years in Jerusalem * 2012 China to Harmagedon * 2014 September: Jesus and we on the earth from heaven.
Harri Veijonen, the prophet in Finland."
Tämän vuoden syyskuussa tapahtuu se paljon odotettu Tempaus, jossa Tosiuskovaisen teleporttaavat suoraan Taivaaseen. Pitää muistaa tarkistaa miten Veijonen selittää asian syyskuun jälkeen.
Tyyppi näyttää kirjoittavan sivulleen säännöllisesti, samoista aiheista, joten Veijonen ei taida olla parodiaa tekevä ihminen. Mies on omistautunut asialleen. Tekstit ovat kaikessa sekopäisyydessään kiehtovia. En kuitenkaan suosittele niiden lukemista, ellei satu olemaan aivan tyhjä kalenteri eikä televisiosta tule mitään.
Journal of Creation-lehti netissä ilmaiseksi
Kreationistien juhlavin julkaisu on nyt saatavilla pdf-muodossa, ilmaiseksi. Tarjolla on vahoja lehtä, mutta niiden määrä lisääntyy varmasti. Tämä vähentää mukavasti englanninkielisten kreationistikirjojen metsästämistä, sillä samat argumentit ja kuvat saa netistä. Journal of Creation on Creation Ministries Internationalin tekemä lehti. CMI:n materiaalia käännetään mm. suomalaiseen Luominen-lehteen.
17.8.07
Elokuva Älykkäästä suunnittelusta
Expelled The Movie
Sivuilla ei ole vielä mitään, mutta Post-darwinists kertoo lisää.
"The film, directed by Nathan Frankowski, features scientists like Rick Sternberg , Guillermo Gonzalez , and Caroline Crocker , who have been victimized by the Darwin cult. Stein also confronts a number of the cultists, including the Smithsonian congregation that drove out Rick Sternberg (and called security on the film crew!), as well as Richard Dawkins."
Kuulostaa lupaavalta! Takaa-ajokohtaus yliopiston käytävillä kun Gonzales juoksee karkuun vainoajiaan, Sternberg suojelee työpaikkaansa konekiväärillä, pirumainen Dawkins juonii taustalla ja Dembski tekee taas uraa ääniefekteillä. Nyt täytyy vain odottaa.
Sivuilla ei ole vielä mitään, mutta Post-darwinists kertoo lisää.
"The film, directed by Nathan Frankowski, features scientists like Rick Sternberg , Guillermo Gonzalez , and Caroline Crocker , who have been victimized by the Darwin cult. Stein also confronts a number of the cultists, including the Smithsonian congregation that drove out Rick Sternberg (and called security on the film crew!), as well as Richard Dawkins."
Kuulostaa lupaavalta! Takaa-ajokohtaus yliopiston käytävillä kun Gonzales juoksee karkuun vainoajiaan, Sternberg suojelee työpaikkaansa konekiväärillä, pirumainen Dawkins juonii taustalla ja Dembski tekee taas uraa ääniefekteillä. Nyt täytyy vain odottaa.
Islam, ihmiskunnan vihollinen
Eräs kommentoija toivoi minun käsittelevän myös islamilaista fundamentalismia. Kieltämättä aihe on jäänyt vähemmälle (suom: olemattomiin), mutta asiaan tulee muutos.
Islam on levinnyt Euroopassa viime vuosikymmeninä. Uusia moskeijoita rakennetaan kiihtyvällä tahdilla. Vanhoja kristittyjen kirkkoja muutetaan moskeijoiksi, tai baareiksi kuten Helsingissä on tehty. Muslimien määrä on lisääntymässä myös pohjoismaissa. Joukossa on aina niitä "mätiä omenia", jotka tuovat huonon maineen lopuille. Tässä tapauksessa kyseessä on äärifundamentalistit, jotka yrittävät muuttaa maiden olosuhteilla jollakin muulla kuin demokratialla. Kuitenkin, suurin osa muslimeista korostaa omista velvollisuuksista sitä maata kohtaan jossa asuu. Muslimit ovat onnistuneet elämään ei-muslimien hallinnoimalla maalla. Kunhan he voivat rakentaa omia moskeijoita, niin uskonnon säilyminen on taattu. Tosin se on jo aiheuttanut närää mm. Saksassa.
Mukana tulee kuitenkin omat käsitteet tasa-arvosta ja siitä miten pitkälle sekularisaatio voi mennä. Enemmistö muslimeista on mukana vaikuttamassa, töissä ja maksaa veronsa. Toistaiseksi näyttää siltä, että islam ei ole ihmiskunnan tuho. Amerikkalaiset kommentaattorit tietenkin kauhistelevat kirkkojen muuttumista muhamettien paikoiksi. Myös Sam Harrisin uskonnonvastaiset tekstit ovat räikeästi islamia vastaan. Siitä lisää myöhemmin.
Nyt kun islam on aloittanut käännytystyön Helsingin kaduilla, niin voin joskus jopa törmätä heihin. Ja kun islamiin perustuva luomisoppi aloittaa leviämisensä, saan siitä lisää bloggausmateriaalia.
Ja loppuun Stephen Colbertilta opittu henkivakuutus: Tunnen suurta kunnioitusta islamia kohtaan.
Islam on levinnyt Euroopassa viime vuosikymmeninä. Uusia moskeijoita rakennetaan kiihtyvällä tahdilla. Vanhoja kristittyjen kirkkoja muutetaan moskeijoiksi, tai baareiksi kuten Helsingissä on tehty. Muslimien määrä on lisääntymässä myös pohjoismaissa. Joukossa on aina niitä "mätiä omenia", jotka tuovat huonon maineen lopuille. Tässä tapauksessa kyseessä on äärifundamentalistit, jotka yrittävät muuttaa maiden olosuhteilla jollakin muulla kuin demokratialla. Kuitenkin, suurin osa muslimeista korostaa omista velvollisuuksista sitä maata kohtaan jossa asuu. Muslimit ovat onnistuneet elämään ei-muslimien hallinnoimalla maalla. Kunhan he voivat rakentaa omia moskeijoita, niin uskonnon säilyminen on taattu. Tosin se on jo aiheuttanut närää mm. Saksassa.
Mukana tulee kuitenkin omat käsitteet tasa-arvosta ja siitä miten pitkälle sekularisaatio voi mennä. Enemmistö muslimeista on mukana vaikuttamassa, töissä ja maksaa veronsa. Toistaiseksi näyttää siltä, että islam ei ole ihmiskunnan tuho. Amerikkalaiset kommentaattorit tietenkin kauhistelevat kirkkojen muuttumista muhamettien paikoiksi. Myös Sam Harrisin uskonnonvastaiset tekstit ovat räikeästi islamia vastaan. Siitä lisää myöhemmin.
Nyt kun islam on aloittanut käännytystyön Helsingin kaduilla, niin voin joskus jopa törmätä heihin. Ja kun islamiin perustuva luomisoppi aloittaa leviämisensä, saan siitä lisää bloggausmateriaalia.
Ja loppuun Stephen Colbertilta opittu henkivakuutus: Tunnen suurta kunnioitusta islamia kohtaan.
16.8.07
Söisitkö sinä geenejä?
Ilta-sanomissa haastatellaan Suomen maa- ja metsätalousministeriä. Aiheena kohuttu geenirehu, jota syötetään possuille. Turvalliseen tapaan ministeri ei anna vastauksia hänelle esitettyihin kysymyksiin, vaan kertoo virallisen kannan,mutta haluankin keskittyä toimittajan (Katarina Pimiä) tapaan muotoilla eräs kysymys.
"Miksi tällaista epäluonnonmukaista tuotantotapaa pitää suosia?"
Ministeri höpisee jotain talouden globaalista kilpailusta. Yada yada.
Se vähentää torjunta-aineiden käyttöä. Se vähentää eläimiin pumpattavien steroidien käyttöä. Se tekee sadoista kestävämpiä, lisäten tuotantoa. Siinä muutama syy. Kuitenkin, kysymys antaa sellaisen vaikutuksen, että epäluonnonmukainen tapa olisi huono tapa. Me pelastamme henkiä ja auttaa ihmisiä lukemattomilla epäluonnonmukaisilla keinoilla: sydänkirurgiasta keinohedelmöitykseen.
Koko hulabaloo geenisoijasta on ollut tapetilla parisen viikkoa. Kovin vähäiseksi on jäänyt tieteellinen näyttö geenimuunnellun ravinnon vaaroista. Pahimmillaan muunneltu ruoka voi aiheuttaa tappavia allergia reaktioita. Jos pähkinästä poimittuja geenejä istutetaan tomaattiin, niin tomaatin syöminen voi tuottaa allergiareaktion pähkinäallergikolle. Tällöin pitäisi siis ilmoittaa onko tuotteessa pähkinäallergiaa aiheuttavia osia, kuten esim. suklaapatukoissa on nyt. "Contains no nuts" on aika yleinen ilmoitus amerikkalaisissa tuotteissa.
Mutta tämän kesän kohu onkin geenisoijasta. Geenimuunneltua rehua syötetään sioille. Siat kasvavat ja ne teurastetaan. Ja isi lihoo. Jotkut kuluttajat ovat huolissaan geenien vaaroista. Mutta kun sikä syö rehua, niin se ei omaksu rehussa olevia geenejä. Tämän takia siat eivät ole muuttuneet sian ja rehun välimuodoksi. Aivan kuten kalaa syövät naiset eivät muutu merenneidoiksi (not that I have anything against mermaids!).
Jotta geenirehusta olisi jotain varaa, niin rehun olisi jotenkin muokattava lihan ominaisuuksia tavalla joka ei poistuisi teurastettaessa ja kokatessa lihaa. Tällaisesta ei tietääkseni ole mitään näyttöä. Sellaista kyllä tapahtuu tieteistaruissa ja elokuvissa.
Muista: syöt päivän aikana enemmän kuin yhden geenin.
"Miksi tällaista epäluonnonmukaista tuotantotapaa pitää suosia?"
Ministeri höpisee jotain talouden globaalista kilpailusta. Yada yada.
Se vähentää torjunta-aineiden käyttöä. Se vähentää eläimiin pumpattavien steroidien käyttöä. Se tekee sadoista kestävämpiä, lisäten tuotantoa. Siinä muutama syy. Kuitenkin, kysymys antaa sellaisen vaikutuksen, että epäluonnonmukainen tapa olisi huono tapa. Me pelastamme henkiä ja auttaa ihmisiä lukemattomilla epäluonnonmukaisilla keinoilla: sydänkirurgiasta keinohedelmöitykseen.
Koko hulabaloo geenisoijasta on ollut tapetilla parisen viikkoa. Kovin vähäiseksi on jäänyt tieteellinen näyttö geenimuunnellun ravinnon vaaroista. Pahimmillaan muunneltu ruoka voi aiheuttaa tappavia allergia reaktioita. Jos pähkinästä poimittuja geenejä istutetaan tomaattiin, niin tomaatin syöminen voi tuottaa allergiareaktion pähkinäallergikolle. Tällöin pitäisi siis ilmoittaa onko tuotteessa pähkinäallergiaa aiheuttavia osia, kuten esim. suklaapatukoissa on nyt. "Contains no nuts" on aika yleinen ilmoitus amerikkalaisissa tuotteissa.
Mutta tämän kesän kohu onkin geenisoijasta. Geenimuunneltua rehua syötetään sioille. Siat kasvavat ja ne teurastetaan. Ja isi lihoo. Jotkut kuluttajat ovat huolissaan geenien vaaroista. Mutta kun sikä syö rehua, niin se ei omaksu rehussa olevia geenejä. Tämän takia siat eivät ole muuttuneet sian ja rehun välimuodoksi. Aivan kuten kalaa syövät naiset eivät muutu merenneidoiksi (not that I have anything against mermaids!).
Jotta geenirehusta olisi jotain varaa, niin rehun olisi jotenkin muokattava lihan ominaisuuksia tavalla joka ei poistuisi teurastettaessa ja kokatessa lihaa. Tällaisesta ei tietääkseni ole mitään näyttöä. Sellaista kyllä tapahtuu tieteistaruissa ja elokuvissa.
Muista: syöt päivän aikana enemmän kuin yhden geenin.
Henkikirurgiaa
Henkikirurgit ovat vieläkin voimissaan Etelä-amerikassa ja Filippiineillä. Heidän omien sanojen mukaan parantavat voimat tulevat suoraan Jeesukselta tai muulta vastaavalta parantajalta. Heillä on uskollisia seuraajia ja koulutuksessa on seuraava sukupolvi, jonka vastuulla on muinaisen perinteen jatkaminen. Itse kirurgiassa potilas makaa, kun henkiparantajan kädet tunkeutuvat ihon läpi, ilman leikkaushaavoja, ja poistavat kehosta kuolutta tai sairasta kudosta. Potilaista irtoaa paljon verta ja kasvaimia muistuttavaa massaa.
Eräs kuuluisin potilas oli Andy Kaufman, suuri komediatähti Yhdysvalloista. Martin Gardner seurasi hänen leikkaustaan 80-luvulla ja kirjoitti siitä Discover-lehteen. Kaufman oli nähnyt vuosia aikaisemmin Psychic Phenomena: Exploring the Unknown-elokuvan. Andy vakuuttui henkikirurgien voimasta. Sitten hän kuuli sairastavansa keuhkosyöpää. Seurasi lentomatka henkikirurgin luo. Ramon "Junior" Labo otti hänet vastaan klinikallaan. Juniori teki pakolliset rituaalit, joita kesti useita päiviä (voi laskuttaa enemmän), ja ilmoitti vihdoinkin olevansa valmis leikkaamaan Andyn syövän pois. Hän näytti vetävän rinnan auki ja poistavan kasvaimia - runsaan verenvuodon kera. Kaufman palasi pian Los Anglesiin. Hän oli täysin vakuuttunut siitä, että syöpä oli nyt pois elimistöstä.
Andy Kaufman kuoli keuhkosyöpään kahden kuukauden kuluttua. Röntgenkuvista näkyi ettei minkäänlaista leikkausta ollut tehty. Syöpä oli levinnyt tappavalla tahdilla.
Mikä meni pieleen?
Ehkä se, että henkikirurgit eivät oikeasti poista mitään potilaistaan. He tekevät silmänkääntötemppuja puristaessaan käsiään potilaiden ihoa vasten. Kirurgin kämmeneen on piilotettu verta ja jonkun eläimen sisälmyksiä. Ne pursuavat esiin vasta ensimmäisen "viilloksen" jälkeen. Temppu ei ole kummoinen, ja se onnistuu pienellä harjoittelulla. Henkikirurgeilla on kuitenkin jonoa klinikoiden vastaanotolla. "Kirurgian" tarkoitus ei ole tehdä leikkauksia, vaan palauttaa terveys placebovaikutuksen kautta. Parantajien tietyt onnistumiset johtuvat todennäköisesti siitä, että n. 80% sairauksista on psykogeenisiä. Tällöin ihmisruumis pyrkii itsestään parantamaan vaivoja. Näissä tapauksessa potilas saa saman hoidon menemällä shamaanille tai mystikolle.
Lopuille 20% tapauksista ei ole toistaiseksi löytynyt tieteellisiä todisteita siitä, että jollakin ei-lääketieteellisellä hoidolla olisi parannettu syöpä tai virus-infektioita. Sitä odotellessa ei kannata lähteä Filippiineille.
Eräs kuuluisin potilas oli Andy Kaufman, suuri komediatähti Yhdysvalloista. Martin Gardner seurasi hänen leikkaustaan 80-luvulla ja kirjoitti siitä Discover-lehteen. Kaufman oli nähnyt vuosia aikaisemmin Psychic Phenomena: Exploring the Unknown-elokuvan. Andy vakuuttui henkikirurgien voimasta. Sitten hän kuuli sairastavansa keuhkosyöpää. Seurasi lentomatka henkikirurgin luo. Ramon "Junior" Labo otti hänet vastaan klinikallaan. Juniori teki pakolliset rituaalit, joita kesti useita päiviä (voi laskuttaa enemmän), ja ilmoitti vihdoinkin olevansa valmis leikkaamaan Andyn syövän pois. Hän näytti vetävän rinnan auki ja poistavan kasvaimia - runsaan verenvuodon kera. Kaufman palasi pian Los Anglesiin. Hän oli täysin vakuuttunut siitä, että syöpä oli nyt pois elimistöstä.
Andy Kaufman kuoli keuhkosyöpään kahden kuukauden kuluttua. Röntgenkuvista näkyi ettei minkäänlaista leikkausta ollut tehty. Syöpä oli levinnyt tappavalla tahdilla.
Mikä meni pieleen?
Ehkä se, että henkikirurgit eivät oikeasti poista mitään potilaistaan. He tekevät silmänkääntötemppuja puristaessaan käsiään potilaiden ihoa vasten. Kirurgin kämmeneen on piilotettu verta ja jonkun eläimen sisälmyksiä. Ne pursuavat esiin vasta ensimmäisen "viilloksen" jälkeen. Temppu ei ole kummoinen, ja se onnistuu pienellä harjoittelulla. Henkikirurgeilla on kuitenkin jonoa klinikoiden vastaanotolla. "Kirurgian" tarkoitus ei ole tehdä leikkauksia, vaan palauttaa terveys placebovaikutuksen kautta. Parantajien tietyt onnistumiset johtuvat todennäköisesti siitä, että n. 80% sairauksista on psykogeenisiä. Tällöin ihmisruumis pyrkii itsestään parantamaan vaivoja. Näissä tapauksessa potilas saa saman hoidon menemällä shamaanille tai mystikolle.
Lopuille 20% tapauksista ei ole toistaiseksi löytynyt tieteellisiä todisteita siitä, että jollakin ei-lääketieteellisellä hoidolla olisi parannettu syöpä tai virus-infektioita. Sitä odotellessa ei kannata lähteä Filippiineille.
15.8.07
Darwin Awards The Movie
Jos et tiedä mitä Darwinin palkinnot ovat, niin sivistä äkkiä itseäsi. Nyt on ilmestynyt elokuva, jonka pitäisi perustua tuttuihin Darwin palkintoihin. Mukana on tosin urbaanilegendoja, kuten koira joka hakee isännän heittämän dynamiittipötkön takaisin.
Vedenpaisumuksesta
Tuli viime viikolla katseltua David Attenboroughin dokkari fossileista (vuosimallia 1989). Yllättävän mielenkiintoisia muodostelmia. Esim. eräiden kerrostumien sisällä voi nähdä niihin kaivautuneiden eläinten tunneleita, jotka ovat myöhemmin hautautuneet ja sitten litistyneet kerrostumien painon takia. Tunneleita kaivava eläin ei oikein sovi valtavan vedenpaisumuksen aikaiseen sedimentaatioon, joten kyseiset kerrokset ovat muodostuneet joskus muulloin kuin vedenpaisumuksen aikana. Ongelmana onkin selittää ovatko ne muodostelmat ennen vai jälkeen Nooan vedenpaisumusta. Ennen tai jälkeen, mutta vedenpaisumuksen aikana ne eivät ole voineet muodostua. Tämä rajaa kätevästi vedenpaisumuksen tuottaneiden sedimenttien määrää, ja helpottaa tulvan jälkien tunnistamista. Onkohan kukaan kreationisti tehnyt tällaista tutkivaa työtä?
Ohjelmassa esiteltiin myös aavemaisia kivipuita ja selitettiin miten ne ovat syntyneet. Kun työmiehet kaivoivat tunneleita, niin vastaan tuli eri kovuudella olevaa kiveä, jonka ympäriltä pystyi hakkamaan "kuoret" pois. Jäljelle jäi puun runko, juurineen. Siinä on taas rajapinta jonka on täytynyt olla ennen oletettua vedenpaisumusta, sillä tuskin metsät kasvavat kesken vedenpaisumusta.
Ohjelmassa esiteltiin myös aavemaisia kivipuita ja selitettiin miten ne ovat syntyneet. Kun työmiehet kaivoivat tunneleita, niin vastaan tuli eri kovuudella olevaa kiveä, jonka ympäriltä pystyi hakkamaan "kuoret" pois. Jäljelle jäi puun runko, juurineen. Siinä on taas rajapinta jonka on täytynyt olla ennen oletettua vedenpaisumusta, sillä tuskin metsät kasvavat kesken vedenpaisumusta.
Hei me peitellään jälkiämme!
Amerikassa riehuva kulttuurisota ei laannu. Valtion kouluista poistettiin koulujen pitämät rukoukset (rukoilua ei siis ole kielletty), mutta se oli liikaa äärioikeistofundamentalisteille. Ed Brayton on huomannut miten NCBCPS on ajamassa Jumalaa takaisin kouluihin.
Ensin NCBCPS'n jäsen Chuck Norris kirjoittaa seuraavaa WorldNetDaily-palstalla:
"Your first step to get God back into your public school."
Ja:
"So, what's stopping you from being the instrument for implementing biblical education in your local school?
If you doubt you can do it, just recall my favorite words from D.L. Moody: ''I am only one, but I am one. I cannot do everything, but I can do something. And that which I can do, by the grace of God, I will do."
Pahoja sanoja, joilla hävitään lakituvassa, sillä avoin saarna Jumalan palauttamisesta kouluihin ei tee hyvää NCBCPS:n tavoitteille. He tietävät sen, ja tämän takia tekstejä onkin muutettu.
Ensin NCBCPS'n jäsen Chuck Norris kirjoittaa seuraavaa WorldNetDaily-palstalla:
"Your first step to get God back into your public school."
Ja:
"So, what's stopping you from being the instrument for implementing biblical education in your local school?
If you doubt you can do it, just recall my favorite words from D.L. Moody: ''I am only one, but I am one. I cannot do everything, but I can do something. And that which I can do, by the grace of God, I will do."
Pahoja sanoja, joilla hävitään lakituvassa, sillä avoin saarna Jumalan palauttamisesta kouluihin ei tee hyvää NCBCPS:n tavoitteille. He tietävät sen, ja tämän takia tekstejä onkin muutettu.
Edgar Cayce
Kannattaa omistaa Ihmeellinen maailma: skeptikon sanakirja. Siinä on omistettu pieni siivu Edgar Caycelle. Poimin siitä muutamia asioita:
- Edgar antoi transsissaan diagnooseja myös kirjeiden välityksellä. Joskus vaan kävi niin, että kirjeen kirjoittanut oli kuollut. Psyykkinen kyky ei siis pystynyt kertomaan hänelle oliko joku kuollut vai ei. Lisäksi kirjeitä kirjoittaneet potilaat kirjasivat paljon omista oireista kirjeissään, ja antoivat täten vihjeitä sairausten syistä.
- Hän antoi tuhansia diagnooseja, mutta parantajakykyjen arvioiminen on hankalaa jälkikäteen, koska niiden pätevyyttä ei voida tarkastaa muista lähteistä, eikä menetelmien tehokkuudesta ole tehty aikanaan tutkimusta.
- Edgar ennusti Kiinan olevan 1960-luvulla suureksi osaksi kristinuskoinen.
- Hän yritti toimia poliisipsyykikkona Charles Lindberghin pojan kidnappaustapauksessa, mutta hänestä ei ollut mitään hyötyä. Psyykikoiden hyödyllisyys ei ole tästä juuri parantunut.
- Eräs Caycefanien toistama ennustus on Hitlerin ja Saksan uhkan paljastaminen. Tosin Edgar kertoi Hitleristä vuonna 1934 - vuosi hänen kansleriksi nimeämisen jälkeen.
JIM-kanavalta tulleessa dokumentissa Caycen sukulaiset voivottelivat sitä, että Edgar otti vain vastaan vain lahjoituksia. Perhe eli kuulemma kurjuudessa. Selasin Mystiikan Maailma: Parantavat voimat-kirjaa. Siellä kerrattiin Edgarin elämää dokumentista tuttuun tyyliin, mutta yksi kohta oli erilainen: "Hopkinsville kävi Caycelle pian liian pieneksi. Muutettuaan useita kertoja hän sai erään luennan aikana ohjeet asettua Virginia Beachiin, joten hän siirsi toimintansa sinne vuonna 1926. Avustuksia juoksi - kahtakymmentä dollaria suositeltiin lahjoitukseksi luennasta, mutta monet kiitolliset asiakkaat lähettivät paljon enemmänkin - ja hänen ennen niin suppea toimintansa laajeni huomattavasti. Aikanaan hänellä oli täysihenkilökuntainen sairaala, säätiö hoitamassa taloutta sekä organisaatio, joka sai nimen Association for Research and Enlightement ja piti kirjaa Caycen parannuksista."
- Edgar antoi transsissaan diagnooseja myös kirjeiden välityksellä. Joskus vaan kävi niin, että kirjeen kirjoittanut oli kuollut. Psyykkinen kyky ei siis pystynyt kertomaan hänelle oliko joku kuollut vai ei. Lisäksi kirjeitä kirjoittaneet potilaat kirjasivat paljon omista oireista kirjeissään, ja antoivat täten vihjeitä sairausten syistä.
- Hän antoi tuhansia diagnooseja, mutta parantajakykyjen arvioiminen on hankalaa jälkikäteen, koska niiden pätevyyttä ei voida tarkastaa muista lähteistä, eikä menetelmien tehokkuudesta ole tehty aikanaan tutkimusta.
- Edgar ennusti Kiinan olevan 1960-luvulla suureksi osaksi kristinuskoinen.
- Hän yritti toimia poliisipsyykikkona Charles Lindberghin pojan kidnappaustapauksessa, mutta hänestä ei ollut mitään hyötyä. Psyykikoiden hyödyllisyys ei ole tästä juuri parantunut.
- Eräs Caycefanien toistama ennustus on Hitlerin ja Saksan uhkan paljastaminen. Tosin Edgar kertoi Hitleristä vuonna 1934 - vuosi hänen kansleriksi nimeämisen jälkeen.
JIM-kanavalta tulleessa dokumentissa Caycen sukulaiset voivottelivat sitä, että Edgar otti vain vastaan vain lahjoituksia. Perhe eli kuulemma kurjuudessa. Selasin Mystiikan Maailma: Parantavat voimat-kirjaa. Siellä kerrattiin Edgarin elämää dokumentista tuttuun tyyliin, mutta yksi kohta oli erilainen: "Hopkinsville kävi Caycelle pian liian pieneksi. Muutettuaan useita kertoja hän sai erään luennan aikana ohjeet asettua Virginia Beachiin, joten hän siirsi toimintansa sinne vuonna 1926. Avustuksia juoksi - kahtakymmentä dollaria suositeltiin lahjoitukseksi luennasta, mutta monet kiitolliset asiakkaat lähettivät paljon enemmänkin - ja hänen ennen niin suppea toimintansa laajeni huomattavasti. Aikanaan hänellä oli täysihenkilökuntainen sairaala, säätiö hoitamassa taloutta sekä organisaatio, joka sai nimen Association for Research and Enlightement ja piti kirjaa Caycen parannuksista."
14.8.07
Amnesty VS Katolinen kirkko
Amnesty on valmis vastustamaan Katolilaista kirkkoa abortin saralla. He aikovat ajaa aborttioikeuksia raiskausten uhreille. Kirkko vastustaa tällaista aborttioikeutta. Johtavat katolilaiset ovatkin kerinneet tuomitsemaan Amnestyn linjauksen. Jos Amnesty ei peru aikomuksiaan, niin kirkko panee järjestön poikottiin. Tämä on aiheuttanut kovaa kinastelua. Kirkko syyttää Amnestyä tekopyhyydestä; Amnesty vastustaa kuolemantuomioita kaikissa olosuhteissa, mutta sallisi nyt jossain tilanteissa syntymättömän lapsen kuoleman. Aborttia ei myöskään mainita YK:n ihmisoikeusjulistuksessa.
Amnestyn edustaja selittää miksi he pysyvät kannassaan:
"Amnesty International stands alongside the victims and survivors of human rights violations. Our policy reflects our obligation of solidarity as a human rights movement with, for example, the rape survivor in Darfur who, because she is left pregnant as a result of the enemy, is further ostracised by her community. Ours is a movement dedicated to upholding human rights, not specific theologies. Our purpose invokes the law and the state, not God."
Amnestyn edustaja selittää miksi he pysyvät kannassaan:
"Amnesty International stands alongside the victims and survivors of human rights violations. Our policy reflects our obligation of solidarity as a human rights movement with, for example, the rape survivor in Darfur who, because she is left pregnant as a result of the enemy, is further ostracised by her community. Ours is a movement dedicated to upholding human rights, not specific theologies. Our purpose invokes the law and the state, not God."
Sain lisää Dembskiä
Posti toi tänään William Dembskin Intelligent Design-kirjan. Siirrän sen lukujonon kärkeen. Lisäksi lupasin lainata God Delusion-kirjaa eräälle nettituttavalle, joka sattuu olemaan kreationisti, mutta sieltä asiallisesta päästä. Samalla saan takaisin lainassa olleeen Misquoting Jesus-kirjan. Ja vielä lisää kirjoja on tulossa eräältä bloggaajalta, jolle lähetin Woodmorappen Noah's Flood-kirjan. Lupasin olla ostamatta lisää kirjoja, mutta kuitenkin hukun niihin!
13.8.07
Tankkifiilin unelma
Games Workshopin Warhammer 40´000 peliin tulee lisäsääntöjä syksyllä. Samalla ilmestyy, vihdoinkin, muovinen versio superraskaasta panssarivaunusta, Baneblade-tankista. Olen pitkään harkiinut sellaisen rakentamista sekalaisista osista, mutta nyt keräämäni aseet ja muovilevyt päätyvät koristamaan laadukkaamman näköistä Baneblade-tankkia, kunhan se ilmestyy ensin kauppoihin.
Kyse on periaatteesta
Persianlahden sotaan osallistunut sotaveteraani kuolee sairaalassa. Omaiset saavat järjestettyä hautajaiset teksasilaiseen kirkkoon. Kirkko tosin peruutti ne 24 tuntia ennen sovittua aikaa. Syynä oli edesmenneen seksuaalinen suuntautuminen. Sotaveteraani oli homoseksuaali. Cecil Howard Sinclairin sisko sanoo kirkon tienneen Sinclairin seksuaalisuudesta ennen hautajaisten sopimista, mutta peruivat luettuaan muistokirjoituksen lehdestä. Siinä kerrottiin elinkumppanin olevan mukana surevien joukossa.
Pastori Gary Simons sanoo, ettei kukaan kirkossa tiennyt Sinclairin olevan homoseksuaali ennen hautajaisia edeltävää päivää. Vasta kun henkilöstä valmisti videon kunnianosoitukseksi, he näkivät kuvia miehistä jotka suutelivat ja halasivat.
Simons sanoo kirkon uskovan, että homoseksuaalisuus on synti. Hän ei halunnut antaa mielikuvaa siitä, että kirkko hyväksyisi sellaisen elämäntavan.
"Me eväsimme hautajaisten järjestämisen, ei vihaan perustuen, eikä syrjintään, vaan periaatteeseen perustuen."
Sinclairin sisko väittää kirkon valehtelevan valokuvista. Hän ei ollut antanut kunnianosoitusvideota varten yhtään kuvaa jossa suudeltaisiin tai halattaisiin. Joku valehtelee, mutta vielä ei ole selvinnut kuka.
On kuitenkin huomiotava, mitä pastori sanoi. Kyse on siis periaatteesta, eikä vihasta tai syrjinnästä. Mutta eikö kuka tahansa rasisti voisi todeta samaa? Ei portsari nyt häätänyt mustalaisia ulos rasismin tai ennakkoluulojen takia, vaan periaatteiden. Aivan eri asia.
Pastori olisi varmasti itse mielellään suorittanut asiallisen ja tunteikkaan hautajaisen omaisten iloksi, mutta valitettavasti periaate esti tämän.
Pastori Gary Simons sanoo, ettei kukaan kirkossa tiennyt Sinclairin olevan homoseksuaali ennen hautajaisia edeltävää päivää. Vasta kun henkilöstä valmisti videon kunnianosoitukseksi, he näkivät kuvia miehistä jotka suutelivat ja halasivat.
Simons sanoo kirkon uskovan, että homoseksuaalisuus on synti. Hän ei halunnut antaa mielikuvaa siitä, että kirkko hyväksyisi sellaisen elämäntavan.
"Me eväsimme hautajaisten järjestämisen, ei vihaan perustuen, eikä syrjintään, vaan periaatteeseen perustuen."
Sinclairin sisko väittää kirkon valehtelevan valokuvista. Hän ei ollut antanut kunnianosoitusvideota varten yhtään kuvaa jossa suudeltaisiin tai halattaisiin. Joku valehtelee, mutta vielä ei ole selvinnut kuka.
On kuitenkin huomiotava, mitä pastori sanoi. Kyse on siis periaatteesta, eikä vihasta tai syrjinnästä. Mutta eikö kuka tahansa rasisti voisi todeta samaa? Ei portsari nyt häätänyt mustalaisia ulos rasismin tai ennakkoluulojen takia, vaan periaatteiden. Aivan eri asia.
Pastori olisi varmasti itse mielellään suorittanut asiallisen ja tunteikkaan hautajaisen omaisten iloksi, mutta valitettavasti periaate esti tämän.
11.8.07
Sensurointia Alankomaassa
BBC:n laadukas dokumenttisarja Life of Mammals sensuroitiin (tai "editoitiin"). Dokumentista poistettiin maininnat evoluutioteoriasta, miljoonista vuosista ja kokonaisuudessaan osio ihmisten kehityksestä. Jos sitä ei voi kumota, pyyhi se pois. Kreationismi on voimissaan joissain maissa, harmi vain, että myös Euroopassa.
YouTubessa on nähtävillä vertailut.
YouTubessa on nähtävillä vertailut.
TJT vastaa
Kysyin TJT:ltä mikä oikein oli se virhe, joka korjattiin Kreationismi.fi:n Punktualismisivulta. Tässä vastaus:
"No se, jonka havaitsemiseen teikäläisiltä meni lähes viisi vuotta.
Peltosen sivulla
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoteor2.htm
on alareunassa päiväys 30.9.02, ja se yhdistyksen sivuhan on suora kopio
tuosta Peltosen tekstistä (kopioitu tietysti hänen luvallaan). Ja se
Peltosen varsinainen virhe siis, että häneltä ilmeisesti meni
punktualismi ja saltationismi hieman sekaisin, alkuperäisessä
versiossahan hän kirjoitti että ei ole välimuotoja, eli siis epäsuorasti
viittasi siihen teikäläisten "liskon munasta kuoriutui lintu" ideaanne.
Kun taas puntualismin mukaan välimuotoja toki oli, eihän tasatilanteesta
A olisi muuten päästy tasatilanteeseen B niiden tuhansien tai jopa
satojen tuhansien vuosien aikana (jonka teikäläiset luokittelevat
lyhyeksi ajanjaksoksi). Lisäksi alkuperäisessä versiossa Peltonen
väitti, että punktualismi olisi evoteorian vastakohta, kun oikeasti
puntualismi on lähinnä gradualismin kilpailija, ja kumpikin (grad. ja
punkt.) mahtuvat (teikäläisten mielestä) evoluutioteoriaan eli eivät ole
sen kanssa mitenkään ristiriidassa.
Uudessa versiossa on siis korjattu välimuotojen puute fossiilien
puutteeksi ja punktualismin vastakohdaksi gradualismi koko evoteorian
asemesta. Ja lisäksi laitettu sitaatti teikäläisten hyväksymästä
Wikipediasta."
Muutokset ovat askel oikeaan suuntaan. Tästä suuri kiitos niille kreationisteille, jotka vaivautuvat korjaamaan virheitä. Tosin uudessa versiossa on vielä toivomisen varaa. Mm. tämä kohta on erittäin outo:
"Sen mukaan evoluutio on tapahtunut jaksottain niin lyhyiden ajanjaksojen kuluessa, ettei välimuodoista ole jäänyt mitään jälkiä fossiiliaineistoon."
Niinkö? Miksi sitten Gould ja Elderedge laittoivat fossiilisten välimuotojen sarjoja teksteihinsä? Gouldin The Structure of Evolutionary Theory-kirjassa (löytyy hyllystäni) on myös kaavioita välimuotofossiileista, joiden avulla Gould hahmottaa miten punktualistinen lajiutuminen toimii.
"No se, jonka havaitsemiseen teikäläisiltä meni lähes viisi vuotta.
Peltosen sivulla
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoteor2.htm
on alareunassa päiväys 30.9.02, ja se yhdistyksen sivuhan on suora kopio
tuosta Peltosen tekstistä (kopioitu tietysti hänen luvallaan). Ja se
Peltosen varsinainen virhe siis, että häneltä ilmeisesti meni
punktualismi ja saltationismi hieman sekaisin, alkuperäisessä
versiossahan hän kirjoitti että ei ole välimuotoja, eli siis epäsuorasti
viittasi siihen teikäläisten "liskon munasta kuoriutui lintu" ideaanne.
Kun taas puntualismin mukaan välimuotoja toki oli, eihän tasatilanteesta
A olisi muuten päästy tasatilanteeseen B niiden tuhansien tai jopa
satojen tuhansien vuosien aikana (jonka teikäläiset luokittelevat
lyhyeksi ajanjaksoksi). Lisäksi alkuperäisessä versiossa Peltonen
väitti, että punktualismi olisi evoteorian vastakohta, kun oikeasti
puntualismi on lähinnä gradualismin kilpailija, ja kumpikin (grad. ja
punkt.) mahtuvat (teikäläisten mielestä) evoluutioteoriaan eli eivät ole
sen kanssa mitenkään ristiriidassa.
Uudessa versiossa on siis korjattu välimuotojen puute fossiilien
puutteeksi ja punktualismin vastakohdaksi gradualismi koko evoteorian
asemesta. Ja lisäksi laitettu sitaatti teikäläisten hyväksymästä
Wikipediasta."
Muutokset ovat askel oikeaan suuntaan. Tästä suuri kiitos niille kreationisteille, jotka vaivautuvat korjaamaan virheitä. Tosin uudessa versiossa on vielä toivomisen varaa. Mm. tämä kohta on erittäin outo:
"Sen mukaan evoluutio on tapahtunut jaksottain niin lyhyiden ajanjaksojen kuluessa, ettei välimuodoista ole jäänyt mitään jälkiä fossiiliaineistoon."
Niinkö? Miksi sitten Gould ja Elderedge laittoivat fossiilisten välimuotojen sarjoja teksteihinsä? Gouldin The Structure of Evolutionary Theory-kirjassa (löytyy hyllystäni) on myös kaavioita välimuotofossiileista, joiden avulla Gould hahmottaa miten punktualistinen lajiutuminen toimii.
Homovastainen republikaani onkin homo
Toinen vastaava uutisotsikko: "Koira puri miestä"
Tällä kertaa vuorossa on kongressiedustaja Bob Allen, joka tarjosi 20$ valepukuiselle poliisille puiston yleisessä vessassa. Allenille tuli yllättävä himo imea mustaa patukkaa, mutta valitettavasti hän sattui valitsemaan mustan poliisin. Tästä seurasi tietenkin mitä erikoisempia puolustuspuheita. Tosin Allen ei käytä tuttua "tämä johtui vain alkoholista"-puolustusta, vaan vieläkin oudompaa "alueella oli niin paljon mustia ihmisiä"-puolustusta. Jostain syystä mustien ihmisten näkeminen sai aikaan Allenissa tällaisia reaktioita. Hän vain teeskenteli haluavansa seksiä, jotta voisi pelastaa itsensä ja päästä ulos puistosta.
Tällä kertaa vuorossa on kongressiedustaja Bob Allen, joka tarjosi 20$ valepukuiselle poliisille puiston yleisessä vessassa. Allenille tuli yllättävä himo imea mustaa patukkaa, mutta valitettavasti hän sattui valitsemaan mustan poliisin. Tästä seurasi tietenkin mitä erikoisempia puolustuspuheita. Tosin Allen ei käytä tuttua "tämä johtui vain alkoholista"-puolustusta, vaan vieläkin oudompaa "alueella oli niin paljon mustia ihmisiä"-puolustusta. Jostain syystä mustien ihmisten näkeminen sai aikaan Allenissa tällaisia reaktioita. Hän vain teeskenteli haluavansa seksiä, jotta voisi pelastaa itsensä ja päästä ulos puistosta.
10.8.07
Vannon kautta kiven ja kannon...
Että en osta enää yhtään kirjaa, ennen kuin olen lukenut nykyisen lukujonon loppuun. Lukemista odottaa vähintään seitsemän kirjaa. Tosin erehdyin vielä tilaamaan Bookmoochista Edgar Caycesta kertovan kirjan, sekä Sylvia Brownen ennustuksia listanneen pokkarin. Onneksi ne ovat käytettyjä kirjoja, joten kukaan huuhaahenkilö ei tienää tilauksistani senttiäkään.
Lukemista odottaa mm.
1) Fighter Boys
2) Goth Chic
3) Dembskin Intelligent Design
4) Tom Clancyn Carrier-tietokirja
5) 1984
6) Monte Criston Kreivi
7) Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman
Lukemista odottaa mm.
1) Fighter Boys
2) Goth Chic
3) Dembskin Intelligent Design
4) Tom Clancyn Carrier-tietokirja
5) 1984
6) Monte Criston Kreivi
7) Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman
Se toinen Skeptikko
Kuten arvelinkin, JIM-kanavan näyttämä dokumentti oli karmea. Kameralle puhui kymmenen Edgar Caycea ylistävää ihmistä, ja ohjelman ensimmäisen 15 minuutin aikana vuoron sai aina välillä yksi skeptikko, joka tosin pääsi selittämään miten Nostradamuksen ennustuksia voisi tulkita useammalla kuin yhdellä tavalla. Eli ihmiset sovittavat epämääräisen ennustuksen sopimaan milloin mihinkin tapahtumaan. En kerinnyt huomaamaan mikä tämän skeptikon nimi oli, mutta sillä ei ollutkaan mitään väliä. Hänestä ei kuultu sen enempää ensimmäisen mainostauon jälkeen.
John Hogue, Mark Thurston, John van Auken, Richard Peterson, Stephan A. Scwartz, Edgar Ewans Cayce, Michael Mandeville, Charles Thomas Cayce ja Anne Hunt kertoivat vuoron perään miten tarkasti ja hämmästyttävästi Cayce onnistui diagnooseissaan. Edgar oli "intuitiivinen parantaja". Hän ei ainoastaan kertonut miten ihmisiä pitäisi parantaa, vaan myös näki tulevaisuuteen sekä menneisyyteen. Tämä retro- ja prekognitio toimi kun Edgar vaipui transsiin sohvalla, ja alkoi puhua. Hänellä oli 43 vuotta kestävä ura profeettana. Sen aikana saatiin kirjattua muistiin 14 306 istuntoa. Valitettavasti itsekkäät ennustukset (pörssivinkit, veikkausvihjeet, jne) aiheuttivat huonoa oloa, joten hän ei enää suostunut antamaan tietoja seuraavasta ravivoittajasta. Kuitenkin asiakkaina kävi kuuluisuuksia. Edgar ei ottanut maksua ennustuksistaan, vaan toimi lahjoitusten voimin.
Edgar ei ainoastaan nähnyt menneisyyteen ja puhut kadonneesta Atlantiksesta (se oli keskellä Atlantin valtamerta 10 000 vuotta sitten, ja osa siitä olisi pitänyt nousta pintaan 60-luvulla), vaan kunnioitti perinteitä. Hän kertoi karmeita tarinoita tulevista tapahtumista: Maan kallistuskulma tulee muuttumaan, magneettiset navat vaihtavat paikkojaan, Japani hukkuu mereen, kuten USA:n itärannikko, jne. Tutut suuret luonnonmullistukset ovat edessä.
Jos mies piti yli 14 tuhatta sessiota, niin joukkoon voi varmaan mahtua pari hutia. Tämän varmistamiseksi pitäisi kahlata yhden kirjaston verran tekstiä. Ehkä joku on vaivautunut tekemään tilastoa onnistuneiden ja pieleen menneiden ennustusten välisest suhteesta.
John Hogue, Mark Thurston, John van Auken, Richard Peterson, Stephan A. Scwartz, Edgar Ewans Cayce, Michael Mandeville, Charles Thomas Cayce ja Anne Hunt kertoivat vuoron perään miten tarkasti ja hämmästyttävästi Cayce onnistui diagnooseissaan. Edgar oli "intuitiivinen parantaja". Hän ei ainoastaan kertonut miten ihmisiä pitäisi parantaa, vaan myös näki tulevaisuuteen sekä menneisyyteen. Tämä retro- ja prekognitio toimi kun Edgar vaipui transsiin sohvalla, ja alkoi puhua. Hänellä oli 43 vuotta kestävä ura profeettana. Sen aikana saatiin kirjattua muistiin 14 306 istuntoa. Valitettavasti itsekkäät ennustukset (pörssivinkit, veikkausvihjeet, jne) aiheuttivat huonoa oloa, joten hän ei enää suostunut antamaan tietoja seuraavasta ravivoittajasta. Kuitenkin asiakkaina kävi kuuluisuuksia. Edgar ei ottanut maksua ennustuksistaan, vaan toimi lahjoitusten voimin.
Edgar ei ainoastaan nähnyt menneisyyteen ja puhut kadonneesta Atlantiksesta (se oli keskellä Atlantin valtamerta 10 000 vuotta sitten, ja osa siitä olisi pitänyt nousta pintaan 60-luvulla), vaan kunnioitti perinteitä. Hän kertoi karmeita tarinoita tulevista tapahtumista: Maan kallistuskulma tulee muuttumaan, magneettiset navat vaihtavat paikkojaan, Japani hukkuu mereen, kuten USA:n itärannikko, jne. Tutut suuret luonnonmullistukset ovat edessä.
Jos mies piti yli 14 tuhatta sessiota, niin joukkoon voi varmaan mahtua pari hutia. Tämän varmistamiseksi pitäisi kahlata yhden kirjaston verran tekstiä. Ehkä joku on vaivautunut tekemään tilastoa onnistuneiden ja pieleen menneiden ennustusten välisest suhteesta.
9.8.07
Megatulva, todiste vedenpaisumuksesta?
NewScientistissa oli jokin aika sitten uutinen brittitutkijoista, jotka saivat selville miten Egnlannin kanaali on muodostunut. Asialla oli megatulva, joka tapahtui n. 200 000 - 450 000 vuotta sitten. Jääkauden aikana jäämassojen sulavedet kerääntyivät nykyisen kanaalin pohjoiselle puolelle. Samaan paikkaan keskittyivät myös Thames- ja Reine-jokien vedet. Paine ja aika saivat aikaan luonnollisen padon murtumisen. Vesimassa vyörysi ja kaiversi. Tuloksena oli Enlannin ja mantereen välinen kanaali, joka mahdollisesti oli ennen megatulvaa tavallista leveämpi joki.
Mutta onko tällainen megatulva todiste vedenpaisumuksesta?
Se sopisi vain vedenpaisumuksen jälkeisiin skenaarioihin, eli jääkauden aikaan. Useimmat kreationistit ymmärtävät, että jääkauden on täytynyt tapahtua vasta tulvan jälkeen. Jääkerrokset kerääntyivät valtavan katastrofin jälkeen, joten jäämassojen sulaminen vielä tämän jälkeen. Parhaimmillaan tällaiset megatulvat osoittavat, ettei globaali tulva ole muovannut maailman geologista historiaa. Tämä Englannin kanaalista havaittu jälki megatulvasta osoittaa, minkälaista jälkeä massiivinen tulva oikeasti jättäisi jälkeensä. Vastaavaa pitäisi siis löytä maailmanlaajuisesti, jos oli olemassa joku globaali vedenpaisumus.
Mutta onko tällainen megatulva todiste vedenpaisumuksesta?
Se sopisi vain vedenpaisumuksen jälkeisiin skenaarioihin, eli jääkauden aikaan. Useimmat kreationistit ymmärtävät, että jääkauden on täytynyt tapahtua vasta tulvan jälkeen. Jääkerrokset kerääntyivät valtavan katastrofin jälkeen, joten jäämassojen sulaminen vielä tämän jälkeen. Parhaimmillaan tällaiset megatulvat osoittavat, ettei globaali tulva ole muovannut maailman geologista historiaa. Tämä Englannin kanaalista havaittu jälki megatulvasta osoittaa, minkälaista jälkeä massiivinen tulva oikeasti jättäisi jälkeensä. Vastaavaa pitäisi siis löytä maailmanlaajuisesti, jos oli olemassa joku globaali vedenpaisumus.
Jim: Se toinen Nostradamus
Nelonen esitti aikaisemmin dokumentin Nostradamuksesta. Tänään JIM-kanava esittää "Se toinen Nostradamus"-dokumentin.
"JIM D Historia: Se toinen Nostradamus. Maailman vanhimpiin ammatteihin lukeutuvan ennustamisen asiantuntijat sekä harjoittajat kertovat ennustusten historiasta ja itse Nostradamuksen seuraajaksi kutsutun Edgar Caycen elämästä. Amerikkalainen dokumenttisarja."
Ohjelma ei kuulemma ole kovin skeptinen, vaan mukana pitäisi olla vain mielistelijöitä. Katsotaan miten asia oikeasti on. Täytyy tunnustaa, että Edgar Cayce on minulle aivan uusi nimi. Minulla on siis taas edessä uusi alue, johon täytyy tutustua.
"JIM D Historia: Se toinen Nostradamus. Maailman vanhimpiin ammatteihin lukeutuvan ennustamisen asiantuntijat sekä harjoittajat kertovat ennustusten historiasta ja itse Nostradamuksen seuraajaksi kutsutun Edgar Caycen elämästä. Amerikkalainen dokumenttisarja."
Ohjelma ei kuulemma ole kovin skeptinen, vaan mukana pitäisi olla vain mielistelijöitä. Katsotaan miten asia oikeasti on. Täytyy tunnustaa, että Edgar Cayce on minulle aivan uusi nimi. Minulla on siis taas edessä uusi alue, johon täytyy tutustua.
8.8.07
Bloggerin säätämistä
Kävi hyvä tuuri, että en pyyhkinyt kokonaan blogin html-koodia, mutta sain kuitenkin uuden bannerin ihan siedettävään kuntoon. Ehkä saan sen aseteltua vielä tyylikkäämmän, kunhan ensin opiskelen html-ohjelmointia (eli en koskaan). En ole vieläkään onnistunut saamaan tätä blogia googlehaun alaiseksi. Tekstejäni ei löydä siis googlen kautta. 9/11-blogi kyllä löytyy googlen kautta.
SubTV: Sinä
Olen tarkoituksella jättänyt väliin kaikki mahdolliset reality-sarjat. Sinä-ohjelma on siitä vaarallinen, että se tulee juuri ennen Conan O´Brienia. Sen takia olen joskus vahingossa nähnyt otteita eri ihmisten tekemistä "viihdeklipeistä". Kaikkein suurin järkytys tuli kuitenkin eilen. Sinä-ohjelmassa on ollut mukana Pekka, 67-vuotias vanhempi viiksekäs herrasmies, valtiotieteiden maisteri, joka virkistää puhettaan diakuvilla. Miehen aiheena on ollut syyskuun 11. päivään liittyvät salaliittohuhut. Hän on perustellut klipeissään USA:n hallituksen tienneen iskusta ja antaneen/ohjanneen terrori-iskujen tapahtumia. Hän sai enemmistön äänestyksessä ja on päässyt jatkoon. Ehkä joudun nyt pakottamaan itseäni katsomaan sarjaa. Ainakin tämän salaliittomiehen juttujen takia.
Noitavainoista
Malleus Maleficarum. Siinä kirja jonka haluaisin lukea. Paavi asetti Henry Kramerin ja Jamer Sprengerin kirjoittamaan tiukan akateemisen selvityksen noidista ja heidän löytämisestä. Tuloksena oli Noitavasara, ehkä karmein kirja, joka on koskaan kirjoitettu. Se mitä olen saanut selvää kyseisestä kirjasta on aina ollut erittäin masentavaa. Koko kirjan sanoma näyttäisi olevan tämä:
Jos sinua syytetään noituudesta, niin sinä olet noita. Piste ja palamaan!
Todisteet noituudesta saatiin nerokkaasti kiduttamalla kunnes tulee tunnustus, tai syytetty kuolee. Syytetyllä ei ollut mitään oikeuksia. "Oikeuden" harkintaan ei otettu mahdollisia kaunoja, kostoja tai syyttäjän valheita.
Inkvisiittorit saivat tietenkin rahapalkkioita löytämistään noidista. Korruptio rehotti. Tällä tavalla kustannettiin inkvisiittoreiden matka-, henkilöstö- ja ruokakulut. Noita ja hänen sukunsa joutuivat maksamaan myös teloittajien palkat. Oikeudenkäyntiin osallistuneille syyttäjille maksettiin bonuksia jokaisesta poltetusta noidasta. Eikä kovin moni tuntunut välittävän siitä, että teloitetun omaisuus takavarikoitiin ja jaettiin Kirkon ja Valtion kesken.
Kun noitavaino kasvoi ja järjestäytyi, niin sen hallitsemiseen syntyi oma byrokratia. Vainon huomio siirtyi pois köyhistä emännistä ja kerjäläisistä. Vuorossa oli keskiluokka ja sitä vauraammat ihmiset.
Voimme ihmetellä miten noitavaino oikein pystyi kasvamaan niin laajaksi. Eikö Kirkon olisi pitänyt tajuta, ettei tuollainen viattomien tappaminen ole oikein?
Valitettavasti ei. Tuomari Pierre de Lancre perusteli asian taitavasti vuonna 1612; Tuomiot eivät voi olla vääriä, sillä siinä tapauksessahan Katolinen kirkko olisi tehnyt rikoksen polttaessaan viattoman (polttaminen ei sotinut kirkon verenvuodatuskieltoa vastaan). Ne jotka esittivät tällaisia syytöksiä hyökkäsivät samalla Kirkkoa vastaan, ja olivat täten tekemässä kuolemansyntiä. Noitien polttamista kritisoivia rankaistiin. Inkvisiittorit ja kiduttajat tekivät Jumalan työtä.
Ironista, mutta noitavainojen perustelut kasvoivat poltettujen ihmisten myötä. Mitä useampi ihminen tunnusti harrastaneensa noituutta ja haureutta itse Saatanan kanssa, sitä vaikeampi oli väittää noituutta vain fantasiaksi. Kidutetut noidat ilmiantoivat myös toisia noitia, joten inkvisiittoreilla oli kiireitä.
Itse oikeudenkäynnit olivat karmivia. Syytetyllä ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä. Jos kehossa oli luomia, niin syytetty oli noita. Jos kehossa oli arpia, niin syytetty oli noita. Jos kehosta ei löytynyt näkyviä merkkejä, niin näkymättömät merkit kelpasivat. Miehet tutkivat erityisen tarkkaan rinnat ja "tuhma paikat." Häpykarvat piti tietenkin ajaa pois, jotta kaikki mahdolliset luomet voitaisiin nähdä.
Puolustus ei voinut esittää todisteita eikä todistajia. Alibeilla ei tehty mitään. Useampi aviomies kyllä sanoi, että vaimo oli nukkunut hänen vieressään sillä hetkellä kun hän muka oli rellestämässä noitien riiteissä. Arkkipiispalla oli kuitenkin parempi selitys. Demoni oli ilmestynyt vaimon tilalle. Aviomies ei voinut väittää omaavansa havainnointikykyä, joka olisi parempi kuin Saatanan kyky huijata ihmisiä.
Noitavainojen uhreiksi joutuneiden tarkkaa määrää ei tiedetä. Mutta oikeudenkäynneistä on jäänyt jäljelle papereita. Esim. saksalaisen Würzburgin kaupungissa poltettiin noitia vuonna 1598, ja heistä tehtiin muistiinpanot. Listalta näkyy, että vuoden aikana tehtiin 28 julkista polttoteloitusta. Jokaisessa poltettiin neljästä kuuteen ihmistä. Lista on surullista luettavaa:
"Senaatin palvelija, Gering; vanha rouva Kanzlet; räätälin lihava vaimo; Herra Menderdorfin kokki; muukalainen; outo nainen; senaattori Baunach; vanha seppä; vanha nainen; pieni tyttö joka oli 9 tai 10 vuotta vanha; nuorempi tyttö, edellisen pikkusisko; näiden kahden tytön äiti; Lieblerin tytär; Goebelin lapsi, kaupungin kaunein tyttö; oppilas joka osasi monia kieliä; kaksi poikaa Minsteristä; Stepperin pieni tytär; sillan porttia vahtinut nainen; vanha nainen; Knertz teurastajan vaimo; tohtori Schultzin vauva; sokea tyttö; jne..."
Tässä oli lyhyt ote vain yhden kaupungin uhreista.
Friedrich von Spee oli jesuiittapappi, joka kuuli noituudesta syytetyn tunnustuksen Würzburgissa. Hän oli niitä harvoja, jotka uskalsivat puhua noitavainoja vastaan. von Spee kirjoitti vuonna 1631 tekstin, jossa paljastettiin valtion ja kirkon harjoittama terrorismi. Onnekseen - tavallaan - von Spee kuoli ruttoon ennen kuin häntä ehdittiin rangaista kirjoituksistaan. Tässä ote hänen kirjoittamasta paljastuksesta:
1. Saksalaisten keskuudessa, varsinkin katolilaisten, on yleisiä taikauskoja, kateutta, selkään puukottamista, vihjailuja, ja muuta sen kaltaista, eikä näitä ominaisuuksia rankaista tai kumota, joten ne lisäävät epäilyjä noituudesta. Ei enää Jumala tai luonto, vaan noidat, ovat vastuussa kaikesta.
2. Tämän takia ihmiset aiheuttavat melua jota maistraatti joutuu tutkimaan noituutena - jonka yleisyys perustuu vain juoruihin.
3. Prinssit joutuvat vaatimaan tuomareita ja neuvojiaan ottamaan noitia käsittelyynsä.
4. Tuomarit eivät tiedä mistä aloittaa, sillä heillä ei ole ollenkaan evidenssiä tai todisteita.
5. Ihmiset sanovat tätä viivästelyä epäilyttäväksi, ja prinssit kuulevat tästä jonkun tiedonantajan välityksellä.
6. Näiden prinssien loukkaaminen on vakava rike, jopa papisto hyväksyy mitä tahansa heitä miellyttää, välittämättä siitä ketkä ovat yllyttäneet prinssejä.
7. Vihdoinkin tuomarit noudattavat prinssien toiveita ja aloittavat oikeudenkäyntien suunnittelun.
9. Jos jonkun mielipuolen houreet tai ilkikuriset huhut (sillä mitään todisteita ei tarvita) osoittavat jotain avutonta vanhaa naista, on hän ensimmäinen kärsijä.
10. Jotta oikeus antaa vaikutelma jostain muusta kuin huhuihin perustuvasta tuomiosta, ilman todisteita, tietty olettamus syyllisyydestä saadaan esittämällä seuraava dilemma: Nainen elänyt pahan ja epäsoveliaan elämän, tai hän on elänyt hyvän ja soveliaan elämän. Jos pahan elämän, niin hänen pitäisi olla syyllinen. Toisaalta, jos hän eli hyvän elämän, on se yhtä tuomittavaa, sillä noidat yrittävät teeskennellä erittäin hyveellistä.
11. Täten vanha nainen laitetaan vankilaan. Uusi todiste löydetään toisen dilemman kautta: hän joko pelkää tai ei pelkää. Jos hän pelkää (kuultuaan kauheista kidutuksista), on se varma todiste; naisen omatunto syyttää häntä. Jos hän ei pelkää (luottaen viattomuuteensa), tämäkin on todiste; sillä noidat teeskentelevät viattomuutta ja pitävät yllä rohkeaa julkisivua.
12. Jotta nämä eivät olisi ainoita todisteita tutkijat laittavat urkkijat asialle, jotka keräävät kaikki mahdolliset tiedot naisen menneisyydestä. Tämä ei tietenkään onnistu ilman jonkinlaisen sanomisen tai teon ilmaantumista, jota miehet eivät voisi vääntää todisteeksi noituudesta.
13. Kaikki joilla on kaunaa naista kohtaan voivat nyt tuoda esiin mitä tahansa syytöksiä, ja kaikki sanovat todistusaineiston olevan vahva naista vastaan.
14. Ja niin nainen kiiruhdetaan kidutettavaksi, ellei häntä jo kidutettu samana päivänä kun hänet pidätettiin.
15. Näissä oikeudenkäynneissä kenellekkään ei sallita lakimiestä tai mitään keinoa reiluun puolustukseen, sillä noituutta käsitellään poikkeuksellisena rikoksena. Kaikki jotka uskaltavat puolustaa naista joutuvat samalla epäilysten alaisiksi noituudesta. Kaikkia kritisoijia kutsutaan noituuden tukijoiksi. Näin kaikki pelotellaan hiljaisiksi.
16. Jotta näittäisi siltä että naisella on mahdollisuus puolustaa itseään, hänet tuodaan oikeuden eteen, ja hänelle luetaan ja tutkitaan syytteeseen johtaneet asiat - jos tätä voi tutkimiseksi kutsua.
17. Vaikka hän kieltää nämä syytökset ja vastaa jokaiseen syytökseen tyydyttävästi, niihin ei kiinnitetä huomiota eikä vastauksia edes kirjata. Kaikki syytökset pysyvät voimassa ja pätevinä, antoi nainen vaikka kuinka täydellisiä vastauksia. Hänet määrätään takaisin vankilaan harkitsemaan tarkemmin uppiniskaisuuttaan - sillä, kieltäessään syyllisyytensä, hän on uppiniskainen.
18. Seuraavana päivänä hänet tuodaan takaisin, ja kuulee ilmoituksen kidutuksesta - aivan kuin hän ei olisi koskaan kumonnut syytöksiä.
21. Kun nainen on ajettu paljaaksi ja tutkittu, häntä kidutetaan tunnustuksen saamiseksi, eli julistamaan se mitä oikeus haluaa kuulla. Mikään muu ei tietenkään saa eikä voi olla totuus.
22. He aloittavat ensimmäisellä asteella, eli vähemmän rankalla kidutuksella. Vaikka tämä onkin rajua, se on kevyttä verrattuna niihin kidutuksiin joita seuraa. Joten jos nainen tunnustaa, he sanovat hänen tunnustaneen ilman kidutusta!
23. Nyt yksikään prinssi ei voi epäillä hänen syyllisyyttään, sillä onhan hän tunnustanut vapaaehtoisesti, ilman kidutusta.
24. Hänet teloitetaan ilman empimistä. Mutta hänet olisi teloitettu myös ilman tunnustusta; sillä kun kidutus aloitetaan on arpa jo heitetty. Hän ei voi paeta, hänen on pakko kuolla.
25. Tulos on sama tunnustaa tai ei. Jos hän tunnustaa, hänen syyllisyys on selvä: hänet tapetaan. Kaikki katumus on turhaa. Jos hän ei tunnusta, niin kidutus toistetaan - kahdesti, kolmesti, neljästi. Poikkeuksellisissa tapauksissa kidutusta ei rajoiteta keston, rajuuden tai taajuuden suhteen.
26. Jos nainen vääristää piirteitään kidutuksen aikana, niin hänen sanotaan nauravan. Jos hän menettää tajuntansa, hän nukkuu tai on taikonut itsensä vaiteliaisuuteen. Ja jos hän on vaitelias, hän ansaitsee elävältä polttamisen.
27. Ja jopa papisto on yhtä mieltä siitä, että hän kuoli uppiniskaisena ja katumattomana, eli hän ei kääntynyt tai hylännyt paholaistaan, vaan piti vääräuskonsa.
28. Kuitenkin, jos hän kuolee kidutuksen alla, he sanovat paholaisen katkaisseen naisen niskan.
29. Tässä tapauksessa ruumis haudataan hirsipuun alle.
30. Jos nainen kestää kidutukset, niin joku tuomari voi alkaa epäröidä kidutuksen tarpeellisuutta ilman ylimääräisiä todisteita, tai polttamista ilman tunnustusta. Naista pidetään vankilassa, kovissa kahleissa, odottamassa mielen muuttumista. Se voi kestää koko vuoden.
31. Nainen ei voi koskaan vapautua. Tutkijat olisivat häpäistyjä jos he vapauttaisivat naisen syytteistä. Kun hänet on laitettu kahleisiin, on naisen oltava syyllinen, reiluin tai epärehellisin keinoin.
32. Sillävälin tietämättömät ja päättäväiset papit ahdistelevat poloista naista, vaatien tunnustusta. Ilman tunnustusta, he sanovat, nainen ei voi pelastua tai osallistua sakramentteihin.
33. Viisat papit pidetään kaukana vankilasta, jotta he eivät pääsisi neuvomaan naista tai kertomaan prinssille mitä on tekeillä. Tällaisia henkilöitä nimetään ongelmien aiheuttajiksi.
34. Kun naista pidetään vankilassa kidutettavana, tuomarit miettivät uusia laitteita ja keinoja joilla vakuuttaa yliopiston jäseniä naisen syyllisyydestä.
35. Jotkut tuomarit siirtävät vankia vankilasta toiseen, ja kidutus toistuu yhä uudelleen. Jos nainen pysyy hiljaa, niin hänet voi vihdoinkin polttaa. Nyt, Taivaan nimessä, haluan tietää, jos ne ketkä tunnustuvat - ja ne ketkä eivät - palavat molemmat, niin kuinka kukaan, olkoon kuinka syytön, voi paeta? Voi onneton nainen, miksi olet pikaisesti toipunut? Miksi et heti vankilaan astuessasi sanonut olevasi syyllinen? Miksi, hölmö ja hullu nainen, haluat kuolla niin monta kertaa kun voisit kuolla vain kerran? Seuraa neuvoani ja, ennen kuin joudut näiden kipujen kohteeksi, sano olevasi syyllinen ja kuole. Et voi päästä pakoon, sillä se olisi katastrofaalinen häpeä Saksan hartaudelle.
Lopuksi von Spee varoittaa vainoharhaisen vainon lopulta johtavan kaikkien syyttämiseen. Onneksi ihmiset tulivat järkiinsä ennen sitä.
Jos sinua syytetään noituudesta, niin sinä olet noita. Piste ja palamaan!
Todisteet noituudesta saatiin nerokkaasti kiduttamalla kunnes tulee tunnustus, tai syytetty kuolee. Syytetyllä ei ollut mitään oikeuksia. "Oikeuden" harkintaan ei otettu mahdollisia kaunoja, kostoja tai syyttäjän valheita.
Inkvisiittorit saivat tietenkin rahapalkkioita löytämistään noidista. Korruptio rehotti. Tällä tavalla kustannettiin inkvisiittoreiden matka-, henkilöstö- ja ruokakulut. Noita ja hänen sukunsa joutuivat maksamaan myös teloittajien palkat. Oikeudenkäyntiin osallistuneille syyttäjille maksettiin bonuksia jokaisesta poltetusta noidasta. Eikä kovin moni tuntunut välittävän siitä, että teloitetun omaisuus takavarikoitiin ja jaettiin Kirkon ja Valtion kesken.
Kun noitavaino kasvoi ja järjestäytyi, niin sen hallitsemiseen syntyi oma byrokratia. Vainon huomio siirtyi pois köyhistä emännistä ja kerjäläisistä. Vuorossa oli keskiluokka ja sitä vauraammat ihmiset.
Voimme ihmetellä miten noitavaino oikein pystyi kasvamaan niin laajaksi. Eikö Kirkon olisi pitänyt tajuta, ettei tuollainen viattomien tappaminen ole oikein?
Valitettavasti ei. Tuomari Pierre de Lancre perusteli asian taitavasti vuonna 1612; Tuomiot eivät voi olla vääriä, sillä siinä tapauksessahan Katolinen kirkko olisi tehnyt rikoksen polttaessaan viattoman (polttaminen ei sotinut kirkon verenvuodatuskieltoa vastaan). Ne jotka esittivät tällaisia syytöksiä hyökkäsivät samalla Kirkkoa vastaan, ja olivat täten tekemässä kuolemansyntiä. Noitien polttamista kritisoivia rankaistiin. Inkvisiittorit ja kiduttajat tekivät Jumalan työtä.
Ironista, mutta noitavainojen perustelut kasvoivat poltettujen ihmisten myötä. Mitä useampi ihminen tunnusti harrastaneensa noituutta ja haureutta itse Saatanan kanssa, sitä vaikeampi oli väittää noituutta vain fantasiaksi. Kidutetut noidat ilmiantoivat myös toisia noitia, joten inkvisiittoreilla oli kiireitä.
Itse oikeudenkäynnit olivat karmivia. Syytetyllä ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä. Jos kehossa oli luomia, niin syytetty oli noita. Jos kehossa oli arpia, niin syytetty oli noita. Jos kehosta ei löytynyt näkyviä merkkejä, niin näkymättömät merkit kelpasivat. Miehet tutkivat erityisen tarkkaan rinnat ja "tuhma paikat." Häpykarvat piti tietenkin ajaa pois, jotta kaikki mahdolliset luomet voitaisiin nähdä.
Puolustus ei voinut esittää todisteita eikä todistajia. Alibeilla ei tehty mitään. Useampi aviomies kyllä sanoi, että vaimo oli nukkunut hänen vieressään sillä hetkellä kun hän muka oli rellestämässä noitien riiteissä. Arkkipiispalla oli kuitenkin parempi selitys. Demoni oli ilmestynyt vaimon tilalle. Aviomies ei voinut väittää omaavansa havainnointikykyä, joka olisi parempi kuin Saatanan kyky huijata ihmisiä.
Noitavainojen uhreiksi joutuneiden tarkkaa määrää ei tiedetä. Mutta oikeudenkäynneistä on jäänyt jäljelle papereita. Esim. saksalaisen Würzburgin kaupungissa poltettiin noitia vuonna 1598, ja heistä tehtiin muistiinpanot. Listalta näkyy, että vuoden aikana tehtiin 28 julkista polttoteloitusta. Jokaisessa poltettiin neljästä kuuteen ihmistä. Lista on surullista luettavaa:
"Senaatin palvelija, Gering; vanha rouva Kanzlet; räätälin lihava vaimo; Herra Menderdorfin kokki; muukalainen; outo nainen; senaattori Baunach; vanha seppä; vanha nainen; pieni tyttö joka oli 9 tai 10 vuotta vanha; nuorempi tyttö, edellisen pikkusisko; näiden kahden tytön äiti; Lieblerin tytär; Goebelin lapsi, kaupungin kaunein tyttö; oppilas joka osasi monia kieliä; kaksi poikaa Minsteristä; Stepperin pieni tytär; sillan porttia vahtinut nainen; vanha nainen; Knertz teurastajan vaimo; tohtori Schultzin vauva; sokea tyttö; jne..."
Tässä oli lyhyt ote vain yhden kaupungin uhreista.
Friedrich von Spee oli jesuiittapappi, joka kuuli noituudesta syytetyn tunnustuksen Würzburgissa. Hän oli niitä harvoja, jotka uskalsivat puhua noitavainoja vastaan. von Spee kirjoitti vuonna 1631 tekstin, jossa paljastettiin valtion ja kirkon harjoittama terrorismi. Onnekseen - tavallaan - von Spee kuoli ruttoon ennen kuin häntä ehdittiin rangaista kirjoituksistaan. Tässä ote hänen kirjoittamasta paljastuksesta:
1. Saksalaisten keskuudessa, varsinkin katolilaisten, on yleisiä taikauskoja, kateutta, selkään puukottamista, vihjailuja, ja muuta sen kaltaista, eikä näitä ominaisuuksia rankaista tai kumota, joten ne lisäävät epäilyjä noituudesta. Ei enää Jumala tai luonto, vaan noidat, ovat vastuussa kaikesta.
2. Tämän takia ihmiset aiheuttavat melua jota maistraatti joutuu tutkimaan noituutena - jonka yleisyys perustuu vain juoruihin.
3. Prinssit joutuvat vaatimaan tuomareita ja neuvojiaan ottamaan noitia käsittelyynsä.
4. Tuomarit eivät tiedä mistä aloittaa, sillä heillä ei ole ollenkaan evidenssiä tai todisteita.
5. Ihmiset sanovat tätä viivästelyä epäilyttäväksi, ja prinssit kuulevat tästä jonkun tiedonantajan välityksellä.
6. Näiden prinssien loukkaaminen on vakava rike, jopa papisto hyväksyy mitä tahansa heitä miellyttää, välittämättä siitä ketkä ovat yllyttäneet prinssejä.
7. Vihdoinkin tuomarit noudattavat prinssien toiveita ja aloittavat oikeudenkäyntien suunnittelun.
9. Jos jonkun mielipuolen houreet tai ilkikuriset huhut (sillä mitään todisteita ei tarvita) osoittavat jotain avutonta vanhaa naista, on hän ensimmäinen kärsijä.
10. Jotta oikeus antaa vaikutelma jostain muusta kuin huhuihin perustuvasta tuomiosta, ilman todisteita, tietty olettamus syyllisyydestä saadaan esittämällä seuraava dilemma: Nainen elänyt pahan ja epäsoveliaan elämän, tai hän on elänyt hyvän ja soveliaan elämän. Jos pahan elämän, niin hänen pitäisi olla syyllinen. Toisaalta, jos hän eli hyvän elämän, on se yhtä tuomittavaa, sillä noidat yrittävät teeskennellä erittäin hyveellistä.
11. Täten vanha nainen laitetaan vankilaan. Uusi todiste löydetään toisen dilemman kautta: hän joko pelkää tai ei pelkää. Jos hän pelkää (kuultuaan kauheista kidutuksista), on se varma todiste; naisen omatunto syyttää häntä. Jos hän ei pelkää (luottaen viattomuuteensa), tämäkin on todiste; sillä noidat teeskentelevät viattomuutta ja pitävät yllä rohkeaa julkisivua.
12. Jotta nämä eivät olisi ainoita todisteita tutkijat laittavat urkkijat asialle, jotka keräävät kaikki mahdolliset tiedot naisen menneisyydestä. Tämä ei tietenkään onnistu ilman jonkinlaisen sanomisen tai teon ilmaantumista, jota miehet eivät voisi vääntää todisteeksi noituudesta.
13. Kaikki joilla on kaunaa naista kohtaan voivat nyt tuoda esiin mitä tahansa syytöksiä, ja kaikki sanovat todistusaineiston olevan vahva naista vastaan.
14. Ja niin nainen kiiruhdetaan kidutettavaksi, ellei häntä jo kidutettu samana päivänä kun hänet pidätettiin.
15. Näissä oikeudenkäynneissä kenellekkään ei sallita lakimiestä tai mitään keinoa reiluun puolustukseen, sillä noituutta käsitellään poikkeuksellisena rikoksena. Kaikki jotka uskaltavat puolustaa naista joutuvat samalla epäilysten alaisiksi noituudesta. Kaikkia kritisoijia kutsutaan noituuden tukijoiksi. Näin kaikki pelotellaan hiljaisiksi.
16. Jotta näittäisi siltä että naisella on mahdollisuus puolustaa itseään, hänet tuodaan oikeuden eteen, ja hänelle luetaan ja tutkitaan syytteeseen johtaneet asiat - jos tätä voi tutkimiseksi kutsua.
17. Vaikka hän kieltää nämä syytökset ja vastaa jokaiseen syytökseen tyydyttävästi, niihin ei kiinnitetä huomiota eikä vastauksia edes kirjata. Kaikki syytökset pysyvät voimassa ja pätevinä, antoi nainen vaikka kuinka täydellisiä vastauksia. Hänet määrätään takaisin vankilaan harkitsemaan tarkemmin uppiniskaisuuttaan - sillä, kieltäessään syyllisyytensä, hän on uppiniskainen.
18. Seuraavana päivänä hänet tuodaan takaisin, ja kuulee ilmoituksen kidutuksesta - aivan kuin hän ei olisi koskaan kumonnut syytöksiä.
21. Kun nainen on ajettu paljaaksi ja tutkittu, häntä kidutetaan tunnustuksen saamiseksi, eli julistamaan se mitä oikeus haluaa kuulla. Mikään muu ei tietenkään saa eikä voi olla totuus.
22. He aloittavat ensimmäisellä asteella, eli vähemmän rankalla kidutuksella. Vaikka tämä onkin rajua, se on kevyttä verrattuna niihin kidutuksiin joita seuraa. Joten jos nainen tunnustaa, he sanovat hänen tunnustaneen ilman kidutusta!
23. Nyt yksikään prinssi ei voi epäillä hänen syyllisyyttään, sillä onhan hän tunnustanut vapaaehtoisesti, ilman kidutusta.
24. Hänet teloitetaan ilman empimistä. Mutta hänet olisi teloitettu myös ilman tunnustusta; sillä kun kidutus aloitetaan on arpa jo heitetty. Hän ei voi paeta, hänen on pakko kuolla.
25. Tulos on sama tunnustaa tai ei. Jos hän tunnustaa, hänen syyllisyys on selvä: hänet tapetaan. Kaikki katumus on turhaa. Jos hän ei tunnusta, niin kidutus toistetaan - kahdesti, kolmesti, neljästi. Poikkeuksellisissa tapauksissa kidutusta ei rajoiteta keston, rajuuden tai taajuuden suhteen.
26. Jos nainen vääristää piirteitään kidutuksen aikana, niin hänen sanotaan nauravan. Jos hän menettää tajuntansa, hän nukkuu tai on taikonut itsensä vaiteliaisuuteen. Ja jos hän on vaitelias, hän ansaitsee elävältä polttamisen.
27. Ja jopa papisto on yhtä mieltä siitä, että hän kuoli uppiniskaisena ja katumattomana, eli hän ei kääntynyt tai hylännyt paholaistaan, vaan piti vääräuskonsa.
28. Kuitenkin, jos hän kuolee kidutuksen alla, he sanovat paholaisen katkaisseen naisen niskan.
29. Tässä tapauksessa ruumis haudataan hirsipuun alle.
30. Jos nainen kestää kidutukset, niin joku tuomari voi alkaa epäröidä kidutuksen tarpeellisuutta ilman ylimääräisiä todisteita, tai polttamista ilman tunnustusta. Naista pidetään vankilassa, kovissa kahleissa, odottamassa mielen muuttumista. Se voi kestää koko vuoden.
31. Nainen ei voi koskaan vapautua. Tutkijat olisivat häpäistyjä jos he vapauttaisivat naisen syytteistä. Kun hänet on laitettu kahleisiin, on naisen oltava syyllinen, reiluin tai epärehellisin keinoin.
32. Sillävälin tietämättömät ja päättäväiset papit ahdistelevat poloista naista, vaatien tunnustusta. Ilman tunnustusta, he sanovat, nainen ei voi pelastua tai osallistua sakramentteihin.
33. Viisat papit pidetään kaukana vankilasta, jotta he eivät pääsisi neuvomaan naista tai kertomaan prinssille mitä on tekeillä. Tällaisia henkilöitä nimetään ongelmien aiheuttajiksi.
34. Kun naista pidetään vankilassa kidutettavana, tuomarit miettivät uusia laitteita ja keinoja joilla vakuuttaa yliopiston jäseniä naisen syyllisyydestä.
35. Jotkut tuomarit siirtävät vankia vankilasta toiseen, ja kidutus toistuu yhä uudelleen. Jos nainen pysyy hiljaa, niin hänet voi vihdoinkin polttaa. Nyt, Taivaan nimessä, haluan tietää, jos ne ketkä tunnustuvat - ja ne ketkä eivät - palavat molemmat, niin kuinka kukaan, olkoon kuinka syytön, voi paeta? Voi onneton nainen, miksi olet pikaisesti toipunut? Miksi et heti vankilaan astuessasi sanonut olevasi syyllinen? Miksi, hölmö ja hullu nainen, haluat kuolla niin monta kertaa kun voisit kuolla vain kerran? Seuraa neuvoani ja, ennen kuin joudut näiden kipujen kohteeksi, sano olevasi syyllinen ja kuole. Et voi päästä pakoon, sillä se olisi katastrofaalinen häpeä Saksan hartaudelle.
Lopuksi von Spee varoittaa vainoharhaisen vainon lopulta johtavan kaikkien syyttämiseen. Onneksi ihmiset tulivat järkiinsä ennen sitä.
7.8.07
Jehovan todistajista
Selailin Wikipediaa, ja sitä kautta eksyin Jehovan todistajien vuosiluvuista kertovalle sivulle. Sieltä löytyi linkki Valaisijan sivulle. Kyseessä on entisen todistajan kokoelma ja analyysi erilaisista Jehovan todistajien opeista. Itse olen joskus kinastellut erään wannabe-JT:n kanssa mm. vuodesta 1975, jolla on tietty merkitys Jehovan todistajille.
Lisään kuitenkin tuon Valaisijan linkkilistalleni.
Lisään kuitenkin tuon Valaisijan linkkilistalleni.
Kreationismia Turkista
Turkkilainen kreationistijärjestö on lähettänyt omaa kirjallisuuttaan kymmeniin maihin, käännettynä eri kielille. Kirja on nimeltään Atlas of Creation. Vastaanottajina on tietenkin tutkijoita ja opettajia. "Foundation for Scientific Research" niminen järjestö on painanut satoja kreationistikirjoja. Järjestön pomona toimii Harun Yahya, 51-vuotias entinen sisustussuunnitteli nimeltään Adnan Oktar. FSR:n kirjoissa on tuttuja helmiä: darwinismi aiheuttaa terrorismia, Lenin, Hitler ja Mao olivat darwinisteja, kapitalismin juurena toimi darwinismi, jne. Herra Oktar toteaakin, että evoluutio ei voi olla totta. Jos se olisi totta, niin se mainittaisiin Raamatussa tai Koraanissa. En voi väitellä tuollaista logiikkaa vastaan.
Kreationismi on ollut osa Turkin virallista opetussuunnitelmaa vuodesta 1985. Turkkilaisten tiedemiesten mukaan sitä on nyt vaikea poistaa sieltä. Anti-darwinismi on pitkään levinnyt kansan parissa ilman suurempaa vastustusta. Turkkilaiset tutkijat pelkäävätkin, että maan kehitys jää pahasti jälkeen muista. Oppilaat eivät opi biologian perusteita koulussa.
Kreationismi on ollut osa Turkin virallista opetussuunnitelmaa vuodesta 1985. Turkkilaisten tiedemiesten mukaan sitä on nyt vaikea poistaa sieltä. Anti-darwinismi on pitkään levinnyt kansan parissa ilman suurempaa vastustusta. Turkkilaiset tutkijat pelkäävätkin, että maan kehitys jää pahasti jälkeen muista. Oppilaat eivät opi biologian perusteita koulussa.
ERV vs Behe
PandasThumbiin ilmestyi ERV:n kirjoittama teksti. Hän laittoi blogiinsa tavallisille pulliaisille tarkoitetun lyhennelmän.
ERV:n tekstin juju on tämä:
Behe sanoo uudelleen ja uudelleen Edge of Evolution-kirjassa, että HIV:
Ei ole uusia geenejä (erityisesti duplikaation kautta).
Ei ole uusia proteiini-proteiini toimintoja.
Ongelma on siinä, että HIV-1 ja HIV-2 sisältävät uusia geenejä. HIV-1:llä on geeni nimeltään Vpu, ja HIV-2:lla on geeni nimeltään Vpx. Vpx on geeniduplikaation tulos - toinen Vpr.
Vpu:lle on kehittynyt erilaisia 'uusia' proteiini-proteiini toimintoja (interactions). Se on jopa tehnyt jotain hienoa - muuttanut itsensä ionikanavaksi.
HIV-1 ja HIV-2 ovat tehneet näitä asioita nykyaikana. Se ei ole taikaa. Se on tiedettä.
ERV:n tekstin juju on tämä:
Behe sanoo uudelleen ja uudelleen Edge of Evolution-kirjassa, että HIV:
Ei ole uusia geenejä (erityisesti duplikaation kautta).
Ei ole uusia proteiini-proteiini toimintoja.
Ongelma on siinä, että HIV-1 ja HIV-2 sisältävät uusia geenejä. HIV-1:llä on geeni nimeltään Vpu, ja HIV-2:lla on geeni nimeltään Vpx. Vpx on geeniduplikaation tulos - toinen Vpr.
Vpu:lle on kehittynyt erilaisia 'uusia' proteiini-proteiini toimintoja (interactions). Se on jopa tehnyt jotain hienoa - muuttanut itsensä ionikanavaksi.
HIV-1 ja HIV-2 ovat tehneet näitä asioita nykyaikana. Se ei ole taikaa. Se on tiedettä.
6.8.07
Minä + Randi
Tässä se nyt on. Ensimmäinen kuva minusta. Tuskin tarvitsee selittää kumpi on kumpi. Kuva on otettu James Randin suomenvierailulta, Heurekassa. Luento oli mahtava.
Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark
Demon-haunted World, Carl Sagan
Tässä on kirja, jonka pitäisi olla jokaisen ajattelevan ihmisen kirjahyllyssä. Demon-haunted World ilmestyi 1997. Carl Sagan on varmasti tuttu nimi kaikille, joten keskityn vain kirjaan. Sagan käy läpi lukemattomia yliluonnollisia aiheita, selittäen kerta toisen jälkeen miten tieteellinen maailmankuva käsittelee noituutta, ihmeparantumisia, demoneja, UFOja, avaruusolioiden tekemiä kaappauksia tai saatananpalvontakultteja. Hän luo ymmärrettävän kuvan siitä miten tiede toimii ja miten järjenvastaiset ajatukset ovat levinneet halki yhteiskunnan, ja miten vaarallisia sellaiset ajatukset ovat.
Esim. saatananpalvojia pelkäävät terapeutit ovat tuottaneet hypnoosisessioillaan enemmän kuin yhden valemuiston. Samanlaisia luovia muistoja saadaan myös UFOjen kaappaamille ihmisille. Näillä valemuistolla on syytetty viattomia ihmisiä mm. omien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vauvojen syömisestä ja murhista. Tosin on mahdollista luoda täysin yhtä vakuuttavia muistoja "tulevaisuudesta". Hypnoosissa oleva henkilö kokee samanlaista kauhua tai nautintoa muistamastaan tapahtumasta, joka ei ole vielä edes tapahtunut. Ihmismieli luo suggestion avulla vakuuttavia unia, jotka terapeutti sitten tulkitsee todellisiksi tapahtumiksi. Ufokaappauksiin uskovat terapeutit saavat kiskottua mielestä Ufokaappauskokemuksia. Saatananpalvontarituaaleihin uskovat terapeutit saavat vastaavina kokemuksia lapsuusajan karmeita rituaaleja, jotka potilaat ovat unohtaneet.
Mikä pahinta, terapeutit eivät voi sietää skeptikkoja. Corydon Hammond, entinen American Society for Clinical Hypnosisin johtaja, onkin todennut, että skeptikot joko täysin naiiveja tai ehkä mukana näissä paholaiskulteissa. Hammond on toisaalla todennut, että jotkut CIA:n natsien saatanalliset mielenhallinta kokeet ovat kohdistuneet kymmeniin tuhansiin amerikkalaisiin. Tarkoituksena on luoda uusi maailma, jota saatananpalvojat johtavat.
Sagan tuo esiin mielenkiintoisia tapauksia ja on kaivanut esiin tietoa jota pseudotieteeseen hurahtaneet eivät suostu näkemään. Lisäksi hän kertoo tapauksia joista ei helposti kuule muualla. Esim. miten Carlos niminen henkilö, yliluonnollinen persoona, sai Australian villiksi puheillaan vuonna 1988. Jose Alvarez sai itselleen oudon kyvyn jouduttuaan moottoripyöräonnettomuuteen Alvarezin tietoisuuteen tunki toinen persoona. Hän oli Carlos, muinainen henkiolento. Alvarez/Carlos saapui Australiaan ja aiheutti suuren mediakohun osallistuttuaan Today Show'hun. Ohjelman juontaja esitti muutaman järkevän ja skeptisen kysymyksen. Carlos asetti juontajan päälle kirouksen. Hän managerinsa kasteli juontajan vesilasilla. Sitten he lähtivät pois haastattelusta. Seuraavana TV-esiintyminen saikin suurempia katselijalukuja. Mukana oli jälleen skeptikko, joka kertoi, miten Carlosin pulssinmuutokset olivat helppo taikatemppu. Kun Carlosin aitoutta epäiltiin hän lopetti haastattelun raivoisasti.
Sitten oli vuorossa esiintyminen Sydney oopperatalon draamateatterissa. Alvarez/Carlos teki kuuluisan sielunvaihdon vaipumalla syvään uneen. Pulssi heikkeni ja loppui. Sitten se vahvistui uuden energian avulla. Carlos oli saapunut. Hän lausui suuria ja henkisiä viisauksia. Yleisö haukoi kollektiivista henkeään. Esiintymisen jälkeen yleisöä haastateltiin. Monet olivat liikuttuneita ja iloisia kokemastaan.
Seuraavana päivänä Australian suosituin tv-ohjelma Sixty Minutes paljasti mistä oli oikeasti kyse. Kaikki oli huijausta alusta loppuun. Ohjelman tuottajat olivat halunneet nähdä kuinka helposti ihmeparantaja tai guru voisi huijata yleisöä ja mediaa. He olivat kutsuneet James Randin auttamaan tempun teossa. Jos haluat tietää miten Randi suunnitteli ja teki kaiken, niin hanki tämä kirja. Tai, no, googlaa.
Demon-Haunted World-kirjan pitäisi olla pakollista luettavaa kouluissa. Kiehtovampaa tapaa oppia miten huuhaa kietoo ihmisiä ikeeseensä on vaikea löytää. Sagan osaa kertoa miten pseudotiede "toimii" siihen uskovien mielessä. Kun on lukenut viimeisen sivun, on samalla vakuuttunut, että pimeydessä ole kynttilä on tiede. Lisäksi hän muistuttaa lukutaidon tärkeydestä, osana ihmisoikeuksien edistämistä ja elämänlaadun parantamista.
Tässä on kirja, jonka pitäisi olla jokaisen ajattelevan ihmisen kirjahyllyssä. Demon-haunted World ilmestyi 1997. Carl Sagan on varmasti tuttu nimi kaikille, joten keskityn vain kirjaan. Sagan käy läpi lukemattomia yliluonnollisia aiheita, selittäen kerta toisen jälkeen miten tieteellinen maailmankuva käsittelee noituutta, ihmeparantumisia, demoneja, UFOja, avaruusolioiden tekemiä kaappauksia tai saatananpalvontakultteja. Hän luo ymmärrettävän kuvan siitä miten tiede toimii ja miten järjenvastaiset ajatukset ovat levinneet halki yhteiskunnan, ja miten vaarallisia sellaiset ajatukset ovat.
Esim. saatananpalvojia pelkäävät terapeutit ovat tuottaneet hypnoosisessioillaan enemmän kuin yhden valemuiston. Samanlaisia luovia muistoja saadaan myös UFOjen kaappaamille ihmisille. Näillä valemuistolla on syytetty viattomia ihmisiä mm. omien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vauvojen syömisestä ja murhista. Tosin on mahdollista luoda täysin yhtä vakuuttavia muistoja "tulevaisuudesta". Hypnoosissa oleva henkilö kokee samanlaista kauhua tai nautintoa muistamastaan tapahtumasta, joka ei ole vielä edes tapahtunut. Ihmismieli luo suggestion avulla vakuuttavia unia, jotka terapeutti sitten tulkitsee todellisiksi tapahtumiksi. Ufokaappauksiin uskovat terapeutit saavat kiskottua mielestä Ufokaappauskokemuksia. Saatananpalvontarituaaleihin uskovat terapeutit saavat vastaavina kokemuksia lapsuusajan karmeita rituaaleja, jotka potilaat ovat unohtaneet.
Mikä pahinta, terapeutit eivät voi sietää skeptikkoja. Corydon Hammond, entinen American Society for Clinical Hypnosisin johtaja, onkin todennut, että skeptikot joko täysin naiiveja tai ehkä mukana näissä paholaiskulteissa. Hammond on toisaalla todennut, että jotkut CIA:n natsien saatanalliset mielenhallinta kokeet ovat kohdistuneet kymmeniin tuhansiin amerikkalaisiin. Tarkoituksena on luoda uusi maailma, jota saatananpalvojat johtavat.
Sagan tuo esiin mielenkiintoisia tapauksia ja on kaivanut esiin tietoa jota pseudotieteeseen hurahtaneet eivät suostu näkemään. Lisäksi hän kertoo tapauksia joista ei helposti kuule muualla. Esim. miten Carlos niminen henkilö, yliluonnollinen persoona, sai Australian villiksi puheillaan vuonna 1988. Jose Alvarez sai itselleen oudon kyvyn jouduttuaan moottoripyöräonnettomuuteen Alvarezin tietoisuuteen tunki toinen persoona. Hän oli Carlos, muinainen henkiolento. Alvarez/Carlos saapui Australiaan ja aiheutti suuren mediakohun osallistuttuaan Today Show'hun. Ohjelman juontaja esitti muutaman järkevän ja skeptisen kysymyksen. Carlos asetti juontajan päälle kirouksen. Hän managerinsa kasteli juontajan vesilasilla. Sitten he lähtivät pois haastattelusta. Seuraavana TV-esiintyminen saikin suurempia katselijalukuja. Mukana oli jälleen skeptikko, joka kertoi, miten Carlosin pulssinmuutokset olivat helppo taikatemppu. Kun Carlosin aitoutta epäiltiin hän lopetti haastattelun raivoisasti.
Sitten oli vuorossa esiintyminen Sydney oopperatalon draamateatterissa. Alvarez/Carlos teki kuuluisan sielunvaihdon vaipumalla syvään uneen. Pulssi heikkeni ja loppui. Sitten se vahvistui uuden energian avulla. Carlos oli saapunut. Hän lausui suuria ja henkisiä viisauksia. Yleisö haukoi kollektiivista henkeään. Esiintymisen jälkeen yleisöä haastateltiin. Monet olivat liikuttuneita ja iloisia kokemastaan.
Seuraavana päivänä Australian suosituin tv-ohjelma Sixty Minutes paljasti mistä oli oikeasti kyse. Kaikki oli huijausta alusta loppuun. Ohjelman tuottajat olivat halunneet nähdä kuinka helposti ihmeparantaja tai guru voisi huijata yleisöä ja mediaa. He olivat kutsuneet James Randin auttamaan tempun teossa. Jos haluat tietää miten Randi suunnitteli ja teki kaiken, niin hanki tämä kirja. Tai, no, googlaa.
Demon-Haunted World-kirjan pitäisi olla pakollista luettavaa kouluissa. Kiehtovampaa tapaa oppia miten huuhaa kietoo ihmisiä ikeeseensä on vaikea löytää. Sagan osaa kertoa miten pseudotiede "toimii" siihen uskovien mielessä. Kun on lukenut viimeisen sivun, on samalla vakuuttunut, että pimeydessä ole kynttilä on tiede. Lisäksi hän muistuttaa lukutaidon tärkeydestä, osana ihmisoikeuksien edistämistä ja elämänlaadun parantamista.
Laillistakaa kloonaus
New Scientist, 21 July, 2007
Hugh McLachlan on bioetiikan professori. Hän kirjoitti selonteon siitä, miksi kloonaamisen kieltämiseen ei löydy hyviä syitä. Tässä käännös ja lyhennetty versio McLachlanin tekstistä.
Useimmissa maissa ihmisten kloonaaminen on rikos. Tätä ei yleensä nähdä kiistanalaisena asiana: tieteelliset järjestöt, lääketieteelliset ryhmät ja hallitukset ovat tuominneet ihmiskloonauksen.
Mutta miksi niin monet vastustavat ideaa kloonatuista vauvoista? McLachlanin mielestä vastustamiseen liittyy enemmänkin irrationaaliseen pelkoon kuin mihinkään loogiseen perusteluun. Kaikki kiellon puolesta esitetyt argumentit ovat sellaisia, joita hyväksymme helposti ja luonnollisesti muilla lisääntymiseen liittyvillä alueilla.
Yksi argumentti kloonausta vastaan on ajatus siitä, että on moraalisesti väärin tai tuomittavaa luoda kopioita ihmisistä. Mutta vaikka kloonilla on samat geenit kuin hänen lähteenä olleella aikuisella, ympäristötekijät varmistavat ettei kehittynyt yksilö ole identtinen kopio, psykologisesti tai fyysisesti. Lisäksi, me hyväksymme geneettisesti identtiset ihmiset kaksosten muodossa. Kloonattu ihminen olisi vähemmän samanlaisia kuin kaksoset, sillä he olisivat eri ikäisiä ja kasvaisivat eri kontekstissa. Kloonauksen vastustaminen näillä perusteilla ei ole järkevää.
Toinen huolenaihe on turvallisuus. Me tiedämme eläimillä tehdyistä kloonauskokeista, että äitiin ja vauvaan kohdistuisi korkeita riskejä, vaikka todennäköisesti ne vähentyisivät tekniikan kehittyessä. Kuitenkin muilla lisääntymiseen liittyvillä alueilla (tai yleensäkin elämässä) yksistään turvallisuus ei ole tarpeeksi tärkeä syy tehdä jostain laitonta. Tulevalle äidille pitäisi selittää metodin riskit, ja sitten hänellä pitäisi olla oikeus tehdä päätös sen hyväksymisestä, kuten kaikissa muissakin lääketieteellisissä menetelmissä.
Mahdollinen vauva ei tietenkään voi antaa lupaansa. Kloonaukseen voi liittyä lisääntynyt keskenmenon tai synnynnäisen vian riski, mutta kloonauksesta syntyvälle ihmiselle se on heidän ainoa mahdollisuus elämään. Kloonaus ei siis ole riski vaan mahdollisuus. Jos olisit voinut syntyä vain kloonina, siihen liittyvine riskeineen, niin haluaisitko estää syntymäsi? Sanoisin äänekkäästi: en.
Me hyväksymme tämän periaatteen muissa lisääntymistavoissa. Normaalisti muodostuneista alkioista 75% ei selviä syntymään asti. Emmekä me kiellä pareja joilla on geenit, jotka aiheuttavat suurella todennäköisyydellä jonkin kehityshäiriön. Monet tällaiset parit valitsevat olla tekemättä lapsia, tai valitsevat oikean alkion, mutta se on heidän valintansa.
Käsitellään myös ajatusta siitä, että kloonauksen laillistaminen sallisi hedelmöitysklinikoita hyväksikäyttämään epätoivoisia pareja. Hyväksikäytön mahdollisuus ei ole tarpeeksi suuri syy tehdä muista keinohedelmöityshoidoista laittomia. Sen sijaan me säätelemme klinikoita, ja täten varmistamme, että potilaille kerrotaan kaikki hoitoihin liittyvät riskit, jotta he voivat tehdä tietoihin perustuvan päätöksen.
Muut kieltoa puoltavat argumentit ovat erikoisempia. Kuten ajatus siitä, että kloonaus voisi vaikuttaa geeniapooliin, tai despoottiset johtajat voisivat luoda klooniarmeijan täydellisistä sotilaista. Nämä argumentit vievät huomion pois olennaisesta. Jos kloonaus laillistettaisiin, niin todennäköisesti vain pieni prosentti pareista turvautuisi siihen. Seksiin perustuva lisääntyminen pysyy halvempana, turvallisempana ja hauskempana: vain ne joilla ei ole muita vaihtoehtoja käyttäisivät kloonausta.
Vaikka lisääntyvä joukko klooneja vaikuttaisi geenipooliin, onko se tarpeeksi suuri syy tehdä siitä laitonta? Ei ole olemassa mitään "luonnollista" tai ennalta määrättyä polkua jota pitkin ihmislajin täytyy kehittyä. Maailmanlaajuinen matkustaminen on oletettavasti vaikuttanut enemmän meidän geenipooliin kuin kloonaus ikinä kykenisi, eikä kukaan ole vaatimassa matkustamisen kieltämistä.
Mitä tulee valtion pyörittämiin kloonaustehtaisiin, kaikki organisoidut ohjelmat joilla yritettäisiin kasvattaa vauvoja johonkin tiettyyn tarkoitukseen olisivat tietenkin tuomittavia, mutta lisääntymistavasta riippumatta. Se ei liity siihen pitäisikö yksittäisten parien saada kloonausta lisääntymismahdollisuuksiinsa. Samoin käy jos joku kloonataan vastoin hänen tahtoaan. Sekin olisi epäeettistä ja pitäisi olla laitonta, mutta se ei ole järkevä vastalause kloonaukselle sen enempää kuin raiskaus on vastalause seksiä vastaan.
Vapaassa yhteiskunnassa toimintojen pitäisi olla laillisia ellei ole olemassa perustelua sen laittomuudelle. Meidän ei tarvitse perustella kloonausta jotta se olisi laillista (vaikka kloonaus selvästikin auttaisi niitä hedelmättömiä pareja joilla ei ole muita tapoja saada lapsia jotka ovat geneettisesti sukua heille). Ne jotka haluavat kloonihoidon olevan laitonta pitäisi perustella kantaansa.
Kloonihoidon kieltämisen kannalla oleva argumentit ovat irrationaalisia ja epäjohdonmukaisia. Ne kuvailevat riskejä jotka hyväksymme - ja ovatkin hyväksyttävissä - muissa lisääntymismetodeissa. Toimikaamme järkevästi ja laillistakaamme ihmisten kloonaus nyt.
Hugh McLachlan on bioetiikan professori. Hän kirjoitti selonteon siitä, miksi kloonaamisen kieltämiseen ei löydy hyviä syitä. Tässä käännös ja lyhennetty versio McLachlanin tekstistä.
Useimmissa maissa ihmisten kloonaaminen on rikos. Tätä ei yleensä nähdä kiistanalaisena asiana: tieteelliset järjestöt, lääketieteelliset ryhmät ja hallitukset ovat tuominneet ihmiskloonauksen.
Mutta miksi niin monet vastustavat ideaa kloonatuista vauvoista? McLachlanin mielestä vastustamiseen liittyy enemmänkin irrationaaliseen pelkoon kuin mihinkään loogiseen perusteluun. Kaikki kiellon puolesta esitetyt argumentit ovat sellaisia, joita hyväksymme helposti ja luonnollisesti muilla lisääntymiseen liittyvillä alueilla.
Yksi argumentti kloonausta vastaan on ajatus siitä, että on moraalisesti väärin tai tuomittavaa luoda kopioita ihmisistä. Mutta vaikka kloonilla on samat geenit kuin hänen lähteenä olleella aikuisella, ympäristötekijät varmistavat ettei kehittynyt yksilö ole identtinen kopio, psykologisesti tai fyysisesti. Lisäksi, me hyväksymme geneettisesti identtiset ihmiset kaksosten muodossa. Kloonattu ihminen olisi vähemmän samanlaisia kuin kaksoset, sillä he olisivat eri ikäisiä ja kasvaisivat eri kontekstissa. Kloonauksen vastustaminen näillä perusteilla ei ole järkevää.
Toinen huolenaihe on turvallisuus. Me tiedämme eläimillä tehdyistä kloonauskokeista, että äitiin ja vauvaan kohdistuisi korkeita riskejä, vaikka todennäköisesti ne vähentyisivät tekniikan kehittyessä. Kuitenkin muilla lisääntymiseen liittyvillä alueilla (tai yleensäkin elämässä) yksistään turvallisuus ei ole tarpeeksi tärkeä syy tehdä jostain laitonta. Tulevalle äidille pitäisi selittää metodin riskit, ja sitten hänellä pitäisi olla oikeus tehdä päätös sen hyväksymisestä, kuten kaikissa muissakin lääketieteellisissä menetelmissä.
Mahdollinen vauva ei tietenkään voi antaa lupaansa. Kloonaukseen voi liittyä lisääntynyt keskenmenon tai synnynnäisen vian riski, mutta kloonauksesta syntyvälle ihmiselle se on heidän ainoa mahdollisuus elämään. Kloonaus ei siis ole riski vaan mahdollisuus. Jos olisit voinut syntyä vain kloonina, siihen liittyvine riskeineen, niin haluaisitko estää syntymäsi? Sanoisin äänekkäästi: en.
Me hyväksymme tämän periaatteen muissa lisääntymistavoissa. Normaalisti muodostuneista alkioista 75% ei selviä syntymään asti. Emmekä me kiellä pareja joilla on geenit, jotka aiheuttavat suurella todennäköisyydellä jonkin kehityshäiriön. Monet tällaiset parit valitsevat olla tekemättä lapsia, tai valitsevat oikean alkion, mutta se on heidän valintansa.
Käsitellään myös ajatusta siitä, että kloonauksen laillistaminen sallisi hedelmöitysklinikoita hyväksikäyttämään epätoivoisia pareja. Hyväksikäytön mahdollisuus ei ole tarpeeksi suuri syy tehdä muista keinohedelmöityshoidoista laittomia. Sen sijaan me säätelemme klinikoita, ja täten varmistamme, että potilaille kerrotaan kaikki hoitoihin liittyvät riskit, jotta he voivat tehdä tietoihin perustuvan päätöksen.
Muut kieltoa puoltavat argumentit ovat erikoisempia. Kuten ajatus siitä, että kloonaus voisi vaikuttaa geeniapooliin, tai despoottiset johtajat voisivat luoda klooniarmeijan täydellisistä sotilaista. Nämä argumentit vievät huomion pois olennaisesta. Jos kloonaus laillistettaisiin, niin todennäköisesti vain pieni prosentti pareista turvautuisi siihen. Seksiin perustuva lisääntyminen pysyy halvempana, turvallisempana ja hauskempana: vain ne joilla ei ole muita vaihtoehtoja käyttäisivät kloonausta.
Vaikka lisääntyvä joukko klooneja vaikuttaisi geenipooliin, onko se tarpeeksi suuri syy tehdä siitä laitonta? Ei ole olemassa mitään "luonnollista" tai ennalta määrättyä polkua jota pitkin ihmislajin täytyy kehittyä. Maailmanlaajuinen matkustaminen on oletettavasti vaikuttanut enemmän meidän geenipooliin kuin kloonaus ikinä kykenisi, eikä kukaan ole vaatimassa matkustamisen kieltämistä.
Mitä tulee valtion pyörittämiin kloonaustehtaisiin, kaikki organisoidut ohjelmat joilla yritettäisiin kasvattaa vauvoja johonkin tiettyyn tarkoitukseen olisivat tietenkin tuomittavia, mutta lisääntymistavasta riippumatta. Se ei liity siihen pitäisikö yksittäisten parien saada kloonausta lisääntymismahdollisuuksiinsa. Samoin käy jos joku kloonataan vastoin hänen tahtoaan. Sekin olisi epäeettistä ja pitäisi olla laitonta, mutta se ei ole järkevä vastalause kloonaukselle sen enempää kuin raiskaus on vastalause seksiä vastaan.
Vapaassa yhteiskunnassa toimintojen pitäisi olla laillisia ellei ole olemassa perustelua sen laittomuudelle. Meidän ei tarvitse perustella kloonausta jotta se olisi laillista (vaikka kloonaus selvästikin auttaisi niitä hedelmättömiä pareja joilla ei ole muita tapoja saada lapsia jotka ovat geneettisesti sukua heille). Ne jotka haluavat kloonihoidon olevan laitonta pitäisi perustella kantaansa.
Kloonihoidon kieltämisen kannalla oleva argumentit ovat irrationaalisia ja epäjohdonmukaisia. Ne kuvailevat riskejä jotka hyväksymme - ja ovatkin hyväksyttävissä - muissa lisääntymismetodeissa. Toimikaamme järkevästi ja laillistakaamme ihmisten kloonaus nyt.
2.8.07
1/2 Hour News Hour: Kolme ateistia
Fox Newsin versio Daily Show with Jon Stewartille on aika uusi ohjelma, mutta siinä on sentään opettavaisia ja mielenkiintoisia aiheita:
Kilpailun voittaja selvisi, osa 3
Bannerikilpailun voitti Mr KAT. Teos on nyt nähtävillä. Osallistujia oli kaksi, mutta ehdotuksia tuli paljon enemmän. Laitan palkintokirjan postiin ensi viikolla. Nyt kun vielä osaisin laittaa sen keskelle sivun yläosaa.
Onnittelut voittajalle.
Järjestän syyskuussa uuden kilpailun.
Onnittelut voittajalle.
Järjestän syyskuussa uuden kilpailun.
Manaajan munaus
Edward Uyesugi on omatoiminen manaaja, joka sai suostuteltua apuaan eräille vanhemmille. Heidän 14 vuotias poikansa oli kuulemma demonien riivaama, vaikka lääketiede sanoi pojan olevan autistinen. Uyesugi aloitti manauksen pojan huoneessa. Metodiin kuului kasvojen hakkaaminen ja sormien työntäminen kurkkuun. Tästä tule oksennusrefleksi pulauttaa samalla pihalle demonit. Tämä on varmasti suuri helpotus kaikille krapulasta kärsiville. He pääsevät samalla eroon demoneista. Anyways, perhe vastusti tällaista menettelyä. He soittivat omalla pastorille ja tämä ilmoitti asiasta viranomaisille. Nyt poliisi onkin määrännyt Uyesugin pidätettäväksi.
Paahtoleipä kirjoitti jokin aika sitten samantyylisestä, mutta vielä pervommasta manauksesta. Pitäisi varmaan yrittää etsiä, ihan tasapainon vuoksi, onnistuneita manauksia.
Paahtoleipä kirjoitti jokin aika sitten samantyylisestä, mutta vielä pervommasta manauksesta. Pitäisi varmaan yrittää etsiä, ihan tasapainon vuoksi, onnistuneita manauksia.
Kävin elokuvissa
Päivänäytöksessä uusin Harry Potter-elokuva. Se olikin paras Potter-elokuva tähän mennessä. Synkempi. Sirius oli cool. Musiikki loistavaa. Tarina ei ollut sillisalaattia, kuten joissain edellisissä elokuvissa, vaan selkeämpi. Ja treffiseurana nainen jota rakastan. Mikä voisi olla parempaa? Ei kovin moni asia. Ja siksi sopikin niin hyvin, että toiselle puolelle istahtaa mies jonka käytös jätti parantamisen varaa.
Mukana oli omat eväät; päärynämehutölkki ja voileipä. Ei siinä mitään. Sellainen ruoka ei rapise. Mutta valitettavasti mies nautti tölkin rummuttamisesta sormillaan. Ja mehu piti tietenkin imeä hartais ryystäyksin. Ja leipä piti syödä mussuttaen. Muita ihania audioelämyksiä korvani vieressä oli puuskutus, huokailu, venyttely, haukottelu, tuhina, röhiminen, ylitse ampuva nauraminen ja huohotus. Onhan se kivaa, kun ihminen nauttii elokuvista, mutta ympärillä oleva yleisö ei tullut saliin kuuntelemaan jonkun mielipiteitä elokuvasta, silloin kun se pyörii.
Loppujen lopuksi olin kuitenkin tavallinen hiirulainen, joka ei valita vaikka mitä tapahtuisi. Eli kukaan ei kuollut näytöksen aikana.
Onneksi kotona odotti tuore HongKong actionpläjäys, Dragon Tiger Gate.
Mukana oli omat eväät; päärynämehutölkki ja voileipä. Ei siinä mitään. Sellainen ruoka ei rapise. Mutta valitettavasti mies nautti tölkin rummuttamisesta sormillaan. Ja mehu piti tietenkin imeä hartais ryystäyksin. Ja leipä piti syödä mussuttaen. Muita ihania audioelämyksiä korvani vieressä oli puuskutus, huokailu, venyttely, haukottelu, tuhina, röhiminen, ylitse ampuva nauraminen ja huohotus. Onhan se kivaa, kun ihminen nauttii elokuvista, mutta ympärillä oleva yleisö ei tullut saliin kuuntelemaan jonkun mielipiteitä elokuvasta, silloin kun se pyörii.
Loppujen lopuksi olin kuitenkin tavallinen hiirulainen, joka ei valita vaikka mitä tapahtuisi. Eli kukaan ei kuollut näytöksen aikana.
Onneksi kotona odotti tuore HongKong actionpläjäys, Dragon Tiger Gate.
Kreationismi.fi, Vielä on toivoa
Huomasin, että ehkä itse TJT2 on kirjoittanut kommentin vaatimattomaan blogiini:
"Vai että klassinen esimerkki? Punktualismia koskeva kohta korjattiin välittömästi sekä MPeltosen sivulle että yhdistyksen sivulle. Täällä sen sijaan ei näköjään ole asiaa noteerattu, vaan levitetään nyt perätöntä tietoa yhdistyksen sivuston tasosta. Eli näyttää olevan klassinen esimerkki siitä, miten me kreationistit korjaamme virheet välittömästä, kun taas evolutionistit pitävät virheellisiksi osoitettuja väitteitä sivustoillaan jopa useita vuosia."
Tämä on todellakin hienoa ja taputuksia ansaitsevaa toimintaa Kreationismi.fi:ltä. Sivustolla voi olla toivoa. Toivottavasti sama tahti jatkuu myös tulevaisuudessa. Tosin täytyy todeta, että en ole kerinnyt levittämään "virheellistä väitettä" sivullani vielä "useita vuosia." Kirjoitin Kreationismi.fi:stä 25.7.2007. Eli Kreationismi.fi korjasi tekstiään viikon sisällä. Ehkä nyt viitsin lukaista mitä muuta sieltä löytyy.
Tässä kuitenkin ensin korjattu versio Punktualismista:
"Punktualistinen teoria.
Koska synteettisen gradualistisen (asteittaisen) teoriamallin edellyttämiä välimuotoja on löydetty vain vähän, ja niidenkin geneettinen sukulaisuus on kyseenalainen, eräät tutkijat ovat päätyneet uskomaan, että välimuotoja on turha etsiäkään fossiiliaineistosta. On kehitetty gradualistiselle teorialle täysin vastakkainen, punktualistinen malli.
"Jaksoittaisen tasapainon malli eli punktualismi eli Punctuated equilibrium on evolutionäärinen teoria, jonka mukaan suurin osa seksuaalisesti lisääntyvistä lajeista säilyvät pitkiä aikoja muuntumattomina. Kun niissä sitten tapahtuu muutosta, se tapahtuu melko nopeasti, esimerkiksi lajiutumisen kautta. Jaksoittaisen tasapainon mallia esitetään yleensä gradualismin vastakohtana. Gradualismissa ajatuksena on että evoluutio etenee melko vakaata ja hidasta tahtia." (Wikipedia)
Sen mukaan evoluutio on tapahtunut jaksottain niin lyhyiden ajanjaksojen kuluessa, ettei välimuodoista ole jäänyt mitään jälkiä fossiiliaineistoon. Lyhyiden mutta kiihkeiden kehitysjaksojen välillä olisi ollut pitkiä aikoja, jolloin mitään kehitystä ei tapahtunut. On myös pohdittu mahdollisuutta, että evoluutio olisi toiminut pitkiä aikoja vain geenitasolla ja olisi siten näkynyt eliön ulkoasumuutoksina suhteellisen harvoin. Vaikka punktualismi sopii paremmin fossiiliaineistoon, sekään ei selitä, miten lajimuutokset ovat tapahtuneet. Jotkut sanovat niiden tapahtuneen piilevinä geenitasolla tapahtuvan valinnan seurauksena (itsekkäät geenit), mutta ajatus ei ole saanut paljoa kannatusta. Kun teoria lisäksi esittää, ettei evoluution ratkaiseville vaiheille ole paleontologisia todisteita, koko selitysmalli jää hypoteesiasteelle. On helppoa spekuloida tapahtumilla, joista ei tiedetä mitään."
Ja tässä wanha, virheellinen versio:
Punktualistinen teoria.
Koska synteettisen evoluutioteorian edellyttämiä välimuotoja on löydetty vain vähän, ja niidenkin geneettinen sukulaisuus on kyseenalainen, eräät tutkijat ovat päätyneet uskomaan, ettei mitään välimuotoja ole koskaan ollutkaan. On kehitetty synteettiselle teorialle täysin vastakkainen, punktualistinen malli. Sen mukaan evoluutio on tapahtunut jaksottain niin lyhyiden ajanjaksojen kuluessa, ettei välimuodoista ole jäänyt mitään jälkiä fossiiliaineistoon. Lyhyiden mutta kiihkeiden kehitysjaksojen välillä olisi ollut pitkiä aikoja, jolloin mitään kehitystä ei tapahtunut. Vaikka tämä malli sopii paremmin fossiiliaineistoon, sekään ei selitä, miten lajimuutokset ovat tapahtuneet. Jotkut sanovat niiden tapahtuneen piilevinä geenitasolla tapahtuvan valinnan seurauksena (itsekkäät geenit), mutta ajatus ei ole saanut paljoa kannatusta. Kun teoria lisäksi esittää, ettei evoluution ratkaiseville vaiheille ole paleontologisia todisteita, koko selitysmalli jää hypoteesiasteelle. On helppoa spekuloida tapahtumilla, joista ei tiedetä mitään.
Uusi versio onkin parempi, mutta huomaako kukaan mikä moka siihen on jäänyt?
"Vai että klassinen esimerkki? Punktualismia koskeva kohta korjattiin välittömästi sekä MPeltosen sivulle että yhdistyksen sivulle. Täällä sen sijaan ei näköjään ole asiaa noteerattu, vaan levitetään nyt perätöntä tietoa yhdistyksen sivuston tasosta. Eli näyttää olevan klassinen esimerkki siitä, miten me kreationistit korjaamme virheet välittömästä, kun taas evolutionistit pitävät virheellisiksi osoitettuja väitteitä sivustoillaan jopa useita vuosia."
Tämä on todellakin hienoa ja taputuksia ansaitsevaa toimintaa Kreationismi.fi:ltä. Sivustolla voi olla toivoa. Toivottavasti sama tahti jatkuu myös tulevaisuudessa. Tosin täytyy todeta, että en ole kerinnyt levittämään "virheellistä väitettä" sivullani vielä "useita vuosia." Kirjoitin Kreationismi.fi:stä 25.7.2007. Eli Kreationismi.fi korjasi tekstiään viikon sisällä. Ehkä nyt viitsin lukaista mitä muuta sieltä löytyy.
Tässä kuitenkin ensin korjattu versio Punktualismista:
"Punktualistinen teoria.
Koska synteettisen gradualistisen (asteittaisen) teoriamallin edellyttämiä välimuotoja on löydetty vain vähän, ja niidenkin geneettinen sukulaisuus on kyseenalainen, eräät tutkijat ovat päätyneet uskomaan, että välimuotoja on turha etsiäkään fossiiliaineistosta. On kehitetty gradualistiselle teorialle täysin vastakkainen, punktualistinen malli.
"Jaksoittaisen tasapainon malli eli punktualismi eli Punctuated equilibrium on evolutionäärinen teoria, jonka mukaan suurin osa seksuaalisesti lisääntyvistä lajeista säilyvät pitkiä aikoja muuntumattomina. Kun niissä sitten tapahtuu muutosta, se tapahtuu melko nopeasti, esimerkiksi lajiutumisen kautta. Jaksoittaisen tasapainon mallia esitetään yleensä gradualismin vastakohtana. Gradualismissa ajatuksena on että evoluutio etenee melko vakaata ja hidasta tahtia." (Wikipedia)
Sen mukaan evoluutio on tapahtunut jaksottain niin lyhyiden ajanjaksojen kuluessa, ettei välimuodoista ole jäänyt mitään jälkiä fossiiliaineistoon. Lyhyiden mutta kiihkeiden kehitysjaksojen välillä olisi ollut pitkiä aikoja, jolloin mitään kehitystä ei tapahtunut. On myös pohdittu mahdollisuutta, että evoluutio olisi toiminut pitkiä aikoja vain geenitasolla ja olisi siten näkynyt eliön ulkoasumuutoksina suhteellisen harvoin. Vaikka punktualismi sopii paremmin fossiiliaineistoon, sekään ei selitä, miten lajimuutokset ovat tapahtuneet. Jotkut sanovat niiden tapahtuneen piilevinä geenitasolla tapahtuvan valinnan seurauksena (itsekkäät geenit), mutta ajatus ei ole saanut paljoa kannatusta. Kun teoria lisäksi esittää, ettei evoluution ratkaiseville vaiheille ole paleontologisia todisteita, koko selitysmalli jää hypoteesiasteelle. On helppoa spekuloida tapahtumilla, joista ei tiedetä mitään."
Ja tässä wanha, virheellinen versio:
Punktualistinen teoria.
Koska synteettisen evoluutioteorian edellyttämiä välimuotoja on löydetty vain vähän, ja niidenkin geneettinen sukulaisuus on kyseenalainen, eräät tutkijat ovat päätyneet uskomaan, ettei mitään välimuotoja ole koskaan ollutkaan. On kehitetty synteettiselle teorialle täysin vastakkainen, punktualistinen malli. Sen mukaan evoluutio on tapahtunut jaksottain niin lyhyiden ajanjaksojen kuluessa, ettei välimuodoista ole jäänyt mitään jälkiä fossiiliaineistoon. Lyhyiden mutta kiihkeiden kehitysjaksojen välillä olisi ollut pitkiä aikoja, jolloin mitään kehitystä ei tapahtunut. Vaikka tämä malli sopii paremmin fossiiliaineistoon, sekään ei selitä, miten lajimuutokset ovat tapahtuneet. Jotkut sanovat niiden tapahtuneen piilevinä geenitasolla tapahtuvan valinnan seurauksena (itsekkäät geenit), mutta ajatus ei ole saanut paljoa kannatusta. Kun teoria lisäksi esittää, ettei evoluution ratkaiseville vaiheille ole paleontologisia todisteita, koko selitysmalli jää hypoteesiasteelle. On helppoa spekuloida tapahtumilla, joista ei tiedetä mitään.
Uusi versio onkin parempi, mutta huomaako kukaan mikä moka siihen on jäänyt?
1.8.07
Terveyttä perseestä, Uusi puristus
Vaivauduin sitten seikkailemaan lisää suolihuuhtelun ihmeellisessä maailmassa. Erehdyin googlaamaan mitä löytyy, kun etsin Colonic yhdistyksen kehuman Donald I. Mantellin nimellä. Tohtori Mantell ei ainostaan ylistä suolihuuhteluja, vaan myös Miracle 2-saippuaa. Toki voit luulla Miracle2:sta tavalliseksi saippuaksi, mutta et voisi olla enempää väärässä. Miracle2 on lääke lukemattomin vaivoihin:
- Syöpä
- Ylipaino
- Syylät
- Jalkasieni
- AIDS
- Likainen uuni
- Kiusaavat hyönteiset
Ja monet, monet, muuta vaivat on nyt historiaa. Tilaa Miracle2-saippuaa tänään, ja muutut paremmaksi ihmiseksi.
Siis voi &%#"! mitä !#%=?¤", mutta ihmisillä on oikeus tapattaa itsensä humpuukilla. Saippualla eroon AIDS:sista, ja sitten tartuttamaan sitä kun luulee parantuneensa. %"#&€
- Syöpä
- Ylipaino
- Syylät
- Jalkasieni
- AIDS
- Likainen uuni
- Kiusaavat hyönteiset
Ja monet, monet, muuta vaivat on nyt historiaa. Tilaa Miracle2-saippuaa tänään, ja muutut paremmaksi ihmiseksi.
Siis voi &%#"! mitä !#%=?¤", mutta ihmisillä on oikeus tapattaa itsensä humpuukilla. Saippualla eroon AIDS:sista, ja sitten tartuttamaan sitä kun luulee parantuneensa. %"#&€
Dawkins Delusion?-kirjan kritiikki
Alister McGrath on kirjoittanut vastaiskun Dawkinsin God Delusion-kirjalle; "Dawkins Delusion?".
Dan J. Bye on vaivautunut lukemaan McGrathin kirjan ja kirjoittanut yksityiskohtaisen selonteon sen ongelmista. Hän ei sinällään halua puolustaa Dawkinsia, vaan osoittaa McGrathin kirjoittaman tekstin tason. Bye on varmasti lukenut molemmat kirjat moneen kertaan.
Tässä yksi esimerkki:
“The God that Dawkins does not believe in is ‘a petty, unjust, unforgiving control freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully’. Come to think of it, I don’t believe in a God like that either.”
(DD, s.46)
Mutta kun laitamme lainauksen kontekstiin, niin selviää minkälaisesta jumalasta Dawkins oikeasti väittelee:
“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control freak… It is unfair to attack such an easy target. The God Hypothesis should not stand or fall with its most unlovely instantiation, Yahweh… I am not attacking the particular qualities of Yahweh, or Jesus, or Allah, or any other specific god such as Baal, Zeus or Wotan. Instead I shall define the God Hypothesis more defensibly: there exists a superhuman, supernatural intelligence who deliberately designed and created the universe and everything in it, including us.”
(GD, s.31)
Minua on pitkään himottanut tilata Dawkins Delusion?-kirja, mutta taidan kuitenkin kuluttaa aikaani jonkun opettavaisemman opuksen parissa.
Dan J. Bye on vaivautunut lukemaan McGrathin kirjan ja kirjoittanut yksityiskohtaisen selonteon sen ongelmista. Hän ei sinällään halua puolustaa Dawkinsia, vaan osoittaa McGrathin kirjoittaman tekstin tason. Bye on varmasti lukenut molemmat kirjat moneen kertaan.
Tässä yksi esimerkki:
“The God that Dawkins does not believe in is ‘a petty, unjust, unforgiving control freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully’. Come to think of it, I don’t believe in a God like that either.”
(DD, s.46)
Mutta kun laitamme lainauksen kontekstiin, niin selviää minkälaisesta jumalasta Dawkins oikeasti väittelee:
“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control freak… It is unfair to attack such an easy target. The God Hypothesis should not stand or fall with its most unlovely instantiation, Yahweh… I am not attacking the particular qualities of Yahweh, or Jesus, or Allah, or any other specific god such as Baal, Zeus or Wotan. Instead I shall define the God Hypothesis more defensibly: there exists a superhuman, supernatural intelligence who deliberately designed and created the universe and everything in it, including us.”
(GD, s.31)
Minua on pitkään himottanut tilata Dawkins Delusion?-kirja, mutta taidan kuitenkin kuluttaa aikaani jonkun opettavaisemman opuksen parissa.
Subscribe to:
Posts (Atom)