Taas IDeistiä vainotaan, osa Finaali

Viime vuonna vietimme jänniä hetkiä syrjintädraaman äärellä. Jet Propulsion Labin työntekijä David Coppedge käräjöi työnantajiaan vastaan, sillä hän koki saaneensa potkut uskonnollisen syrjinnän perusteella. Päällysmiehet eivät kuulemma hyväksyneet Coppedgen kannattamaa älykästä suunnitelmaa työpaikalla. Siksi miehelle järjestettiin hankaluuksia.

Draaman edetessä uutisiin asti tuli tietoa Coppedgen tekosista työpaikallaan. Hän lainaili kavereilleen ID-dokumenttielokuvia, mutta myös kritisoi heidän ei-konservatiivisia kantoja mm. avioliittoon. Miestä neuvottiin jättämään poliittiset palopuheet työpaikan ulkopuolelle. Oikeudessa tuotiin julki JPL:n kirjaamia materiaaleja työpaikan tapahtumista. Coppedge oli tyrkyttänyt mielipiteitään ja ID-materiaalia henkilöille, jotka olivat ilmoittaneet hänelle, etteivät olleet kiinnostuneita. Coppedge oli halunnut väitellä työtovereiden uskonnoista, arvoista ja muista töihin liittymättömistä asioista työaikana. Kaikki eivät siitä tykänneet.

Sen päälle Coppedgen kanssa yhteyksissä olleiden asiakkaiden puheet siitä, ettei mies ollut paras mahdollinen yhteishenkilö. Lopulta koitti budjettikuri ja väkijoukon leikkaus. Coppedge sai kenkää tammikuussa 2011.

Ja hänen mielestään väärin perustein. Siksi oikeussalidraama viime vuonna. Coppedgen nerokas lakitiimi pyrki poistamaan kaikki avioliittokinasteluun liittyvät tiedot oikeussalista. Sillä asiahan oli pelkästään viattoman ID:n joutuminen ahdistelun kohteeksi. Asiakirjoja on kirjoiteltu ja lakimiehet ovat pitäneet palavereita.

Tuomari Hiroshige ilmoitti istunnot päättyneeksi ja vetäytyi kirjoittamaan päätöstään. Ennakkoversion perusteella tuomari oli JPL:n puolella kaikissa kohdissa. JPL ei olisi irtisanonut Coppedgea ilman perusteluja syitä.

Tästä seurasi lisää lakimiesten lähettämiä kirjeitä, joissa vatvottiin pointteja ja kerrattiin oikeuden edessä kerrottuja asioita. Jos joskus vaivaudut lukemaan läpi niitä papereita National Center for Science Educationin sivuilla, niin näet mistä lakimiehet kiistelevät. Toistaiseksi niiden otsikoissa on huipentumana vastalauserykäelmä: Plaintiff's Objection to Defendant's Objection to Plaintiff's Objections to Defendant's Proposed Statement of Decision.

Käytännössä Coppedgen tiimi on yrittänyt käydä oikeudenkäyntiä uudelleen läpi päätöslauselman käsittelyvaiheessa, eli oikeudenkäynnin jälkeen. Heillä on kaikki oikeus vaatia tarkennuksia ja perusteluja tuomarin päätöslauselmasta, mutta nykyinen meno on melko... rohkeaa. He ovat melkein vaatimassa päätöksen muuttamista.

Onneksi tarina saa päätöksensä tänä vuonna. Ehkä.