Ken Ham VS W.L. Craig Vs Pekka Reinikainen

Modernin apologian kiiltokuva William Lane Craig herättää tunteita niin uskonnottomien kuin uskovaisten parissa. Esimerkki uskovaisten välisestä tunnepalosta tulee Ken "Answers in Genesis" Hamin näppäimistöltä. Ham kuuli mitä William Lane Craig on puhunut kreationismista. Puhe ei ollut pelkkää nuoren maailman kreationismin ylistämistä. Sekös sai Hamin hämmästymään. Tässä Craigin puhe.



Craigin mielestä on noloa, että niin moni saarnaaja uskoo planeettamme olevan alle 10´000 vuotta vanha. Ottaessaan Genesiksen liian kirjaimellisesti, he opettavat nuorille Raamatun olevan väärällä tavalla riippuvainen tieteellisestä näytöstä. Kun he sitten oppivat koulussa geologiaa, jätetään Raamattu pois elämästä virheellisenä kirjana. Tällaista tapahtuu niin kauan kuin nuoren maailman kreationistit markkinoivat oppejaan lapsille.

Ham kirjoitti tänään vastalauseen ja julkaisi sen Facebook-profiilissaan.

LIsten to the first 2.5 minutes of this audio clip. The words he using to describe those who believe in six literal days of creation and a young earth/universe--are words that actually need to be used for his compromising biblical authority undermining position--shocking and embarrassing for someone so influential in the church.

Craigin puhe noloudesta onkin shokeeraavaa ja noloa, sillä noinkin vaikutusvaltaisen uskonnollisen tason pitäisi olla nuoren maailman kreationisti.

He also discusses how young people will see that what they are taught from the Bible about six days of creation will conflict with evolution/millions of years. Instead of standing on the authority of Scripture, he really blasts those pastors who stand on Scripture and wants them to give up Scripture to compromise with the world's false teaching.

Kuten aina ennenkin myös tälläkin kertaa Ham tuomitsee erimielisen uskovaisen kerettiläiseksi. Vain ottamalla luomistarinan yhtä totena kuin Ham ja kumppanit voi uskovainen pelastaa sielunsa. Ham syyttää Craigia meneillään olevasta jäsenkadosta nuorten parissa.

Really it is compromisers like William Lane Craig who are contributing to why so many of the next generation are leaving church!

Aivan. Ratkaisu olisi tarjota enemmän Answers in Genesis-firman tuottamaa materiaalia nuorille.

Sadly, Craig represents the state of the majority of Christian leaders--which represents the state of much of the church.

Christian leaders like Craig need to repent before a Holy God, give up their shocking compromise, and return to the authority of Scripture. Until the Christian leaders of this nation humble themselves before God in regard to this matter, we will continue to see the decline of the church and the nation.

Hamin seuraajat toistaat tuota karmeaa leimasanaa kommenteissa. Craig on compromiser, jotakin yhtä pahaa kuin ateisti, sillä sellainen henkilö syyllistyy toisten uskovaisten eksyttämiseen. Onneksi kerettiläisyydestä ei enää polteta ihmisiä.

Meanwhile in Finland, lääkäri Pekka Reinikainen oli jostakin syystä kutsuttu Korporaatioon puhumaan evoluutiosta. Lääkäri määräsi minulle lääkevoidetta akuuttiin naamapalmuiluun. Reinikainen todistaa jälleen osaavansa kreationismin teesit ulkoa. Radiotoimittajilla ja ohjelmaan soittavilla ihmisillä on vaikeuksia päteä Pekkaa vastaan. Biokemiaa tenttineenä miehenä Pekka kertoo kyllä tietävänsä mistä puhuu. Elämän monimutkaisuus ihan molekyylitasolla on niin vaikea ongelma evoluutiolle, ettei elämä ole voinut kehittyä. Sir Fred Hoylen laskelmat kaivetaan naftaliinista todistamaan tuo mahdottomuus. 

Toimittajasetä sentään yritää valaista asiaa silmän kehityksellä, eli kertoo siitä ettei esim. ihmisen silmän kehitys olisi mahdollista yksinkertaisempien vaiheiden kautta, eli nykyisen silmän kehittymisen todennäköisyyttä ei pitäisi laskea nykyisestä vaan yksinkertaisemmista sykäyksistä ja vaiheista, joita löytyy tuolta luonnosta. Siitä mikä on nykyään monimutkainen ei voi suoraan päätellä miten se on syntynyt.

 Pekka tekee ovelan verbaalisen tempun. "Tämähän on helppo kumota." Ja sitten hän vaihtaa silmäksi trilobiittien silmät. Ihmisten silmää monimutkaisempi ja parempi silmä olikin olemassa monisoluisella eliöllä fossiilistossa. Hän myös luettelee erilaisten silmien hienouksia.. Nii-in, mutta kukaan ei ollutkaan kieltämässä etteikö luonnossa ja fossiilistossa olisi monimutkaisia silmiä. Pointti oli siinä, että tuo monimutkaisuus ilmestyisi asteittain yksinkertaisemmasta muodosta. Esim. trilobiittien verkkosilmistä löytyy vastaava vertailua erilaisten fossiilisilmien kesken. Jonka Pekka ohitti täysin. Kumoaminen olikin vain puheenaiheen vaihtamista, eikä toimittaja tajunnut sitä. Bravo!


Melkein uutena aiheena Pekka puhuu paleontologi Mary Higby Schweitzerin ja ryhmän tekemästä fossiililöydöstä. T. rexin luun sisältä löytyi yllättäen joustavaa kamaa, verisuonia ja verisoluja! Ne eivät voi säilyä kymmeniä miljoonia vuosia. Kukaan studiossa ei tietenkään tiedä mitä tutkijaryhmä teki luulle, eli se käsiteltiin laboratoriossa. Mineralisaatio poistettiin, kosteutta lisättiin. Mikroskoopin alla näkyi kollageenista koostuvia rakenteita. Aminohappoja löytyi todella vähän, sillä ne ovatkin alttiita hajoamisele.

Toisaalta, näiden kreationistien temppujen huomaaminen vaatisi materiaaliin perehtymistä sairaalloisella innolla. Harva terve ihminen sitä tekee vapaaehtoisesti ja ilmaiseksi. Kuuntele koko pätkä läpi, jos kestät.