Susanna Koivula ja Aito avioliitto yhdistyksen tavoitteet

Aito avioliitto yhdistyksen puheenjohtaja Susanna Koivula osallistui julkiseen keskusteluun Savon Sanomat lehden mielipidepalstalla. Se on vastaus Seta ry:n Alia Dannenbergille. Siinä Koivula erehtyy esittämään kohdan, joka ei ole täysin linjanssa havaitun todellisuuden kanssa.

Dannenberg kirjoitti "Aito avioliitto -hankkeesta", joka hänen mukaansa tähtää avioliitto-oikeuden poistamiseen samaa sukupuolta olevilta pareilta. Tuollaista hanketta ei ole olemassa. Aito avioliitto -yhdistys kampanjoi aikoinaan kansalaisaloitetta, joka pyrki kumoamaan sukupuolineutraalin avioliittolain ennen sen voimaan tuloa.

Aito avioliitto -väen julkiset aivopierut ryhmässä on onneksi kaiveltu menneisyyttä. Sieltä löytyy Koivulan julkisia kirjoituksia, joissa nähdään mm. Aito avioliitto yhdistyksen tavoitteet: pitkällä aikavälillä tasa-arvoinen avioliittolaki pyritään kumoamaan.

Se ei ole mikään yllätys.

Teknisesti Koivulan mielipidekirjoitus on kuitenkin saamassa liikkumavaraa, sillä AA-porukalla ei tällä hetkellä ole avioliittolain kumoamiseen tarkoitettua kansalaisaloitetta, mainoskampanjaa, eikä edes nettiadressia. Mutta kaikki tietävät avioliittolain kumoamisen olevan heidän tavoitteensa. Ehkä Koivulan tuoreimmat avautumiset tuollaisen "hankkeen" puuttumisesta tarkoittavat, että AA yrittää ottaa mahdollisimman paljon etäisyyttä menneisyyden tappioihin.

Antti Heikkilän uusin moka: 50.9 % kuolleisuus

Suomen tunnetuin ortopedi Antti Heikkilä jatkaa nyrkkinsä heiluttamista valtamedian suuntaan. Uudessa HESARI VILISEE VIRHEITÄ. Osa 3 bloggauksessaan Antti jälleen kerran osoittaa, ettei hänen versionsa tutkimuspapeiden sisällöstä ole luotettava. Aikaisemmista osista olemme tulleet tietoiseksi Antin useista asiavirheistä. Viimeisimmässä Antti osoitti, ettei valehdellessaan edes vaivaudu keksimään uskottavaa valhetta. Huom: väitän Antin asiavirheiden lisäksi siis ihan suoraan valehtelevan kun hän kuvailee kriitikoitaan. Ei mitään uutta Antin kirjoituksia seuranneille.

Tällä kertaa jaksan käsitellä vain yhtä kohtaa Antin kirjoituksessa. Sekin sisältää useamman virheen. Perinteitään kunnioittaen Antti todistaa, ettei hänen versioonsa tutkimuspapereiden tiedoista kannata luottaa.

Antti kommentoi Telegraph-sanomalehdessä ollutta tietoa silloin julkaistusta 30-day mortality after systemic anticancer treatment for  breast and lung cancer in England: a population-based,  observational study tutkimuksesta vuodelta 2016. Aivan oikein lehdessä huolestuttiin tietoon siitä, että kemoterapia on vaarallista. Sytostaatit ovat solujen tuhoamiseen tarkoitettua myrkkyä. Sitä ei todellakaan kannata antaa syöpäpotilaille turhaan. Solusalpaajien käytössä on selkeät riskit.

Tässä kuvakaappaus jälkipolvileikatuille:

"Ensimmäistä kertaa tutkijat selvittivät, kuinka paljon syöpäpotilaita kuoli 30 vuorokauden sisällä kemoterapiasta (sytostaatit) aloittamisesta."

Väärin. Sitä oli tutkittu ja vertailtu ennenkin. Tuo lehden mainitsema tutkimus oli ensimmäinen kansallinen laaja tutkimus Britanniassa, jossa kerättiin tietoja useammasta sairaalasta. Eri sairaaloilla oli erilaiset tiedot kuolleisuudesta. Antti takertuu luonnollisesti suurimpaan lukuun.

Luvut kuolemista vaihtelivat, mutta joissakin sairaaloissa kuolleisuus oli jopa 50%.

KARMEAAA! HIRVEÄÄÄÄ! SKANDAALI! Aivan järkyttävä kuolleisuus.

Sekä väärin, kuten Antilta osaankin jo odottaa.  Ja pelkkää tahallista pelottelevaa tulkintaa tuloksista. Antti ei tietenkään - TIETENKÄÄN - vaivaudu tarkistamaan mistä ihmeestä noin raju & radikaali luku saatiin. Toisin kuin Antti antaa ymmärtää, monikkoa ei olisi kannattanut käyttää. 50% oli vain yhdessä sairaalassa. Kyseinen Milton Keynes sairaalan tiedoissa keuhkosyöpää sairastaneiden kohdalla on järkyttävän korkea kuolleisuusprosentti: 50.9 %

Se mitä Antti ei millään uskalla kertoa seuraajilleen, mutta Telegraph muisti mainita, on kuinka monta potilasta Milton Keynes sairaalassa lukeutui kyseiseen keuhkosyöpää sairastavien ryhmään. Tuon 50.9 % kuolleisuuden saaneen ryhmässä oli vain kuusi potilasta. Heidän hoitosuunnitelmansa oli kuratiivista hoitoa. Heistä yksi kuoli tarkastelujakson aikana. Joten pelkästään yhden ihmisen kuolema riitti nostamaan kokonaisuuden kannalta (30-päivän jaksoon rajattuna) vakioidun kuolleisuuden 50.9% kohdalle. Vakioitu kuolleisuus oli tutkimuksessa: Risk adjusted mortality rate is the number of observed mortality divided by the expected mortality.

Samassa sairaalassa oli myös palliatiivista hoitoa saavien syöpäpotilaiden ryhmä, johon kuului 25 ihmistä. Heistä kuoli 30 päivän aikana kaksi potilasta. Tällöin ryhmän kuolleisuus samassa sairaalassa oli samalla vakioinnilla vain 8.2 %.

Yksittäisten sairaaloiden tiedot ovat selattavissa kyseisen tutkimuksen tilanneen Cancer Research UK:n yhteenvedossa. Sivulta 39 löytyy Milton Keynes sairaalan relevantit tiedot. Yhteenveto huomauttaa erikseen, että sairaalan poikkeuksellisen pieni otanta tarkoittaa tilastollisesti erikoista tulosta. Tutkimuksessa otettiin huomioon samanlaiset pienien potilaiden tilastot muissakin sairaaloissa. Näiltä pyydettiin erikseen taustatietoja, kuten perinpohjaiset ja huolelliset tutkijat tekevät. Milton Keynes sairaala vastasi (s 53) tutkijoille:

"Colleagues have identified that the patient who died within 30 days was miscategorised as curative intent when the treated was intended to be palliative. We would like to confirm that we have resubmitted our data. MKUH has a small number of patients for non - small cell lung cancer treatment with curative intent. In the original data submitted, MKUH was identified as an outlier where 1 patient died within 30 days of chemotherapy who was treated as curative intent; with the  total population of curative intent being 6 patients. This represented 16.67% of the population and a risk adjusted mortality rate of 50.9%. However on further validation, it was identified the patient who died was miscategorised and therefore the treatment intended was palliative as opposed to curative. In summary, MKUH treated 5 patients with curative intent and none of these patients died within 30 days of chemotherapy treatment."

Suomeksi käännettynä tuo tarkoittaa, että Antti Heikkilä ei osaa lukea tieteellisiä tutkimuksia. Tai vaihtoehtoisesti hän osaa lukea niitä, mutta tarkoituksenmukaisesti antaa niistä väärää tietoa. Vain Antti tietää totuuden.

Antti jatkaa tuon mainitsemansa 50% kuolleisuuden jälkeen:

Tätä tietoa ei saa Suomessa esittää, ja tämän takia ne ovat olleet kimpussani. Se kertoo myös sen, etteivät ne seuraa aikaansa.

Voi kulta pieni. Et esittänyt tietoa, Antti. Esitit virheellistä tietoa. Olit väärässä. Et vaivautunut perehtymään aiheeseen. Näiden takia sinä saat kritiikkiä. Yhä uudelleen ja uudelleen.

Milton Keynesin tiedoissa oli virhe, sillä se yksi kuollut potilas olikin palliatiivisen hoidon vastaanottaja. Mikä tarkoittaa, ettei yksikään sytostaatteja saanut kuratiivisen ryhmän potilas kuollut. Ihan vaan sellaisena pienenä nippelitietona Antille. Ehkä Antti korjaa virheensä. Ehkä hän ei enää vihjaile, että sytostaattihoidon aiheuttama kuolleisuus voi nousta jopa 50 % paikkeille. Lukemalla sitä tutkimuspaperia Antti olisi saanut nähdä tarkimman yhteenlasketun kuolleisuuden, joka perustuu laajempaan ja luotettavampaan potilasryhmistä saatuun tietoon. Se luku ei kiinnostanut Anttia.

Spoiler:

Antti ei tule korjaamaan virhettään.
 

Ash havainnollistaa sormin kuinka monen potilaan tiedot oli kirjattu väärin Milton Keynes sairaalassa.

Tieto lisäsi homeopaatin tuskaa

Skeptical Inquirer -lehti haastatteli Gramsia. Luvassa itselleni tärkeimpien kohtien pikainen kertaus.

Saksalainen Natalie Grams aiheuttaa suurta päänsärkyä saksalaisille homeopaateille. Hän on nimittäin entinen homeopaatti. Ja vielä pahempaa, hän kertoo miksi hänestä tuli entinen homeopaatti.

Grams on lääkäri joka myös opiskeli homeopatiatutkinnon. Näin hän pystyi antamaan potilailleen monipuoliset hoitovaihtoehdot. Grams oli täysin vakuuttunut homeopatian hoitotehosta. Yksityisellä vastaanotollaan hän koki monia upeita paranemistapausia. Kuitenkin julkisessa keskustelussa homeopatia kohtasi jatkuvasti kritiikkiä. Tästä innostuneena hän päätti kirjoittaa homeopatian puolustuspuheeksi kirjan. Sen avulla homeopaatit pääsisivät helposti selittämään miksi kyseessä ei ollut pelkkä uskomushoito.

Grams perehtyi aiheeseen liittyviin tieteellisiin tutkimuksiin. Siitä seurasi havahtuminen homeopatian hoitotehoon. Varsinaisen puolustuspuheen sijaan hän kirjoitti selityksen siitä miksi niin moni turvautuu homeopatiaan. Sen jälkeen oli kuitenkin edessä se kuuluisa prioriteettien tärkeysjärjestyksen järjestäminen.

Homeopaattisia tietojaan päivittänyt Grams ei voinut enää jatkaa suosittua homeopaattipraktiikkaansa. Uskomushoidon ideologia oli osoittautunut tieteellisesti kehnoksi. Kolme vuotta sitten Grams jätti varman ja hyvää palkkaa tuovan ammattinsa homeopaattina.

Nykyään Grams luennoi, väittelee ja valistaa homeopatiasta kaikkien halukkaiden kanssa. Hän työskentelee kuluttajasuoja- ja skeptikkojärjestössä.

Kirjasta tuli yllättäen suosittu Saksassa. Gramsin tarina kiersi lehdistössä. Mutta olisivatko saksalaiset homeopaatit kiinnostuneita siitä miksi hän muutti mieltään homeopatiasta? Eivät olleet. Gramsin suuntaan lähetettiin vihapostia. Häntä kohdeltiin petturina. Kiinnostusta vuoropuheluun ei löytynyt.

Gramsin kirjoittama kirja Homeopathy Reconsidered What Really Helps Patients kirja julkaistaan helmikuussa. Kirja on saanut Amazon-kaupassa jo ensimmäisen arvostelunsa. Sen kirjoitti yhden tähden kirjalle antanut Saksan homeopaattiyhdistyksen Francis Treuherz:

The author has found devious ways to denigrate homeopathy and is a member of a German so-called 'Skeptic Association' which indicates a bias against homeopathy. If you want to learn more about how a homeopath thinks there are better books to read such as by Larry Malerba, Dynamic Medicine: The World According to Homeopathy and Green Medicine: Challenging the Assumptions of Conventional Health Care.

Ai niin. Grams on saanut tappouhkauksia. Hän on myös joutunut muutaman kerran turvautumaan poliisin suojeluun. Homeopatiassa liikkuvat isot rahat joita homeopaatit haluavat puolustaa aggressiivisesti.

Aito avioliitto ry on vielä olemassa?

Jouduin hieman nostelemaan kulmakarvojani kun luin uutisia Educa-messujen osallistujista. Opetusalan messuille oli tulossa myös vanha ja simultaanisesti vanhoillinen tuttumme Aito avioliitto yhdistys. Miksi sellainen epätasa-arvoa ajanut yhdistys haluaisi messuille?

Kritiikkiä sateli Educa-messujen järjestäjä Opetusalan ammattijärjestö OAJ:n suuntaa. Pian he tekivät päätöksen AA:n poistamisesta osallistujalistalta. Ja hyvä niin. Puheenjohtaja Olli Luukkanen kommentoi päätöstä:

Opettajan ammattiin ja tapahtuman arvoihin kuuluvat suvaitsevaisuus ja yksilön oikeuksien sekä valinnanvapauden kunnioittaminen. Nämä arvot huomioidaan erityisesti tapahtuman virallisissa ohjelmaosuuksissa ja tapahtuman tarjoamissa puheenvuoroissa. Aito Avioliitto ry oli osallistumassa messuille näytteilleasettajana, mutta he eivät olleet missään vaiheessa mukana virallisessa ohjelmasisällössä.

Päätös voi tulla yllätyksenä vain jos tämä oli ensimmäinen kerta kun kuulet Aito avioliitto yhdistyksestä. Onneksi internet muistaa kaiken sen mitä yhdistyksen väki on sanonut ja kirjoittanut seksuaalisista vähemmistöistä ja samaa sukupuolta olevista vanhemmista. Sukupuolineutraalin avioliittolain läpiajamisen ja sitä seuranneen vastatoimena perustetun kansalaisaloitteen vuosina käytiin läpi useaan otteeseen yhdistyksen argumentit, kannanotot ja jopa

Itse koin myös pienen yllätyksen uutisen tiimoilta. Aito avioliitto ry on vieläkin aktiivinen? Kaikkien niiden omiin jalkoihin kompastumisien ja tappiosarjojen jälkeen porukka yrittää sillä samalla setillä kuin edellisinä vuosina.

Nykyisen avioliittolain aikakautena yhdistyksen ajamat asiat tulisivat konkreettisesti rajoittamaan suomalaisten tasa-arvoa. Menestys ei näillä näkymin ole saavuttamassa yhdistystä. Edellisten tappioiden jälkeen vuorossa on entistä suurempien lakiteknisten vaiheiden yli hyppiminen, jotta he pääsisivät muuttamaan avioliittolakia entiseen muotoonsa.

Ironia-mittarit joutuvat äärimmäisen rasituksen alaiseksi, kun yhdistys valitti OAJ:n päätöksen olevan epätasa-arvoinen. Aito avioliitto yhdistyksen puheenjohtaja Susanna Koivula kirjoitti:

Emme pidä tällaista ratkaisua tasa-arvoisena, yhdenvertaisena emmekä suvaitsevaisena.

Ai NYT tasa-arvo ja yhdenvertaisuus olisivat asioita joita te haluatte? Sepä mukava kuulla.

On hyvin valitettavaa, että perhemyönteiset arvot katsotaan messuille sopimattomaksi.

Väärin. Tuo on kuin sanoisi, että on valitettavaa, että työsuhdemyönteiset arvot katsotaan messuille sopimattomiksi, kun orjatyön kannattajayhdistys haluaisi ammattiliittojen messuille.

 Aito avioliitto ry jatkaa työtään lapsen oikeuksien ja sananvapauden toteutumiseksi. 

Se on hienoa. Myös minä kannatan noita molempia arvoja. Tosin toimillaan Seta ry on osoittanut ajavansa sitä lain edellyttämää kansalaisten tasa-arvoa, mutta Aito avioliitto ry on ollut rajoittamassa sitä tasa-arvoa.  Voimme vain kuvitella miten paljon yhdistyksen jäsenet hurraavat esim. Egyptistä kantautuviin uutisiin.

Amiraali Nordensköldin meriseikkailut

 Amiraali Nordenskjöldin meriseikkailut - Raoul Johnsson

Löysin sattumalta kirjakaupasta mainiota luettavaa kaikille merisodan ja historian ystäville. Johnsson kirjoittanut  Suomessa syntyneen Otto Henrik Nordenskjöldin elämästä. Se on kuin Hornblowerin tarinoista oikeaan maailmaan siirretty ryysyistä amiraliteettiin satu 1700-luvulta. Olihan miehen suku aatelinen, mutta sieltä köyhästä päästä suuriruhtinaskunnan maaseutua.

Johnsson kuvailee merenkäyntiä ja sen taitojen oppimista elävällä tavalla. Kirjaa lukiessa sen näkee mielessään kuin televisiosarjana nuoren miehen päättäväisestä etenemisestä vastoinkäymisestä toiseen. Aina niistä jotain oppineena ja itseään parantaneena. Saariston kadettikoulusta lähtien Oton älykkyys ja tarmo tulivat esiin. Suurin jarru urankehitykselle oli ainainen pula rahasta. Ylennykset toivat paremman palkan, mutta samalla aina vaan lisää velvollisuuksia, jotka toivat entistä enemmän kuluja. Vain uransa loppupuolella ei enää tarvinnut jatkuvasti taistella niin vihollisen laivoja kuin velkakirjoja vastaan. Ja oli myös aikaa sekä varoja miettiä avioliiton satamaan purjehtimista.

Kokemusta kertyi runsaasti koko uran ajan. Amiraliteetti lähetti rauhan aikana useita nuoria upseereitaan toisten kruunujen laivastoihin oppimatkoille. Näin Ruotsin laivasto sai kipeästi tarvitsemaansa kokemusta. Ja muiden maiden laivastot saivat aina tarvittavaa pätevää väkeä laivoihinsa. Toki aina oman maan upseerien alaisuuteen. Sotatilan vallitessa eteenpäin pääsi ansioillaan, sillä vähänkään voittoa arvostavat laivastot olivat armottomia meritokratioita. Komentajan paikalle ei päästettäisi tumpeloita. Tai päästettäisiin, mutta hänen alaisuutensa laitettiin miehiä jotka osasivat korjata päällikön virheet.

Otto kiersin ensin Englannin kuninkaallisessa laivastossa. Sieltä ei kertynyt taistelukokemusta, mutta hän näki miten systemaattisen tarkasti laivaa ja kokonaista eskaaderia voitiin johtaa. Seuraavaksi hän sai pestin Ranskan laivastosta. Juuri sopivasti sodan alkaessa Englannin kruunun ja uppiniskaisen uuden siirtokunnan vapauden halujen ottaessa yhteen maailman merillä.

Mistä pääsemme aatelisiin Ruotsin kuninkaan veljeen, eli Kaarle-herttuaan. Hän ei ollut pätevimpiä merisodan taitajia. Se oli kaikkien tiedossa, joten oikeaa sotakokemusta kerännyt Nordenskjöld pääsi ansioillaan laivaston lippukapteeniksi. Hän teki suosituksia päätöksistä, joista viimeisen sanan antoi laivaston komentajana Kaarle-herttua. Herttualla oli mukanaan oma lähipiirinsä, jolla oli vuorostaan omat poliittiset tavoitteensa ja hovielämän keinottelua. Niihin kuvioihin sopi epäonnistunut Ruotsin laivastosota Venäjää vastaan. Tämä tuli parhaiten ilmi, kun Ruotsin laivasto onnistui täysin yllättämään kahtia jakautuneen Venäjän laivaston satamasta kesken tykkien siirtoa. Se olisi ollut täydellinen tilaisuus tuhota nopeasti ja helposti vastustajat, mutta herttua pähkäili päivän verran hyökkäyksen julistamista. Vastoin Nordenskjöldin suositusta aloittaa heti varman voiton haltuunotto.

Hyökkäys aloitettiin aivan liian myöhään. Venäläiset laivat olivat siirtäneet tykkinsä asemiin. Ruotsin laivat tunaroivat tykkiensä tulituksessa. Episodi oli nöyryyttävää kompurointia, joka vuorostaan johti Ruotsin merimahdin asteittaiseen alamäkeen, kun Venäjän laivasto onnistui purjehtimaan käytännössä täysin ehjänä takaisin merelle. Kustaa III:sen haaveet Pietarin nopeasta valtaamisesta upposivat syvälle raudanväriseen mereen. Miten erilainen maailmasta olisi tullut, jos Ruotsi olisi tuolloin varmistanut valta-asemansa Venäjää vastaan?

Historiasta löytyi myös pätkiä, jotka saivat minut nauramaan. Kuningas Kustaa III kun halusi sotaa Venäjää vastaan niin paljon, että hän järjesti klassisen (vai silloin modernin?) false flag iskun ihan Suomen maaperällä. Kuin suoraan salaliittoteorioista! Kuninkaalla ei ollut valtakirjaa hyökkäyssodan julistamiseen. Tarvittiin vieraan vallan hyökkäys Ruotsin kimppuun. Tukholman oopperasta roudattiin Suomeen asti kopioita venäläisten sotilaiden univormuista. Nämä puettiin Savon prikaatin suomalaisten sotilaiden päälle, jotka sitten määrättiin hyökkäämän oman raja-asemansa kimppuun. False flag tiedettiin jo sen tapahtuessa lavastetuksi. Siitä ei saatu oikeutusta sotaan. 

Suosittelen vara-amiraali Nordenskjöldin elämään tutustumista myös niille, jotka eivät ole aikaisemmin merisodankäynnistä kiinnostuneita. Johnsson osaa kirjoittaa kiinnostavasti myös kaikesta muusta elämästä, jota merimiehet elivät sotimisen ohella.

Antti Heikkilä jatkaa valehtelua

Ei ole mikään yllätys, että Antti Heikkilä jatkaa vähemmän totuudenmukaista esiintymistään. Tarinat jatkuvat Antin facebook-sivulla. Hän jakoi siellä Uusimaa-sivustolla julkaistuin Heikkilälle oli vaikea löytää haastajaa kirjoituksen. FB-ryhmässään Antti jakaa sitä saatetekstillä:

Tiedät, ettei tuo ole totta, Antti. Siksi me ja moni muu tiedämme, että sinä valehtelet. Moni tuntemani ihminen haluaisi väitellä kanssasi niistä kirjasi asiavirheistä. Vladimir Heiskanen palaa innosta keskustella kanssasi. Sinä olit se, joka ilmoitti ettei vaivaudu keskustelemaan tai väittelemään kriitikoidensa kanssa. Vai oletko jo unohtanut mitä sanoit viime vuonna?

Tuo trollitribunaali vaatii minua vastaamaan virheisiin, jotka ovat löytäneet kirjani lähdeluettelosta. En vastaa trolleille mitään vaan pudotaan [sic] suoraan roskikseen.

Kuka pelkää ketä, Antti? Kuka ei uskalla vastata kritiikkiin ja kirjastaan löydettyihin virheisiin, Antti? Jos et tiedä vastausta, niin se olet sinä, Antti.

Valitettavasti on jotenkin jännästi käynyt niin, että minut on blokattu FB-sivultasi, joten emme voi ainakaan siellä keskustella niistä asiavirheistäsi. Vaikka siellä kommenteissa näkyy aina olevan monta seuraajaasi, jotka ihmettelevät mitä ne asiavirheet oikein ovat.

Ja niihin vastatessaan Antti syyllistyy jälleen uuteen valheeseen.

Virheitä ei pystytä yksilöimään? Miten se on muka mahdollista, kun Antti ihan itse on yksilöinyt tarkasti ne "nettitrollit" jotka ovat yksilöineet Antin kirjasta löydettyjä virheitä?

Hämmentävää. Joko Anttia vaivaa erittäin paha muistisairaus TAI hän valehtelee jälleen kerran.

Voimme vain arvailla johtuiko Heikkilän vuokrapestin päättyminen Eiran sairaalassa tästä epärehellisestä käytöksestä. Ehkä. Ehkä ei. Tosin onhan ortopedillä ikää yli 70-vuotta. Heikkilällä ei ollut työsuhdetta sairaalan kanssa, mutta Antin seuraajille se on vain yksityiskohtiin takertumista.

Onneksi Uusimaa-sivusto julkaisi vastineen itse Vladimir Heiskaselta, mutta se on maksumuurin takana. Ainakin sivuston tilaajat tulevat tietoiseksi Heikkilän kirjan asiavirheistä.

Kreationistien meemi: Kadonnut lentolaivue

Kauan sitten kuolleeksi luulemani kreationistien meemi nousi kuolleista, kun huomasin kotimaisten kreationistien ryhmässä kadonneen lentolaivueen paluun. Eräs luomisopin ja nuoren maailman kannattaja linkkasi ryhmään tarinan Grönlannin jäähin syöksyneistä lentokoneista. Sillä nuoren maailman kreationistit yrittävät selittää, ettei Grönlannin jäätikkö voi olla vanhempi kuin n. 4000 vuotta.

Miksi?

Kreationistien aikajanaa rajoittaa rajusti heidän olettamansa maailmanlaajuinen vedenpaisumus. Maan pinnalla nähtävät muodostelmat ovat siksi nuorempia kuin vedenpaisumuksen tapahtuma, jonka he ajoittavat Raamatun perusteella sinne jonnekin 4000 vuoden päähän. Siksi myös kaikki jäätiköt ovat nuorempia kuin 4000 vuotta. Ja siksi kreationistien täytyy taistella viimeiseen asti isompia aikajaksoja vastaan. Hintana periksi antamiselle on Raamatun oletetun erehtymättömyyden menetys. Se johtaa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän menettämiseen, joten panokset ovat tärkeät kreationisteille.

Tästä pääsemme kadonneeseen lentueeseen. Toisen maailmansodan aikana 15. heinäkuuta 1942 Grönlannista nousi lentue, jonka määränpäänä liittyä sotaan Britannian saaristoilla. Lentue joutui kuitenkin pahaan myrskyyn. Tehtävä jouduttiin keskeyttämään, mutta paluu lentokentille ei myrskyn takia onnistunut. Lentokoneet joutuivat tekemään pakkolaskun Grönlannin itäisen rannikon jäiseen erämaahan.

Lentäjät tarpoivat jäätä pitkin tukikohtiinsa. Paikalle palattiin etsimään lentokoneita vasta vuonna 1988, kun kaksi miestä oli tarpeeksi kauan pyörinyt paikalla. He olivat kuulleet tarinat kadonneesta lentueesta ja halusivat pelastaa ne. Kaksikko ei kuitenkaan ollut tietoinen siitä miten paljon Grönlannin itäisellä rannikolla sataa vuosittain lunta, joten he olettivat lentokoneiden olevan vain pientä lapioimista vaille pelastettavissa. Itäinen rannikko on juuri se alue joka saa suurimmat sateet vuoden aikana. Lentokoneet päätyivät keskelle seutua jossa on aina Grönlannin suurimmat lumisateet. Vuodesta riippuen lumisadetta voi kertyä metristä kahteen metriin. Se selittää miksi lentokoneita etsivä parivaljakko löysi lentokoneet 75 metrin syvyydestä.

Kuvakaappaus Time Machine - The Hunt For The Lost Squadron dokumenttielokuvasta

Kuvakaappaus Accumulation over the Greenland ice sheet from historical and recent  records paperista

Yli neljäkymmentä vuotta kestänyt erämaassa lepääminen tarkoittaa valtavan lumimäärän alle joutumista. Varsinkin suurimpien lumisateiden alueella itäisellä rannikolla vuosittainen sulaminen ei kerkiä viemään lumia pois. Lumi muuttuu jääksi, kun sen päälle sataa tarpeeksi lisää lunta. Kertyvä paino prässää jäätä. Ja tätä toistuu vuodesta toiseen. Joten tietenkin lumeen alle hautautuneet lentokoneet näyttävät 46 vuoden jälkeen aivan kuin jäähän uponneilta.

Mutta kreationisteille 75 metrin syvyydestä löydetyt lentokoneet tarkoittavat, ettei jäätikön ikää voida luotettavasti laskea. Jos ikää ei voida luotettavasti laskea, voi jäätikkö olla vain joitain tuhansia vuosia vanha. Siksi kadonneen lentueen tarinalla yritetään kyseenalaistaa Grönlannin jäätikön keskeltä kairattuja jääkerroksia, joissa vuosittainen lumisade on huomattavasti vähäisempää verrattuna itärannikon lumisateeseen. Kolmen kilometrin paksuisesta kerrossarjasta voidaan laskea kerroksia n. 110 000 vuoden ajalta. Eikä niiden ikää päätellä pelkästään kerrostumien määrää laskemalla, sillä jäästä voidaan ottaa talteen sinne jääneiden ilmakuplien ja veden tallentamaa tietoa mm. silloisesta ilmakehän isotoopeista, metallien, mineraalien, ja siitepölyn määrästä sekä laadusta, jne.

Eikä jäätikön kerrostumista lasketa vuosia ihan mistä tahansa. Vanhimmat kerrossarjat ovat jäätikön keskellä, jossa kerrosten paino pitää vanhemmat kohdat suhteellisen hyvin paikallaan. Rannikolla jäätikkö leviää jatkuvasti reunoja kohden. Pelkkä jäätikön paksuus ei vielä kerro mitään siitä kuinka vanhaa jää on kyseisellä kohdalla.

Toisiaan tukevien ja toisistaan riippumattomien iänmääritysten perusteella Grönlannin jäätikkö on huomattavasti vanhempi kuin vain 4000 vuotta. Vaikka iänmäärityksissä olisi järkyttävän isoa heittelyä (eikä sellaista ole onnistuttu osoittamaan).

Kaikki tuo ollaan valmiita ohittamaan kreationistien suunnalta, koska he yleistävät suurimman lumisateen alueen kertymän koskemaan koko jäätikköä:

"Evolutionistit ja muut pitkiin ajanjaksoihin uskovat sanovat usein: ”Nykyisyys on avain menneisyyteen”. Tämän ajattelutavan mukaan kolmen kilometrin paksuinen jääkerros, josta GRIP:n (yhteiseurooppalainen Jääkerrosprojekti Grönlannissa 1990–1992) yhteydessä on puhuttu, tarkoittaisi jääkerrosten kasaantumista vain noin 2 000 vuoden pituiselta ajanjaksolta. Vaikka otetaan huomioon alempien kerrosten puristuminen, on silti ollut runsaasti aikaa, noin 4 000 vuotta Nooan päivistä lähtien, jotta nykyiset jääkerrokset ovat ehtineet kasautua - jopa nykyajan yleensä ei-katastrofaalisissa olosuhteissa. Alempien kerrosten puristumisen vastapainona on hyvä huomioida, että maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen jälkiseurauksena satoi muutamien vuosisatojen aikana paljon enemmän lunta kuin nykyään sataa."

Niin väärin ja typerää, että jopa minua alkoi vituttamaan kun luin tuon. Juuri niinhän siinä käy, kun luen kreationistien tekstejä.

Intian tiedekonferenssin outo sisältö

Intian akateemisella maailmalla on PR-ongelma. Maan suurimpiin tiedekonferensseihin lukeutuva Indian Science Congress kutsuu yli 15 000 tutkijaa Intiasta ja ympäri maailmaa luennoimaan ja seuramaan tieteen uusia tuulia. Tähän valtavaan joukkoon pääsee aina silloin tällöin puhujiksi henkilöitä, joiden ei ehkä olisi pitänyt päästä puhumaan tiedetapahtumassa. On nimittäin surullinen totuus, etteivät kaikki puheet ole kuuntelemisen arvoisia tiedeluennoilla. Paitsi ehkä viihdetarkoitukseen tarkoitettuina.

Näin pääsi käymään vuonna 2016, kun tiedekonferenssiin osallistunut biokemisti Venkatraman Ramakrishnan  kommentoi lehdistölle siellä kuulemiaan juttuja. Ramakrsihnan kuvaili tapahtumaa sirkukseksi. Hän ei kuulemma osallistuisi niihin enää toista kertaa, vaan tyytyy silittämään Nobelin kemianpalkintoaan. Silloin konferenssin ohjelmalistalla oli puhujia, jotka kertoivat muinaisen Intian muinaisesta huipputeknologiaa hallitsevista kansoista. 2000 vuotta sitten Intiassa lennettiin kuulemma lentokoneilla.

Meno ei ole muuttunut. Tuoreimmat uutiset pari päivää sitten avatusta tämän vuoden tiedekonferenssista kertovat samanlaisia tarinoita sirkuksesta. Meno on ollut ehkä jopa entistä villimpää.

Tutkija Kannan Jagathala Krishnan luetteli miten muinaiset intialaiset ajattelijat kehittivät parempia teorioita maailman ilmiöiden selittämiseen kuin länsimaiset ajattelijat. Hän puhui siitä miten Dashavataran jumalat ovat parempi selitys elämän monimuotoisuudelle kuin Charles Darwinin ideat. Jumalilla on valmiina uusia parempia lajeja joilla ihmiset tullaan korvaamaan elämän kiertokulussa.

Andhra yliopiston Nageswara Rao kertoi kymmenpäisen demonijumala Ravanan omistaneen 24 erilaista lentokonetta. Ja Intiassa tehtiin koeputkilapsi tuhansia vuosia sitten. Tieto perustuu taruihin siitä miten sata munaa laitettiin hautumaan saviastiaan ja sieltä kasvoi vauvoja. Se saa jopa muinaisen Suur-Suomen muistelijat noutamaan vain pronssipokaalin.

Paleontologiaan perehtynyt Ashy Khosla Panjabin yliopistosta paljasti Brahma-jumalan luoneen dinosaurukset.

Näiden puhujien yleisönä oli tuhansia lapsia. He olivat saapuneet paikalle kuullakseen ajankohtaista ja parasta mitä Intian akateemisella maailmalla olisi tarjottavana seuravan sukupolven tutkijoille. Konferenssissa pitäisi kuulla tieteen asemasta ja vaikutusvallasta Intiassa. Kuitenkin reaktiot näihin esoteerisiä aiheita puhuviin olivat negatiivisia. Kansalaiset eivät ymmärrä miksi tiedemaailman profiilia roskataan Intiassa. Konferenssin uutisointi on nolostuttanut montaa intialaista some-kommentaattoria.

Pääministerin neuvonantaja Raghavan kommentoi kohua. Hänen mukaansa pseudotieteelliset puheet heikentävät Intiassa suoritetun tieteen mainetta. Raghavan oli pöyristynyt kuullessaan millaisista asioista tiedekonferenssissa oli puhuttu. Hän ehdottaa vastaavien puheiden sijoittamista roskakoriin, jotta pätevä ja asiallinen tiede ei menetä mainettaan. Mediassa tiede uhkaa jäädä pseudotieteellisen hömpän jalkoihin.

Konferenssin järjestäjät ovat ottaneet etäisyyttä taikauskoa ja myyttejä sisältäviin luentoihin. He yrittävät selvittää miksi tuollaisia puhujia päästettiin lavalle asti. Tiedekonferenssin maine on kokenut toistuvia kolhuja, joten jonkinlainen laadunvalvonta on paikallaan. Ensi vuonna puhujia aiotaan tarkistaa ennen avajaisia. Mikä onkin aivan oikea ratkaisu.

Ovela lakialoite Arizonassa

Kreationistit eivät katoa vaikka vuodet vaihtuvat kalentereissa. Uusi vuosi tuo vanhat temput. Akateemisessa maailmassa luomisoppi on vain muisto menneiltä vuosisadoilta. Suomessa aktiiviset kreationistit ovat lähes sukupuuton partaalla. Yhdysvalloissa on vielä ahkeraa yritystä. Siellä luomisoppia on pyritty tekohengittämään lakisääteisesti.

National Center for Science Education seuraa tarkasti millaisilla lakialoitteilla kreationismia yritetään sujauttaa kouluihin. Ensimmäiset ryntäykset olivat suoraa vaatimusta luomisopin opettamisesta. Ne kaatuivat siihen, ettei uskontoa saa opettaa luonnontieteissa. Siitä alkoivat luomisopin naamiointitemput. Josta lopulta päästiin älykkääseen suunnitteluun. Enää vaatimuksissa ei mainittu taikasanoja "Jumala, Raamattu ja luominen" joten sekulaarisen opettamisen edellytys ei olisi esteenä. Mutta kuitenkin lakialoitteet lerpahtivat, koska yhteys luomisoppiin oli liian selkeä.

Josta päästiin ns. tasapuolisen opettamisen säätämisiin lakipykälillä. Eihän kukaan halunnut opettaa epäreilulla tavalla lapsia? Opettajien olisi kiistanalaisissa aiheissa annettava tasapainoisesti eri osapuolten oppimateriaalia koululaisille. Juuri tällaisen lakiehdotuksen NCSE bongasi.

Arizonan osavaltiossa lainsäätäjien äänestettäväksi saapuu tammikuussa HB2002. Republikaani Mark Finchem on huolestunut kiistanalaisista aiheista. Kouluissa pitäisi opettaa riippumattomalla tavalla tietyistä aiheista puhuttaessa. Eikö kukaan ajattele lapsia?

Tietyt lakialoitteen kohdat saavat jopa minut nyökkäilemään:

3.  Prohibit teachers in taxpayer‑supported schools from engaging in political, ideological or religious advocacy in their classrooms.

Kyllä! Opettajille laaditaan ne oppisuunnitelmat ihan syystä. Laki estäisi täsmällisesti myös syvästi uskonnollisia opettajia käännyttämästä koululaisia. Mutta niinhän laki jo estääkin.

Joten miksi tarvitaan HB2002:sta?

Opettajia edellytetään tiettyyn lähestymistapaan ns. kiistanalaisissa aiheissa.

Advocate in a partisan manner for any side of a controversial issue. To ensure that students have the resources to make independent decisions on these issues, a teacher must provide students with materials supporting both sides of the controversy and present those views in a fair-minded and nonpartisan manner.  A Teacher may express the teacher's opinions on these matters but only in a manner in which students understand that students may make independent decisions and disagree with the teacher without incurring any penalty.

Miten lakialoite määrittelee "kiistanalaisen aiheen?"

F.  For the purposes of this section, "controversial issue" means an issue that is a point in a political party platform at the local, state or federal level. 

Ja kuten me kaikki tiedämme, Yhdysvalloissa ei ole pulaa luomisoppiin hartaasti uskovista poliitikoista. Tarvitaan siis pelkästään yksi kreationisti, joka sijoittaa luomisopin osaksi poliittista ohjelmaansa jossain osavaltion piirikunnassa. Sitten kouluissa olisi lain mukaan opetettava ja tarjottava luomisoppia tasa-arvoisesti luonnontieteen rinnalla.

Kerrassaan ovela tapa sujauttaa kreationismia kouluihin. Ja varmasti monta muuta aihetta jota lakialoitteen kirjoittanut ei ole osannut ennakoida.

Rokotepelottelun meemi: Sanofi tappoi kuusi vauvaa

Sanofi Pasteurin yhdistelmärokote Vaxelis sai hyväksynnän Yhdysvalloissa. Euroopassa se hyväksyttiin vuonna 2016. Useamman rokotteen sijasta voidaan antaa vain yhtä, joten lapsiin työnnettävien piikkien määrä laskee. Se helpottaa rokotuskampanjoiden tekemistä sekä vähentää urakkaa terveyskeskuksissa.

Se myös herätti rokotepelottelijoita uusien varoitteluiden huuteluun. Tulossa on nimittäin vauvoja tappava rokote. Kun aloituksissa nostetaan esiin pelkoa herättävät sanat "kuolleet vauvat" ei sitä seuraavaa tekstiä helposti lueta kylmän analyyttisesti. Harva pysähtyy miettimään millä perusteella rokote muka kykenee tappamaan vauvoja.

Tässä esimerkki yleisimmästä versiosta pelottelusta:

Ja Suomessa huolestutaan rokotteesta tähän tyyliin, kun eräs anonyymi oli lukenut Vaxelis-rokotteen tuoteselostetta:

Tuoteselosteesta poimittua:

6 tutkimushenkilöä kuolivat 1,2,10,42,44 ja 49 päivän jälkeen rokotuksesta.

Kuolinsyiksi ilmoitettiin
2 kätkytkuolemaa,
1 hapenpuute/tukehtuminen,
1 aivojen nestekiertohäiriö,
1 sepsis ja
1 tuntematon syy.

Seuraavassa lauseessa mainitaan, ettei yhtäkään kuolemaa todettu rokotteen aiheuttamaksi. WTF. ”Tuntematon syy” mutta kuitenkin tiedetään, että ”ei johtunut rokotteesta”. Ei kiesus.

Ei tiedetä varmaa kuolinsyytä mutta tiedetään että ei se ainakaan rokotus ollut. Tiedetään niin varmasti, että painetaan se tuoteselosteeseen.

Pelottelun perustelut ovat sitä tuttua virhepäättelyä, jota tapahtui mm. Gardasil-rokotteen tietoja  selatessa. Merckin raportista kun paljastui, että tutkimukseen osallistuneista henkilöistä oli kuollut jopa 23 ihmistä! 23 UHRIA ROKOTTEIDEN ALTTARILLE!

Mutta kun vaivautui lukemaan tarkemmin mitä ne kuolinsyyt olivat paljastui, että kuolemia aiheuttivat mm. auto-onnettomuudet ja ampumahaavat. Vanhemmilla osallistujilla on helpompi todeta ettei kannata vetää suoraa yhtäläisyysviivaa rokotteen ja kuoleman välillä. Pelkkä ajallinen yhteys ei vielä kerro johtuuko kuolema rokotteesta. Pelottelijat toteavat vain osan totuudesta. Kokeen aikana todellakin kuolee ihmisiä, mutta he eivät välttämättä kuole siihen mitä kokeessa testataan.

Takaisin aiheeseen.

Vaxelis-rokotteen pelottelun kohdalla kerrotaan kuolemista. Tuoteselosteessa on tällaista tietoa:

Deaths

In the 2 US studies, death was reported in 6 participants (0.2%) who received VAXELIS and in 1  participant (0.1%) who received Pent acel + RECOMBIVAX HB vaccines; none were assessed  as vaccine - related. Causes of death among infants who received VAXELIS were asphyxia,  hydrocephalus, unknown cause, sepsis and 2 cases of Sudden Infant Death Syndrome (occurring  1, 2, 10, 42, 44 and 49 days post - vaccination, respectively). Across all 6 clinical studies, there  were no deaths assessed as related to VAXELIS.

Rationaalinen ihminen pyrkii tietenkin myös suhteuttamaan kuolleiden määrän kokonaisuuteen. Nuo kaksi Yhdysvalloissa suoritettua koetta koostuivat 3392 vauvasta. Siksi kuolleisuus oli 0,2 %. Kun osallistujia on useampi tuhat, ja heitä tarkkaillaan tarpeeksi pitkän ajanjakson ajan, niin tuosta joukosta tulee aina kuolemaan joitain ihmisiä joidenkin syiden takia. Olisi ihme jos tuon ajanjakson aikana ei kuolisi yhtäkään vauvaa tuosta tuhansien joukosta. Tilastojen perusteella jotkut tulevat aina kuolemaan johonkin vuoden sisällä syntymästään. Kuolleisuuteen vaikuttavat monet eri tekijät. Siksi vaatii pelkoisen laadukasta ja perinpohjaista perustelua, jos aikoo vakavissaan syyttää tiettyä rokotetta vaaralliseksi.

Mutta sellainen ajatus ei pulpahda päähän, jossa jo kauhistellaan vauvojen kuolemille.

Ja näin kiertoon jää jälleen uusi pelottelumeemi siitä miten uusi vauvoja tappanut rokote hyväksyttiin. Tarkkailkaa meemin leviämistä vuonna 2019.

Skientologiakultti Seurassa

Kerrassaan mainiota luettavaa Seura-lehdessä (13.12.2018). Outi Salovaara kirjoitti Skientologia - aate joka vangitsi artikkelin L. Ron Hubbardin perustamasta kultista. Se kertoo Suomessa asuvan entisen skientologin tarinan. 33-vuotias Saina Kamula varttui Kaliforniassa. Hän näki ja koki miten oma perhe hajoaa kultin sääntöjen ja tiukan kurin seuraamuksena. Äiti on vieläkin hartaasti mukana skientologiassa. Kamula kertoo myös siitä miten joutui hyväksikäytetyksi nuorten toimintaan keskittyvällä leirillä. Tietenkin skientologit salasivat ja kielsivät kertomasta sellaisen tapahtuvan skientologien leireillä. Aivan kuten leirillä asuvien itsemurhia pyrittiin salaamaan. Itsemurhat eivät sopineet "maailman parhaimman itseparannusopin" sanomaan.

Skientologien opeissa toimittajat ovat heidän pahimpia vihollisiaan. Heti psykiatrien jälkeen. Onkin osuvasti paikallaan, että artikkelissa mainitaan skientologien tiedottajan saaneen vihiä Salovaaran työstä. Se on täysin yhteneväistä aikaisempien tietojen kanssa. Skientologit oikeasti yrittävät valvoa ja seurata mitä heistä ollaan kirjoittamassa. Kultti opettaa tarpeeksi korkeassa asemassa oleville jäsenilleen miten toimittajille valehdellaan. Toimittajien on syytä olla tietoisia millaisten tiedottajien kanssa he ovat tekemisissä. Valehtelu tapahtuu tietenkin suuremman hyvän nimessä, jotta skientologiajärjestön maine ei kärsisi. He eivät onneksi reagoineet tarpeeksi nopeasti siihen miten paljon tieto skientologien opeista liikkuu internetin aikakautena.

Tanskassa työskentelevä tiedottaja Maria Ruesch otti lehteen yhteyttä ja lupasi oma-aloitteisesti antaa toimittajalle lisää tietoa skientologiasta. Tieto on tietenkin virheellistä. Ruesch väittää yhä sitkeästi potaskaa todeksi. Euroopassa olisi muka satoja tuhansia skientologeja ja maailmanlaajuisesti muka miljoonia.

Ruesch on myös väärässä mainitessaan Suomessa toimivien skientologien määrän. Hän puhuu useista sadoista jäsenistä. Suomen skientologien puhemies Esa Suvivirta puhuu n. 130 jäsenestä. Skientologeilla on jäljellä kaksi toimipistettä. Yksi Lahdessa ja yksi Vantaalla. Kumpikin syrjässä sijaitsevia toimistotiloja. Ei enää pääkaupungissä sijaitsevaa tyylikästä toimitilaa, mikä on yleisesti ollut skientologien tavoite maailmalla.

Suosittelen lukemaan molemmat Seura-lehden sivulta luettavissa olevat artikkelit:

Orjuuttamista ja onnen kauppaamista – Tällainen oli Saina Kamulan hurja lapsuus skientologien sisäoppilaitoksessa Kaliforniassa

Suomen skientologien usko ei horju – Oppien noudattaminen edellyttää korkeahintaisille elämänhallintakursseille osallistumista

Antti Heikkilän valehtelu

Hiljalleen kirjakaupat ovat heränneet Otavan kustantaman Lääkkeetön elämä -kirjan asiavirheisiin. Kirjoja vedetään pois myynnistä Keskon ja S-ryhmän kirjahyllyistä.

Suomen Kuvalehti kertoo miten Otavan näkökulma kirjaan on kokenut pienen päivityksen:

Vielä aiemmin tällä viikolla Otava mainosti verkkosivuillaan Heikkilän kirjan perustuvan ”vankkaan tieteelliseen faktaan”. Nyt esittelytekstiä on kaikessa hiljaisuudessa muutettu niin, että teoksen kerrotaan olevan ”kokemusperäinen”.

Hyvä suunta, Otava!

Kaikkien tällaisten uutisten seassa ortopedi Antti Heikkilällä on varmasti ristiriitaiset tunnesolmut rinnassaan. Toisaalta hänen kirjansa nimi on saanut hurjasti ilmaista mainosta. Toisaalta Heikkilän asiavirheet ovat päässeet samalla tavalla kansakunnan tietoisuuteen. Jokainen joka jaksaa vaivautua tarkistamaan ovatko virheet todellakin virheitä huomaa, että Heikkilällä oli päässyt useampi moka kirjaan. Hän on ihan aikuisten oikeasti kirjoittanut väärää tietoa kirjaansa.

Varmasti useat Heikkilän fanit eivät hetkeäkään epäröi, että Antti on oikeassa ja kriitikot väärässä. He näkevät nykyisen kohun pelkästään ajojahtina, jossa ison lääketeollisuuden uljas kriitikko saa tuta ilkeän sortovallan kostoa. He hurraavat, koska ovat kokeneet saaneensa jotain hyötyä Heikkilän suosittelemista dieeteistä ja ohjeista. Ja se on ihan oolrait. Olen iloinen siitä että voit paremmin.

He ovat aivan varmasti saaneet jotain suoraa hyötä elintapojensa ja ruokavalionsa muuttamisesta parempaan suuntaan entisestä. Tämä henkilökohtainen positiivinen kokemus ohjaa ihmisiä sinne vankkumattoman Heikkilä-kannattamisen suuntaan, jossa ei edes mietitä onko kaikki mitä ortopedi kirjoittaa totta vai ei. Se on ihan luonnollinen ajatusmalli meissä ihmisissä. Tällainen guru-ilmiö toistuu monilla elämän alueilla. Siksi tämän päivän bloggaus onkin tarkoitettu vain niille ihmisille, jotka oikeasti välittävät siitä mikä on totta ja mikä on valetta. Jos et välitä näistä asioista, niin mikään mitä seuraavaksi kirjoitan ei luultavasti hetkauta sinua mihinkään suuntaan. Ja se on ihan ok. Kenenkään Heikkilä-fanin ei ole pakko välittää siitä ovatko Heikkilän kirjoituksen totta vai valetta.

Ja näin pääsemme Heikkilän uusimpaan bloggaukseen: TEMPPU JA MITEN SE TEHTIIN.

Heikkilä ei vieläkään uskalla kommentoida Juhani Knuutin, Vladimir Heiskasen ja Olli Haatajan löytämiin virheisiin Lääkkeetön elämä -kirjasta. Aivan kuten ennustinkin 27.10.2018. Heikkilä ei uskalla käsitellä virheitään. Sen sijaan vuorossa on jälleen Heikkilän kriitikoiden kimppuun käymistä. Hän on sisäistänyt L. Ron Hubbardin opit siitä miten kritiikkiin suhtautudaan: "Don't ever defend. Always attack."

Antti esittää kuvailuja useasta kritiikkiä esittäneestä miehestä. Kaikille kuvauksille yhteistä on se, että kyseiset miehet huomauttavat Antin valehtelevan. Samoin Antille pääsi käymään, kun hän erehtyi kuvailemaan minua.

Kelloseppä Juha Leinivaara esitti vuosia sitten ihailunsa kirjojani kohtaan. Erityisen innostunut hän oli ensimmäisestä kirjastani Matka omenapuuhun (Tammi). Kun en sitten riittävästi osoittanut kiinnostusta häntä kohtaan, katkeroitui hän ja siitä lähein sitten kirjoittanut tuota, mikä on luettavissa hänen sivultaan.

Antti ja minä tiedämme, että hän valehtelee. Me molemmat tiedämme, ettei hän pysty mitenkään todistamaan, näyttämään tai perustelemaan missä ja milloin minä muka ihailin hänen kirjojaan vuosia sitten. Me molemmat tiedämme, ettei sellaista tapahtunut. Me molemmat tiedämme, että hän keksi kaiken tuon päästään. Hän ei kykene esittämään mitään digitaalista jälkeä tuollaisesta keksimästään "ihailusta", koska sellaista ei tapahtunut netissä. Enkä ole koskaan tavannut miestä livenä, joten on haastavampaa väittää meidän puhuneen kasvotusten. Enkä lukenut hänen kirjojaan "vuosia sitten."

Varsinkin ne jotka tuntevat minut (ja miten suhtaudun fanittamiini kirjailijoihin) huomaavat miten tekaistulta Antin satu kuulostaa. En puhu kirjoista niiden kirjailijoiden kanssa jotka tunnen. Enkä puhu musiikista niiden taiteilijoiden kanssa, joita minulla on ollut kunnia tavata kasvotusten (Nick Cave sekä Embassy of Silence)

Heikkilä valehtelee. Välittääkö kukaan siitä?

Ongelma on siinä, että Antti ei tule koskaan reagoimaan tuon enempää esittämäänsä valheeseen. Hän tietää, ettei niin tarvitse tehdä. Tarpeeksi moni Heikkilä-faneista hyväksyy valheen totuutena. Tai tarkemmin sanottuna: he eivät välitä onko se totta vai tarua. Se sopii narratiiviin pelkästään katkeruudesta ja pahuudesta johtuviin hyökkäyksiin ortopedia vastaan. Aivan kuin Heikkilän kirjassa ei olisi asiavirheitä. Juuri näin Heikkilä valehtelee seuraajilleen. Hän tietää, ettei todistustaakka paina ortopedin harteilla.

Myöhemmin kirjoituksessaan Antti antaa ymmärtää, että jäsenyyteni ja paikkani Skepsis ry:n hallituksessa olisi muka minkäänlainen paljastus. Se tieto on ollut jatkuvasti tuossa blogini tietoikkunassa yläoikealla. Toisaalta on hyvä tietää, että Antti pystyy edes tuonlaiseen tiedonhankintaan ja faktojen yhdistämiseen. Yläpeukku siitä hyvästä Antin suuntaan!

Loppuun laitan kuvakaappauksen siitä miten Antti päätti kirjoituksensa. Se on malliesimerkki siitä miten uhriutuminen voi jumittua maximum overdrive vaihteelle.

Totuus ei pala tulessa, mutta potaskasta nousee höyry joka kantautuu kauas.

Antti Heikkilä vs Helsingin Sanomat

Vuosi 2018 ei ole ollut hellä Antti Heikkilälle. Se näyttää päätyvän oikean joukkotappeluun.

Ortopedi Antti Heikkilän kirja Lääkkeetön elämä pääsi sunnuntaina ihan asiantuntijoiden päiden pudistelun kohteeksi. Helsingin Sanomat julkaisi aukeaman kokeisen "Kohukirja vilisee virheitä" jutun. Siinä useampi lääkäri ja tutkija kertoi kansantajuisesti miksi Heikkilä on täysin pihalla mm. kolesterolin ja sydäntautien kohdalla. Syöpätautien professori Sirpa Leppä, diabeteslääkäri Pirjo Ilanne-Parikka, kolesterolitutkija Petri Kovanen ja sydänlääkäri Essi Ryödi kommentoivat Heikkilän virheitä. Eli mitkään nettitrollien lokalingot eivät ole nyt vauhdissa.

Kirjoitus on herkullista luettavaa kaikille niille, jotka ovat alusta lähtien seuranneet Vladimir Heiskanen, Juhani Knuuti, ja Olli Haataja kolmikon työtä kirjan faktantarkistuksen parissa. Lääkkeetön elämä kun sisältää niin asiavirheitä kuin nähtävästi itse Heikkilän päästä lähteneitä pahoja väärinkäsityksiä lääketieteestä.

Helsingin Sanomat kertoo miksi Heikkilän käsitykset valtimoista ja laskimoista ovat väärässä. Heikkilä on taistellut sepelvaltimo- ja sydäntautien parissa lääketieteen tutkittua tietoa vastaan. Hänen mukaansa lääketiede on väärässä kolesterolin liittymisestä näihin juttuihin, sillä:

"Jos kolesteroli aiheuttaisi sydäntautia ja verisuonivaurioita, kolesterolin pitäisi aiheuttaa vaurioita myös laskimoissa eikä vain valtimoissa."

Vaihtoehdot ovat: A) Heikkilä onnistui löytämään ratkaisven ongelman kolesterolin ja verisuonivaurioiden yhteydestä. B) Heikkilä ei ole ymmärtänyt lääketieteen perusasioita verisuonista.

Professori ja kolesterolitutkija Petri Kovanen osoittaa vaihtoehto B:n pitävän paikkansa, kun hän muistuttuu valtimoiden ja laskimoiden olevan erilaisia ominaisuuksiltaa, joten ne myös reagoivat eritavalla kolesteroliin.

"Molempien seinämät jakautuvat kolmeen eri kerrokseen, mutta valtimoiden seinämän sisäkerros on huomattavasti paksumpi kuin laskimoissa. Siellä on hyvät olosuhteet kolesterolin kertymiselle. Valtimoissa on myös paljon korkeampi verenpaine."

Ehkä Heikkilällä oli muita menoja kun näitä asioita opetettiin lääketieteen kandidaateille. Ehkä hän unohti ne. On kuitenkin varmaa, ettei hän enää ole tietoinen perusasioista, mutta ei epäröi syyttää lääketieteen ajankohtaista tutkittua tietoa vääräksi, koska ei itse ymmärrä aihetta. Ilmiö toistuu monen eri aiheen kohdalla, kun Heikkilä esittää väiteen. Ja johon asiantuntija nostaa esiin faktat, jotka osoittavat Heikkilän väitteen heti vääräksi. Esim. Heikkilän väite ettei kovien rasvojen vaikutuksista ole tehty yhtään tutkimuksia. Professori Kovanen vastasi lehdessä tutkimuksella jossa tehtiin juuri niin. Aivan kuin Heikkilä ei itse koskaan vaivaudu tutkimaan onko olemassa tutkimuksia joiden pitäisi kiinnostaa häntä.

Kauttaaltaan Heikkilällä on isomman selonteon paikka, jos hän haluaa edes teeskennellä pätevää asiantuntijaa. Helsingin sanomien juttu kun pilkkoi Lääkkeetön elämä kirjan asiapitoisuutta päreiksi oikein urakalla.

Miten Heikkilä sitten vastaa kirjastaan löydettyihin asiavirheisiin? Toimittaja Satu Vasantola esitti ortopedille kysymyksiä. Ne keskittyvät enemmän Heikkilän näkökulmiin siitä miten koko lääketiede on häntä vastaan, mutta ihan viimeisenä on olennainen kysymys.

Kirjaasi kritisoivat sanovat, että valitset tutkimuksia tarkoitushakuisesti ja tulkitset niitä väärin. Mitä vastaat?

Jokainenhan tulkitsee tuloksia omista lähtökohdista käsin. Kirjoitin kirjani kliinisen kokemuksen pohjalta, ja kun hain siihen havaintojani tukevia tutkimuksia, niitä oli huomattavan vähän. Voikin kysyä, miksiköhän.

Ortopedi ei näytä ymmärtävän - tai teeskentelee ettei ymmärrä - että hän mm. esitti tutkimuksista väitteitä, joita ei voi tehdä kyseisistä tutkimuksista. Hän mm. tulkitsi tutkimuksen kertovan jotain statiitien tehottomuudesta, mutta tutkimuksessa ei edes mainita statiineja. Heikkilä ei joko ymmärrä lukemaansa TAI hän keksii omiaan tulkitessaan tutkimuksia.

 Se on kiltisti sanottu versio siitä, että Heikkilä keksi asioita, joita sitten kirjassaan liitti tutkimuksiin. Sellaiselle kirjoittelulle on toki tuhmempi kuvaus, mutta jätän ne sanat pois. Huomautan myös, että Heikkilä ei näytä etsivän sitä tieteellisesti olennaisempaa materiaalia. Eli omien havaintojen kanssa ristiriidassa olevaa tutkimusaineistoa. Heikkilämetodilla päädytään erittäin syvälle omaan poteroon virheellisten tulkintojen alle. Heikkilää ei kiinnosta onko hän väärässä.

Helsingin Sanomat muisti myös kysyä Lääkkeetön elämä kirjan kustantaneelta Otavalta mitä kirjan asiavirheille tehdään. Lyhyt vastaus on, ettei Otava näe tarpeelliseksi ylläpitää tietokirjojensa faktojen luotettavuutta. Kustantamo luottaa Heikkilän itse tekemiin päätöksiin siitä mitkä ovat virheitä.

Ei siis vieläkään mitään selitystä kirjaan päätyneistä asiavirheistä. Ehkä Heikkilä jättää asian sikseen. Tai ehkä hän vihdoinkin uskaltaa käsitellä asiavirheitä niille kuuluvalla vakavuudella. Ehkä hän vihdoinkin jaksaa kertoa miksi kriitikot ovat väärässä Lääkkeetön elämä kirjan kohdalla ja mitä hän oikeasti tarkoitti niillä tutkimuksilla ja pieleen menneillä lähdeviitteillään.

Heikkilä luki Helsingin sanomien julkaiseman jutun. Hän koki joutuneensa mielipidevainon kohteeksi sekä journalistisen lynkkauksen riepoteltavaksi. Varsinkin toimittaja Satu Vasantola (jota Heikkilä toistuvasti kutsuu Vesantolaksi) saa kuulla kunniansa. Hän päätti kirjoittaa blogiinsa HESARIN PASKAJUTTU otsikolla varustetun tekstin.

Siinä Antti käärii hihansa ylös ja aloittaa kunnon tappelun. Tietenkin alussa teeskennellään, ettei hänen kirjasta löydettyjä asiavirheitä ole olemassa. Heikkilä kuvailee kirjaa kohtaan esitetyn kritiikin johtuvan "kielletystä puheenaiheesta." Eikä siis sen virheistä.

HS:n toimittaja Vasantolan motiivit kirjoittaa Heikkilästä kyseenalaistetaan. Häntä epäillään lääke- ja ruokateollisuuden palkkasotilaaksi.

En tiedä kuuluuko hän terveystoimittajien yhdistykseen, sillä jäsenlista ei jostain syystä ole julkinen. Yhdistys on tunnettu siitä, että toimittajat toimittavat lääke- ja ruokateollisuuden asioita ja vastalahjaksi matkustavat ja ryyppäävät niiden piikkiin.

No tietenkin! Miksi muuten toimittaja kirjoittaisi Heikkilän kirjaa kritisoivan tekstin kuin saadakseen ilmaista viinaa.

En saanut häneltä listaa hänen esittämistään syytöksistä. Sain vain hänen toimittajana laatimansa suppean, erillisen kysymyslistan ja vastauksistani hän kaiken lisäksi leikkasi suurimman osan pois antaen vapaasti tilaa muille. Olin vain pakollinen pelle, jota voidaan jälkikäteen sanoa, että saihan sekin sanoa jotain. Menin mukaan vain nähdäkseni, onko edes Hesarissa jotain muuta mediasta poikkeavaa. Ei ole.

 Onneksi Heikkilä reagoi vihdoinkin siihen kirjan saamaan kritiikkiin. Ensimmäistä kertaa luvassa on relevanttien pointtien selittämistä. Siihen tarvittiin isompi "roska" kirjoitus valtamediassa, jotta Heikkilän heräämään tapahtui. Vain kuukausia myöhässä, mutta hyvä että vielä tämän vuoden puolella. On virkistävää nähdä Heikkilän tuottavan juuri sitä mitä häneltä on pitkään toivottu. Jos hän olisi heti reagoinut näin, kun sai kuulla Lääkkeetön elämä kirjan sisältämistä asiavirheistä, niin Helsingin Sanomat ei olisi tehnyt tuota juttua hänestä.

Tulevina päivinä näitä uusia Heikkilän väitteitä tullaan käymään läpi useammalla nettisivustolla, kun minua fiksummat ihmiset ovat lukeneet HESARIN PASKAJUTTU kirjoituksen.

Kanada heitti jumalanpilkkalakinsa roskiin

Ihmiskunta ottaa silloin tällöin pieniä edistysaskeleita. Kanadassa huomattiin miten rikoslaissa seisovat pykälät jumalanpilkasta eivät enää sovi sivistysvaltion lakiin. Sitä alettiin poistamaan, kun kansalaisaktivistit saivat tarpeeksi allekirjoituksia nettivetoomukseensa vuonna 2016. Kanadan oikeusministeri otti aloitteen vastaan. Samalla todeten sen olevan tarpeellinen. Muiden valtioiden edustajat ovat perustelleet omia jumalanpilkkalakejaan (joiden perusteella vangitaan jatkuvasti ihmisiä) sillä, että jopa Kanadan kaltaisella valtiolla on jumalanpilkkalaki. Kanada on ottanut vastaan turvapaikanhakijoita, joita vainotaan juuri tällaisten jumalanpilkkalakien perusteella.

Hallitukselta oli tulossa isompi uudistuspaketti, jolla laista poistetaan vanhentuneita kohtia. Varsinkin ne kohdat jotka ovat ristiriidassa perustuslain kanssa. Esitykset ja käsittelyt etenivät. Kunnes 11.12.2018 senaatti äänesti lakipaketin hyväksymisestä. Eli jumalanpilkkalain poisto oli enää seremoniallista julistamista vaille valmis. Ja Kanada olisi sanan- ja uskonnonvapauden mallimaaksi kelpaava.

13.12.2018 lakipaketti sai viimeisen hyväksynnän, kun kenraalikuvernööri Julie Payette allekirjoitti sen. Onneksi olkoon, Kanada!

Suomessa on vielä laki uskonrauhan rikkomisesta.

Hei me ilmiannetaan kerettiläisiä

Indonesian hallinto on huolissaan kansalaistensa henkisestä turvallisuudesta. Maassa tiedetään asuvan uskonnottomia ihmisiä. Samoin siellä luuraa nurkissa piilossa entisiä muslimeja. Vähemmistöuskontoja vainotaan maassa aktiivisesti. Siksi fiksut uskonnottomat ovat oppineet teeskentelemään olevansa valtauskonnon mukaisesti mukamas muslimeja. Se helpottaa elämää, kun ei jatkuvasti tarvitse pelätä niin paljon vapautensa ja henkensä puolesta. Indonesian rikoslaissa kun on pykälät jumalanpilkkaa vastaan.

Jakartan syyttäjänvirasto tilasi tällaisten epäuskoviasten paljastamista helpottavan Smart Pakem -kännykkäohjelman. Verkkouutiset kertoo lisää Indonesian huonosta jumalanpilkkalaista. Ohjelmalla yritetään tehdä ilmiantojen teko ja käsittely helpommaksi. Nopea jumalattomien löytäminen mahdollistaa ajatusrikollisten tarkan jäljittämisen.

Monipuolisuuden nimessä on muistutettava, että samalla ohjelmalla pystyy ilmiantamaan mikä tahansa oikeaoppisuudesta poikkeava uskonnollinen ajatus, jos se on ristiriidassa kristinuskon, hindulaisuuden, islamin, tai buddhalaisuuden kanssa. Virasto on laatinut virallisen listan järjestöistä, jotka on jo tuomittu kerettiläisiksi. Se helpottaa kansalaisten päätöksiä väärällä tavalla uskovien ilmiantamisessa. Enää ei tarvitse kävellä poliisiasemalle asti. Uuden kännykkäohjelman suurimmat uhrit ovat Indonesian uskonnolliset vähemmistöt.

Eikä digitaalinen jumalanpilkka ole rajoittunut pelkästään Indonesiaan. Twitter on alkanut välittämään valtioiden rajojen ulkopuolelle syytteitä jumalanpilkkalakien rikkomisesta. Tämä outo ilmiö tuli ilmi, kun kanadalaiskolumnisti Anthony Furey sai sähköpostia Twitteriltä.  Pakistanin pykälävalvojat olivat huomanneet, että Furey oli jakanut Twitterissä sarjakuvia profeetta Muhammedista. Siitä oli kulunut neljä vuotta. Kuitenkin Pakistanin valtio päätti, että Kanadasta Twitteriin lähetetty viesti rikkoo jumalanpilkkalakia Pakistanissa. Eikä Furey edes ole ainoa kanadalainen joka on saanut samanlaisia viestejä Pakistanista.

Ystävällisesti Twitter välittää tiedon tällaisesta syytteen nostamisesta kaikille käyttäjilleen. Näin twiittaaja voi tehdä tarpeelliset toimenpiteet, jos edes haluaa reagoida toisessa valtiossa nostettuun syytteeseen. Itse ainakin koen olevani suuri pettymys uskonnonvapauden puolustaja, jos en viimeistään ensi vuonna onnistu saamaan samanlaista viestiä Pakistanin suunnalta. Kyllä Suomeen pitää saada vähintään yksi pakistanilainen jumalanpilkkarikos.

Hyvän äidin rokotehuolet

Suomessa riehuu vakava ja nopeasti kansalaisten parissa levinnyt rokotekeskustelu. Taudit jylläävät tietyillä paikkakunnilla. Rokotekattavuuden alamäestä huolestuneet muistuttavat rokottamisen tarpeellisuudesta. Rokotteita vastustavat muistuttavat vanhempien vapaudesta valita rokotevapaa lapsuus lapsilleen. Poliitikkojen parista lähtee puheita sosiaalietuuksien eväämiseltä niiltä, jotka eivät käytä rokotteita.

Areenalle astelee Helsingin Sanomien mielipidepalstalle vapautettu nimimerkki Hyvä äiti. Kirjoituksen otsikko kertoo mitä on luvassa.

Miksi vastuulliset ja hyvät vanhemmat kuvataan itsekkäinä ja yhteiskunnalle vaarallisina ja lapsemme bio­terroristeina, koska emme rokota?

Yritän vastata äidin kysymyksiin. Itsekkyys tulee laumaimmuniteetin suojasta nauttimisesta, ilman rokotteiden käyttöä. Ei itsessään sieltä pahimmasta päästä asioita, kunhan rokotekattavuus pysyy muuten tarpeeksi korkealla tasolla. Yhteiskunnalle vaarallisuus tulee siitä mitä olemma maailmalla havainneet. Tartuntataudit tekevät paluun alueilla joissa rokotekattavuus on laskenut liian alhaiseksi. Bioterrorismista en ole toistaiseksi kuullut puhuttavan.

Olen ulkomailla asuva, akateemisen korkeakoulutuksen saanut kolmen lapsen äiti, ja olen todella huolissani suomalaisen rokotekeskustelun suunnasta. 

 Olen huolestunut aivan samasta asiasta. Faktapohjainen keskustelu hukkuu tunnekuohunnan alle.

Meidän lapsiamme ei ole rokotettu normaalin rokotusohjelman mukaisesti. Kun odotin esikoistani Suomessa, pohdimme paljon rokottamista. Luimme tutkimuksia ja keskustelimme asiasta neuvolassa. Tiedustelimme, olisiko mahdollista ottaa yksittäisiä rokotteita yhdistelmä­rokotteiden sijaan ja aloittaa rokottaminen myöhemmin. Vastaus molempiin oli: ei. Päätimme olla rokottamatta ja seisomme päätöksemme takana.

Jukranpujut, Hyvän äidin perustelut tuollaiselle päätökselle ovat varmasti hyvät.

Olen lopen kyllästynyt siihen, että Suomessa meidän kaltaisemme fiksut, vastuulliset ja hyvät vanhemmat kuvataan itsekkäinä ja yhteiskunnalle vaarallisina ja lapsemme bioterroristeina, koska emme rokota.

Tässä kohtaa minun täytyy huomauttaa, että vaikka joku kuvailee itseään fiksuksi, vastuulliseksi ja hyväksi vanhemmaksi, niin se tarkoita hänen olevan fiksu, vastuullinen ja hyvä vanhempi. Se on vain hänen mielipiteensä omasta vanhemmuudestaan. Näiden ominaisuuksien osoittaminen vaatii fiksuja, vastuullisia ja hyviä päätöksiä vanhemmalta.

 Aiheesta voi ja pitää keskustella, mutta ilman syyttelyä ja niin, että kaikki vaihtoehdot ja faktat tuodaan esille.

Kyllä kiitos! Juuri sellaista olen kaivannut.  

Puhutaan vaihteeksi siitä, kuinka rokottamattomat lapset ovat usein terveitä.

Myös rokotetut lapset ovat usein terveitä. Rokottamattomat lapset ovat vain selkeästi alttiimpia sairastumaan tauteihin joita vastaan voisi rokottaa. Se ei ole mikään epäselvä aihe. Suomessa elävät rokottamattomat lapset elävät yhteiskunnassa, jossa moderni lääketieteellinen hoito on saatavilla terveyskeskuksissa. Rokottamattomat lapset elävät yhteiskunnassa, jossa hygienia ja ravinnon puhtaus ovat sieltä parhaimmasta päästä maailmassa. On upeaa, että rokottamattomat lapset pysyvät terveinä, aivan kuten ne enemmistössä olevan rokotetut lapset pysyvät terveinä.
  

Puhutaan siitä, kuinka rokote ei välttämättä suojaa taudilta.

Tämäkään ei ole epäselvä aihe. Rokotteiden suoja ei ole täydet 100 prosenttia. Juuri sen takia rokotekattavuuden ylläpito on tärkeää. Juuri sen takia myös rokotetut voivat epidemian levitessä sairastua (ja näin rokotepeloittelijat ilkkuvat rokotteiden olevan turhia). Vaikka tilanne on: selkeä enemmistö rokottamattomista sairastuu tautiin vs selkeä vähemmistö rokotetuista sairastuu tautiin. Samoin tilanne on selkeä siitä, että kattava rokotuskampanja vähentää tautien yleisyyttä. Mutta kuten Hyvän ädin kirjoituksesta tullaan huomaamaan, kaikki eivät ajattele tautien sairastamisen olevan huono juttu. Rokotteesta riippuen tuo suoja voi heikentyä ihmisen vanhentuessa. Jotkut rokotteet vaativat tehosteita.  

Onko niin, että rokote­kriittiset lääkärit eivät lääkärinluvan menettämisen pelossa ­uskalla sanoa mielipidettään? 

Sitä pitää kysyä lääkäreiltä. Jos lääkäri höpisee tieteellisen tutkimuksen vastaista antivaxxx propagandaa, eikä laadukkaan tutkimuksen tuottamaa tietoa, niin toivon hänen joutuvan siitä pulaan.
  

Entä millainen on lääkefirmojen lobbausvoima?

 Se on monessa aiheessa liian suuri. OOOOH! SANOIKO $K€PTIKKO OIKEASTI TUOLLAISTA?! Tämäkään ei ole yllätys aihetta seuranneille, sillä lääketeollisuuden sisältämä korruptio on ihan oikea ilmiö. Firmat ovat saaneet ja tulevat valitettavasti saamaan miljardien suuruisia sakkoja lääkevalvontaviranomaisten havaittua vilunkipeliä. Myös lääke- ja rokotetutkimuksessa tapahtuu huijauksia. Yksi törkeimmistä on Dong-Pyou Han, joka sai vankilatuomion uuden HIV-rokotteen kehittämisessä tekemästään tulosten väärentämisestä. Terveydenhuollon, eli myös rokotteiden kohdalla, lobbausvoima pitäisi jättää rahallisesta hyödystä riippumattomilla tahoille. 

Sen sijaan, että painamme paniikkinappulaa heti, kun yksi lapsi sairastuu tuhkarokkoon, voisimme keskittyä parantamaan terveyspalveluita, jotta kansalaiset pysyvät terveinä ja saavat apua ja tukea, kun sairastuvat. Meidän pitäisi tukea vanhempia ja luottaa heihin, kehittää neuvolapalveluita sekä tarjota vaihtoehtoja ja puolueetonta tietoa rokotuksista ja rokottamatta jättämisestä.

Kaikki nuo ovat mahdollisia myös rokotteiden suosimisen puolelta. Neuvolapalveluissa pitäisikin antaa parasta ajankohtaista tietoa rokotteista. Sekä osata vastata rokotepeloittelijoiden levittämiin juttuihin, joista huolestuneet vanhemmat varmasti kysyvät neuvoloissa.

Kun vanhemmat ovat neuvolassa asiasta keskusteltuaan päättäneet olla rokottamatta, koska uskovat rokotuksesta voivan olla lapselle enemmän haittaa kuin rokottamatta jättämisestä, sitä tulee kunnioittaa.

Noooh, kunnioitan sitä yhtä paljon kuin kunnioitan homeopaatteja. Jos oikeasti uskoo rokotuksen haittavaan lasta enemmän kuin rokottamatta jättäminen, niin perustelut pitäisi lämäyttää välittömästi pöytään. Näin tärkeissä asioissa ei kannata liikkua mutun ja "näin asiat koetaan" varassa.

Vanhemmilla on oikeus päättää asiasta eikä heitä voi kiristää ­rokottamaan lapsiaan uhkailemalla sosiaalietuuksien tai julkisten palveluiden menettämisellä. 

Toisaalta voisimme kokeilla Australian No jab, no pay/play mallia. Vanhemmilla olisi vielä vapaus valita rokottamattomuus.

Liikumme vaarallisilla vesillä, kun puheena on tällaisen perusoikeuden polkeminen.

Juuri siksi aiheesta täytyy käydä asiallista keskustelua, sillä vaakakupissa keinuvat erillisissä kupeissa vanhempien oikeudet ja lasten terveys.

Olen hyvä ja vastuullinen äiti ja haluan suojella lastani ja hänen elämäänsä. Haluan tukea lapseni terveyttä ja vahvistaa hänen oman kehonsa toiminta- ja vastustuskykyä enkä pumpata siihen vierasaineita. Siksi en rokota. Meidän lapsemme ovat todella terveitä ja elinvoimaisia, ja jos joku pöpö iskee, sairastamme – ja toivumme. Koska keho osaa toimia.

Kuten tuolla ylempänä mainitsin, Hyvä äiti ei ajattele tautien sairastamisen olevan välttämättä huono juttu. Hyvä äiti ei kirjoita sitä, mutta näillä merkeillä näyttäisi uskovan, että rokotteet haittaisivat kehon vastustuskykyä tauteja vastaan. Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla millä perusteella Hyvä äiti kuvittelee elävän ja kokonaisen viruksen aiheuttaman taudin olevan vähemmän haitallista lapselle kuin mitään mitä rokote sisältää. Olisi myös erittäin hyvä kuulla millaisista lähteistä akateemisesti koulutettu äiti on hakenut tuota tietoa rokotteista.

Olemme mieheni kanssa suunnitelleet paluumuuttoa Suomeen. Emme kuitenkaan ole enää ollenkaan varmoja siitä, haluammeko tuoda perheemme maahan, jossa ei luoteta vanhempiin eikä kunnioiteta heidän oikeuttaan päättää lapsensa terveydestä ja jossa panikointi ja syyllistäminen värittävät julkista keskustelua.

Jos vanhemmilla on varaa ja resursseja valita asuinmaansa, niin kannattaa ehdottomasti valita se maa joka tuntuu parhaimmalta.

Valitettavasti Hyvän äidin mielipidekirjoitukseen ei mahtunut tietoja siitä mikä sai hänet valitsemaan rokotteiden hylkäämisen.

Hyvän äidin huolenaiheisiin vastataan lääkintöneuvos Heikki Pälveen mielipidekirjoituksessa saman lehden sivuilla.

Hyvinvointiyhteiskunta-ajattelua ja yksilön oikeuksia korostettaessa unohdetaan yhteisöllinen vastuu. Nyt vapaus jättää lapsi rokottamatta sisältää vastuun seurauksista siirtämisen muille.

Lapsen sairastuessa johonkin rokkoon vanhemmat joutuvat olemaan pois töistä, jolloin seurausvastuuta siirretään työyhteisölle. Lapsi itse saattaa saada hankalan komplikaation vanhempien vakaumuksen seurauksena, jolloin hoito ja sen kustannukset siirtyvät yhteisölle.

Pitkästä aikaa kommenttipalstan lukeminen ei aiheuta harmaiden hiusten repimistä, sillä enemmistö on selkeästi eri mieltä Hyvän äidin kanssa. Se antaa minulle pienen hitusen toivoa rokotteiden tulevaisuudesta.

Kemikaalivanauskomus: Tiivistymisvanat eivät kestä pitkään

Kemikaalivanoihin uskovien jännässä maailmassa kiertää sitkeitä väärinkäsityksiä. Yksi suosituimmista on se, ettei pitkäkestoisia tiivistymisvanoja selitetä tavallisilla lentokoneilla. Taivaalla jäävä ja hitaasti ohueksi pilvipeitteeksi leviä tiivistymisvana on oikeasti kemikaalivana. Perusteluja uskomukselle esitetään eri näkökulmilta.

Yksi helposti debunkattavista on väite pitkäkestoisten tiivistymisvanojen historiasta. Ne ovat muka uusi juttu. Eivät ole. Vastaavia pitkäkestoisia tiivistymisvanoja jotka leviävät pitkin taivasta on ollut aina kun taivaalla on lentänyt suihkumoottoreilla varustettuja lentokoneita. Tämä tieto ei kuitenkaan sovi väitteeseen maailmanlaajuisesta ja salaisesta projektista levittää lentokoneilla myrkkyjä päällemme. Uskomus edellyttää taivaalla näkyvien tiivistymisvanojen tunnistamista ja luokittelua kemikaalivanoiksi. Jos pitkäkestoisuus on normaali ominaisuus tiivistymisvanoille, niin kemikaalivanauskomusta on vaikeampi levittää eteenpäin.

Pitkäkestoisten tiivistymisvanojen historiaa on selitetty useilla eri nettisivustoilla ja jopa joillakin aikakausilehtien sivuilla.

Onko artikkeleista kuitenkaan mitään hyötyä, jos kemikaalivanoihin uskova ei halua niitä lukea? Onko teksteistä mitään hyötyä, jos kemikaalivanoihin uskova uskoo wikipedia- ja sanakirja-artikkeleiden olevan osa suurempaa salaliittoa? Onko vanhoissa valokuvissa vanhoista tiivistymisvanoista mitään apua, jos niiden uskotaan olevan väärennöksiä?

Pelkkä tiedon jakaminen ei riitä salaliittoteorian purkamisessa. Siitä ei kuitenkaan kannata luopua.

Ehkä vastaus piilee videossa jossa käydään läpi asiaan liittyviä kirjoja eri vuosikymmeniltä. Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect kirjan kirjoittanut Mick West esittelee olennaiset lainaukset useasta eri kirjasta. Pitkäkestoiset ja leviävät tiivistymisvanat olivat faktoja alan kirjallisuudessa jo 1950-luvulla. Kauan ennen ensimmäisiä kemikaalivanoihin liittyviä salaliittoteorioita. Ainoa ero menneiden vuosikymmenien pilvitaivaaseen on tietenkin lisääntynyt lentoliikenne.



Tietenkin salaliittoteoria voidaan vielä pelastaa. Kaikki nämä kirjat ovat väärennöksiä. Tai kansojen aivopesu kemikaalivanojen normalisoimiseksi aloitettiin jo 1950-luvulla.

Celine Dionin saatanalliset lastenvaatteet

Celine Dionin musiikista voi olla montaa mieltä. Kaikkein pahimmat kommentit kuitenkin ilmestyivät Dionin uuden vaatebrändin myötä. Se sisältää lapsille suunnattuja Celinununu-vaatemerkin vaatteita. Ja ne vaatteet ovat sukupuolineutraaleja! Kyllä! Samaa paitaa voi käyttää olkoon tyttö tai poika. Maailmanlopun merkit olivat siis jälleen tapetilla.

Näitä merkkejä näki alan asiantuntija, roomalaiskatolinen liperimies ja manaaja John Esseff Pennsylvaniasta. Esseff on suuren kysynnän vuoksi perustanut Pope Leo XIII Instituutin, jossa koulutetaan lisää ammattitaitoisia demonikarkoittajia. Monsignor Esseff huomasi miten lasten vaatteissa on pääkalloja sekä pahamainen "New Order" sanonta.

Okei, nuo minimalistiset vaatteet eivät ole mitenkään komeita. Väittäisin niiden olevan peräti tylsän harmaita. Goottiperheissä niistä luultavasti tykättäisiin. Mutta mikä on manaajan tulkinta vaatteista? Hän antoi vastauksia National Catholic Register lehdelle.

Ylläripyllä, Esseff on vakuuttunut siitä, että vaatteiden taustalla on demonisia voimia.

"En edes tiedä kuinka monta sukupuolta nykyään pitäisi olla, mutta on vain kaksi jotka Jumala loi."

Siksi vaatteet joihin ei yhdistetä lapsen sukupuolta ovat pahuuden pyykkikorista.

"Paholainen on näiden lasten perässä sekoittaessaan heidän sukupuoliaan." 

Manaaja ja moni muu ei näytä millään ymmärtävän, että lapsien sukupuolet kyllä pysyvät samoina siellä vaatteiden alla. He vain pystyvät käyttämään samanlaisia vaatteita. Manaajan mielestä on saatanan sanoja, jos väittää ettei sukupuolten välillä ole eroja.

"Tämän taustalla toimivat ihmiset ohjaavat lapsia mielenhäiriöihin. Tämän on varmasti saatanallista. Sen taustalla on mieli - järjestäytynyt ajattelutapa."

 En halua vaikuttaa ilkeältä kysyessäni tätä, mutta onko jossain tutkittu roomalaiskatolisten manaajien mielenterveysongelmien yleisyyttä? Onko hän yhtä huolestunut identtisisä tuulipukuja käyttävistä lenkkeilevistä aviopareista? Ovatko he enää vaimo ja aviomies, jos heidän päällään on samanlaiset kahisevat vaatteet?

"Paholainen on valehtelija ja tästä liikkuu suuria valheita. Tätä tehdään rahasta, ja siitä tulee kahtiajakoa - merkkejä paholaisesta."

Kysyin tästä aiheesta itse Paholaiselta. Lucifer yritti pitää pokerinaamansa, mutta sortui hymyilemään. Hän vastasi ainoastaan, ettei jaksa vaivautua sukupuolineutraaleihin juttuihin, koska on niin paljon kiireitä vaatefirmojen lapsityövoiman parissa.

Mielestäni on tärkeämpää olla huolissaan vaatteiden tyylikkyydestä, tasosta ja eettisestä valmistamisesta kuin siitä ovat ne sukupuolineutraaleja vai jotain muuta. Vaatteita ei tarvitse pestä pyhällä vedellä.

Geenimanipuloidun munakoison riemuvoitto

Geenimuunneltu ravinto, tuo tiedepelkoisten iso mörökölli, on saanut uuden ilouutisen. Pakistanin Bangladeshissa työskentelevät maanviljelijät osallistuivat uuden bt-munakoison viljelyyn. Sen tuloksia on toistettu, joten varmempi etunoja päivitetyn munakoison (Solanum melongena) puolesta on paikallaan.

"Onko tuo geenimanipuloitu munakoiso taskussasi vai oletko iloinen uudesta tutkimuspaperista?"

PLoS julkaisi Bt eggplant (Solanum melongena L.) in Bangladesh: Fruit production and control of eggplant fruit and shoot borer (Leucinodes orbonalis Guenee), effects on non-target arthropods and economic returns paperin, jossa käydään läpi bt-munakoison käytön seuraamuksia. Pakistanissa munakoison sadoista voi pahimmillaan hävitä jopa 80 %, kun tuhohyönteiset, kuivuus ja luonnon tuhoisat säät kurittavat viljelyksiä.

Näistä pahin satojen hävikkejä aiheuttanut on ollut heinäkoisan heimoon kuuluva laji, joka nomnomnomittaa tiensä läpi munakoisoista. Usein yli puolet sadosta muuttuu syömäkelvottomaksi. Sitä vastaan on taistelu hyönteismyrkyillä, mutta ne aineet aiheuttavat monia ongelmia. Hyönteismyrkkyen käyttö on epäterveellistä maanviljelijöille, kuluttajille, ympäristölle, sekä kaiken lisäksi iso kuluerä maanviljelyllä.

Olisipa jokin keino saada käyttöön uusi munakoiso, joka poistaisi näitä ongelmia. Vaikkapa se tuttu  Bacillus thuringiensis -bakteerin geeneillä tehty muuntelu, joka mahdollistaisi hyönteismyrkyn pienemmän käytön sekä vielä tepsisi tuhohyönteisiä vastaan.

Intialainen Maharashtra Hybrid Seed Company (Mahyco) kehitti tuollaisen munakoison. Sen viljelyä tutkittiin yhteistyössä Cornell yliopiston ja Yhdysvaltain kehitysyhteistyötä tekevän USAID viraston kanssa. Taimia lähetettiin 20 maanviljelijälle ympäri Bangladeshia tammikuussa 2014.


Viljelyn tuloksia mitattiin usean kahden vuoden ajan vuosina 2016 ja 2017. Jokaisen vuoden satoa arvioitiin erikseen. Samoin mitattiin kuinka paljon hyönteismyrkkyjä käytettiin. Kuten myös monta muuta mittaria tarkkailtiin. Näistä laskettiin mikä sato toi parhaan taloudellisen hyödyn maanviljelijöille. Tulokset ovat selattavissa tuolla PLoS:in paperissa, mutta pääsanoma on selkeä. Bt-munakoisoa käyttäneet viljelijät saivat paremman tuoton. Hyönteismyrkkyjä tarvittiin vähemmän.

Bt-munakoison suosio on yleistynyt, koska viljelijät haluavat käyttää parempia satoja tuottaneita versioita. Taloudellinen turvallisuus estää maanviljelijöiden itsemurhia. Nykyään Bangladeshissa n. 27 000 maanviljelijää käyttää bt-munakoisoa tiloillaan.

Asia Bibin turvapaikka ja Pakistanin paska jumalanpilkkalaki

Vuorossa on aihe, joka ehkä vihdoinkin johtaa Pakistanin järkyttävän huonon jumalanpilkkalain poistoon. Sitten joskus vuosien kuluttua, kun maa on oppinut miten ihmisoikeudet ja jumalanpilkkalait eivät sovi yhteen. Varsinkin jos oikeuden käytännöissä todistajien ei tarvitse toistaa väitettyä jumalanpilkkaa, jonka syytetyn väitetään sanoneen. Ja tuomarit voivat valita, etteivät halua kuulla todistusaineistoa, jotta jumalanpilkkaa ei toisteta edes toisten suulla. Pakistanissa on ollut jumalanpilkkaan liittyviä oikeudenkäyntejä, joissa syytetty ei koskaan saa edes tietää mitä loukkaavaa hänen väitetään sanoneen. Jos tuo kuulostaa järjettömältä systeemiltä ja sellaiselta joka poikii jatkuvasti perättömiä syytöksiä, niin tervetuloa uskonnollisuuden ja oikeussalien yhdistettyyn maailmaan.

 Kristityn Asia Bibin tarina on hurjan dramaattinen. Jos et ole tietoinen siitä, niin tässä erittäin nopea kertaus. Bibin syntymänimi on Aasiya Noreen, mutta Asia Bibi on yleisemmin käytössä.

Kaksi muslimi naista (Bibin työtovereita) syyttivät Bibiä jumalanpilkasta, koska hän oli juonut vettä samasta kaivosta marjastamisen aikana kesällä 2009.

Oikeus antoi hänelle hirttotuomion 2010.

Lahoren korkein oikeus julisti tuomion päteväksi ja Bibin tapaus sai ensimmäisen kerran maailmanlaajuista julkisuutta.

Valitusprosessi vei päätöksen Pakistanin korkeimpaan oikeuteen asti.

Tänä vuonna Pakistanin korkein oikeus päätti ettei jumalanpilkasta ole tarpeeksi näyttöä.

Valtavia mellakoita ja asiaan liittyvien tuomareiden tappouhkauksia.

Ei missään muodossa kadehdittavaa elämää. Kahdeksan vuotta vankilaa odottamassa kuolemaansa, jota seuraa väkivaltaisen väkijoukon vaatimukset naisen lynkkaamisesta. Turvapaikka jossain toisessa maassa on johdonmukaisin jatkumo tarinalle. Se ei vain ole vielä mahdollista, sillä Pakistan määräsi Bibille maastapoistumiskiellon. Islamistinen Tehreek-e-Labbaik puole sai taivuteltua hallituksen kyseiseen kieltoon. Sama puolue on myös avoimesti vaatinut korkeimman oikeuden tuomareiden tappamista, koska menivät vapauttamaan Bibin. Puolueella on erittäin hyvä syy pitää Bibi Pakistanissa. Kun tuomiosta vapautettu nainen on maassa, niin nimettömät joukot etsivät häntä ja hänen perheettään. Talo kerrallaan.

Näistä reaktioista huomiota herättävin oli Ison-Britannian ulkoministeriön vastaus. British Pakistani Christian Associationin edustaja Wilson Chowdhry kertoi tiedustelleensa Bibin mahdollisuuksista saada turvapaikka. Epäsuora vastaus edustajelle oli, että Iso-Britannia oli huolissaan maansa turvallisuudesta. Turvapaikkaa ei annettaisi, sillä viranomaiset  uskovat turvapaikan myöntämisestä seuraavan mellakoita niin lähetystön ympärillä kuin saarivaltion maaperällä. Suomeksi tuo tarkoittaa viranomaisten taipuvan islamistien vaatimuksille. Maassa on vahva ja monipuolinen pakistanilaisten yhteisö, joten integraatio olisi helppoa Bibille.

Ison-Britannian ulkoministeriön sir Simon McDonaldilta kysyttiin eikö Bibin turvapaikkahakemuksen hylkääminen etukäteen ollut väkijoukon raivolle alistumista. Vaihtoehdoiksi tarjottiin lähetystön työntekijöiden kutsumista pois Pakistanista tai turvatoimien lisäämistä. Näin Britannia saisi säilytettyä kasvonsa. Johon McDonald vastasi ulkoministeriön etsivän kolmatta maata joka voisi ottaa vastaan Bibin Britannian puolesta. Näin ulkoministeriölle ei koituisi riskejä.


Suurena muutoksena Britanniassa käydyssä keskustelussa uskallettiin vihdoinkin ottaa puheksi maan suhteet Pakistaniin. Työväenpuolueen parlamentaarikko Mike Gapes kysyi eikö Ison-Britannian pitäisi tarkistaa millaisessa yhteystyössä se enää haluaa olla Pakistanin kanssa.

Bibin tulevasta turvapaikasta jossain muualla kuin Pakistanissa käydään keskusteluja. Toivottavasti pääätös saadaan tehtyä pian ja Bibi perheineen pääsee turvaan. Samalla Pakistanin täytyy keksiä miten se saa Tehreek-e-Labbaik puolueen kuriin ja noudattamaan ihmisoikeuksia sekä maan lakia. Iso askel tässä olisi jumalanpilkkalain poistaminen rikoslaista.